美國公民權(quán)

內(nèi)容概要

本書為哈佛政治教授茱迪·史珂拉于1989年在美國猶他大學(xué)”坦納講座”的講稿，集中探討了在美國民主社會(huì)構(gòu)成“公民”身份的兩大核心要素：選舉和收入。作者勾勒了美國黑人奴隸、白人婦女爭取選舉權(quán)和工作權(quán)的曲折歷史，力圖批判地闡明，在美國這個(gè)承諾政治平等和接納包容的現(xiàn)代多元社會(huì)里，依然遺留著歧視和不平等的諸多現(xiàn)象，美國公民權(quán)的歷史演變和現(xiàn)實(shí)問題不容漠視。

作者簡介

　　茱迪·史珂拉（Judith N Shklar，1928一1992）：女，哈佛大學(xué)政治學(xué)教授，歷任美國政治哲學(xué)與法哲學(xué)協(xié)會(huì)主席、美國政治科學(xué)協(xié)會(huì)主席、美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)研究員等，自由主義思想家，對(duì)自由主義自身亦有嚴(yán)肅的反思和批評(píng)。代表作品有After Utopia，Legalism，Men and Citi

書籍目錄

致謝導(dǎo)言第一章 選舉權(quán)第二章 收入權(quán)注釋譯名對(duì)照表

章節(jié)摘錄

書摘　　對(duì)于美國來說，與關(guān)于古代雅典的記憶相比，更不同、更有意義的是公民義務(wù)兵(citizen soldier)的身份。馬基雅維利就是這一理想的最完美的現(xiàn)代捍衛(wèi)者。他的理想公民是具備愛國美德的典范，擁有為祖國的軍事榮耀而隨時(shí)戰(zhàn)斗和犧牲個(gè)人利益的所有軍事品格。貪婪以及那些被奚落為女人特有的柔弱性格被痛斥為墮落，恰恰是因?yàn)檫@些性格干擾了公民的真正天職、從軍的意愿以及為榮譽(yù)獻(xiàn)身的決心。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須具備良好的法律和善戰(zhàn)的軍隊(duì)，必須能夠預(yù)期有德性的公民會(huì)支持良好的法律和軍隊(duì)，而特權(quán)階級(jí)則不同，他們自然地傾向于以自我為中心的腐化。　　　在每一次戰(zhàn)爭中，年輕的美國人都會(huì)突然懷有這些情感，追問在戰(zhàn)爭中為國盡忠是否是好人，這個(gè)問題并不同樣適用于正式公民。的確，難道與那些未能在戰(zhàn)場上展示出類似英勇事跡的人們相比，他們能更好地履行公民的義務(wù)?　許多美國人認(rèn)為，有德性的士兵最適于做真正共和體制下的公民。不過，這并不是一個(gè)普遍接受的公民德性的概念，實(shí)際上，許多美國人一直反對(duì)公民必須要證明自己的德性，然后方能獲得選舉資格的前提。權(quán)利并不取決于德性?！　∨c作為忠誠型臣民的公民概念相比，再也沒有什么東西比這些公民權(quán)的必不可少的積極形式更遙遠(yuǎn)了。博丹和霍布斯不僅僅是絕對(duì)君主制的辯護(hù)者，他們還設(shè)計(jì)出一種旨在滿足普通百姓的最直接需求的政治秩序：防止征服、內(nèi)戰(zhàn)、無政治狀態(tài)和個(gè)人暴力的最低限度的安全。臣民向立法權(quán)威放棄所有的權(quán)利主張，得到的回報(bào)是安全乃至繁榮。按照霍布斯的觀點(diǎn)，這種局面是由理性的人們按照契約的形式建立起來的，但無論如何，它必須是人民永遠(yuǎn)至高無上的需求，只要他們　　P21懂得無法狀態(tài)的成因與后果就能夠?qū)崿F(xiàn)。絕對(duì)君主對(duì)普通百姓并無威脅；即使是尼祿式的暴君，所鏟除的對(duì)象也只是他身邊的侍臣。主權(quán)就是制定和實(shí)施法律，公民權(quán)的最高境界就是臣民懂得自己為什么要遵守法律，而且除非生命受到威脅，都要一貫遵守法律，而當(dāng)他們的生命受到威脅的時(shí)候，他們就不再做臣民了。直到那種生死關(guān)頭出現(xiàn)之前，臣民型公民有一點(diǎn)是完全相同的：他們都是君主的臣民?！　　≡谥鳈?quán)的運(yùn)用中，同意(0nscnt)無需發(fā)揮重要作用。在博丹的更傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，身為臣民合乎自然，很容易有歸屬感。它不僅適用于出生在特定國家的原住民后代，還可以通過擬制自然的“歸化”而后天獲得，大概正是通過“歸化”，同意替代了出生的偶然因素。博丹的公民是“一個(gè)受他人主權(quán)統(tǒng)治的自由臣民”。然而，它并不僅僅是一個(gè)住所的屬性；重要的屬性是處于“他人權(quán)力的命令之下”。博丹認(rèn)為，亞里士多德的定義“站不住腳，存在漏洞”，因?yàn)榻y(tǒng)治是一種屬于君主的功能，而公民的特征是享受合法授予的權(quán)利和特權(quán)。有跡象表明，公正的審判是基本公民權(quán)之一，但離開國家的自由不是公民權(quán)。天然的臣民型公民對(duì)主權(quán)者應(yīng)盡的道義上的順從；而主權(quán)者對(duì)臣民應(yīng)盡的道義是提供“教導(dǎo)、正義和護(hù)衛(wèi)”。公民是受保護(hù)的臣民。男性和公民的身份完全相同；沒有任何可以辨別后者的特別品質(zhì)。他是納稅人。無論是先天的道德品質(zhì)還是后天習(xí)得的，對(duì)他都沒有任何要求。這一點(diǎn)使得排斥和接納完全變成了法律上的事情。博丹不像霍布斯那么偏重哲學(xué)，因此他可以自稱為現(xiàn)代國家及其有限但又根本平等的、包容性的公民權(quán)概念的發(fā)明者。的確，在早期的現(xiàn)代國家中，臣民只有在主權(quán)者面前是平等的，仍然有大量的不平等現(xiàn)象占據(jù)上風(fēng)，如種姓、政治身份、權(quán)力和財(cái)富等等。不過，隨著君主統(tǒng)治權(quán)的衰敗，霍布斯和博丹學(xué)說中的平等主義涵義變得一目丫然而又陳舊過時(shí)了，在法國尤為如此。　　P22

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國公民權(quán) PDF格式下載

---