走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)

用戶評(píng)論 (總計(jì)15條)

•   桑塔費(fèi)學(xué)派對(duì)利他主義特別是強(qiáng)互惠的研究成果，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)有獨(dú)特啟示
•   　　這本論文集寫的比較繞口，核心就是書的題目的這一篇。
  　　
  　　1. 人類行為科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類生物學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為心理學(xué)和政治學(xué)。如果它們是一致的，我們可以考慮一套統(tǒng)一的原則，當(dāng)兩個(gè)學(xué)科處理同樣的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，他們的模型是相當(dāng)協(xié)作的，學(xué)科之間能夠相互補(bǔ)充。
  　　
  　　2. 演化博弈理論提供了跨學(xué)科交流和建模的平臺(tái)。
  　　
  　　3. 生物進(jìn)化論成為所有行為科學(xué)的基礎(chǔ)是因?yàn)楝F(xiàn)代人是演化的物種，現(xiàn)代人的主要特點(diǎn)是它是特定演化史的產(chǎn)物。
  　　
  　　4. 進(jìn)化論和行為博弈論為生物學(xué)上的人類行為提供了解釋的框架。
  　　
  　　5. 從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展而來的理性人模型是一個(gè)適用于所有人類行為學(xué)科的靈活工具。
  　　
  　　6. 人類行為模型化上的進(jìn)展因?yàn)榭刂菩詫?shí)驗(yàn)沒有充分使用而受到阻礙，而控制性實(shí)驗(yàn)僅僅在行為心理學(xué)上被廣泛采用。
  　　
  　　7. 行為科學(xué)家人為限制社會(huì)情景研究的范圍也阻礙了人類行為模型化的進(jìn)展。
  　　
  　　8. 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)顯示現(xiàn)代人的成功在于他們能在非親緣之間維持一個(gè)很高的合作水平。
  　　
  　　9. 人類的親社會(huì)行為在生物學(xué)中可以用基因-文化共生演化的工具來模型化，但是相關(guān)的社會(huì)機(jī)制必須使用社會(huì)學(xué)的概念：社會(huì)化和規(guī)范的內(nèi)化。
•   　　走向統(tǒng)一還是回歸古典？
  　　李華芳/文 《財(cái)經(jīng)》雜志/總153期 2006.02.20 00:00
  　　
  　　
  　　
  　　 毫無疑問，要完成一種統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)，不僅需要睿智，更需要勇氣。兩位杰出的探索者金迪斯（H. Gintis）和鮑爾斯（S. Bowles）向我們展示了他們有益的思考：考慮一套統(tǒng)一的原則，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為心理學(xué)以及政治學(xué)等人類行為科學(xué)協(xié)調(diào)起來；當(dāng)處理一個(gè)具體的社會(huì)問題時(shí)，各個(gè)學(xué)科之間的模型是彼此協(xié)作的，并且能互為補(bǔ)充。
  　　 金迪斯和鮑爾斯成名已久，尤其是前者，曾被馬克布勞格《經(jīng)濟(jì)學(xué)名人辭典》認(rèn)為是1700年到1986年間最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。
  　　 而且，金迪斯和鮑爾斯對(duì)馬克思的分析非常推崇。金迪斯還曾于1972年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表號(hào)稱“激進(jìn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言”的論文“關(guān)于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與個(gè)人發(fā)展的一種激進(jìn)分析”，拓展了馬克思的福利與正義理論。從關(guān)注福利、貧困、正義以及社會(huì)主義的未來等問題入手，金迪斯和鮑爾斯使用理論的手術(shù)刀，切入了復(fù)雜的社會(huì)問題。
  　　 遵循馬克思“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，在金迪斯和鮑爾斯看來，社會(huì)本是一個(gè)整體，各學(xué)科近來形成的深入交叉和博弈論的發(fā)展，也為跨學(xué)科研究搭建了很好的平臺(tái)。因此，他們通過演化博弈理論，將生物進(jìn)化論引入對(duì)人類行為的解釋中。這樣，他們?cè)诨卮鹕鐣?huì)科學(xué)的經(jīng)典問題“社會(huì)如何可能？”時(shí)，認(rèn)為人類社會(huì)的構(gòu)成是“基因－文化”共生演化的結(jié)果。
  　　 這一分析思路表明了作者與新古典分析的不同。金迪斯認(rèn)為新古典理論不能包含對(duì)利他行為的分析，也無法解釋人的“超社會(huì)性”，即更傾向于合作而非陷入個(gè)人主義的“囚徒困境”。
  　　 為了證實(shí)這一理論假設(shè)，金迪斯和鮑爾斯聯(lián)合人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等，在15個(gè)小規(guī)模社會(huì)中進(jìn)行了大量行為學(xué)實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)表明，很多實(shí)驗(yàn)對(duì)象更關(guān)注公正和互惠，愿意為修正物質(zhì)利益分配承擔(dān)個(gè)人損失；同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)那些合作者，懲罰背叛社會(huì)規(guī)則的人，盡管這很可能代價(jià)不菲。這完全背離了新古典的結(jié)論。他們的研究在2001年5月《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上甫一發(fā)表，就引發(fā)了震動(dòng)。“什么是理性人”這一看似顯然的問題由此引發(fā)了新的思考。
  　　 但對(duì)金迪斯和鮑爾斯而言，這種對(duì)個(gè)人、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度之間互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，只是舊事重提而已——這是他們與馬克思思想的遙相呼應(yīng)，更是他們一以貫之的理論信念。正如作者自序中所說，“這一方法雖然依賴于……現(xiàn)代數(shù)學(xué)，但它的基本思想都可以回溯到古典思想家，如亞當(dāng)斯密、大衛(wèi)休謨、卡爾馬克思的論著中”。
  　　 因此，與其說這是一種新的走向統(tǒng)一的趨勢(shì)，毋寧說是對(duì)古典理論的回歸。這本書在中國(guó)適逢其時(shí)，它為中國(guó)讀者開啟了一條回歸古典的新道路。■
  　　
  　　
  　　《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)：來自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法》，（美）赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等著，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年10月第一版
  　　
  　　另外這套叢書的第二本也已經(jīng)出版了，《人類的趨社會(huì)性及其他》，仍舊介紹了桑塔菲學(xué)派的赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等人的工作，跟進(jìn)這方面研究的學(xué)人，不可錯(cuò)過了。
  　　
  　　http://blog.sina.com.cn/u/49275b4201000377
  　　
•   　　這是一個(gè)轉(zhuǎn)載的評(píng)論，由這本書的翻譯者之一撰寫。
  　　批判與統(tǒng)一
  　　梁捷
  　　 三年多以前，那時(shí)我正沉迷于閱讀實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化博弈論的最新文獻(xiàn)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有獲得諾獎(jiǎng)，國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的討論遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在那么熱，不過互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)和現(xiàn)在一樣發(fā)達(dá)了。我每天都能從google上下載多至百兆的最新文獻(xiàn)，但因?yàn)楦鞣N思想紛繁交錯(cuò)，埋頭閱讀一時(shí)卻也理不出個(gè)頭緒來。汪丁丁教授突然給我寄來一篇桑塔菲研究所網(wǎng)站上的工作論文，告訴我“必須閱讀”。這篇論文就是本書的第二章金迪斯教授寫的“解析親社會(huì)之謎”。
  　　 讀完金迪斯教授的第一篇論文我就大為嘆服。看得出來，他的工作橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)，生物學(xué)，社會(huì)學(xué)，人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科，而且試圖用演化博弈理論構(gòu)建一個(gè)包含基因演化和文化演化的綜合模型，這真是大手筆。順藤摸瓜，我找到了他的個(gè)人主頁，與他建立起聯(lián)系。不但在他主頁上下載到這個(gè)領(lǐng)域的最新研究成果，包括人類學(xué)調(diào)查結(jié)果，計(jì)算機(jī)模擬程序等，還搞到一本他剛剛完成的《演化博弈理論》專著。就這樣，我理解演化博弈理論的脈絡(luò)頓時(shí)清晰不少，生出不少感慨，他真是一個(gè)跨學(xué)科研究的典范。后來，汪丁丁教授一直把金迪斯在“親社會(huì)之謎”一文的模型中得出的結(jié)論稱作“社會(huì)學(xué)基本定理”，雖然略嫌夸大，但它的重要性是確定無疑的。
  　　 說到跨學(xué)科研究，談何容易。金迪斯教授的本行是經(jīng)濟(jì)學(xué)，多年來也一直在麻省大學(xué)經(jīng)濟(jì)系任教，卻也在生物學(xué)，人類學(xué)，認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域最好的期刊上發(fā)表論文。他完全有資格被視作生物學(xué)家或者人類學(xué)家，他的合作者中也包括了這些領(lǐng)域一些最出名的學(xué)者。重要的是，他們合作發(fā)表的論文并非機(jī)械的合作，而是真正能夠相互交流，相互理解的。
  　　 舉例來說，本書的第一篇“尋找理性人――15個(gè)小規(guī)模社會(huì)中的行為學(xué)實(shí)驗(yàn)”，這是包括金迪斯在內(nèi)的十余位經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者多年來聯(lián)手的成果，2001年發(fā)表在經(jīng)濟(jì)學(xué)最權(quán)威的期刊“美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論”上。這篇論文的主要思想是對(duì)一種名為“最后通牒博弈”在各種不同文化不同傳統(tǒng)的原始部落中檢驗(yàn)它的結(jié)論。
  　　所謂“最后通牒”，就是任意找來兩個(gè)實(shí)驗(yàn)人，塞給其中一個(gè)一筆錢，讓他給對(duì)方提出一個(gè)分配方案，比如說三七開、四六開什么的。如果對(duì)方接受，那么雙方就拿錢走人，若是對(duì)方拒絕，則兩人都一無所得。出價(jià)人只有一次機(jī)會(huì)，若是被拒則再無機(jī)會(huì)，因此這個(gè)實(shí)驗(yàn)名為“最后通牒”。主流博弈論認(rèn)為，出價(jià)一方只要給對(duì)方一點(diǎn)點(diǎn)的錢就足以讓對(duì)方接受合約，因?yàn)樵偕俚腻X也勝過一無所得。但是，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果肯定不是這樣。相當(dāng)多的人會(huì)提出對(duì)半開的公平分配方案，而那些不太公平的分配方案往往會(huì)被拒絕，因?yàn)楹芏嗳擞糜诩阂嗖焕木芙^合約手段作為對(duì)第一方貪婪的懲罰。
  　　 這篇論文從原始部落身上獲得了很多意味深長(zhǎng)的結(jié)論，表明人的行為與其文化背景密切相關(guān)。此外論文所涉及的范圍從非洲叢林到南美草原，跨度之大，研究之細(xì)，讓人嘆服。我當(dāng)時(shí)就想，金迪斯作為一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)該不用去做實(shí)地考察，一定是他委托那些人類學(xué)家在當(dāng)?shù)亻_展實(shí)驗(yàn)，帶回?cái)?shù)據(jù)，最后由他來處理分析，合作撰寫論文的。沒想到今年在杭州碰到他，談及這篇論文時(shí)，他說，“我當(dāng)然是實(shí)地考察的。我們幾個(gè)分工跑不同的地方，我去的是澳洲那些小島?！彪S后，他給我們展示了很多照片，指著一張四個(gè)身披樹葉涂滿油彩的原始人劃獨(dú)木舟的照片說，“看到了吧，最后那個(gè)劃槳的原始人就是我”。大笑之余，我也對(duì)他的科學(xué)精神肅然起敬。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了研究而深入原始人的生活，這在我還是第一次聽到。
  　　 現(xiàn)在這本《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)》已經(jīng)是金迪斯第三本中譯著作了，不過前兩次他完全是以不同的面目進(jìn)入中國(guó)。他和麻省大學(xué)另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑爾斯的合作已經(jīng)進(jìn)行了三十多年，七十年代，他們合作的第一本專著《資本主義美國(guó)的教育》出版，引起熱烈的反響，成為左派教育理論的代表作，在八十年代末作為“教育學(xué)專著”被翻譯進(jìn)來。前兩年，他們另一本代表作《民主與資本主義》作為反映美國(guó)激進(jìn)左派和分析馬克思主義的“政治學(xué)專著”由韓水法教授翻譯成中文。直到今天，他們投入精力最多的本職工作才有了中譯本，此中過程也別有趣味。我和金迪斯教授談到這一點(diǎn)，他輕松地說，他們的跨學(xué)科研究工作在美國(guó)也一直被學(xué)術(shù)體制排擠，得不到承認(rèn)。直到這幾年風(fēng)向轉(zhuǎn)了，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了諾獎(jiǎng)，很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也轉(zhuǎn)而研究博弈理論，他們才逐漸得到肯定。而我們認(rèn)識(shí)和肯定他的工作，一點(diǎn)都不比他的美國(guó)同行來得晚。我想，這并非學(xué)界不肯承認(rèn)他的工作，而是他走得實(shí)在太快了。
  　　 我曾在大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)JSTOR里搜索金迪斯教授發(fā)表過的所有論文，想徹底地看看這個(gè)六十年代哈佛的叛逆學(xué)生的內(nèi)心進(jìn)路。我找到的第一篇論文就是“對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和個(gè)人發(fā)展的一種激進(jìn)分析體系”，1972年發(fā)表在同樣是最權(quán)威的雜志“經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊”上。在這篇文章里，金迪斯用馬克思主義的范式批判新古典的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而構(gòu)筑了一套馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這篇論文一發(fā)表就引起了哈佛老牌社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕森斯的關(guān)注。帕森斯不顧年高，撰寫了長(zhǎng)篇的批評(píng)，隨后金迪斯又進(jìn)行了回應(yīng)。這場(chǎng)論戰(zhàn)使得金迪斯名聲大噪，一出道就步入著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家行列。這么多年過去了，我故意跟他提起這場(chǎng)爭(zhēng)論，他說，“現(xiàn)在回想起來，我是不完全正確?！蔽覄傄汇叮又f，“不過帕森斯是完全不正確?！?br /> 　　 再看他以后的那些論文，一方面是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，主要是用分析學(xué)派馬克思主義方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的批判；另一方面就是用跨學(xué)科范式對(duì)人類行為基礎(chǔ)的研究?？吹贸鰜?，金迪斯不斷在吸收和學(xué)習(xí)新興學(xué)科的進(jìn)展。九十年代以后，隨著認(rèn)知科學(xué)的進(jìn)步，腦科學(xué)研究手段的進(jìn)步，大型計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)的進(jìn)步，演化博弈論工具的進(jìn)步，金迪斯的工作獲得了極大的進(jìn)展。他的工作很好地吸收了以上各種技術(shù)取得的最新進(jìn)展，但更重要的是，他構(gòu)建了一個(gè)基礎(chǔ)性平臺(tái)，把這些不同角度向前推進(jìn)的工作融合在一個(gè)演化博弈論的統(tǒng)一框架內(nèi)。
  　　 汪丁丁教授曾經(jīng)組織很多人共同翻譯最新學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，湊成集子準(zhǔn)備出版，每次都把金迪斯這篇“解析親社會(huì)之謎”列為壓軸之作，可惜由于種種原因未能出版。今天，金迪斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作終于有了中譯，這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)的跨學(xué)科研究也是一次極大的推動(dòng)。而金迪斯思想龐雜、征引繁復(fù)，翻譯過程之艱辛，如人飲水，冷暖自知。
  　　 現(xiàn)在是一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，社會(huì)在轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)范式亦在轉(zhuǎn)型。作為美國(guó)六十年代“跨掉的一代”的代表，金迪斯多年來對(duì)社會(huì)和學(xué)術(shù)主流范式的批判終于產(chǎn)生了一些影響。他的“社會(huì)學(xué)基本定理”當(dāng)然重要，這即是所謂的“統(tǒng)一”。但在我看來，他所帶來的“批判”精神恐怕是我們現(xiàn)在更加需要的了。
  　　
  　　
•   　　 桑塔費(fèi)研究所鼓勵(lì)、實(shí)踐跨學(xué)科的研究，尤其是重視計(jì)算機(jī)建模在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織科學(xué)的應(yīng)用。
  　　　　前一段時(shí)間已經(jīng)看到這本書即將出版的消息，那么應(yīng)該多多宣傳。
  　　　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室在此方面作了巨大的努力，被認(rèn)為是最早引入CAS complex adaptive system 復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)到國(guó)內(nèi)來的。
  　　
•   我現(xiàn)在對(duì) 圣踏非 學(xué)派 已經(jīng)一點(diǎn)崇拜的心情都沒有了。
•   為什么？說說你的看法？
•   因?yàn)槟承┰?，一年半以前，我崇拜它是因?yàn)樗侨驈?fù)雜系統(tǒng)研究的中心。
  后來，我看的東西多了，我對(duì)它們磨蹭的態(tài)度實(shí)在是有些受不了了。
  另，我強(qiáng)烈的懷疑，他們派系的研究依然在很大程度上依賴統(tǒng)計(jì)級(jí)而沒有深入下去，因?yàn)槲液茈y找到他們更深入的研究結(jié)論。
  http://www.douban.com/review/1608738/
•   你說的對(duì)，我的看法是，他們的研究的提升有賴于研究方法的改進(jìn)，而這點(diǎn)是很難做到的。
•   其實(shí)有改進(jìn)的辦法，早就出來了，只不過他們派系中心化太強(qiáng)了，聽不進(jìn)旁邊人的意見而已。
  　　
  比如，在研究排隊(duì)論的這個(gè)事情上，早期的研究是基于統(tǒng)計(jì)層面的，追求穩(wěn)定來研究的。是得出了個(gè)很漂亮的結(jié)果，后來在研究中發(fā)現(xiàn)，其一，這個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)符合得不太好，第二，現(xiàn)實(shí)有些改進(jìn)方法完全就打破了他們追求穩(wěn)定的這個(gè)基石，后來就又出了一派理論，是完全基于隨機(jī)道來的個(gè)體的進(jìn)行模擬，通過多次模擬看效果，對(duì)到來的每個(gè)個(gè)體定義一些根據(jù)當(dāng)前條件的個(gè)性化判斷標(biāo)準(zhǔn)。
  　　
  哎，現(xiàn)在社會(huì)太浮躁了，大家都想早出成果，找好做的做，那些安心做研究的人本來就很少，而且成名的派系到后期大多被這些帶有目的性的浮躁的人摧殘了，所以真正的大師都是孤獨(dú)的。
  蠻想有和真正的大師交流的機(jī)會(huì)的，可惜沒有。
•   馬克…我對(duì)社會(huì)學(xué)很感興趣…
•   作為研究人類社會(huì)的學(xué)術(shù)手段，社會(huì)科學(xué)本來就是統(tǒng)一的，分得這么厲害而互不溝通才叫不靠譜。
•   這篇東西里出現(xiàn)了太多的“我”，內(nèi)容雜亂，不知道要說什么。
•   做行為研究不去現(xiàn)場(chǎng)才叫不靠譜，譯者在這個(gè)地方歌功頌德未免折射貴國(guó)學(xué)界太不靠譜了吧。
•   不過譯者還是很不錯(cuò)的，贊一個(gè)。

相關(guān)圖書

• 印度哲學(xué)概論
• 俄羅斯與大國(guó)及周邊關(guān)系
• 中國(guó)社會(huì)學(xué)（第四卷）
• 公私合作制的中國(guó)試驗(yàn)
• 世界城市的法治化治理
• 中國(guó)公用事業(yè)管制改革研究
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)。語言學(xué)卷
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)。法學(xué)卷
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（哲學(xué)卷）
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（教育學(xué)卷）
• 蓬蓬裙春天降落
• 現(xiàn)代社會(huì)學(xué)
• 國(guó)際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
• 雨打茉莉花
• 21世紀(jì)
• 轉(zhuǎn)型中的俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略
• 民主的經(jīng)濟(jì)理論
• 房龍精選集
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)·歷史學(xué)卷
• 教育研究新視野
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)。社會(huì)學(xué)卷
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（新聞學(xué)卷）
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（文學(xué)學(xué)卷）
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（政治學(xué)卷）