走向統(tǒng)一的社會科學

用戶評論 (總計15條)

•   桑塔費學派對利他主義特別是強互惠的研究成果，特別是對經(jīng)濟學和進化生物學有獨特啟示
•   　　這本論文集寫的比較繞口，核心就是書的題目的這一篇。
  　　
  　　1. 人類行為科學包括經(jīng)濟學、人類生物學、人類學、社會學、行為心理學和政治學。如果它們是一致的，我們可以考慮一套統(tǒng)一的原則，當兩個學科處理同樣的社會現(xiàn)象時，他們的模型是相當協(xié)作的，學科之間能夠相互補充。
  　　
  　　2. 演化博弈理論提供了跨學科交流和建模的平臺。
  　　
  　　3. 生物進化論成為所有行為科學的基礎是因為現(xiàn)代人是演化的物種，現(xiàn)代人的主要特點是它是特定演化史的產(chǎn)物。
  　　
  　　4. 進化論和行為博弈論為生物學上的人類行為提供了解釋的框架。
  　　
  　　5. 從經(jīng)濟學理論發(fā)展而來的理性人模型是一個適用于所有人類行為學科的靈活工具。
  　　
  　　6. 人類行為模型化上的進展因為控制性實驗沒有充分使用而受到阻礙，而控制性實驗僅僅在行為心理學上被廣泛采用。
  　　
  　　7. 行為科學家人為限制社會情景研究的范圍也阻礙了人類行為模型化的進展。
  　　
  　　8. 人口統(tǒng)計學顯示現(xiàn)代人的成功在于他們能在非親緣之間維持一個很高的合作水平。
  　　
  　　9. 人類的親社會行為在生物學中可以用基因-文化共生演化的工具來模型化，但是相關的社會機制必須使用社會學的概念：社會化和規(guī)范的內(nèi)化。
•   　　走向統(tǒng)一還是回歸古典？
  　　李華芳/文 《財經(jīng)》雜志/總153期 2006.02.20 00:00
  　　
  　　
  　　
  　　 毫無疑問，要完成一種統(tǒng)一的社會科學，不僅需要睿智，更需要勇氣。兩位杰出的探索者金迪斯（H. Gintis）和鮑爾斯（S. Bowles）向我們展示了他們有益的思考：考慮一套統(tǒng)一的原則，將經(jīng)濟學、社會生物學、人類學、社會學、行為心理學以及政治學等人類行為科學協(xié)調(diào)起來；當處理一個具體的社會問題時，各個學科之間的模型是彼此協(xié)作的，并且能互為補充。
  　　 金迪斯和鮑爾斯成名已久，尤其是前者，曾被馬克布勞格《經(jīng)濟學名人辭典》認為是1700年到1986年間最重要的經(jīng)濟學家之一。
  　　 而且，金迪斯和鮑爾斯對馬克思的分析非常推崇。金迪斯還曾于1972年在《經(jīng)濟學季刊》上發(fā)表號稱“激進主義經(jīng)濟學宣言”的論文“關于福利經(jīng)濟學與個人發(fā)展的一種激進分析”，拓展了馬克思的福利與正義理論。從關注福利、貧困、正義以及社會主義的未來等問題入手，金迪斯和鮑爾斯使用理論的手術刀，切入了復雜的社會問題。
  　　 遵循馬克思“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，在金迪斯和鮑爾斯看來，社會本是一個整體，各學科近來形成的深入交叉和博弈論的發(fā)展，也為跨學科研究搭建了很好的平臺。因此，他們通過演化博弈理論，將生物進化論引入對人類行為的解釋中。這樣，他們在回答社會科學的經(jīng)典問題“社會如何可能？”時，認為人類社會的構(gòu)成是“基因－文化”共生演化的結(jié)果。
  　　 這一分析思路表明了作者與新古典分析的不同。金迪斯認為新古典理論不能包含對利他行為的分析，也無法解釋人的“超社會性”，即更傾向于合作而非陷入個人主義的“囚徒困境”。
  　　 為了證實這一理論假設，金迪斯和鮑爾斯聯(lián)合人類學家、社會學家等，在15個小規(guī)模社會中進行了大量行為學實驗。這些實驗表明，很多實驗對象更關注公正和互惠，愿意為修正物質(zhì)利益分配承擔個人損失；同時獎勵那些合作者，懲罰背叛社會規(guī)則的人，盡管這很可能代價不菲。這完全背離了新古典的結(jié)論。他們的研究在2001年5月《美國經(jīng)濟評論》上甫一發(fā)表，就引發(fā)了震動。“什么是理性人”這一看似顯然的問題由此引發(fā)了新的思考。
  　　 但對金迪斯和鮑爾斯而言，這種對個人、社會與經(jīng)濟制度之間互動的強調(diào)，只是舊事重提而已——這是他們與馬克思思想的遙相呼應，更是他們一以貫之的理論信念。正如作者自序中所說，“這一方法雖然依賴于……現(xiàn)代數(shù)學，但它的基本思想都可以回溯到古典思想家，如亞當斯密、大衛(wèi)休謨、卡爾馬克思的論著中”。
  　　 因此，與其說這是一種新的走向統(tǒng)一的趨勢，毋寧說是對古典理論的回歸。這本書在中國適逢其時，它為中國讀者開啟了一條回歸古典的新道路?！?br /> 　　
  　　
  　　《走向統(tǒng)一的社會科學：來自桑塔費學派的看法》，（美）赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等著，浙江大學跨學科社會科學研究中心譯，上海世紀出版集團2005年10月第一版
  　　
  　　另外這套叢書的第二本也已經(jīng)出版了，《人類的趨社會性及其他》，仍舊介紹了桑塔菲學派的赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等人的工作，跟進這方面研究的學人，不可錯過了。
  　　
  　　http://blog.sina.com.cn/u/49275b4201000377
  　　
•   　　這是一個轉(zhuǎn)載的評論，由這本書的翻譯者之一撰寫。
  　　批判與統(tǒng)一
  　　梁捷
  　　 三年多以前，那時我正沉迷于閱讀實驗經(jīng)濟學和演化博弈論的最新文獻。實驗經(jīng)濟學還沒有獲得諾獎，國內(nèi)相關領域的討論遠沒有現(xiàn)在那么熱，不過互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)和現(xiàn)在一樣發(fā)達了。我每天都能從google上下載多至百兆的最新文獻，但因為各種思想紛繁交錯，埋頭閱讀一時卻也理不出個頭緒來。汪丁丁教授突然給我寄來一篇桑塔菲研究所網(wǎng)站上的工作論文，告訴我“必須閱讀”。這篇論文就是本書的第二章金迪斯教授寫的“解析親社會之謎”。
  　　 讀完金迪斯教授的第一篇論文我就大為嘆服。看得出來，他的工作橫跨經(jīng)濟學，生物學，社會學，人類學等多個學科，而且試圖用演化博弈理論構(gòu)建一個包含基因演化和文化演化的綜合模型，這真是大手筆。順藤摸瓜，我找到了他的個人主頁，與他建立起聯(lián)系。不但在他主頁上下載到這個領域的最新研究成果，包括人類學調(diào)查結(jié)果，計算機模擬程序等，還搞到一本他剛剛完成的《演化博弈理論》專著。就這樣，我理解演化博弈理論的脈絡頓時清晰不少，生出不少感慨，他真是一個跨學科研究的典范。后來，汪丁丁教授一直把金迪斯在“親社會之謎”一文的模型中得出的結(jié)論稱作“社會學基本定理”，雖然略嫌夸大，但它的重要性是確定無疑的。
  　　 說到跨學科研究，談何容易。金迪斯教授的本行是經(jīng)濟學，多年來也一直在麻省大學經(jīng)濟系任教，卻也在生物學，人類學，認知科學等領域最好的期刊上發(fā)表論文。他完全有資格被視作生物學家或者人類學家，他的合作者中也包括了這些領域一些最出名的學者。重要的是，他們合作發(fā)表的論文并非機械的合作，而是真正能夠相互交流，相互理解的。
  　　 舉例來說，本書的第一篇“尋找理性人――15個小規(guī)模社會中的行為學實驗”，這是包括金迪斯在內(nèi)的十余位經(jīng)濟學、社會學、人類學、認知科學等領域?qū)W者多年來聯(lián)手的成果，2001年發(fā)表在經(jīng)濟學最權威的期刊“美國經(jīng)濟評論”上。這篇論文的主要思想是對一種名為“最后通牒博弈”在各種不同文化不同傳統(tǒng)的原始部落中檢驗它的結(jié)論。
  　　所謂“最后通牒”，就是任意找來兩個實驗人，塞給其中一個一筆錢，讓他給對方提出一個分配方案，比如說三七開、四六開什么的。如果對方接受，那么雙方就拿錢走人，若是對方拒絕，則兩人都一無所得。出價人只有一次機會，若是被拒則再無機會，因此這個實驗名為“最后通牒”。主流博弈論認為，出價一方只要給對方一點點的錢就足以讓對方接受合約，因為再少的錢也勝過一無所得。但是，實驗的結(jié)果肯定不是這樣。相當多的人會提出對半開的公平分配方案，而那些不太公平的分配方案往往會被拒絕，因為很多人用于己亦不利的拒絕合約手段作為對第一方貪婪的懲罰。
  　　 這篇論文從原始部落身上獲得了很多意味深長的結(jié)論，表明人的行為與其文化背景密切相關。此外論文所涉及的范圍從非洲叢林到南美草原，跨度之大，研究之細，讓人嘆服。我當時就想，金迪斯作為一個理論經(jīng)濟學家，應該不用去做實地考察，一定是他委托那些人類學家在當?shù)亻_展實驗，帶回數(shù)據(jù)，最后由他來處理分析，合作撰寫論文的。沒想到今年在杭州碰到他，談及這篇論文時，他說，“我當然是實地考察的。我們幾個分工跑不同的地方，我去的是澳洲那些小島?！彪S后，他給我們展示了很多照片，指著一張四個身披樹葉涂滿油彩的原始人劃獨木舟的照片說，“看到了吧，最后那個劃槳的原始人就是我”。大笑之余，我也對他的科學精神肅然起敬。一個經(jīng)濟學家為了研究而深入原始人的生活，這在我還是第一次聽到。
  　　 現(xiàn)在這本《走向統(tǒng)一的社會科學》已經(jīng)是金迪斯第三本中譯著作了，不過前兩次他完全是以不同的面目進入中國。他和麻省大學另一位著名經(jīng)濟學家鮑爾斯的合作已經(jīng)進行了三十多年，七十年代，他們合作的第一本專著《資本主義美國的教育》出版，引起熱烈的反響，成為左派教育理論的代表作，在八十年代末作為“教育學專著”被翻譯進來。前兩年，他們另一本代表作《民主與資本主義》作為反映美國激進左派和分析馬克思主義的“政治學專著”由韓水法教授翻譯成中文。直到今天，他們投入精力最多的本職工作才有了中譯本，此中過程也別有趣味。我和金迪斯教授談到這一點，他輕松地說，他們的跨學科研究工作在美國也一直被學術體制排擠，得不到承認。直到這幾年風向轉(zhuǎn)了，實驗經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學獲得了諾獎，很多主流經(jīng)濟學家也轉(zhuǎn)而研究博弈理論，他們才逐漸得到肯定。而我們認識和肯定他的工作，一點都不比他的美國同行來得晚。我想，這并非學界不肯承認他的工作，而是他走得實在太快了。
  　　 我曾在大型期刊數(shù)據(jù)庫JSTOR里搜索金迪斯教授發(fā)表過的所有論文，想徹底地看看這個六十年代哈佛的叛逆學生的內(nèi)心進路。我找到的第一篇論文就是“對福利經(jīng)濟學和個人發(fā)展的一種激進分析體系”，1972年發(fā)表在同樣是最權威的雜志“經(jīng)濟學季刊”上。在這篇文章里，金迪斯用馬克思主義的范式批判新古典的福利經(jīng)濟學，進而構(gòu)筑了一套馬克思經(jīng)濟學體系。這篇論文一發(fā)表就引起了哈佛老牌社會經(jīng)濟學家帕森斯的關注。帕森斯不顧年高，撰寫了長篇的批評，隨后金迪斯又進行了回應。這場論戰(zhàn)使得金迪斯名聲大噪，一出道就步入著名經(jīng)濟學家行列。這么多年過去了，我故意跟他提起這場爭論，他說，“現(xiàn)在回想起來，我是不完全正確?！蔽覄傄汇?，他接著說，“不過帕森斯是完全不正確?！?br /> 　　 再看他以后的那些論文，一方面是對社會現(xiàn)實的關心，主要是用分析學派馬克思主義方法對社會現(xiàn)狀的批判；另一方面就是用跨學科范式對人類行為基礎的研究?？吹贸鰜?，金迪斯不斷在吸收和學習新興學科的進展。九十年代以后，隨著認知科學的進步，腦科學研究手段的進步，大型計算機模擬技術的進步，演化博弈論工具的進步，金迪斯的工作獲得了極大的進展。他的工作很好地吸收了以上各種技術取得的最新進展，但更重要的是，他構(gòu)建了一個基礎性平臺，把這些不同角度向前推進的工作融合在一個演化博弈論的統(tǒng)一框架內(nèi)。
  　　 汪丁丁教授曾經(jīng)組織很多人共同翻譯最新學術文獻，湊成集子準備出版，每次都把金迪斯這篇“解析親社會之謎”列為壓軸之作，可惜由于種種原因未能出版。今天，金迪斯的經(jīng)濟學著作終于有了中譯，這對于推動中國的跨學科研究也是一次極大的推動。而金迪斯思想龐雜、征引繁復，翻譯過程之艱辛，如人飲水，冷暖自知。
  　　 現(xiàn)在是一個轉(zhuǎn)型的時代，社會在轉(zhuǎn)型，學術范式亦在轉(zhuǎn)型。作為美國六十年代“跨掉的一代”的代表，金迪斯多年來對社會和學術主流范式的批判終于產(chǎn)生了一些影響。他的“社會學基本定理”當然重要，這即是所謂的“統(tǒng)一”。但在我看來，他所帶來的“批判”精神恐怕是我們現(xiàn)在更加需要的了。
  　　
  　　
•   　　 桑塔費研究所鼓勵、實踐跨學科的研究，尤其是重視計算機建模在經(jīng)濟學、社會學、組織科學的應用。
  　　　　前一段時間已經(jīng)看到這本書即將出版的消息，那么應該多多宣傳。
  　　　　中國人民大學經(jīng)濟科學實驗室在此方面作了巨大的努力，被認為是最早引入CAS complex adaptive system 復雜適應系統(tǒng)到國內(nèi)來的。
  　　
•   我現(xiàn)在對 圣踏非 學派 已經(jīng)一點崇拜的心情都沒有了。
•   為什么？說說你的看法？
•   因為某些原因，一年半以前，我崇拜它是因為它是全球復雜系統(tǒng)研究的中心。
  后來，我看的東西多了，我對它們磨蹭的態(tài)度實在是有些受不了了。
  另，我強烈的懷疑，他們派系的研究依然在很大程度上依賴統(tǒng)計級而沒有深入下去，因為我很難找到他們更深入的研究結(jié)論。
  http://www.douban.com/review/1608738/
•   你說的對，我的看法是，他們的研究的提升有賴于研究方法的改進，而這點是很難做到的。
•   其實有改進的辦法，早就出來了，只不過他們派系中心化太強了，聽不進旁邊人的意見而已。
  　　
  比如，在研究排隊論的這個事情上，早期的研究是基于統(tǒng)計層面的，追求穩(wěn)定來研究的。是得出了個很漂亮的結(jié)果，后來在研究中發(fā)現(xiàn)，其一，這個理論和現(xiàn)實符合得不太好，第二，現(xiàn)實有些改進方法完全就打破了他們追求穩(wěn)定的這個基石，后來就又出了一派理論，是完全基于隨機道來的個體的進行模擬，通過多次模擬看效果，對到來的每個個體定義一些根據(jù)當前條件的個性化判斷標準。
  　　
  哎，現(xiàn)在社會太浮躁了，大家都想早出成果，找好做的做，那些安心做研究的人本來就很少，而且成名的派系到后期大多被這些帶有目的性的浮躁的人摧殘了，所以真正的大師都是孤獨的。
  蠻想有和真正的大師交流的機會的，可惜沒有。
•   馬克…我對社會學很感興趣…
•   作為研究人類社會的學術手段，社會科學本來就是統(tǒng)一的，分得這么厲害而互不溝通才叫不靠譜。
•   這篇東西里出現(xiàn)了太多的“我”，內(nèi)容雜亂，不知道要說什么。
•   做行為研究不去現(xiàn)場才叫不靠譜，譯者在這個地方歌功頌德未免折射貴國學界太不靠譜了吧。
•   不過譯者還是很不錯的，贊一個。

相關圖書

• 印度哲學概論
• 俄羅斯與大國及周邊關系
• 中國社會學（第四卷）
• 公私合作制的中國試驗
• 世界城市的法治化治理
• 中國公用事業(yè)管制改革研究
• 二十世紀中國社會科學。語言學卷
• 二十世紀中國社會科學。法學卷
• 二十世紀中國社會科學
• 二十世紀中國社會科學（哲學卷）
• 二十世紀中國社會科學（教育學卷）
• 蓬蓬裙春天降落
• 現(xiàn)代社會學
• 國際政治理論的社會學轉(zhuǎn)向
• 雨打茉莉花
• 21世紀
• 轉(zhuǎn)型中的俄羅斯對外戰(zhàn)略
• 民主的經(jīng)濟理論
• 房龍精選集
• 二十世紀中國社會科學·歷史學卷
• 教育研究新視野
• 二十世紀中國社會科學。社會學卷
• 二十世紀中國社會科學（新聞學卷）
• 二十世紀中國社會科學（文學學卷）
• 二十世紀中國社會科學（政治學卷）