中國封建社會

用戶評論 (總計20條)

•   　　此書是瞿同祖的碩士學(xué)位論文，書成后立即成為當時各大學(xué)的必讀參考書。流傳至今，仍有出版，我現(xiàn)在手上的是2012年版的。足見其學(xué)術(shù)影響力之大。
  　　此書主要是講中國封建社會的形成、完成、特征和滅亡的，講形成、完成、滅亡主要是談過程和原因的。此書認為，中國封建社會始于西周（始于公元前1046年），終于秦統(tǒng)一天下（公元前221年）。（自己算下來共825年）主要從經(jīng)濟、政治和社會三個角度論證的。
  　　中國封建社會興于西周，因為西周之前的夏和商都是牲畜經(jīng)濟，人員是流動的，因此無法封侯，就形不成封建社會。商后期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達起來，地位超越了牲畜經(jīng)濟，人口開始定居下來。商滅夏后，以其戰(zhàn)俘為奴隸，從事農(nóng)業(yè)工作。國土太廣，難以管理，故封同姓及異姓人為侯。而且，周朝制定了各種階級和宗法制度，最終形成了封建社會。
  　　中國封建社會滅于秦統(tǒng)一天下，因為秦統(tǒng)一天下，廢除諸侯，設(shè)立郡縣制度，各個官員不再是一輩子的諸侯，而只是皇帝任命的官員而已，可以隨時被撤消。其實從春秋時代開始，封建社會已經(jīng)呈崩潰現(xiàn)象。從春秋到秦統(tǒng)一天下，其間經(jīng)歷了階級的破壞、兼并的盛行、商業(yè)經(jīng)濟的興起和土地制度的改革，直到秦統(tǒng)一天下，封建社會崩潰。
  　　中國封建社會的特征從土地制度、宗法制度、階級和政治四個角度闡明。書共八章，這些占了五章，此不細言，書中盡可查。
  　　
•   　　此書實似筆記而非論文。分析問題似乎也是從“功能”這個路數(shù)來的，結(jié)合產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)來看的話倒是可以當做一例實證。
•   　　 瞿同祖的成名作，陶希圣作序。陶希圣作了漢奸以后，文章難以流傳，反而使這篇序，隨著瞿著的不斷翻印，得以保存，命運揣測，難以預(yù)料。
  　　 瞿同祖是社會史的大前輩，是類似費孝通那種留美歸來，兼具東西方文化的“社會科學(xué)家”。他對于封建時代（fedual preiod）的劃定也是周代，用現(xiàn)在通俗的話說——西周封建說。因為書成于30年代，那個時候五階段論并非官方意識形態(tài)，因此根本不必費力解釋有秦以后時代的社會性質(zhì)，因此文本推進得很輕松，不過對于井田制，瞿同祖著力解釋了其與原始共產(chǎn)制并無關(guān)系，顯然是想撇清與村社制的關(guān)系，他這一解釋，倒反證，一、當時摩爾根的古代社會理論在國內(nèi)是通行的；二、馬克思主義史學(xué)家的力量是強大的。
  　　 事實上，作為中國現(xiàn)代史學(xué)開創(chuàng)階段的著作，這本論著更多的是對于這一領(lǐng)域的開拓價值。瞿同祖可能是最早應(yīng)用社會史方式討論周代歷史的學(xué)者之一。然而他的論證是疏闊的，他在討論井田制是批評漢儒和一些現(xiàn)代人使用材料可以回避對自己理論不利的史料，而他自己也似乎過分側(cè)重左傳，而對公羊傳谷梁傳中一些史料的否定，也太嫌主觀，然而瞿同祖在這本書中奠定了對周代社會研究的一個基本結(jié)構(gòu)：政治上的宗法制，土地上的封建制。階級上的貴族——平民——奴隸，這些基本的元素都有了，雖然不能說是開創(chuàng)者，也得說是那一時代研究成果的階段性總結(jié)，至于史料欠缺所造成的謬誤和欠缺，自沒有苛責的必要，不細說了。
  　　
•   　　 貫穿整本書的實際上是對封建的定義問題, 即作者總結(jié)出的從西周的建立到秦統(tǒng)一而成為中央集權(quán)國家的這段時間. 相對于通俗的說法, 新中國成立之前的"舊社會"等于所謂的封建社會, 這樣的視角顯示了他獨特的價值. 另外, 論述結(jié)構(gòu)上的嚴謹和邏輯也是一個值得學(xué)習與借鑒的地方.
•   　　
  　　 因為中國法制史學(xué)習的需要，我用了10天的時間閱讀了瞿同祖的《中國封建社會》這本書，《中國封建社會》是瞿老在燕京大學(xué)時就讀的文學(xué)碩士學(xué)位論文，1937年就已出版。
  　　感覺讀過本書之后，自己以往觀念中的中國封建社會的一些想法被徹底顛覆，還有一些觀念則發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，真是感覺受益良多。在一開始的閱讀中，我就對瞿老的取的本書的書名異常困惑，從內(nèi)容上來看他講的到底是封建社會，還是奴隸社會？對于封建社會與奴隸社會的劃分界限是十分明朗的，可以說這個問題屬于常識性的，瞿老這樣的大學(xué)問家應(yīng)該不會在這常識性的問題上犯如此大的錯誤。于是在閱讀本書的時候，我刻意帶著這個問題去探究，希望在作者的敘述中找到一些突破點。
  　　讀罷整本書后，腦海里的一些問題開始漸漸豁然開朗，也找到了一些作者對于書名的暗示性的解析。在閱讀過程中，也會對書中的一些內(nèi)容有這樣那樣的問題，但是隨著閱讀的深入，對這些問題開始慢慢明晰。只是對于書名這個問題，因為貫穿于整本書，也比較有意思，所以想著重說一下這個問題——書名到底應(yīng)該是《中國封建社會》，還是《中國奴隸社會》？希望我的思考對接著閱讀這本書的大家有些幫助。
  　　首先引起我的疑問的是這么一段話——以同樣的眼光來看，封建崩潰的過程，也是逐漸的，而不是突然的。在春秋戰(zhàn)國時代，有些方面已呈崩潰現(xiàn)象，但社會組織仍以封建制度為中心。因此我們不能說封建社會已經(jīng)完全中止，直等到秦統(tǒng)一了天下，推翻了一切舊有的制度，才結(jié)束了封建社會。
  　　看到這段話，我腦海里的一些問題開始逐漸明朗，秦統(tǒng)一了天下就結(jié)束了封建社會。按照我們的思維，秦統(tǒng)一了天下是中國封建社會的開端，此后就開始了延續(xù)我國長達數(shù)千年的封建王朝。再看上文中瞿老對這里“封建社會”的定義是以土地組織為中心而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的階級社會而已。比較亨利? 梅因、亞當斯、維納格魯?shù)婪颉⒉悸蹇说纫槐娙说目捶ǖ贸龅膬蓚€結(jié)論，一是土地所有權(quán)的有無是封建社會的基本特征，為封建社會的中心組織，二是主人與農(nóng)民的互相關(guān)系只是當然的現(xiàn)象，有土地者為主人，無土地而耕種他人的土地者為農(nóng)民。仔細觀察就可以看到這里的兩個結(jié)論都是與我們觀念中的奴隸社會特征完全不相符合的，反之以我們觀念中的封建社會來比照，顯然很合適，且不說第一點，第二點中的有土地者為主人，無土地而耕種他人的土地者為農(nóng)民。這確實是封建社會的土地所有狀況，顯然在夏商周乃至春秋土地所有制的形式是奴隸完全沒有土地，亦并非耕種他人的土地，而是完全隸屬于奴隸主。
  　　如果說上面還并沒有對本書所涉及的實質(zhì)內(nèi)容做論述，下面這段話算是真正出賣了瞿老——在導(dǎo)論中我說的已經(jīng)太多了，最后應(yīng)當將所根據(jù)的主要文獻說一下：殷商的甲骨文、殷墟發(fā)掘報告、周代金文、《易》、《尚書》、《毛詩》、《春秋》、《左傳》、《公羊傳》、《 梁傳》、《國語》、《管子》、《晏子春秋》、《論語》、《孟子》、《史記》。 從瞿老所羅列的這些參考文獻來看，這些文獻的范圍僅限于夏商周春秋等時代，以這些參考文獻來研究發(fā)生在其后的我們觀念中的“封建社會”顯然是不合適的，這些描述我們觀念中的奴隸社會的史料是無法預(yù)言后面的秦漢，更勿論唐宋元明清了。從這里來看似乎瞿老要研究的是我們常理的“中國奴隸社會”，然而在上面對土地所有權(quán)和主人與農(nóng)民的關(guān)系來看，又似乎是在說我們常理的“中國封建社會”。究竟是在哪里出了問題？難道是瞿老犯了大錯誤？還是自己才疏學(xué)淺以至于沒有理解？這些問題刺激我繼續(xù)往下看，希望能在下文的具體的分析中找到我所需要的答案。
  　　這里提到了“秦以來宗法社會的色彩多而封建社會的色彩少”這么一句話，很明顯地顯現(xiàn)了這里地以及作為本書書名的“封建社會”實乃一定時期國家的一種特征，而與并列的還有“宗法社會”這個特征，那么作者對書名的考究應(yīng)在于秦以前的國家的“封建社會”特征多于“宗法社會”，于是冠以封建社會，而秦以后的各個朝代，因為“宗法社會”的特征表現(xiàn)多于其“封建社會”的特性，這應(yīng)該為作者對書名安排的本意吧。
  　　作者在第七章又有提到一個有趣的詞語——封建時代，這是通過《中國文化》的作者格蘭耐特之口，他說：中國以秦始皇起，才將中國統(tǒng)一，而集權(quán)于中央。他企圖將分化的天子與集權(quán)的天子的名稱有些差異，稱春秋時代為封建時代，這時的天子為諸侯之主，而稱秦以后為帝國，這時的天子為皇帝。 這里的封建時代與書名中用的封建社會是否有關(guān)聯(lián)呢？是否作者利用到了格蘭耐特的觀念，以集權(quán)制度為劃分標準而劃定秦朝以前為中國的封建社會時期？
  　　仔細考慮，我還是比較傾向于作者以宗法社會對封建社會的標準上的劃分，因為要以格蘭耐特的想法，我們很難為其之后清朝至清朝的一眾社會形態(tài)冠命，也沒有足夠的理論基礎(chǔ)來支撐格蘭耐特這種劃分法的優(yōu)越性，大概作者引用他的這段話只是為了介紹一種觀念，其還是同意以宗法社會對應(yīng)封建社會來對中國古代的漫長年代的社會形態(tài)劃定界限。
  　　除了對作者對本書命名上的困惑，我在后來第三章封建社會土地制度中看到了“地主”這個詞語，我想這也該與書名有很大淵源，也說下我的一些體會。
  　　書中說道——由上述的事實，我們可以想象楚當時所謂和田者，只是地主給予人民的一些土地，使他們負著耕種公田的義務(wù)，公事畢，然后耕種私田，從私田中得到些微的報酬，以維持他們的生活。 看到這里，這里的地主與人民兩個名詞的使用，不正是我們觀念中的秦朝至清朝時期的地主與農(nóng)民的對立關(guān)系嗎？為何會在奴隸社會會有地主這么一個很封建話的一個詞語呢？
  　　作者在后面第五章又對奴隸這個詞語做了相關(guān)解析——有人說應(yīng)當加奴隸一級，所說固然不錯。但我們不要忽略了上述五種階級是同一種族的自由人；奴隸是自由被束縛的異族人。農(nóng)民是直接附屬于土地，因而才間接附屬于地的主人的。所以可以說他的賦役義務(wù)使他與地主成一種關(guān)系，而這種關(guān)系實以地域的所有權(quán)及耕種權(quán)為主要原因的，完全是封建制度下的產(chǎn)物，多少仍有其自身的自由。若奴隸則直接附屬于主人，無自由或權(quán)利之可言。 作者始于此處才談?wù)撆`，在我們的傳統(tǒng)觀念里在周朝等奴隸制國家里是不存在農(nóng)民這一名詞的，只有奴隸主和奴隸的對立，而作者的意思是當時奴隸主、奴隸、農(nóng)民三者都是存在的，只有由于農(nóng)民與地主的關(guān)系更為重要，更能體現(xiàn)其“封建社會”的特征而已。
  　　在這之后，作者又談到了奴隸——這一點最要緊，使我曉得只有沒有血緣關(guān)系的異族人，所謂戎蠻夷狄者，方可以被俘為奴，我在以前曾經(jīng)鄭重地聲明，庶人雖賤，尚為同族人，所以不失其自由身，為上者當役之以時，方不失為父母赤子之心，奴隸為異族人，所以無自由可言。
  　　有操作于農(nóng)田的農(nóng)奴，所謂“隸農(nóng)”，便是這種人，決不是農(nóng)民。
  　　綜之，奴隸以異族人為主，是以身體直屬于主人的，所以成為主人的所有物。任意役使，和牛馬一樣。
  　　作者在這里專門花了一節(jié)來講奴隸的來源以及用途、社會地位，還特別列出了“隸農(nóng)”這種奴隸決不是農(nóng)民，這就顛覆了我腦海里對歷史教科書和政治教科書上所言的奴隸社會只有奴隸而無農(nóng)民的想法。
  　　對地主、農(nóng)民、奴隸的關(guān)系明晰了之后，看到第四章封建社會宗法制度，里面有句話讓我很是興奮——宗法與封建在現(xiàn)在看來，似乎無多大關(guān)系。我們曉得秦以來宗法社會的色彩多，而封建社會的色彩少。但我們過細考究一下，便會發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系的密切。我們可以說在最初，二者是同時產(chǎn)生的。宗法制度是用以維持封建制度的產(chǎn)物，封建制度必依賴宗法制度以維持其存在。
  　　作者以秦朝以前的中國社會的“封建社會”的特征比較重，多于“宗法社會”的特征而為秦以前的中國古代社會冠以了封建社會的名字，是與我們在政治教科書上對中國古代社會的劃分標準不同而產(chǎn)生的不同的答案而已。而顯然我們應(yīng)該在思想上矯正的是，中國歷史上的奴隸制國家亦即本書中的中國封建社會是由地主、農(nóng)民、奴隸三者并存的。明晰這些觀念對于本書的閱讀是非常關(guān)鍵的。
  　　
  　　
•   漢語歷史著作中，我比較喜歡姜鳴的作品，其次是黃仁宇。
•   哎，想看的多，時間少，還懶...
•   工作以后就會有時間了吧。作息時間的分配更清晰，下班后的放松時間，便可以用來讀書～
•   看什么工作……中州大部分人，都在接受更甚于資本主義的盤剝……
  黃仁宇的汴京殘夢，擱置中，汗
  前段翻了楊聯(lián)陞的國史探微，覺得比較易讀呵呵
•   這是他的燕京的碩士論文
•   陶希圣是因為身為國黨負責意識形態(tài)的高層而被封殺的，他的漢奸之名因為揭發(fā)“汪日密約”早被洗清了
•   其實這不是獨特,而是共識… 秦統(tǒng)一六國以后的中國早已成為中央集權(quán)的君主專制政體了,已算不上學(xué)術(shù)意義上的封建社會了。官學(xué)怎么說,那都是有官家強大的宣傳機器支撐滴。
•   支持仰天笑
•   所以現(xiàn)在一般的學(xué)術(shù)性文章都不稱秦朝以后的社會是封建社會
•   推薦《封建考論》
•   還在封建和奴隸制之間糾結(jié)。。。。。高中的偽歷史讀多了
•   為什么不轉(zhuǎn)而認同他的更像“封建”的封建社會呢？
•   看來樓主從來不知道學(xué)術(shù)界對于官方泛化封建論的看法...
•   在周代，奴隸從數(shù)量上和重要性上都不占主導(dǎo)。它被稱作是奴隸制國家是因為馬氏按照西方歷史，把西方的奴隸主城邦對應(yīng)給了它。
•   按封建的秩序是孝來看，目前都還沒結(jié)束。這大概是文革老毛要砸孔子的原因，可惜他只砸了像沒砸掉秩序。因為沒有新的秩序建立。

相關(guān)圖書

• 論教育學(xué)
• 知識分子的背叛
• 形而上學(xué)
• 希臘羅馬神話
• 倫理學(xué)原理
• 《儀禮》與《禮記》之社會學(xué)的研究
• 公民的加冕禮
• 國體與經(jīng)體
• 論李維
• 人心與人生
• ?？碌纳缾塾?/a>
• 藏族宗教史之實地研究
• 道家簡史
• 儒家簡史
• 佛家簡史
• 數(shù)理化的奧秘
• 篆書寫法
• 中國佛教史籍概論
• 中國古代服飾研究
• 會愛的女人
• 時代的精神狀況
• 陌生的多樣性
• 自由主義、社群與文化
• 少數(shù)的權(quán)利
• 政治的正義性