論法國
出版時間：2005-05 出版社：上海人民出版社 作者：（法）約瑟夫?德?邁斯特 頁數(shù)：151 字?jǐn)?shù)：143000 譯者：魯仁
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
《論法國》是約瑟夫·德·邁斯特（1753～1821）伯爵的代表作，寫于督政府時期的1796年，1789年法國大革命爆發(fā)后，僧侶和貴族等級受到?jīng)_擊，邁斯特爾于1792年開始終身流亡國外。邁斯特在本書中著重處理了法國革命發(fā)生和發(fā)展的動力問題，法國革命中不斷面臨的戰(zhàn)爭因素，以及他所關(guān)注的上帝意圖如何體現(xiàn)在整個革命中的問題。與其他學(xué)者關(guān)注革命中的社會因素，比如當(dāng)時精英階層的地位緊張，人口和財富的增長與其地位提升的渠道不匹配等等，以及關(guān)注當(dāng)時的意識形態(tài)因素，法國革命是否是一場關(guān)于合法性確定的儀式完成不同，邁斯特堅定地強調(diào)歷史的經(jīng)驗事實，訴諸對人類行為的觀察；他宣揚神圣的過去、古典時代的德行和必然性，強調(diào)了精神層面的作用，這是邁斯特本人關(guān)于法國革命構(gòu)造的歷史。
書籍目錄
導(dǎo)言（以賽亞·伯林）第一章 論革命第二章 法國革命中的上帝意圖推測第三章 論戰(zhàn)爭對人類的禍害第四章 法蘭西共和國能夠維持長久嗎？第五章 論法國革命的反宗教性質(zhì) ——兼論基督教第六章 論上帝在政治體制創(chuàng)建中的作用第七章 當(dāng)今法國政府無能的標(biāo)志第八章 論法國舊憲法 ——兼論國王及其1795年7月的《告法國同胞書》第九章 如果發(fā)生反革命，會怎樣呢？第十章 論所謂的反革命危險第十一章 大衛(wèi)·休謨談法國革命史片斷后記譯名對照表譯后記
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計8條)
- 因為是學(xué)歷史的，世界是也學(xué)到了近代史，而我的近代史老師特喜歡講法國，說法國人是怎么樣的有意思，怎么樣的趕時代的潮流，喜歡出風(fēng)頭，總之在我老師眼里法國式一個很有趣的國家，而那天在圖書館里看到《論發(fā)國》，就借來看看，沒借倒好，一借就不得了，感覺寫得很深刻，也因為作者是所謂的“反革命”，因而對法國當(dāng)時的情景看得比較冷靜，比較客觀真實的記下了當(dāng)時的情景，真的很難的。感覺他有點象中國的辜鴻銘。想要了解真是的法國，您就不得不看整本書了
- 愿法蘭西的理性之光可以驅(qū)散現(xiàn)實的黑暗。
- 大家還是慎重一點，除非是為了研究，作為興趣的話可能看不下去。
-
邁斯特是十八世紀(jì)末公認(rèn)的法國極端保王黨的理論家。他的《論法國》，可以幫助我們從另外一個角度，深刻思索法國大革命的歷史背景。
不需要與虔誠的宗教信徒談?wù)摾硇?，因為理性，在他們眼里本身就是可鄙的字眼。一切皆是上帝的意志，他們需要體悟的，只是上帝的意志如何體現(xiàn)。既然上帝是先驗的，一切來自推理的理論，亦屬無效——因為沒有得到事實的驗證。邁斯特的思想在這一點上似乎與伯克不謀而合，但實際上代表了當(dāng)時所有的保守思想。
在邁斯特眼中，法國大革命是個可怕的魔鬼，他吞噬了無辜的路易十六。而雅各賓派的恐怖政策，是上帝對法國人的懲罰（第二章：法國革命中上帝意圖的推測）。他承認(rèn)：革命一旦發(fā)動，只有雅各賓派才能夠挽救法國——因為它掌握了唯一的精神力量，用“祖國”的概念代替了“上帝”，凝聚起國民的人心。保王黨的行動只會造成對國家的分裂。但是，他把一切歸咎于法國大革命打破了平衡的結(jié)果，并且堅信：王權(quán)會重返法國，驅(qū)散恐怖暴政的陰霾。寫于1796年的該書，某種程度上確實做出了準(zhǔn)確的預(yù)言。
不過，由于對理性的嘲弄，邁斯特的著作，在宗教和社會秩序方面，充滿了武斷的論斷。對于信徒而言，上帝的崇高性，正如數(shù)學(xué)的公理一樣，不容論證。而同時，對于侮辱上帝和破壞秩序的行為，邁斯特也只有破口大罵的份兒。當(dāng)然，既然教徒們往往對理性充滿敵意，我們也不能指望他們在論戰(zhàn)中具有學(xué)者的涵養(yǎng)和風(fēng)范。
邁斯特認(rèn)為“民眾的權(quán)利經(jīng)常只能由國王讓與”，“沒有哪個從來沒有自由的民族可以自己獲得自由”（P71），聽起來很刺耳，但是也未必就全然謬誤。在民眾未準(zhǔn)備充分，而領(lǐng)導(dǎo)層又缺乏經(jīng)驗的情況下，顛覆一切傳統(tǒng)和體制，打碎一切固有成例，在大范圍內(nèi)另起爐灶，風(fēng)險極大。法國革命如此，中國民主革命亦然。歷史有其自身規(guī)律。一旦超前，則不免迂回；超前過多，調(diào)頭則必然蒙受慘重代價。
邁斯特從穩(wěn)定性的角度討論了君主制的意義，其實也不無道理。社會需要權(quán)威，方可保持穩(wěn)定。在民智未開之際，如果沒有世襲的公認(rèn)高貴的家族，各種實力人物必合縱連橫，勾心斗角，甚至武力角逐，反而國無寧日。所以，英國王室復(fù)辟，一直持續(xù)至今；法國政治制度幾次反復(fù)；而中國，雖然清王朝轟然倒地，隨后的歷任統(tǒng)治者，無一不是帝王的翻版。而書中講到，英王復(fù)辟時民眾的歡呼，其實也可以在隨后法國發(fā)生的一切得到驗證。不成熟的民主，必以專制結(jié)束。而只有專制政權(quán)“摸著石頭過河”，人民才可能獲得越來越大的權(quán)益。
書中86頁至88頁中，援引法國多名流亡法官所著的《法國君主制基本原則詳述》中一些文字，欲說明君主制的開明性。在這一點上，總覺得其材料取舍，頗有問題。但是，從這些文字中，也可以看出法國的所謂“絕對君主專制”，其實所收掣肘頗多，根本不能說“絕對”。與中國的專制皇權(quán)完全不可同日而語。兩國政治制度的比較，則非本題之意了。
- 以賽亞-柏林作序。
邁斯特反復(fù)渲染人的狂暴，而將治理社會的工具歸于神秘主義和習(xí)俗的權(quán)威。柏林將馬克思、托爾斯泰、索雷爾和列寧歸為邁斯特和伏爾泰的真正繼承者很有意思。而且柏林認(rèn)為，這兩人的結(jié)合，便是20世紀(jì)極權(quán)主義的，無論它是左派還是右派。
覺得這本書其實沒有柏林寫的序精彩，當(dāng)然，如果和歷史來對勘可能大不一樣。
- 姑且不論內(nèi)容是否正確，語言風(fēng)格我喜歡，和伏爾泰一樣，毫無雕飾，直面現(xiàn)實?；蛟S他所說的會被人視為狂妄之言，可事實上現(xiàn)實中的人就如作者所寫的一樣，有時愚蠢，有時無知，我也是一個人，也無法避免這樣。作者是個反動派（相對于法國大革命時期的革命派而言），無情嘲笑了當(dāng)時人們所熱衷并且歌頌的革命。書里面很多觀點估計現(xiàn)在人都不能認(rèn)同，不過有一點說得很好，人的認(rèn)知始終有限，又憑什么認(rèn)為由有缺陷的人的認(rèn)知所創(chuàng)造出來的社會制度是一項可能完美的制度呢。最近西方利用“藏獨”攻擊中國的社會制度，其實他們自己的制度問題都很多了，自大加傲慢的西方，遲早會被無情地嘲笑。不知道作者有沒見過伏爾泰，兩個觀點極端對立而語言風(fēng)格又一樣坦率地人，碰到一起肯定很有意思。
- 這不過是因為譯者譯得太糟糕了，我對照法文版讀了一下，幾乎每一頁都有好幾個錯誤。
伯林本人對于邁斯特的解讀實際上也是比較淺薄的，未曾讀到邁斯特的精妙之處 - 我們?nèi)鄙俸玫淖g者。