知識(shí)分子的背叛

用戶評(píng)論 (總計(jì)16條)

•   在《知識(shí)分子的背叛》一書的扉頁上，班達(dá)引用了勒努維耶的這句名言。這也正是班達(dá)心中最大的憂慮。本書即使有偏激的地方，如像蘇格拉底一樣所犯的錯(cuò)誤，但不失為一本非常好的書，在今天，可以說恰如其時(shí)地適合中國(guó)的知識(shí)分子閱讀。
•   　　 花了四天時(shí)間，斷斷續(xù)續(xù)的看完了《知識(shí)分子的背叛》，為了能更好的回答妹妹一個(gè)問題。雖然我覺得這個(gè)問題實(shí)在太古老了，哪怕它確實(shí)不停的在還魂——這更加說明它的古老。我想起我的舅老爺，他一輩子都向往著知識(shí)分子，所以他自學(xué)英語并且喜歡在別人面前秀他的英語，但是他的兒女們沒有一個(gè)大學(xué)生，但是可但是，他的兒女們現(xiàn)在都是當(dāng)?shù)貥O有財(cái)權(quán)勢(shì)力的人，可是舅老爺不稀罕，他就喜歡知識(shí)分子，所以他對(duì)我這個(gè)家族里第一個(gè)正經(jīng)的研究生倍感親切，以至于我都不忍心告訴他，現(xiàn)在的研究生根本就不值得他這么尊敬和向往。
  　　
  　　 沒錯(cuò)，班達(dá)的這本書的標(biāo)題是缺省了，他說知識(shí)分子叛變了，可是背叛了誰他并沒有說，他們背叛的肯定不僅僅我舅老爺?shù)男湃?。最近常常去圍觀孔和尚和南方系的罵戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)五毛黨經(jīng)常愿意告訴你：這個(gè)世界上沒有哪個(gè)國(guó)家是人民當(dāng)家做主的。當(dāng)然這個(gè)邏輯是非常正確的，另一方面我也想說，這個(gè)世界上也沒有什么法制國(guó)家，國(guó)家都是人——依法而治的，但是我們依然可以清楚的分別封建集權(quán)和民主政治，哪怕他們都有法，哪怕他們都是人依法而治。有的是時(shí)候偷換概念其實(shí)也就是把一切本來截然有別的東西納入到一個(gè)籠統(tǒng)范疇內(nèi)的說法罷了，比如“人民”，什么叫做“人民”？你是一個(gè)“人”？一個(gè)“公民”？一個(gè)“具有本國(guó)國(guó)籍”的人？那么什么叫做“人民”呢？這就像總會(huì)有人告訴你，你走出去就代表著L大，可是L大在很多事情上卻不會(huì)去想它的所作所為對(duì)你會(huì)有怎樣的代表意義?？傊?，偷換概念的本質(zhì)技巧，不過是篡奪解釋權(quán)而已。
  　　
  　　 知識(shí)分子到底背叛了誰？我倒是想問另外一個(gè)問題：有誰是值得知識(shí)分子背叛的？“人民”這個(gè)概念其實(shí)只是個(gè)否定概念，我不能告訴你到底什么是“人民”，但是我可以定義什么是“人民的敵人”，真正可怕的不是知識(shí)分子的冷漠和靜觀，而是一種強(qiáng)迫的立場(chǎng)界定，可怕的是一開始就有人告訴你理論和實(shí)踐必須統(tǒng)一，內(nèi)容和形式必須統(tǒng)一，并不是說這種統(tǒng)一有什么必然性（當(dāng)然在批判亞里士多德的一些觀點(diǎn)中這種批判是對(duì)的，但是那是另一個(gè)層面），而是只有某種統(tǒng)一才能使得價(jià)值出現(xiàn)，對(duì)，價(jià)值，到此為止你們所看到的就是這個(gè)。
  　　
  　　 所以，要從這里回答問題了，班達(dá)的“牢騷”到底是什么意思？其實(shí)非常簡(jiǎn)單，班達(dá)是在問：實(shí)踐？你們所說的實(shí)踐是什么？加入某一個(gè)組織？成為某一個(gè)群體的發(fā)言人？還是從人道主義的角度保護(hù)任何一個(gè)窮人、從狗道主義的角度進(jìn)行一種高尚的偽人道主義行為？這些行為其實(shí)構(gòu)成了現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代社會(huì)最突出的意識(shí)范疇：我喜歡稱之為“亞政治”范疇。這些范疇的出現(xiàn)都是非常有益的——它們都預(yù)示了一種對(duì)現(xiàn)有社會(huì)的超越而非對(duì)現(xiàn)狀的無限容忍和適應(yīng)——提醒你注意的是，這就是“解構(gòu)主義”的價(jià)值所在。但是這些都只是一個(gè)中心的補(bǔ)充和缺口，當(dāng)這些缺乏理性的亞政治范疇成為知識(shí)分子談?wù)摰慕裹c(diǎn)時(shí)，知識(shí)分子就背叛了它的初衷，這些獲得了狹隘理論支持的局部獲得了足夠的“銳利”——立場(chǎng)明確往往也意味著立場(chǎng)狹隘——去攻擊一種真正的整體。班達(dá)非常清晰的列出了幾種庸俗的人道主義：不殺人的庸俗人道主義和倫理道德中心的人道主義最能體現(xiàn)這種社會(huì)情形。
  　　
  　　 漢娜·阿倫特，沒錯(cuò)，這種亞政治的政治實(shí)踐來自于這個(gè)富有激情的女政治學(xué)家，她幾乎原封不動(dòng)的將海德格爾的存在主義世界觀通過政治改造成了一種面向?qū)嵺`的政治生活模式：去參與政治吧，別等待完整的理性論證，那就晚了。但是她太相信人的文明自覺以至于她的學(xué)說完全被正確的而又錯(cuò)誤的應(yīng)用到了社會(huì)當(dāng)中——犬儒主義或者烏合之眾——人群+一個(gè)觀點(diǎn)就可以構(gòu)成一個(gè)頗有力度的政治團(tuán)體，這一切都太簡(jiǎn)單了，以至于知識(shí)分子也都為之著迷——這就是這種背叛的開始。班達(dá)所說的背叛，幾乎就體現(xiàn)在中國(guó)人對(duì)知識(shí)分子的要求中：道德踐履和為民請(qǐng)命——實(shí)踐，并且少說廢話。
  　　
  　　 讓我們說的直白點(diǎn)吧，這個(gè)世界干嘛需要知識(shí)分子？相對(duì)論和量子物理真的能解決住房問題么？政治學(xué)真的能解決人權(quán)問題么？但是在中國(guó)這個(gè)沒有倫理學(xué)只有道德勸誡的國(guó)度，居然有著最嚴(yán)格的倫理規(guī)定?？墒侨藗冃枰木褪沁@個(gè)。沒錯(cuò)，知識(shí)分子在這個(gè)世界上是極少數(shù)的人，極少數(shù)人的存在絕對(duì)不是為了滿足絕大多數(shù)人利益的——巴黎時(shí)裝周是不會(huì)考慮大眾對(duì)衣服的實(shí)用性的——他們是為了這個(gè)社會(huì)可能的未來而存在的——沒有佛洛依德也許今天我們還不會(huì)去討論“聚眾淫亂罪”的法哲學(xué)合理性，可是人們往往對(duì)這種明顯的貢獻(xiàn)視而不見，甚至愿意回到中國(guó)的所謂思想中去發(fā)現(xiàn)修身之道——對(duì)國(guó)學(xué)的翻炒首先因?yàn)槟銈冎匦掳l(fā)現(xiàn)它的使用價(jià)值，用它對(duì)抗一個(gè)弱者在現(xiàn)代社會(huì)中所遭遇的種種不公，因?yàn)樗员畴x現(xiàn)代社會(huì)為榮，自然也背離那些所謂的不公，包括因?yàn)樽约旱臒o能而失去的那一部分。讓我們?cè)僖淮沃卑椎谋砻饕环N兩級(jí)分化：要不是絕對(duì)道德層面的——當(dāng)你和他“嚴(yán)肅”的討論問題的時(shí)候，他會(huì)覺得這種“嚴(yán)肅”是一種不尊重，此時(shí)你們討論的問題消失了，只剩下一種討論的態(tài)度是否合適的激辯。要不就是讓我相信這種理論能為我?guī)砝妫銘?yīng)當(dāng)是人民的藝術(shù)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、巴拉巴拉家~~
  　　
  　　 知識(shí)分子的背叛其實(shí)就是如下的意思：他敏銳的感知到人們需要的無外乎是精神滿足和物質(zhì)滿足——實(shí)際上天朝一直非常明確的提出這種兩分建設(shè)法——并且說實(shí)話，這太容易了，也太容易獲得成就感了，于是這些本來凌駕于凡塵的圣靈們開始尋找自己的軀體，并寄存進(jìn)去，從而失去了凌駕的視角。此時(shí)知識(shí)分子背叛了自己神性，并開始了看似短期有利于社會(huì)，實(shí)則在禁錮社會(huì)的可能性的實(shí)踐。你覺得這像什么？
  　　
  　　 這就像一個(gè)商人在計(jì)算成本。
  　　
  　　 所以，為什么班達(dá)說，知識(shí)分子要具備三個(gè)基本素質(zhì)：靜態(tài)的，大公無私的，理性的。知識(shí)分子是不需要“實(shí)踐”的，他所要做的是讓他的理論成為一種更高層次的實(shí)踐，它提供一種形式邏輯，這種形式本身是有效的，既能被多種內(nèi)容寄放，又能控制其被用在不良的地方，所以霍克海默說理論本身就是一種實(shí)踐，因?yàn)楹玫睦碚摽梢赃M(jìn)行非常切近的“類比”，它模擬了世界發(fā)展的某種通則，但是又不被某種特殊的領(lǐng)域所界定——被狹隘化的理論最終都是“普通的權(quán)力”到“2B的權(quán)力”的轉(zhuǎn)化意識(shí)而已。當(dāng)然我要承認(rèn)，想做到這一點(diǎn)特別難，最好的例子就是海德格爾，他的理論最后被納粹納入了民族主義實(shí)踐，成為了法西斯思想的一部分。海德格爾的背叛，就在于他發(fā)表了一篇“臭名昭著”的關(guān)于民族主義的演講——這個(gè)“實(shí)踐”禁絕了理論的神圣性以及一切其他的可能性。這是一個(gè)背叛的教訓(xùn)，渴望這種為自己說話的知識(shí)分子的人們，毫無疑問在那個(gè)時(shí)代會(huì)成為法西斯的一份子，當(dāng)然你不會(huì)相信。
  　　
  　　 人們要求的道德踐履最終都指向拋棄自己和死亡，可是這并不是大公無私，大公無私也不是一種勇氣，大公無私指的是不因任何私下的領(lǐng)域來衡量公有的邏輯思維。班達(dá)這一部分說的很漂亮，他說，你們要勇氣？勇氣在人類的文明里一直都是次要的。反而最可怕的一種人就是完全沒有任何私心，靠著純粹的勇氣和錯(cuò)誤的立場(chǎng)而立足的人。那種不在乎自己獲得什么，而只是覺得自己的謬誤是真理的人。這種人反而是對(duì)社會(huì)最為有害的，因?yàn)樗麨榱俗约旱闹囌`而勇往直前。
  　　
  　　 西方思想中最最重要的一個(gè)基礎(chǔ)，并不是主客二分的，而是首先明白人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，知道了這個(gè)你就會(huì)明白為什么班達(dá)說知識(shí)分子要是靜態(tài)的，蘇格拉底說：我唯一知道的就是我不知道。一個(gè)知識(shí)分子提供一種形式邏輯和道路指向，但是我并不要求所有人都跟著我走，但是這并不代表知識(shí)分子對(duì)自己的理論不自信：至少我相信，如果我給嬰兒一個(gè)杯子，他最大的概率就是把它當(dāng)成容器，更何況受眾并不是嬰兒——這才是真正的客觀性?？墒潜M管如此我依然不能去通過熱情的實(shí)踐去號(hào)召大家，知識(shí)分子承擔(dān)著這種悖論，這種悖論也只有知識(shí)分子可以承擔(dān)，放棄了這種承擔(dān)，就是一種背叛。你于是成為一個(gè)社會(huì)實(shí)踐家和教育家：于丹、柴靜、白巖松他們都是非常優(yōu)秀的社會(huì)實(shí)踐家，但是這個(gè)社會(huì)卻把它們當(dāng)做知識(shí)分子看待，認(rèn)為記者和輔導(dǎo)員會(huì)引導(dǎo)社會(huì)的進(jìn)步，這是現(xiàn)在社會(huì)最謬誤的地方。所以我們看到，法學(xué)和法碩的區(qū)別，社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)的區(qū)別，哲學(xué)和文學(xué)區(qū)別。這種“高級(jí)低級(jí)”是鮑姆加登所說的“平行”的高低，并不是話語權(quán)的高低。知識(shí)分子會(huì)背叛，因?yàn)榇蟊姴粫?huì)理性的看待這種真正的理論實(shí)踐分工。
  　　
  　　 所以人們的錯(cuò)誤到底在哪？有人在討論美國(guó)如何么？只不過美國(guó)是民主政治表現(xiàn)最典型的案例而已，我們?cè)谟懻撁裰髡伪旧?，而不是美?guó)這個(gè)國(guó)家。知識(shí)分子帶來的“普世價(jià)值”是一種普遍的邏輯形式，就像中國(guó)，有些社會(huì)問題可以歸結(jié)為人口，有些則完全是借口，用國(guó)情去否定普世價(jià)值是一件只有完全沒有學(xué)過哲學(xué)的人才會(huì)犯的錯(cuò)誤。最終你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谡務(wù)摰氖且环N“普世價(jià)格”：什么模式的實(shí)踐會(huì)帶來什么利益。沒錯(cuò)，大多數(shù)人只有這一生可活，但是身為知識(shí)分子他們?yōu)榱艘环N可能性和客觀性負(fù)責(zé)。葛蘭西的“有機(jī)知識(shí)分子”第一次將知識(shí)分子引向了意識(shí)形態(tài)的建筑師的道路，薩義德的“世俗知識(shí)分子”力圖將他們拉回到知識(shí)的層面，可是明知道第一種是有害的大眾為什么要慫恿一種背叛呢？社會(huì)對(duì)人們的戕害，其實(shí)恰恰是短暫的滿足之后的必然代價(jià)——佛洛依德在《文明及其不滿》中的那個(gè)經(jīng)典的比喻：冬天把腳放在被子外面，又收回來的那種滿足。應(yīng)該相信，真正的知識(shí)分子可以用理論涵蓋道德，哪怕沒有人知道它是什么，而不是用道德和利益來界定理論，大眾對(duì)自己的“寬容”造成了對(duì)知識(shí)分子最大的“不寬容”，并且逼迫知識(shí)分子必須要背叛自己的神性。
  　　
  　　 就像我一個(gè)朋友說：也學(xué)他們對(duì)心理優(yōu)越感的需求永遠(yuǎn)大于求知欲。
  　　
  　　
•   　　許知遠(yuǎn)說，你到劍橋看我，可千萬什么都不要帶！就帶本《知識(shí)分子的背叛》和《天朝的崩潰》吧。
  　　
  　　 《知識(shí)分子的背叛》（朱利安·班達(dá)）我在萬圣一層打折書堆里撿的，純粹買一痛快，一年多來從沒翻過。一想到它即將離我而去，就迫不及待看起來，還做了筆記。以下是摘抄和亂感：
  　　
  　　 1，注重秩序的國(guó)家只注重強(qiáng)大而不在乎公正。這來自于戰(zhàn)爭(zhēng)的迫切需要。
  　　
  　　 2，民主承認(rèn)不平等，但在原則上和事實(shí)上都公正地對(duì)待這種不平等；秩序論者卻以一種建立在出身或財(cái)富上的人為不平等，來宣揚(yáng)平等，因而他們才是公正和理性的最大破壞者。
  　　
  　　 3，秩序論著壓抑人性的三個(gè)方面：一，贊同國(guó)家。蔑視把國(guó)家理解成不同個(gè)人的集合體，蔑視人格特征；二，贊同家庭?！白鎳?guó)，家庭，勞動(dòng)”是維希政權(quán)最牛比的口號(hào)。家庭利己比個(gè)人利己裝扮得更好，因?yàn)樗惠浾撋袷セ?。三，同情行?huì)主義。
  　　
  　　 4，公正、真理和理性，只要不帶有實(shí)踐目的，就是知識(shí)分子的價(jià)值。因此對(duì)公正的崇拜只有堅(jiān)持抽象的公正，才是真正的知識(shí)分子態(tài)度。抽象的公正，這一人類精神的概念，只在自身中找到圓滿，而不是在人間實(shí)現(xiàn)公正的努力中找到圓滿，因?yàn)楹笳咦非蟮闹辽偈悄骋浑A層的實(shí)踐目的。
  　　
  　　 （這一條我不完全贊同，為什么不，我說不清楚，還得再看看別的書。我想有一類知識(shí)分子只追求美和趣味，比如達(dá)芬奇什么的，但是還有一類知識(shí)分子有‘介入’感，老一點(diǎn)比如康德吧，我認(rèn)識(shí)的人中，李海鵬算一個(gè)。他們所追求的公正也沒有那么抽象，還是帶有一些實(shí)踐目的）
  　　
  　　 5，法國(guó)大革命時(shí)期，歌德在《詩與真》里寫：“在我們的小圈子里，我們既不關(guān)心報(bào)紙，也無意傳播消息，我們的工作就是認(rèn)識(shí)人。”
  　　
  　　 （我喜歡這個(gè)段子，因?yàn)樗鼮槲夷壳暗墓ぷ魈峁┝酥R(shí)分子參照。老有人問我，你在你們雜志社跑哪個(gè)口？我說我跑“人口”，搞得對(duì)方老以為我是做計(jì)生的，我做的是“人物”，我什么都不懂，我懂人，牛比吧。以后我可以引用歌德的話了：“我的工作就是認(rèn)識(shí)人”）
  　　
  　　 6，《高爾吉亞篇》中，蘇格拉底駁斥現(xiàn)實(shí)主義者：“你在人群中宣揚(yáng)伯里克利這些人的善行，宣揚(yáng)他們?yōu)橥?wù)，滿足同胞們的一切欲望，但卻不告訴同胞什么是善和誠(chéng)實(shí)。雅典人談他們使國(guó)家強(qiáng)大，但雅典人不知道這一強(qiáng)大不過是一種夸張，一塊充滿腐敗的腫瘤。因而這些古代政治家們的全部作為就是讓城邦到處有港口、武器、城墻、貢品和其他類似的笨東西，卻沒有加入節(jié)制與正義?！?br /> 　　
  　　 7“知識(shí)分子的背叛”，是指知識(shí)分子加入了煽動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的陣營(yíng)。
  　　
  　　
  　　
  　　 以上段落，我是坐在從倫敦到劍橋的火車上抄到小本本上的。還有一段最精華的，我暫時(shí)沒有抄在上面，因?yàn)橐惶ど厦恳粔K磚頭都有歷史的劍橋土地，一見到許知遠(yuǎn)，我就迫不及待翻出小本本，找出這一段，大聲朗讀出來，作為送給他的見面禮：
  　　
  　　
  　　
  　　 “我所稱為‘知識(shí)分子’的人，他們的活動(dòng)本質(zhì)不追求實(shí)踐目的，只希望在藝術(shù)的、科學(xué)的、或形而上學(xué)沉思的活動(dòng)中獲得快樂，簡(jiǎn)言之，他們旨在擁有非現(xiàn)世的善。他們總是說：‘我們的王國(guó)不是這個(gè)世界’。在迄今兩千多年的時(shí)間里，我看到一個(gè)穿越歷史的未間斷的哲學(xué)家、宗教家、文學(xué)家、藝術(shù)家和學(xué)問家的路徑，他們是對(duì)多種現(xiàn)實(shí)主義形式上的否定。他們的活動(dòng)仍然是理論的，他們也沒有阻止世俗大眾讓全部歷史充滿仇恨和殺戮，但他們制止了這些世俗大眾形成崇尚仇恨和殺戮的宗教，以及因?yàn)槊阑鸷藓蜌⒙径哂械某删透?。我們可以說，正是由于有了他們，在兩千年里，人類雖然行惡，但崇善。這一矛盾是人類的榮耀。人類文明正是在這一矛盾所造成的夾縫中發(fā)展出來的?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　 許知遠(yuǎn)聽完很淡然，他重復(fù)了一遍“雖然行惡，但崇善”，就沉默鳥。看得出來他很孤獨(dú)。后來他只談了兩點(diǎn)：一，世界并不是非黑即白，可是能夠理解世界運(yùn)行復(fù)雜性的人越來越少；二，劍橋生活真的很孤獨(dú)！缺乏有效交流。他最經(jīng)常碰到的一種交流是，老有中國(guó)游客攔住他：“請(qǐng)問，究竟哪座橋是康橋？”
•   　　 沒有任何論據(jù)證明海德格爾讀過法國(guó)康德主義者朱利安?班達(dá)的哲學(xué)小冊(cè)子《知識(shí)分子的背版》一書。在班達(dá)看來，知識(shí)分子把他們自己交給歷史的大潮，任其推動(dòng)、漂流，而放棄真理、正義、自由等的普遍使用的思想精神價(jià)值，聽從本能、民族精神、直覺等等非理性力量支配，這就是知識(shí)分子背叛的開始。被定義為世界牧師的哲學(xué)和文學(xué)知識(shí)分子，所肩負(fù)的任務(wù)是，反對(duì)各個(gè)時(shí)期的政治上的所謂時(shí)代精神的侵襲，保護(hù)人類的普遍價(jià)值。除了知識(shí)分子，難道還有其他人能完成此任嗎？因?yàn)椤八兹恕币呀?jīng)不可避免地被卷入到世界的行為和激情中了。這是一種嚴(yán)格的人文主義的唯理論。它公開站出來反對(duì)浪漫主義的民族精神的花言巧語。班達(dá)在談到德國(guó)思想精神時(shí)說，康德以后，德國(guó)精神已無甚可學(xué)的東西。我們只有不斷告誡人們，對(duì)它們提高警惕。班達(dá)引用了雷蘭的話，似乎是一直針對(duì)海德格爾的：“人既不屬于他的語言，也不屬于他的人民，他只屬于自己。因?yàn)樗亲杂傻模吹赖碌拇嬖??！卑噙_(dá)堅(jiān)信，誰要是把人類的精神思想驅(qū)逐出它的普遍性故鄉(xiāng)，讓它變成人民爭(zhēng)論的對(duì)象，那么不久就會(huì)在那里看到對(duì)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的呼吁。
  　　 ——摘自《海德格爾傳》薩弗蘭斯基
  　　 P437~438
•   　　因?yàn)橐瓿梢粋€(gè)政治課的作業(yè)而接觸到的一本書，雖然不厚，但從頭到尾讀了有一個(gè)月。我認(rèn)為，班達(dá)的一些觀點(diǎn)還是值得商榷的。
  　　第一，本書所討論的“知識(shí)分子”的概念和范圍沒有明確定義。按照一般人的理解，“知識(shí)分子”是一個(gè)邊界不明、包含甚廣的詞語，接受過高等教育并在某一學(xué)科領(lǐng)域有專長(zhǎng)的人都可以稱為知識(shí)分子。但是我注意到班達(dá)在文中的批判幾乎不涉及自然科學(xué)家，并且多次對(duì)愛因斯坦表示贊揚(yáng)和敬佩，因此，如何界定班達(dá)所圈定的“知識(shí)分子”成為了一個(gè)不可避免的問題。而文中被批判的多為文學(xué)家、藝術(shù)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家以及道德家，這些是否構(gòu)成被批判的“知識(shí)分子”全部，亦或是必須接受譴責(zé)的“知識(shí)分子”的代表群體，作者并沒有清楚地加以說明。當(dāng)然還有一種可能就是原著所用的“知識(shí)分子”一詞在法語中有其特定的含義和范圍，經(jīng)過翻譯之后已經(jīng)不能顯現(xiàn)出來，那么這就不是作者的問題而是譯者的紕漏。
  　　第二，沒有嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)踐”的兩種不同含義。毫無疑問，班達(dá)是一位理想主義者，他認(rèn)為知識(shí)分子就應(yīng)該堅(jiān)守純粹的思想或純粹的藝術(shù)，但是在“實(shí)踐”的問題上我們不難看出作者的思路有些偏激，諸如“被世人夸獎(jiǎng)的知識(shí)分子都背叛了自己的使命”，“知識(shí)分子正是脫離了實(shí)踐的價(jià)值，才成就了其學(xué)說的偉大”，“當(dāng)知識(shí)分子自稱講究實(shí)踐時(shí)，他的失敗已經(jīng)開始了”等這些論斷都是有欠妥當(dāng)?shù)摹Ｈ绻凑者@樣的邏輯，那么被作者稱頌的愛因斯坦也背叛了知識(shí)分子的使命；如果相對(duì)論沒有任何實(shí)踐意義上的價(jià)值，它也不能被證明是偉大的天才構(gòu)想。我們無法想象思想和實(shí)踐的完全分離，事實(shí)上，人類社會(huì)的發(fā)展也不允許完全脫離現(xiàn)實(shí)的冥想。深究這個(gè)邏輯矛盾的根源，我認(rèn)為唯一的解釋就是班達(dá)提出的“實(shí)踐”是狹義的，即知識(shí)分子極力將自己的研究與國(guó)家、民族利益或階級(jí)利益緊密聯(lián)系起來，從而達(dá)到控制、指導(dǎo)、迎合世俗世界或標(biāo)新立異嘩眾取寵的目的。在這個(gè)意義上，“實(shí)踐”不再是科學(xué)層面上檢驗(yàn)真理的方式和過程。當(dāng)然這個(gè)問題也不能排除同上一樣的翻譯錯(cuò)位的可能。
  　　第三，“知識(shí)分子的背叛”究竟在于態(tài)度還是行為？盡管班達(dá)在第三章的結(jié)尾部分作出了陳述，即知識(shí)分子煽動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度是他們對(duì)自身使命的背叛，然而班達(dá)并沒有做到在所有論述中都明白無誤地向讀者展現(xiàn)這一點(diǎn)，這樣非常容易造成一種錯(cuò)覺或誤解就是：知識(shí)分子一旦投入了世俗事務(wù)或議論了政治，那么他們就成了叛變分子。首先必須要明確的是，對(duì)于知識(shí)分子回應(yīng)世事這種社會(huì)現(xiàn)象并非只存在擴(kuò)大名聲或取得利益一類的解釋，我們無法排除任何個(gè)體對(duì)其他陌生事物產(chǎn)生興趣并發(fā)表看法的可能，同時(shí)也不能剝奪他的此項(xiàng)權(quán)利。有一定公眾影響力的知識(shí)分子，難免會(huì)通過各種自愿或非自愿的方式對(duì)他人產(chǎn)生影響，尤其在現(xiàn)在這樣一個(gè)信息高速化的時(shí)代，大眾媒體也樂于看到這種事情發(fā)生。因此我認(rèn)為，提高公眾的理解力和思辨力，教會(huì)民眾在面對(duì)宣傳時(shí)保持自身理性和批判精神比單純地批判知識(shí)分子如何越俎代庖更加有效。
  　　第四，任何人的客觀性都是有限的。班達(dá)在文中嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)代歷史學(xué)家的趨炎附勢(shì)以及馬克思人類社會(huì)演變規(guī)律的缺乏例證，但是正如T.S．艾略特的批評(píng)（書后附錄）中所說“任何歷史學(xué)家的判斷都必須取決于其偏見的程度和我們自己對(duì)偏見本身的道德判斷”，我們總是會(huì)對(duì)那些跟自己針鋒相對(duì)意見不合的人特別警惕，而對(duì)與我們持有同樣偏見的人熟視無睹。因此，對(duì)于班達(dá)的這本著作，我認(rèn)為值得學(xué)習(xí)的并非作者個(gè)人的歷史觀，而是如何在日常的社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一類問題并進(jìn)行共時(shí)和歷時(shí)的考察分析。
  　　
•   　　
  　　
  　　 整個(gè)20世紀(jì)，正是知識(shí)分子悼亡和為知識(shí)分子悼亡的世紀(jì)，一方面知識(shí)分子們?yōu)檫^去的“自由時(shí)代”中那些王權(quán)、自由、傳統(tǒng)的喪失而悼亡，一方面，則是一些“知識(shí)分子中的知識(shí)分子”為知識(shí)分子這一階層的“消亡”或“背叛”而悼亡。后者，除了我們前面所談過的拉塞爾·雅各比的《最后的知識(shí)分子》之外，還有法國(guó)的朱利安·班達(dá)著的《知識(shí)分子的背叛》等著作。班達(dá)的著作寫于上世紀(jì)20年代，雅各比的著作則寫于上世紀(jì)80年代，從世紀(jì)開頭到世紀(jì)結(jié)束，對(duì)知識(shí)分子的“悼亡”成了知識(shí)社會(huì)學(xué)界揮之不去的心結(jié)。
  　　 為何在上世紀(jì)二十年代班達(dá)就開始為知識(shí)分子“誦葬”了呢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法國(guó)、歐洲社會(huì)處于急劇動(dòng)蕩、傳統(tǒng)價(jià)值大面積流失、人心浮躁的歷史階段，其實(shí)那個(gè)階段中國(guó)也一樣，兩國(guó)的知識(shí)界頗多相似之處，唯一不同的是，今天的法國(guó)知識(shí)界已不是當(dāng)年的舊模樣，而中國(guó)的知識(shí)界仍然是上世紀(jì)初那種“兵戈阻絕老江邊”的狀態(tài)，換言之法國(guó)人已經(jīng)“城郭人民已半非”，而中國(guó)仍然是“山河風(fēng)景原無異”。所以談?wù)摦?dāng)時(shí)的法國(guó)知識(shí)界，幾乎也是談?wù)摻裉斓闹袊?guó)知識(shí)界。
  　　 當(dāng)年的法國(guó)、歐洲是什么模樣呢？請(qǐng)讓我用一點(diǎn)篇幅來引用班達(dá)的話，這些話簡(jiǎn)直就是對(duì)今天的中國(guó)的思想界與民眾的描述。
  　　 “在今日的歐洲，已沒有一顆心靈不被種族的激情、階級(jí)的激情或民族國(guó)家的激情所感染，而且常常是被這三種激情同時(shí)感染……即使在擁有龐大人口的遠(yuǎn)東，看上去似乎與這些運(yùn)動(dòng)無關(guān)，也產(chǎn)生了旨在羞辱他人的社會(huì)仇恨、政黨精神和民族精神。政治激情在今天達(dá)到了一種前所未有的普遍性?！?br /> 　　 “將政治激情凝縮為幾個(gè)非常簡(jiǎn)單的仇恨并且扎根于心靈的最深處，這確乎是時(shí)代的一個(gè)戰(zhàn)利品?！?br /> 　　 “民族激情還有一個(gè)深化現(xiàn)象，即各民族今天不僅要求在他們的物質(zhì)存在、軍事力量、領(lǐng)土疆域和經(jīng)濟(jì)財(cái)富中，而且要求在他們的道德本質(zhì)中達(dá)到自覺……愛國(guó)主義今日淪為了一種精神形式反對(duì)其他精神形式的肯定?！?br /> 　　 我不用解釋，這些描述難道不是非常恰當(dāng)?shù)卣f出了當(dāng)下中國(guó)人的精神本質(zhì)嗎？班達(dá)將這些愚蠢是混在一起的愛國(guó)主義、民族主義的激情歸結(jié)為兩種意志：群體攫取世俗利益的意志，群體自覺追求特殊、與眾不同的意志。在這種“激情四溢”的狀態(tài)中，知識(shí)分子在其中起了什么樣的作用呢。當(dāng)然是推波助瀾，甚至是主動(dòng)墮落——還有比知識(shí)分子更沒有骨氣，更容易墮落的階層嗎？
  　　 首先是“知識(shí)分子接受了政治激情”，“絕大多數(shù)的文人、藝術(shù)家、學(xué)者、哲學(xué)家和‘祭司們’都加入了種族仇視、政治動(dòng)亂的大合唱之中。”他們施展著政治激情、主動(dòng)地與激情的民眾共舞，他們努力成為一個(gè)“公民”，不再滿足于書齋里的思考和袖手旁觀，成了提起大刀沖鋒陷陣的諸葛亮，并且他們?yōu)檫@種激情而自豪、“言詞中充滿著只對(duì)藝術(shù)或科學(xué)并且漠視城邦激情的人世間藐視?！币磺腥兞耍郧笆侵R(shí)分子約束俗現(xiàn)實(shí)，而在卻在為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，這種服務(wù)現(xiàn)實(shí)的激情表現(xiàn)為一種可笑甚至可恥的判斷，比如巴雷斯宣稱：“即使祖國(guó)錯(cuò)了，也一定要把它說成有理。”今天，中國(guó)滿地都是“巴雷斯”。而這些愛國(guó)的知識(shí)分子們另外一個(gè)特征是“仇外”，這是一種對(duì)“外人”的仇恨，它是對(duì)不“屬于自己”的人鄙視，班達(dá)所說的這個(gè)特征，正確地點(diǎn)出了中國(guó)左派們的“死穴”。而愛國(guó)，則會(huì)引起知識(shí)分子人們的“眼盲”——拒絕相信在他們的祖國(guó)之上還有一個(gè)更高的秩序在指引著他們祖國(guó)的一切事物。在他們看來祖國(guó)的利益高于一切，于是將自己的精神形式等同于一種民族精神形式的意志，借以反對(duì)別的民族精神。這種“民族主義的煽動(dòng)”一直讓中國(guó)的知識(shí)分子們著迷。
  　　 其次，知識(shí)分子們把政治激情帶進(jìn)了知識(shí)分子的活動(dòng)中。詩歌、藝術(shù)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等等，這些傳統(tǒng)的知識(shí)分子活動(dòng)的領(lǐng)域，已被政治激情所占領(lǐng)、改造、決定?！艾F(xiàn)代知識(shí)分子用功利來規(guī)定正義。他們還用功利來決定美，這在歷史上是前所未有的。”班達(dá)如是說。尤其是這一段話，無異于在抽今天的中國(guó)知識(shí)分了們的耳光：“惟有在當(dāng)今時(shí)代里，我們才會(huì)看見形而上學(xué)家用自己的思想來吹捧自己的祖、貶低別人的祖國(guó)，并且用盡自己天才的抽象力來強(qiáng)化自己同胞們的統(tǒng)治意志?！?br /> 　　 再次，知識(shí)分子利用他們的學(xué)說玩弄政治激情。這表現(xiàn)在他們推崇地個(gè)別的關(guān)注，譴責(zé)追求普遍的情感。結(jié)果就是，努力塑造自己祖國(guó)、民族的特殊性、甚至不惜為了現(xiàn)在的需要而刻意誤讀國(guó)家與宗教歷史。因?yàn)槔妗A級(jí)利益與民族利益，暴力被煽動(dòng)，仇恨在增長(zhǎng)，不再承認(rèn)普世價(jià)值，而是推崇自己纏小腳的道德，以鄙視那普遍的道德、普遍的真理。更重要的是，他們贊頌的是聯(lián)系實(shí)踐，譴責(zé)熱愛精神。這種傾向讓知識(shí)分子贊揚(yáng)那些上前線的人，并且自己親自赤膊上陣，而那些理性地分晰，熱愛公理與正義的精神，被他們所譴責(zé)。班達(dá)不無諷刺地說：“知識(shí)分子成了當(dāng)今的戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)。”
  　　 如果說知識(shí)分子稟持愛國(guó)精神已經(jīng)夠讓人吃驚的了，那么，他們還要表現(xiàn)出對(duì)“強(qiáng)大國(guó)家”的贊頌，那就讓人感覺不是無知，而是無恥了。一向，無知者無畏，也就無恥。班達(dá)認(rèn)為，知識(shí)分子們要確證與理性權(quán)利相對(duì)立的習(xí)慣權(quán)利和歷史權(quán)利；稱頌以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的政治；確證政治形式應(yīng)該適應(yīng)“人的永恒存在”?！八麄儗?duì)‘清洗’戰(zhàn)爭(zhēng)的贊美，他們對(duì)作為‘美德原型’ 軍人們的尊敬，他們視‘暴力’為最高美德?！彼裕脩?zhàn)成了愛國(guó)、成了高尚、成了民族價(jià)值，軍人成了英雄與特權(quán)階層……這勢(shì)必讓他們贊頌勇敢、推崇榮譽(yù)、推崇冷酷和鄙視仁愛，更可怕的是，他們帶來一種新的宗教：成功的宗教。
  　　 “這就是半個(gè)世紀(jì)以來這些人的態(tài)度，他們的作用本來是反對(duì)民族的現(xiàn)實(shí)主義，但是他們卻盡一切所能堅(jiān)決地煽動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義。這種態(tài)度，我稱之為‘知識(shí)分子的背叛’。”班達(dá)最后這樣定義“知識(shí)分子的背叛”。背叛的原因何在呢？“所政治利益強(qiáng)加給所有的人；不斷地為政治激情提供精神糧食；文人介入政治活動(dòng)的欲望和可能性；他們?yōu)榱嗣p收必然替日益不安的資產(chǎn)階級(jí)效勞；通過與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合而日漸接受了資產(chǎn)階級(jí)的身份及其虛榮心；他們的浪漫主義已經(jīng)登峰造極；他們的古代文化知識(shí)和精神操守的下降?！卑噙_(dá)這樣解釋，我愿意原封不動(dòng)地把這種背叛與背叛的原因送給一百年來的中國(guó)知識(shí)分子與現(xiàn)實(shí)，尤其是送給當(dāng)下的中國(guó)知識(shí)分子與中國(guó)民眾的現(xiàn)狀。
  　　 那么，班達(dá)承認(rèn)出知識(shí)分子是什么呢？“我以為重要的提，有這樣一些人，即使大家嘲笑他們，仍然認(rèn)為世俗的宗教是不適合大家的，而應(yīng)該另作選擇?！边@些人是這樣的，“他們的活動(dòng)本質(zhì)上不追求實(shí)踐的目的，只希望在藝術(shù)的、科學(xué)的或形而上學(xué)的沉思的活動(dòng)中獲得快樂，簡(jiǎn)言之，他們旨在擁有非現(xiàn)世的善。他們總是說：‘我的王國(guó)不是這個(gè)世界’?！彪m然“他們也沒有阻止住世俗大眾讓全部歷史充滿了仇恨和殺戮，但是他們阻止了這些世俗大眾形成崇尚仇恨和殺戮的宗教以及因美化它們而具有的成就感。”
  　　 但是這樣的古典知識(shí)分子已經(jīng)成為過去的記憶，因?yàn)橛辛诉@些古典知識(shí)分子，我們?cè)跀?shù)千年里，人類雖然行惡，但卻是崇善，而今天的知識(shí)分子，尤其是中國(guó)知識(shí)分子，努力讓大眾并自己成為大眾中的一員去行惡，并且崇惡。
  　　 我曾寫過一篇《知識(shí)分子的烏托邦死結(jié)》，我仍然保持我的觀點(diǎn)，知識(shí)分子只應(yīng)該在理論上廓清問題，在價(jià)值上倡導(dǎo)向真向善向美，但是，知識(shí)分子不能試圖將自己的主張付予現(xiàn)實(shí)的實(shí)施，或者親自去實(shí)施，當(dāng)一個(gè)知識(shí)分子成為一個(gè)行動(dòng)者、實(shí)踐者時(shí)，他就形成了對(duì)“知識(shí)分子”的背叛，遇到了“烏托邦死結(jié)”。這也是班達(dá)的觀點(diǎn)、保羅·博維的觀點(diǎn)、甚至是?？碌臐撛谟^點(diǎn)。
  　　 永遠(yuǎn)做盛宴旁的一代，永遠(yuǎn)做一個(gè)旁觀者，但是，卻是一個(gè)看穿了人類歷史與未來，洞悉了人世悲哀與悖論的悲憫者，這，才是一個(gè)真正的知識(shí)分子。上帝的歸上帝，凱撒野歸凱撒，知識(shí)分既不站在上帝的那一邊，但也絕不站在凱撒的那一邊。
•   你怎么那么多好妹妹~~~
•   小川同志
•   恩 我要改名?。?/li>
•   提高公眾的理解力和思辨力，教會(huì)民眾在面對(duì)宣傳時(shí)保持自身理性和批判精神比單純地批判知識(shí)分子如何越俎代庖更加有效。
  如何在日常的社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一類問題并進(jìn)行共時(shí)和歷時(shí)的考察分析。
  挺好
  難。。。
•   是難……
  舉目四望就知道難……
•   恩，我是高中時(shí)候看的這本書。大學(xué)以後接觸到的知識(shí)分子的定義是，一群敢於批判並且能夠進(jìn)行思想啟蒙的人。
  知識(shí)分子最早出現(xiàn)於沙皇統(tǒng)治時(shí)期，是專指那些敢於批判政權(quán)的學(xué)術(shù)人士，帶諷刺色調(diào)。之後這樣的身份在各大革命中被完善。
  因而說五四運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子的運(yùn)動(dòng)。
  因而我覺得，新中國(guó)後的所謂知識(shí)分子的定義其實(shí)是不完備乃至有待商榷的。知識(shí)分子不等同於有知識(shí)的人。他們有知識(shí)，並且擺好了姿勢(shì)。
•   “他們有知識(shí)，並且擺好了姿勢(shì)”，這句很妙！
•   同感覺班達(dá)的批判并沒有什么切實(shí)的理由，整本書看上去讓人覺得只是他在抱怨一些東西，而這些東西只是現(xiàn)代性所造成的必然后果，如果堅(jiān)持反對(duì)或排斥這些新的東西，我們只能要么說他太過理想主義了，要么說他“不識(shí)實(shí)務(wù)”。
•   寫的好！
  知識(shí)分子應(yīng)該是這樣一個(gè)群體：他們不屬于任何特定的利益集團(tuán)，他們所構(gòu)成的一個(gè)獨(dú)立的階層，是由于他們恪守知識(shí)和思想的新年，以極強(qiáng)的自覺意識(shí)承擔(dān)著社會(huì)的責(zé)任，肩負(fù)著人類的道義。
  李敖揭示了中國(guó)知識(shí)分子的五大毛?。鹤居谥\生，急于用世，昧于真知，疏于自省。
  人沒有知識(shí)不可怕，人沒有骨氣也不可怕，怕就怕那些雖有知識(shí)卻沒有骨氣的人。
  （以上摘自余杰《火與冰》。）
•   作者所說的知識(shí)分子，是那些追求先驗(yàn)價(jià)值的人。因?yàn)槿绻彩露急匦栌惺聦?shí)根據(jù)，接受實(shí)踐檢驗(yàn)的話，就必然陷入所謂“攫取利益”之現(xiàn)實(shí)主義的窠臼；作者所說的知識(shí)分子，又同時(shí)是那些對(duì)人性（即人之本性）持批判態(tài)度的人，否則就難以免疫所謂“獲取自尊”之現(xiàn)實(shí)主義?？傊?，作者是一個(gè)持性惡論的理想主義者。
  這種性惡論，是不排除“可塑造”性的，可以通過教育而改正（否則就沒有知識(shí)分子了），從“單純的人性”上升到“深刻的人性”；正是由于此，才產(chǎn)生對(duì)“公共知識(shí)分子”擔(dān)心和批判，因?yàn)樗麄儗?duì)“單純的人性進(jìn)行了錯(cuò)誤的（現(xiàn)實(shí)主義）的塑造（假如人性本不可被塑造，那這種擔(dān)心也就是多余的了）。
  作者寫道，若不是那些不辱使命的、理想主義的知識(shí)分子的話，人類就會(huì)是即行惡又崇惡。此即明證。
  精英主義、理想主義和對(duì)為民請(qǐng)命的公共知識(shí)分子的批判往往同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)人的思想中，就是因?yàn)樗鼈兌紒碜酝粋€(gè)預(yù)設(shè)——性惡論。

相關(guān)圖書

• 形而上學(xué)
• 希臘羅馬神話
• 倫理學(xué)原理
• 《儀禮》與《禮記》之社會(huì)學(xué)的研究
• 公民的加冕禮
• 國(guó)體與經(jīng)體
• 論李維
• 人心與人生
• 福柯的生死愛欲
• 藏族宗教史之實(shí)地研究
• 道家簡(jiǎn)史
• 儒家簡(jiǎn)史
• 佛家簡(jiǎn)史
• 數(shù)理化的奧秘
• 篆書寫法
• 中國(guó)佛教史籍概論
• 中國(guó)古代服飾研究
• 會(huì)愛的女人
• 時(shí)代的精神狀況
• 陌生的多樣性
• 自由主義、社群與文化
• 少數(shù)的權(quán)利
• 政治的正義性
• 從混沌到有序
• 協(xié)同學(xué)