十家論莊

內(nèi)容概要

書摘*處為上下結(jié)構(gòu)上邊為“艸”下邊為“條”。

書籍目錄

序    胡道靜前言胡適論莊子  胡適對《莊子》的看法和研究    黃國榮  （一）莊子的進化論  （二）莊子的邏輯馮友蘭論莊子  馮友蘭論莊子哲學(xué)    高峰  （一）莊子及道家中之莊學(xué)  （二）莊周的主觀唯心主義體系，道家哲學(xué)向唯心主義的進一步的發(fā)展呂振羽論莊子  呂振羽和他的莊子批判    周斌  沒落封建主的政治學(xué)說——莊周的出世主義    一、莊周傳略及其著作    二、莊周的認識論    三、莊周的政治論郭沫若論莊子  郭沫若論莊子    李毅強  莊子的批判侯外廬及中國思想通史學(xué)派論莊子  侯外廬和中國思想通史學(xué)派對莊子的研究    程新國  （一）侯外廬論莊子：莊子的主觀唯心主義  （二）杜國庠論莊子：莊子任繼愈論莊子  任繼愈與莊子哲學(xué)研究    崔宜明  （一）莊子的唯物主義世界觀  （二）莊子探源——從唯物主義的莊周到唯心主義的“后期莊學(xué)”  （三）莊子探源之五——莊周的唯物主義哲學(xué)思想李泰棻論莊子  李泰棻的莊子研究    陳寧寧  莊子研究    一、莊周的學(xué)術(shù)淵源    二、莊周的思想本質(zhì)    三、莊子對中國思想的影響及其重要性  關(guān)鋒論莊子  關(guān)鋒和他的莊子研究    司馬琪    （一）莊子哲學(xué)批判    （二）莊子哲學(xué)再批判    （三）拙作《莊子內(nèi)篇譯解和批判》的修正與說明陳鼓應(yīng)論莊子  陳鼓應(yīng)論莊子    王振復(fù)    （一）莊子的悲劇意識和自由精神    （二）尼采哲學(xué)與莊子哲學(xué)的比較研究張恒壽論莊子  張恒壽與《莊子新探》    華錚  莊子的哲學(xué)思想    一、天道觀中的自然主義和泛神論觀點    二、認識論中的相對主義、直覺主義和不可知論    三、人生論中的命定、自由和道德宗教思想附錄  [一]章太炎論莊子  [二]莊子時代大事年表  [三]莊子研究專著及論文目錄

章節(jié)摘錄

書摘    《齊物論》開始一段講到大風(fēng)。大風(fēng)吹到不同的空穴，發(fā)出各種不同的聲音。它對大風(fēng)的聲音，作了很生動的描寫，并稱之為“天籟”。它是用一種形象化的方式，說明自然界中有各種不同的現(xiàn)象；它歸結(jié)說“夫吹萬不同而使其自已也，咸其自取，怒者其誰耶”?莊周在這里提出了一個重要的哲學(xué)問題：什么是這些各種不同的現(xiàn)象的主使者?《齊物論》回答說：“風(fēng)的吹有萬不同，但是使它自己停止的，都是由于它的自取?！薄白砸选焙汀白匀　倍急硎静恍枰硗庖粋€發(fā)動者，所以說：“怒者其誰耶?”這就是它所說的“天籟”之所以為“天籟”。“天”是自然的意思。風(fēng)吹入不同的空穴，自然地發(fā)出不同的聲音，不需要有使之然的主宰。由此推論，萬物的生滅變化，也都是自然如此，不需要有使之然的主宰。    《齊物論》下面的“大知閑閑，小知間間”是另外一段。這一段所談的跟上一段所談的，有分別而又有聯(lián)系。上面講大風(fēng)一段，是用形象化的語言描寫自然界中的事物的千變?nèi)f化；這一段是用形象化的語言描寫心理現(xiàn)象的千變?nèi)f化。上一段講的是客觀世界；這一段講的是主觀世界。在上一段，他提出了發(fā)動者的問題而歸結(jié)為“咸其自取”。在這一段話里，在描寫了各種各樣的心理現(xiàn)象之后，他說：這些現(xiàn)象“日夜相代乎前而莫知其所萌。已乎已乎，旦暮得此其所由以生乎。非彼無我，非我無所取，是亦近矣，而不知其所為使”。這就是說：這些現(xiàn)象怎樣開始也是不可能知道的(“莫知其所萌”)；我的生命其實就是這些心理現(xiàn)象(“旦暮得此其所由以生乎”)；如果沒有這些心理現(xiàn)象也就沒有我了(“非彼無我”)；如果沒有我，這些現(xiàn)象也都沒有著落(“非我無所取”)。這些心理現(xiàn)象是不是互相使喚呢?這也就是下文所說的，“百骸九竅六臟”，是互為臣妾呢?或者“臣妾不足以相治”必須有一個“真宰”呢?    《齊物論》對于“真宰”或“真君”也是用一種迷離惝恍的話說出來的。這并不僅只是由于文章的風(fēng)格，而是在提示，人的主觀世界也如客觀世界一樣，心理現(xiàn)象的變化，也是“咸其自取”，自然地如此，不需要有使之然的“真宰”。    《齊物論》認為在各種各樣的心理現(xiàn)象之中，有一種現(xiàn)象就是“成心”，也就是主觀的偏見，有了偏見，就有“是非”。它說：“未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也?！本褪钦f，這是完全不可能的?！洱R物論》認為“是非”都是一偏之見。這是它的相對主義的理論的一部分。它說：“民濕寢則腰疾偏死，鰍然乎哉?……猿，猵狙以為雌，麋與鹿交，鰍與魚游；毛嬙驪姬，人之所謂美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉?自我觀之，仁義之端，是非之途，樊然淆亂，吾惡能知其辯?”《秋水》篇說：“以差觀之，因其所大而大之，則萬物莫不大，因其所小而小之，則萬物莫不小”。每一個東西都比比它小的東西大，也都比比它大的東西小，所以一切的東西都是大的，也都是小的。照這個例子推下去，就是：“以功觀之，因其所有而有之，則萬物莫不有，因其所無而無之，則萬物莫不無”。“以趣觀之，因其所然而然之，則萬物莫不然，因其所非而非之，則萬物莫不非”。他舉的例子是“堯桀之自然而相非”。這就是說，既然事物的性質(zhì)和人的認識都是相對的，大小、是非也就沒有差別了。莊周片面夸張了對立面互相轉(zhuǎn)化的辯證法規(guī)律，得出了完全錯誤的相對主義的結(jié)論。    莊周認為超乎相對之上有一個絕對，那就是他所說的“道”。他自以為是站在道的立場，超出一切相對的事物之上。《秋水》篇說：“以道觀之，物無貴賤。以物觀之，自貴而相賤”。他的理論是，每一個東西都是“自貴而相賤”。因其所貴而貴之，則萬物莫不貴，因其所賤而賤之，則萬物莫不賤。因此萬物都貴也都賤。莊周認為貴賤都是事物從它自己的立場說的，若站在超出一切事物的立場，就可見貴賤的分別都沒有了。    莊周的生平既然大致知道，他的出身可能是沒落貴族。但是他不是以沒落貴族的身分活動，而是以知識分子的身分而活動。知識分子不是一個獨立的階級，假如他自己不占有生產(chǎn)資料，只能為一定的占有生產(chǎn)資料的階級服務(wù)。如果過多的注意先秦哲學(xué)家的階級出身，那末十分之九都可以算作沒落貴族。老子、孔子、孟子是沒落貴族，是有明文記載的。商鞅、韓非也都是在本國混不下去，才出外找機會進行政治活動的。當(dāng)然我們不是唯成分論者，主要還是看莊周的思想為哪一個階級服務(wù)，反映了哪一個階級的要求和愿望?，F(xiàn)在許多研究莊周思想的文章，也多是從這一點出發(fā)的。    莊周的思想和活動與老子十分相似，他們是一批隱士。在春秋戰(zhàn)國時期有一批這樣的有知識的小自耕農(nóng)。這一批人可能是由貴族的地位下降為農(nóng)民的，也可能他們不是自愿地當(dāng)上的農(nóng)民。他們參加一些勞動，在自己耕種的小塊土地上，收獲自己的作物，但在封建地主階級上升，奴隸主的地位沒落下降的激烈的轉(zhuǎn)變中，感到有些惶恐。小農(nóng)的經(jīng)濟經(jīng)不起風(fēng)吹雨打，隨時有破產(chǎn)、失去自由的危險，因而他們對剝削制度提出了尖銳的詛咒，對一切剝削者，以及為剝削者出謀獻策的富貴者，也一并攻擊。如老子、孔子同時的長沮、桀溺、楚狂、荷*丈人、楊朱、陳仲子等人，都是這一階層的人物。由于他們的經(jīng)濟地位，經(jīng)濟生活是個體的，分散的，他們不可能“以自己的名義來保護自己的階級利益?！钡羌热皇且粋€人數(shù)眾多，在動蕩中有深刻感受的階級，它不能不有它的代言人。先秦諸子中，老聃、莊周、許行、陳仲子、楊朱，應(yīng)當(dāng)都屬于這階層的思想代表。真正的地道個體農(nóng)民，既然沒有條件產(chǎn)生他們自已的代表。那末只能通過來自其他階層階級轉(zhuǎn)化過來的農(nóng)民的代言人提出了不同的方案。他們無疑地會帶過來一些其他階級的殘余烙印。    三、必須把哲學(xué)觀點和哲學(xué)家論證他的哲學(xué)觀點所利用的材料，加以適當(dāng)?shù)膮^(qū)別。當(dāng)然，觀點和材料是有一定的聯(lián)系的；但在哲學(xué)史上，有些哲學(xué)家，主要是在唯心主義者那里，觀點和材料的聯(lián)系往往是牽強附會的。任何唯心主義哲學(xué)體系，都不能說它的材料都是錯誤的，我們不能把它的哲學(xué)觀點和它利用的材料混同起來。很顯然，材料并不就是哲學(xué)觀點，就如同磚瓦、木料并不就是建筑物本身一樣。這一點，我在《揚棄三法》一文(收入拙著《反對哲學(xué)史方法論上的修正主義》一書)里，比較詳細地談過，這里就不多說了。把莊子說成唯物主義、辯證法的人們，依我看來就是沒有注意這一點。把《莊子》書中的某些材料，孤立地取出來，把它當(dāng)作莊子的哲學(xué)觀點。下面就是兩個最典型的例子。《齊物論》中有一段“狙公賦茅”的故事：狙公對猴子說：早晨給你們?nèi)鹱觾?，晚上給你們四升。眾猴子大怒。狙公說：早上給你們四升，晚上紿你們?nèi)１姾镒咏韵?。接下去莊子評論說：“名實未虧，喜怒為用?！庇腥俗コ鲞@段故事和“名實未虧”四個字，證明莊子是唯物主義者，還說什么他主張“實”是第一性的，“名”是第二性的，云云。殊不知，莊子是用來罵戰(zhàn)國爭鳴的百家，罵他們猶如爭“朝三暮四”還是“朝四暮三”的猴子，用來證明他的虛無主義，什么彼此、是非、利害、得失……不過如同朝三暮四還是朝四暮三，并沒有任何差別(詳見《齊物論譯解》)。《養(yǎng)生主》有一段庖丁解牛的故事。有人抓出這個故事，論證莊子的辯證法，并說他有什么利用客觀規(guī)律發(fā)揮主觀能動性的思想云云。這真是海外奇談。莊子用這段故事，不過是引出他的養(yǎng)生之主(即“真君”、精神)的議論，引出他滑頭主義的處世哲學(xué)的原則——“以無厚人有間”罷了(詳見《養(yǎng)生主譯解》)。    這里說幾句題外的話。有人說：“中國哲學(xué)史工作者的通病，是史太少，哲學(xué)太多?！彼^“史太少”，如果是指少數(shù)年輕的中國哲學(xué)史工作者對于史料掌握得很不夠，倒是對的；但是，這并不是目前中國哲學(xué)史工作整個現(xiàn)狀的主要問題，即說不上是“通病”。至于說“哲學(xué)太多”，那就太奇怪了。這里說的“哲學(xué)”，當(dāng)然是指的馬克思列寧主義哲學(xué)，如果是唯心主義、形而上學(xué)哲學(xué)，那就不是什么太多太少的問題。馬克思列寧主義哲學(xué)還會“太多”嗎?問題不是什么太多、太少，而是中國哲學(xué)史工作者究竟是以什么哲學(xué)作為自己的武器。目前，中國哲學(xué)史工作的現(xiàn)狀，主要問題恰恰是哲學(xué)太少，中國哲學(xué)史工作者對馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東同志的著作學(xué)習(xí)很不夠。就拿年輕的中國哲學(xué)史工作者來說，固然應(yīng)該努力去充實自己的歷史知識，熟悉史料，但他們的“哲學(xué)”絕不是多了，而是太少了，如果使自己不在史料的大海里被淹沒，那就必須認真學(xué)習(xí)馬克思列寧主義哲學(xué)，樹立或者鞏固、提高自己的無產(chǎn)階級的世界觀。中國哲學(xué)史工作者和其他工作者一樣，永遠沒有“哲學(xué)”太多的問題。哲學(xué)史工作者自己的世界觀是怎樣的，他寫出來的哲學(xué)史也就是怎樣的，例如哲學(xué)史工作者自己的世界觀是費爾巴哈哲學(xué)的水平，他就絕不可能寫出馬克思列寧主義的、科學(xué)的、配稱得上是社會主義上層建筑的中國哲學(xué)史。中國哲學(xué)史研究工作本身，就是戰(zhàn)斗。赤手空拳，進入“虎穴”，那是得不到“虎子”，而且還有危險的。杜甫說，登泰山而“一覽眾山小”。中國哲學(xué)史工作者如果不是站在當(dāng)代哲學(xué)的最高峰，試問怎能看清、評價馬克思主義以前的歷史上的“群山”呢?就拿莊子哲學(xué)來說吧，把他說成唯物主義者、辯證法家，難道是由于“史太少，哲學(xué)太多”嗎?少了哲學(xué)，連唯物、唯心也分不清，更高的要求當(dāng)然就談不上了。    (2)“超人就是大地的意義?！边@是尼采世界觀的一個表達——認為只有一個世界，就是這個大地。尼采認為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)，從柏拉圖開始，就是兩個世界之說，即把世界分為現(xiàn)象世界和理念世界。到了基督教，則將世界分為今生世界和來生世界、此岸世界和彼岸世界。尼采批評柏拉圖把我們真實世界看成是假象，而把一個虛構(gòu)的世界當(dāng)作是真實的世界?；浇谈嵌蓦x現(xiàn)實世界，去構(gòu)幻一個來生的世界。因此，在這里，尼采很明白地批評那些相信來生世界的人，說他們是人生的誣蔑者，是對大地的不敬。尼采肯定“大地的意義”，就是肯定這個世界，肯定人間世，批判來生論。也就是說，尼采既反對柏拉圖的傳統(tǒng)哲學(xué)和柏拉圖以來的西方傳統(tǒng)世界觀，也反對基督教的兩個世界之說。尼采的這個思想，在《查拉圖斯特拉如是說》中表現(xiàn)得很突出。    ……

媒體關(guān)注與評論

序    胡道靜在儒家思想占據(jù)正統(tǒng)地位的中國古代，莊子是作為民間知識分子的抗議呼聲而存在的。除了魏晉和唐代有兩次短暫的復(fù)興之外，基本上是受到壓制的。歷史發(fā)展到了20世紀，在西方學(xué)術(shù)思想的影響下，莊子研究得到復(fù)興，出現(xiàn)了許多采用西方的科學(xué)方法與觀點論述莊子的著作。這是一個成績斐然的歷史時期，然而這一時期的莊學(xué)研究并未真正開展起來，究其原因，資料的匱乏不能不說是個重要理由。由于年代久遠，早年的出版物除了大圖書館還有保存之外，書肆坊間已難覓見。真正的學(xué)術(shù)研究必須建立在扎實的文獻基礎(chǔ)上，這是有識之士的共見。當(dāng)我看到蔡尚思教授主編的《十家論易》時，我很喜歡，也產(chǎn)生了編輯莊子論著的愿望，這也是我接到《十家論叢》編委會來函，邀我擔(dān)任《十家論莊》的主編，我便欣然同意的原因。    關(guān)于20世紀以來十位論莊學(xué)者的選定是頗費周折的。原來十家人選是章太炎、胡適、馮友蘭、方東美、王叔岷、徐復(fù)觀、唐君毅、陳鼓應(yīng)等人，后來一些編委根據(jù)大陸學(xué)界的實際情況，提出應(yīng)選入郭沫若、呂振羽、侯外廬、杜國庠、任繼愈、關(guān)鋒、李泰菜等人。這份名單是在編輯小組多次切磋商量之后決定的，雖然可以反映20世紀莊學(xué)研究的某些歷史概貌，但仍不夠完善。特別是臺灣、香港許多卓有成績的莊學(xué)研究者的論著，還有近十年許多新起的莊學(xué)研究者的論著，都未能收錄，這是十分遺憾的事情。也許將來有機會再編一本《十家論莊》續(xù)集，以作彌補。    本書文稿編審和組織聯(lián)系工作，則多由副主編司馬琪、陳寧寧擔(dān)任。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    十家論莊 PDF格式下載

---