非零年代

內(nèi)容概要

是不是非贏不可？繼《性·演化·達(dá)爾文——人是道德的動(dòng)物？》之后，羅伯特·賴特的又一創(chuàng)新力作。    人類，是不是非要爭(zhēng)個(gè)你死我活，還是要深植在互相依存的非零和網(wǎng)絡(luò)中？毀滅或互利，你的選擇！    博弈理論早就有了，也已經(jīng)用電腦模擬來驗(yàn)證過互惠利他理論，但將它視為天擇的“游戲規(guī)則”卻是本書獨(dú)具之創(chuàng)意。作者從生物學(xué)、人類學(xué)、歷史、文化發(fā)展史等領(lǐng)域，廣征博引，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)空中思考全球化影響。本書生動(dòng)有趣、論述博大精深、文筆卻清晰易懂。

作者簡(jiǎn)介

羅伯特·賴特  美國(guó)《新共和》雜志資深編輯，也為《大西洋》月刊、《紐約客》雜志和《時(shí)代》周刊撰稿。此前曾為《科學(xué)》雜志撰寫科學(xué)、科技和哲學(xué)文章，并獲得國(guó)家雜志獎(jiǎng)。他的第一本著作《三個(gè)科學(xué)家及他們的神：找尋資訊時(shí)代的意義》，獲得國(guó)家書評(píng)獎(jiǎng)的提名?！缎浴ぱ莼み_(dá)爾文——人是道德的動(dòng)物？》一書甫于1994年出版，即榮登《紐約時(shí)報(bào)》年度暢銷好書書榜，并以9種文字刊行世界各地，深受矚目，1997年榮登《時(shí)報(bào)·開卷》年度十大好書（臺(tái)灣）。
    李淑珺，臺(tái)大外文系畢業(yè)，輔仁大學(xué)翻譯研究所碩士，英國(guó)劍橋大學(xué)短期進(jìn)修。目前為自由譯者。

書籍目錄

導(dǎo)讀  演化賭局的贏家：文明前言  寧靜前的風(fēng)雨第一部分  人類簡(jiǎn)史  第一章 文化演化的階梯  第二章 我們的過去  第三章 加一點(diǎn)技術(shù)，烘焙五千年  第四章 看不見的大腦  第五章 戰(zhàn)爭(zhēng)：有什么好處？  第六章 無可避免的農(nóng)業(yè)  第七章 酋長(zhǎng)政體的年代  第八章 第二次資訊革命  第九章 關(guān)于文明  第十章 野蠻人——我們的好朋友  第十一章  黑暗時(shí)代  第十二章  謎樣的東方  第十三章  現(xiàn)代  第十四章  我們來到這里  第十五章  新世界秩序  第十六章  自由的程度第二部分  生物簡(jiǎn)史  第十七章  生命所處的宇宙環(huán)境  第十八章  生物非零和的興起  第十九章  生命為何如此復(fù)雜？  第二十章  最后的適應(yīng)第三部分  從現(xiàn)在到永遠(yuǎn)  第二十一章  不瘋狂的問題  第二十二章  這叫上帝嗎？附錄一  非零附錄二  什么是社會(huì)復(fù)雜性？

章節(jié)摘錄

書摘    事實(shí)上，社會(huì)結(jié)構(gòu)背后的基因基礎(chǔ)遠(yuǎn)超過互利、利他。對(duì)親人的感情就是人類天性之一。任何一個(gè)狩獵采集社會(huì)中，家庭都是社會(huì)組織的基礎(chǔ)單位。但是支持親人情感的基因理論是另一回事，最好稍后再談?，F(xiàn)在的重點(diǎn)是，不需要技術(shù)的協(xié)助，人類本來就有超越家庭范圍，達(dá)成互利，建立社會(huì)結(jié)構(gòu)的天性。人類歷史朝向更多非零和互動(dòng)，朝向更深更廣社會(huì)復(fù)雜性發(fā)展的方向，并非無中生有。有些人類學(xué)家認(rèn)為，所有狩獵采集社會(huì)的共同特征就是不只存在家人之間，也存在家庭之間的“廣泛的互利”。    當(dāng)然，人類社會(huì)依舊頑固地“認(rèn)為”戰(zhàn)爭(zhēng)是零和的游戲，即使自己人也會(huì)傷亡，依舊貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。更有甚者，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦發(fā)動(dòng)，其中就充滿了零和的互動(dòng)，敵對(duì)的士兵激戰(zhàn)時(shí)，彼此的命運(yùn)就成為不是你死，就是我亡。基于上述與其他更多理由，我會(huì)在本書中繼續(xù)將戰(zhàn)爭(zhēng)視為主要是零和的游戲，而只在必要的時(shí)候點(diǎn)出其中顯現(xiàn)的細(xì)微差異。但不論如何，塞維斯的論點(diǎn)確實(shí)有道理，雖然個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常是零和互動(dòng)，有明顯的贏家與輸家，但大型戰(zhàn)爭(zhēng)，來來回回?zé)o止盡的爭(zhēng)斗，長(zhǎng)遠(yuǎn)的來看，很可能對(duì)雙方都不利。而這種長(zhǎng)期的負(fù)面總和就足以成為締造和平的基礎(chǔ)。    所以根據(jù)塞維斯的看法，戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)讓人類更重視由經(jīng)濟(jì)融合而得到的和平；各群體之間會(huì)聯(lián)合起來，拋棄疆界，建造更穩(wěn)固的無戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域，如此不是為了要對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，而是為了要避免戰(zhàn)爭(zhēng)。塞維斯認(rèn)為，也許“人類在越來越廣泛的社群范圍內(nèi)，不斷演化出‘締造和平’的新方式，才得以造成政府的演化，甚至是社會(huì)以及文化本身的演化”。    從某方面來看，野蠻民族只是一個(gè)例子，顯示出文化演化中常見而強(qiáng)大的零和動(dòng)力：相鄰社會(huì)之間的慘烈競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)讓僵化的文化被迫改變，規(guī)?？纱罂尚　Ｒ粋€(gè)文明可能被相鄰的文明接收，徹底改頭換面，或者可能被野蠻民族滲透甚至分解，以備未來重組，或者可能復(fù)興而反敗為勝，也就是湯因比強(qiáng)調(diào)的“挑戰(zhàn)與反應(yīng)”動(dòng)力。無論是哪一種，重點(diǎn)都一樣：不論剝削、獨(dú)裁與自大的傾向如何深植人性之中，對(duì)這些傾向投降的文明就不可能長(zhǎng)存于世。    但是等等!什么時(shí)候剝削與獨(dú)裁突然變成政治利空了?多數(shù)的早期國(guó)家以及它們的前輩——酋長(zhǎng)政體，不都在必要時(shí)實(shí)行恐怖統(tǒng)治?不都盡可能利用奴隸?不都自稱為神或至少自稱由神指定以威嚇民眾服從中央集權(quán)統(tǒng)治?且不管這些策略多不道德，為什么到羅馬帝國(guó)時(shí)它們就失去效力了?    原因之一，如我們此前看到的，可能是科技的進(jìn)步改變了統(tǒng)治的原則。這時(shí)候有了標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一被廣泛接受的錢幣，以及加上母音的完備拼音字母，社會(huì)已經(jīng)有潛力實(shí)行更為分權(quán)的經(jīng)濟(jì)。所以最徹底剝削的奴隸制度，就要耗費(fèi)更高的成本才能達(dá)到與過去相同的生產(chǎn)力。市場(chǎng)越順暢，自由的參與越能帶來利益。人的腦袋太珍貴，實(shí)在不該浪費(fèi)，雖然在古代經(jīng)濟(jì)中，大部分人的腦筋都用在去找酬勞最高的田地耕種，然后回頭去把錢花掉。    羅馬帝國(guó)雖然有龐大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但從一開始就忽略了其中的部分潛力。羅馬政府在公元前4世紀(jì)開始鑄造錢幣時(shí)，并不是為了讓商業(yè)運(yùn)作更順暢，而是為了制造方便“政府”購買東西的媒介(當(dāng)然不論他們?cè)覆辉敢猓X幣最后還是大量流入民間)。    在西部陷落后幸存的帝國(guó)東半部似乎比較沒有上述的毛病。東部擁有的奴隸一直比西部少。東部的經(jīng)濟(jì)也比較不受某些荒謬的規(guī)定損害，例如禁止更換職業(yè)等。而且由于歷史因素，東部的經(jīng)濟(jì)也融合得較好，能夠熟練便利地運(yùn)輸貨物到各地區(qū)。東部有許多古老的大型市場(chǎng)城鎮(zhèn)，而西部的許多城鎮(zhèn)卻是虛有其表，有如缺乏核心的行政中心。    當(dāng)然，在求生的戰(zhàn)爭(zhēng)中，東部還有一項(xiàng)重要的資產(chǎn)：跟野蠻民族接壤的邊境較短。而且東部也跟西部一樣，有許多會(huì)使文化僵化的傾向，也非有利高科技發(fā)展的典范社會(huì)。整個(gè)帝國(guó)都很脆弱，只是有些部分比較嚴(yán)重。    史學(xué)家切斯特·斯達(dá)(Chester Starr)曾寫道：“文明似乎經(jīng)常把自己逼到角落，而此處已經(jīng)找不到任何繼續(xù)進(jìn)步的明顯可能性，如果要有萌發(fā)新創(chuàng)意的機(jī)會(huì)，舊體制就可能嚴(yán)重動(dòng)搖，而失去主宰權(quán)?！庇行┤丝赡苷J(rèn)為這段話太目的論，甚至太神秘主義，好像有個(gè)進(jìn)步之神從天上往下看，決定除去那些沒有準(zhǔn)備好迎接新創(chuàng)意的文明。但是如果你將科技演化視為歷史上主動(dòng)的力量，那么就不難理解斯達(dá)的觀點(diǎn)。從比喻上看，尖端科技——經(jīng)濟(jì)科技或軍事科技——確實(shí)會(huì)懲罰不接受、不好好利用它們的社會(huì)，讓這些社會(huì)遭遇被“嚴(yán)重動(dòng)搖”的危險(xiǎn)。同樣以比喻來看，這些科技也確實(shí)會(huì)回報(bào)那些善加利用它們的社會(huì)。    從另一方面看，“絕對(duì)價(jià)值”正是大多數(shù)人對(duì)生物演化問題感興趣的唯一理由。像我們這么復(fù)雜，這么聰明，行為這么具有適應(yīng)力，擁有“絕對(duì)價(jià)值”的生物，是很可能演化出來的嗎?如果人不對(duì)這個(gè)問題感興趣，那么有關(guān)生物復(fù)雜性演化的書籍，就只有大學(xué)出版社會(huì)出了。事實(shí)上，去掉這個(gè)問題的話，古爾德可能也就不會(huì)對(duì)這個(gè)主題這么感興趣了。他的書清楚顯示，他對(duì)生物演化論最大的厭惡其實(shí)來自于這個(gè)理論過去的政治意涵，尤其是社會(huì)達(dá)爾文主義。     簡(jiǎn)單說，“絕對(duì)價(jià)值”的問題，有關(guān)人類所處的生物最高復(fù)雜度的問題，正是我們進(jìn)行這項(xiàng)討論的唯一理由。古爾德似乎也認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。因?yàn)榈筋^來，他并沒有以“原型”生物演化停滯來作結(jié)論，反而花了很長(zhǎng)的篇幅來討論應(yīng)該無關(guān)緊要的絕對(duì)價(jià)值的問題。他承認(rèn)最外層生物的復(fù)雜性可能傾向提高，但認(rèn)為這種提高并不具有“固定方向”，而是非常“隨機(jī)”的。他寫了兩本書來反復(fù)思索生物復(fù)雜性的問題，其中一本書名為《福爾豪斯》(Full House)，其中心主題就是上述這個(gè)論點(diǎn)。    他所謂的“隨機(jī)”是什么意思?假想有一個(gè)喝醉的男人走在東西向的一條人行道上，人行道靠南的一邊是一道磚墻，靠北一邊則是圍欄和馬路。這個(gè)醉漢可不可能最后越過圍欄走到馬路上去?可能。但這表示他有“朝北走的傾向”嗎?不，他也同樣可能往南邊去，只是當(dāng)他偏向南邊時(shí)，會(huì)被墻擋住而走回北邊。他是“隨機(jī)散步”，只是“看起來”有朝著某個(gè)方向的傾向。    如果有足夠多的醉漢，給他們足夠長(zhǎng)的時(shí)間，最后總有人會(huì)走到馬路的另一邊去(雖然其他比較倒楣的醉漢會(huì)死于馬路上的交通意外)。而人類就是在經(jīng)過幾百萬年的隨機(jī)動(dòng)作后，剛好來到了馬路的北邊的幸運(yùn)物種。但是我們來到北邊，并不是因?yàn)檫@里是我們?cè)瓉砭头莵聿豢傻牡胤剑绻麤]有那道磚墻擋著，那么人行道的南邊和北邊應(yīng)該會(huì)有數(shù)量相當(dāng)?shù)淖頋h，而清楚顯示出我們所走的路徑完全是隨機(jī)的。也就是說，如果物種的復(fù)雜性可能低于零，那么生物的復(fù)雜性就可能越來越低，而非不斷提高。古爾德寫道：“生命自夸的演化，其實(shí)只是從極簡(jiǎn)單出發(fā)的一些隨機(jī)動(dòng)作，而非被一股動(dòng)力推動(dòng)，朝著發(fā)展本質(zhì)上有利的復(fù)雜性?！?   但你可能會(huì)質(zhì)疑，就跟古爾德強(qiáng)調(diào)的“原型”生物復(fù)雜性停滯一樣，以上這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于哲學(xué)思考有多少意義?請(qǐng)記得，這里討論的問題是像我們這么聰明復(fù)雜的生物是否可能演化出現(xiàn)。如果“隨機(jī)散步”與“零復(fù)雜性的墻’加起來，讓我們得到的答案是“可能”，那答案就是可能。如果如古爾德所顧慮，有些人會(huì)把這個(gè)答案當(dāng)作證明有更高目的存在的證據(jù)，那么這些人對(duì)于這種“可能”的構(gòu)成要素是什么，也不會(huì)太在意。他們會(huì)說，上帝自有他怪異而神奇的做法。    支持復(fù)雜性演化的因素越多，回答“可能”的動(dòng)力越強(qiáng)，演化就越可能最后達(dá)到人類程度的智力。所以我們應(yīng)該來看看古爾德是否忽略了某些會(huì)引發(fā)復(fù)雜性的“非隨機(jī)”因素。他確實(shí)如此。這些因素就是“正面回饋”——復(fù)雜性演化會(huì)加強(qiáng)支持復(fù)雜性演化的邏輯，如此自身循環(huán)，加強(qiáng)支持復(fù)雜性的演化，從而使其持續(xù)不斷。    你可能認(rèn)為只要時(shí)間夠長(zhǎng)，獵食放屁蟲的動(dòng)物也會(huì)發(fā)展出反反制行為的復(fù)雜行為，以抵抗放屁蟲的有毒噴液。事實(shí)上，已經(jīng)有動(dòng)物發(fā)展出來。生物學(xué)家詹姆斯·古爾德(James Gould)與威廉·基頓(William Keeton)就寫到臭鼬以及一種老鼠“已經(jīng)演化出特別的直覺行為模式，能無害地排出毒液，以便吃食這種甲蟲”，除非下一次甲蟲有新的發(fā)明。    形容這種動(dòng)力的學(xué)術(shù)名詞跟一般常用的說法剛好相同：“武器競(jìng)賽”。過去20年內(nèi)，許多著名生物學(xué)家，如理查德·道金斯和約翰·泰勒·邦納，都注意到武器競(jìng)賽有利于復(fù)雜性的演化。而古爾德在他長(zhǎng)達(dá)兩冊(cè)探討復(fù)雜性演化的書中，卻沒有提到這個(gè)現(xiàn)象。    要在化石記錄中尋找武器競(jìng)賽的證據(jù)并不容易。一位勇氣過人的科學(xué)家仔細(xì)測(cè)量了橫跨數(shù)千萬年間各種哺乳動(dòng)物血統(tǒng)的動(dòng)物化石，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)引人聯(lián)想的模式。在北美洲，肉食性哺乳動(dòng)物的“相對(duì)腦容量”，也就是腦容量對(duì)身體體積的比例，明顯隨著時(shí)間進(jìn)展而增加。而身為肉食動(dòng)物獵物的草食性哺乳動(dòng)物，其相對(duì)腦容量也同樣增加。但在南美洲，沒有肉食動(dòng)物威脅的類似草食性哺乳動(dòng)物，其相對(duì)腦容量卻沒有明顯的增加。顯然持續(xù)不斷的物種之間的搏斗，會(huì)引發(fā)演化。    武器競(jìng)賽不但會(huì)發(fā)生在不同物種之間，也可能發(fā)生在“同一”物種之內(nèi)。你是否曾經(jīng)花上好幾個(gè)月，仔細(xì)地觀察一個(gè)黑猩猩聚落?有些靈長(zhǎng)類動(dòng)物學(xué)家這樣做過，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雄性黑猩猩大部分時(shí)間都花在算計(jì)如何勝過對(duì)方。它們會(huì)組成聯(lián)盟，設(shè)法取得政治主宰權(quán)而能夠享有跟排卵期雌性黑猩猩交配的權(quán)力，同時(shí)較弱聯(lián)盟的黑猩猩就因而喪失許多達(dá)爾文式的利益。所以一只黑猩猩如果擁有能誘發(fā)高度政治靈敏度的基因，平均而言應(yīng)該能把最多基因傳到下一代。而黑猩猩族群的平均靈敏度越高，要贏得下一輪勝利的黑猩猩就必須更聰明。如此下來就是一場(chǎng)比賽聰敏程度的武器競(jìng)賽，比的是行為的適應(yīng)力。我們可以幾乎毫無懷疑地相信，就是這種動(dòng)力使得黑猩猩變得像今天這么聰明，同時(shí)也沒有明顯的理由說明這個(gè)過程會(huì)停滯在目前的狀況。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

前言  寧靜前的風(fēng)雨眼前許多內(nèi)在與外在的詭譎變化(政治與社會(huì)的動(dòng)蕩，道德與宗教的焦慮)已經(jīng)促使我們略帶疑惑地感覺到，一件重大的事件正在發(fā)生。但那究竟是什么?    ——德日進(jìn)(Pierre Teilhard de Chardin)    諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主史蒂文·溫柏·格(Steven Weinberg)曾在一本書的結(jié)尾寫下：“宇宙越顯得可理解，也就越顯得毫無意義。”我自然沒有資格與這么偉大的物理學(xué)家爭(zhēng)辯物理學(xué)究竟有多令人沮喪。據(jù)我所知，溫柏格專長(zhǎng)的領(lǐng)域是無生命的物質(zhì)，而這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)無法提供證據(jù)，證明宇宙運(yùn)行的背后存在高于一切的目的。但如果進(jìn)入生命的世界——細(xì)菌、細(xì)胞黏菌、乃至于人類口)—我發(fā)現(xiàn)情況就大不相同了。我們?cè)绞亲屑?xì)檢驗(yàn)生物演化的流變，尤其是人類歷史的流動(dòng)，越會(huì)發(fā)現(xiàn)這一切背后都有共同的目的。而且“流動(dòng)、”一詞其實(shí)并不完全適用于形容這兩種過程，因?yàn)樗鼈兌加忻鞔_的方向，有一道清楚的箭頭，至少本書認(rèn)為如此。    認(rèn)為人類歷史，或生物演化，或甚至兩者皆有明確方向的人，常被斥為神秘主義者或怪胎。從某方面來看，也很難說他們應(yīng)該獲得較好的評(píng)價(jià)。法國(guó)哲學(xué)家亨利·柏格(Henri Bergson,1859—1941)相信生物演化是由神秘的“生命力”(elan vital)所驅(qū)動(dòng)。但是既然演化作用可以用物競(jìng)天擇這樣全然物理性的術(shù)語解釋，為什么要在此安上如此虛無飄渺的辭匯?耶穌會(huì)神學(xué)家德日進(jìn)則認(rèn)為人類歷史是朝向“歐米加點(diǎn)”（Point Omega，譯注：歐米加為希臘字母最后一字)前進(jìn)。但他既然主張“歐米加點(diǎn)”是“在時(shí)間與空間之外”，又怎能希冀史學(xué)家認(rèn)真看待他的觀點(diǎn)。    但從另一方面來看，我們也必須贊許柏格森和德日進(jìn)的一些觀察。他們兩人都發(fā)現(xiàn)生物演化趨向于創(chuàng)造出越來越復(fù)雜的生命形式。而且德日進(jìn)特別指出，人類歷史在數(shù)千年之間演化出越來越龐大繁復(fù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有相同的傾向，而且他從這個(gè)趨勢(shì)得出相當(dāng)具有先見之明的推測(cè)。他在20世紀(jì)中葉的著述里，不斷強(qiáng)調(diào)電訊傳播的影響力及其即將帶動(dòng)的全球化前景，當(dāng)時(shí)這些主題都尚未成為熱潮。創(chuàng)造“地球村”一詞的馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)就讀過德日進(jìn)的著作。德日進(jìn)甚至以“心智圈”(noosphere)以及“地球思想圖”(thinking envelope of the Earth)等概念，在微電腦晶片發(fā)明十多年前，就模糊地預(yù)測(cè)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨。    柏格森與德日進(jìn)正確注意到的生物演化以及人類科技社會(huì)演變的基本傾向，是否可以藉科學(xué)的、實(shí)質(zhì)的方式加以解釋證實(shí)?我認(rèn)為可以，這也是本書的主要目的。但是我也相信，解釋方式要能取信于人，并不表示要全然剔除柏格森與德日進(jìn)加諸其上的精神性解釋。如果生命有定向性，也就是生命發(fā)展會(huì)趨向一個(gè)已定的方向，那么自然會(huì)引人懷疑究竟這個(gè)方向是什么決定的。我更認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)前的人類歷史階段，這個(gè)社會(huì)、政治、甚至道德發(fā)展都即將到達(dá)某種巔峰的階段，我們更不得不感到懷疑。    對(duì)神學(xué)問題不感興趣的讀者不必?fù)?dān)心，這類臆測(cè)只占了本書很小的部分，只有幾個(gè)必然是假設(shè)性的關(guān)于宇宙終極結(jié)果的想法。本書的大部分內(nèi)容還是在分析人類如何來到今天所處的境地，并從這個(gè)過程來推測(cè)人類的未來。    ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    非零年代 PDF格式下載

---