集體行動(dòng)的邏輯

用戶評(píng)論 (總計(jì)113條)

•   經(jīng)典著作，值得看看
•   想買好久了！
•   很好看的書籍，令人茅塞頓開
•   經(jīng)典，收集中
•   經(jīng)濟(jì)深刻的理解
•   不錯(cuò) 啊愛 啊
•   東西不錯(cuò)，質(zhì)量也好
•   邏輯嚴(yán)密，值得學(xué)習(xí)
•   　　當(dāng)然，也值得再讀，多讀幾遍更好，理解更深刻，這本書前后看了兩三遍，印象最深刻的是關(guān)于選擇性刺激和印度種姓制度分析，之前也有關(guān)于中國的行會(huì)分析，但是和印度種姓制度比較，在目標(biāo)選擇的挑戰(zhàn)性上還是差了那么一點(diǎn)?？偨Y(jié)起來，談了三個(gè)問題，第一，什么原因?qū)е录瘓F(tuán)出現(xiàn)。第二，集團(tuán)的屬性。第三，成員與集團(tuán)的關(guān)系。非常棒，簡(jiǎn)潔明了。
•   　　不知道也不關(guān)心是種悲哀，可誰說知曉并接受了就不悲哀了呢。
  　　冷冰冰的理論之下，一切都是要低下頭的，溫情的面紗保不住。
  　　集體是合并同類項(xiàng)。共同利益，相同的屬性，同一種定義，總之脫不了一個(gè)“同”字。
  　　略晦澀，畢竟離工會(huì)有些遠(yuǎn)。
  　　某些概念不錯(cuò)，譬如：潛在集團(tuán)，壓力集團(tuán)，“排外”“相容”集團(tuán)。
  　　
  　　
  　　
•   　　照例又是布置的作業(yè)才會(huì)寫一個(gè)讀后感，習(xí)慣還是要改改。
  　　
  　　《集體行動(dòng)的邏輯》讀后感
  　　
  　　奧爾森此書最大的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)了對(duì)宏觀問題的分析始終要?dú)w于微觀主體的理性行為，從而將經(jīng)濟(jì)學(xué)帶回了理性分析的道路，而不是將微觀主體的行為選擇簡(jiǎn)單地歸根于形而上的先天偏好或本能（如傳統(tǒng)理論僅僅假設(shè)人們會(huì)自動(dòng)聚集在一起，而沒有意識(shí)到人們聚集后通過聯(lián)盟能夠創(chuàng)造更多的收益，私人理性是主導(dǎo)聯(lián)盟行為的關(guān)鍵）等。奧爾森提出了一個(gè)分析集體行為的思路，可視為之后合作博弈發(fā)展的曙光。
  　　
  　　文章首先界定了研究的對(duì)象是集團(tuán)及其行為：集團(tuán)一詞意味著一些有共同利益的人；集體行為的目的在于提供集體物品。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為無處不在的私人組織和集團(tuán)暗示著人類有一種“聚在一起與其他人群對(duì)抗的本能”。但卻不能就這一本能提出合適的解釋。奧爾森通過對(duì)私人成本、私人收益及公共收益的定義及分析，指出個(gè)人加入集團(tuán)的目的在于獲取集團(tuán)的部分利益，而其收益又要受到個(gè)人成本的約束，因此個(gè)人的效用是集團(tuán)效用、個(gè)人所占比例、成本的函數(shù)。如果個(gè)人提供集體物品的成本小于其獲得的集體效用，個(gè)人將不會(huì)提供計(jì)提物品，而如果個(gè)人提供集體物品的成本大于其獲得的集體效用時(shí)，個(gè)人提供的集體物品可能仍將小于最優(yōu)的集體物品供給數(shù)量。這一分析事實(shí)上將宏觀行為與微觀理性相結(jié)合，為所謂的中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
  　　
  　　在這個(gè)分析框架下，奧爾森注意到了市場(chǎng)集團(tuán)與非市場(chǎng)集團(tuán)行為的區(qū)別，明顯表現(xiàn)在市場(chǎng)集團(tuán)希望沒有其它企業(yè)加入市場(chǎng)而非市場(chǎng)集團(tuán)極力鼓勵(lì)其它組織加入集團(tuán)。奧爾森認(rèn)為這是由于市場(chǎng)集團(tuán)從集體物品（減產(chǎn)、提價(jià)）中能得到的收益是有限的，愈多的集團(tuán)成員意味著降低的平均收益。而非市場(chǎng)集團(tuán)在成員增多的情況下，或是由于成本均攤變少或是由于范圍擴(kuò)大收益增多，愈多的集團(tuán)成員意味著愈多的集團(tuán)物品供給及更高的私人效用。
  　　
  　　同時(shí)，奧爾森還提出了小集團(tuán)與大集團(tuán)的區(qū)別。小集團(tuán)被認(rèn)為具有更強(qiáng)的行動(dòng)能力，這是因?yàn)樾〖瘓F(tuán)其中的成員具有更高的分成比例，獲得的利益可能更高，另外相較于大集團(tuán)能夠更有效的達(dá)成討價(jià)還價(jià)協(xié)議。大小集團(tuán)之間主要的區(qū)別在于單個(gè)企業(yè)能夠占總體效用分成的比例，如果大集團(tuán)之間的收益主要由少數(shù)幾個(gè)組織瓜分，這個(gè)集團(tuán)也可以被認(rèn)為是小集團(tuán)，因?yàn)榧瘓F(tuán)的行動(dòng)將由獲得收益的少數(shù)幾個(gè)組織引領(lǐng)，其它的組織將扮演啞元。
  　　
  　　文章隨后運(yùn)用該分析思路對(duì)美國工會(huì)的行為、國家理論、壓力集團(tuán)理論、副產(chǎn)品和特殊利益理論做了一些分析。
  　　奧爾森該書的主要不足在于僅僅提出了分析的思路，并未提出一系列行而有效的分析框架，例如文中提到的分成比例如何確定等，這一問題最后仍是留給合作博弈由其做出解答。
•   　　集體行動(dòng)的邏輯
  　　 這本約40年前寫成的書，主要探討了個(gè)體在面對(duì)集體利益時(shí)是怎樣思考和行動(dòng)的。主要觀點(diǎn)，小集團(tuán)比大集團(tuán)更有效率，因?yàn)槔硇匀俗鞒鰶Q策是會(huì)考慮其成本與收益，小集團(tuán)中的個(gè)人由于人數(shù)較少，個(gè)別人即使承擔(dān)全部成本他所得到的收益可能也會(huì)大于成本，因此小集團(tuán)更有可能為了共同利益而積極行動(dòng)。相反，由于在大集團(tuán)中，每個(gè)人對(duì)于結(jié)果的影響微乎其微，而且無論個(gè)人努力與否，集團(tuán)的利益是共享的，因此理性的個(gè)人是不會(huì)為此而采取行動(dòng)的。
  　　 作者將集團(tuán)進(jìn)行了分類，按集團(tuán)對(duì)待進(jìn)入和退出的態(tài)度不同可分為排外集團(tuán)與相容集團(tuán)，注意這里，一個(gè)集團(tuán)屬于排外還是相容并不是絕對(duì)的而是與他們尋求的目標(biāo)的本質(zhì)有關(guān)。另外，集團(tuán)按其行動(dòng)的積極程度（或者規(guī)模）可分為特權(quán)集團(tuán)、中間集團(tuán)和潛在集團(tuán)，前兩種是小集團(tuán)，通?？梢圆扇∮行У卦鲞M(jìn)其利益的行動(dòng)，最后一個(gè)為大集團(tuán)，只有在存在選擇性激勵(lì)的情況下才會(huì)轉(zhuǎn)化為積極行動(dòng)的集團(tuán)。
  　　 對(duì)于選擇性激勵(lì)，不僅僅有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，還有社會(huì)激勵(lì)，這些都是非集體性的，因此可以鼓勵(lì)人們參加組織，而這種激勵(lì)在小集團(tuán)中更加有效。
  　　 以這個(gè)理論為基礎(chǔ)，作者繼續(xù)分析了國家與工會(huì)這兩種集團(tuán)，以說明，因?yàn)槔硇匀瞬粫?huì)為大集團(tuán)的集體利益付出，所以工會(huì)和國家得以保有的發(fā)展的基礎(chǔ)就是強(qiáng)制性和提供非集體利益以吸引會(huì)員。如工會(huì)的強(qiáng)迫入會(huì)制及只雇用工會(huì)會(huì)員制和國家的強(qiáng)制納稅。
  　　 作者還探討了政府干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由。其結(jié)論是，當(dāng)政府提供集體物品和服務(wù)時(shí)，他會(huì)限制經(jīng)濟(jì)自由，當(dāng)它生產(chǎn)一般由私人企業(yè)提供的非集體物品時(shí)，他不一定限制經(jīng)濟(jì)自由。（中國不是）
  　　 在關(guān)于國家的論述中，作者還抨擊了所謂集體精神的虛幻性，并指出了馬克思主義在邏輯上的自相矛盾之處。這里，書中注釋很五毛的注到：此系作者的觀點(diǎn)，帶有很大的片面性，有許多錯(cuò)誤之處，TMD，讓我想吐。
  　　 隨后，作者簡(jiǎn)單介紹了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的壓力集團(tuán)理論，并指出該理論中的不合邏輯之處，并提出了自己的理論，即副產(chǎn)品理論和特殊利益理論，隨后用該理論分析了勞工集團(tuán)，腦力職業(yè)者集團(tuán)等壓力集團(tuán)。作者指出，特殊利益會(huì)勝過多數(shù)人的利益，但這并不意味著他們就擁有了異常權(quán)力。同時(shí)作者承認(rèn)其理論對(duì)于宗教、慈善等非經(jīng)濟(jì)性組織并不能充分解釋。
  　　 讀后感，集體行動(dòng)從字面上看是屬于心理學(xué)的研究領(lǐng)域，而作者從經(jīng)濟(jì)的學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行闡釋。這屬于公共心理學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的研究領(lǐng)域。這里就有一個(gè)很有爭(zhēng)議地假設(shè)，即集體中的個(gè)人都是理性的這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)生活中總是過于理想化。還有忽略了人的心理過程，一個(gè)集體中采取行動(dòng)的那個(gè)人或許不僅僅是出于收益大于成本的理性思考，其中的非理性成分也很重要，并且，情緒是有傳染性的，與人的性格也有關(guān)，當(dāng)你周圍的人都選擇漠不關(guān)心時(shí)，很可能對(duì)你造成同伴壓力，而打消你的積極性。
  　　 但作者小集團(tuán)比大集團(tuán)更積極有效的觀點(diǎn)我是贊同的，這也很容易在實(shí)際生活中感受到。心理學(xué)中也有關(guān)于圍觀效應(yīng)的研究，人越多，越不可能施以援手。
  　　 最后，這本書的中文翻譯的很差，沒有按中文閱讀習(xí)慣調(diào)整語序，很多句子讀的出是從英文硬生生地譯過來的，很難理解，該再版了。
•   　　 傳統(tǒng)集團(tuán)理論認(rèn)為“集團(tuán)會(huì)在必要時(shí)采取行動(dòng)以增進(jìn)他們的共同目標(biāo)或集團(tuán)目標(biāo)“，比如球隊(duì)隊(duì)員為了爭(zhēng)奪冠軍而各自拼盡全力地去比賽，又比如工人為了爭(zhēng)取更高的工資而集體罷工談判，再比如全體人民為了共產(chǎn)主義而共同奮斗。而奧爾森卻不這么認(rèn)為，他的《集體行動(dòng)的邏輯》一書便是對(duì)集團(tuán)理論的駁斥，他從傳統(tǒng)的理性人假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為在大型集團(tuán)中這條理論是不會(huì)成立的。理性人是斤斤計(jì)較的，他會(huì)將自己會(huì)采取行動(dòng)的收益與成本進(jìn)行比較，當(dāng)他的付出嚴(yán)重小于他的收獲時(shí)，他將會(huì)采取消極的行動(dòng)態(tài)度，而在大集團(tuán)中常常即是這樣的情況：個(gè)人的努力對(duì)于巨大的集團(tuán)整體而言，其效果是微乎其微的。
  　　 第一個(gè)問題是什么是大集團(tuán)什么是小集團(tuán)呢，奧爾森給出的劃分依據(jù)是：所謂小集團(tuán)，就是某個(gè)成員的不作為將導(dǎo)致其他成員行動(dòng)成本較大的上升；而大集團(tuán)，單個(gè)成員的不作為使其他成員的行動(dòng)成本變化趨近于無窮小。就好比3個(gè)人的飯局和100個(gè)人的飯局，其中一個(gè)人吃飯不給錢，另外的兩個(gè)人或者九十八個(gè)人幫著一個(gè)人付錢所產(chǎn)生的個(gè)體負(fù)擔(dān)是不一樣的。根據(jù)這樣的劃分，大集團(tuán)是要達(dá)到一定的程度的，比如某個(gè)行業(yè)的聯(lián)盟，某個(gè)職業(yè)的協(xié)會(huì)，某個(gè)國家的所有公民，這些也都是作者在書中用以作證例的。另外，還有一個(gè)需要界定的概念是集團(tuán)物品：集團(tuán)物品和公共物品有著非排他的相似性，即只要集團(tuán)中的任何一個(gè)成員能夠享有它，那么其他所有成員也必定能夠享有它。比如某只球隊(duì)取得冠軍而獲得的榮譽(yù)，對(duì)于全體隊(duì)員來說，無論是替補(bǔ)還是板凳，都是共同享有的。
  　　 那么大集團(tuán)要如何維系呢，那便是蘿卜皮加大棒的方式：“具強(qiáng)制權(quán)威“和有”有提供向個(gè)人提供非集體物品“。書中的有兩個(gè)顯著證例。美國醫(yī)醫(yī)學(xué)會(huì)正是為其會(huì)員提供醫(yī)療事故的保護(hù)、通過初版會(huì)員需要的醫(yī)學(xué)雜志、通過使其大會(huì)基友政治性又有教育性，向其會(huì)員或潛在會(huì)員提供非集體收益。農(nóng)場(chǎng)局對(duì)其會(huì)員提供教育機(jī)會(huì)和技術(shù)援助，會(huì)員有權(quán)要求優(yōu)先享受服務(wù)，會(huì)員可以被列入技術(shù)初版物的郵寄名單。
  　　而國家這個(gè)巨大的集團(tuán)便被用為反例，國家中人們會(huì)因?yàn)閻圻^或共同的意識(shí)形態(tài)而主動(dòng)捐出、提供物品來維持國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)么，用腳趾頭想都知道答案是否定的，因此，國家必須要靠強(qiáng)制性的征稅來完成自己的運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)槿藗儾粫?huì)覺得自己那一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)力會(huì)對(duì)整個(gè)國家起到很明顯的效用。通過膨脹中同樣如此，倘若集體縮減開支便可以一定程度地抑制，但是即使每個(gè)人都知道這條道理，也不見得會(huì)自覺行動(dòng)，因?yàn)閭€(gè)人的開支縮減對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來說，效用是微乎其微的。根據(jù)這個(gè)邏輯（也許只是我自己的邏輯），集團(tuán)物品對(duì)于個(gè)體成員的可見性也是一個(gè)重要的行動(dòng)激勵(lì)因素了。
  　　 然而仔細(xì)推敲，便覺得奧爾森的這一理論還有一個(gè)假設(shè)，那便是集團(tuán)中的成員是均質(zhì)的，即個(gè)體對(duì)于集體目標(biāo)的興趣、個(gè)體對(duì)于集體目標(biāo)的行動(dòng)能力是同等的，但實(shí)際情況往往卻不是這樣，大集團(tuán)中的成員不僅是不均質(zhì)的而且還會(huì)差異很大。大集團(tuán)的公共目標(biāo)往往是集團(tuán)中的某個(gè)或者某些領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)起的，并且常常是在這些領(lǐng)導(dǎo)者的帶領(lǐng)下去實(shí)現(xiàn)的。他在對(duì)小集團(tuán)的論述中提到了這點(diǎn)，小集團(tuán)成員對(duì)集體物品興趣的差異化是一個(gè)較好的現(xiàn)象，差異化越大則越容易導(dǎo)致集團(tuán)物品的提供，且越接近最優(yōu)的水平。因?yàn)樵绞歉信d趣的成員越容易采取行動(dòng)，即使他所付出的成本較其他成員多，但是他也能得到相對(duì)較多份額的回報(bào)。但對(duì)大集團(tuán)他卻沒有詳細(xì)地論述此種情況，而只是做了一個(gè)對(duì)他自己完全理想的假設(shè)，就像中學(xué)物理中假設(shè)沒有摩擦力一樣的，只是為了讓自己的理論避免面對(duì)更復(fù)雜的情況而失效。此外，他在對(duì)小集團(tuán)的思考中還提到集團(tuán)物品并不會(huì)到達(dá)最優(yōu)水平，其原因有二：了獲取更多的收益而要獲取付出更多的成本時(shí)，他會(huì)停止購買；同時(shí)，其他成員的免費(fèi)搭便車也會(huì)進(jìn)一步降低其購買愿望。因此他的理論不禁也讓人想到可以拿來作為一個(gè)集團(tuán)必須由不同的差異性的成員來構(gòu)成的理論依據(jù)，差異化更容易引起行動(dòng)的動(dòng)力。
  　　放開作者的假設(shè)情況會(huì)是怎樣呢，比如面對(duì)慈善團(tuán)體和游說團(tuán)體，作者也認(rèn)為自己的理論將失去效力。這些情感因素多于理性因素的情況下，人們的行為將是很難捉摸的。
  　　 最后，稍微擴(kuò)展一點(diǎn)，如前面所說，集體物品的可見性是個(gè)重要問題的話，除了作者所說的強(qiáng)制性和非集體物品，要使個(gè)體行動(dòng)起來達(dá)成集體的目標(biāo)，將共同物品在成員之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)劃分或許也是一個(gè)不錯(cuò)的方法。這樣把集體物品劃分為看的見得私人物品最顯而易見的例子應(yīng)該是工資與福利一類的貨幣物品報(bào)酬。讓成員們知道集體目標(biāo)達(dá)成后，有那些是屬于他們自己不可剝奪的收益，總比面對(duì)巨大的蛋糕卻不知道自己能吃到多少的效用來的大得多。
  　　 簡(jiǎn)而言之，我們至少可以從他的這本書得到以下幾點(diǎn)啟示：集團(tuán)的成員必須要有差異化；蘿卜加大棒是集團(tuán)運(yùn)行的必要手段；不僅要讓人知道我們要一起做大蛋糕，還要讓人知道最后蛋糕怎么分、分到的蛋糕有多大。
  　　
•   　　作者采用了慎密的求證方法——假設(shè)、論證、總結(jié)。不僅運(yùn)用數(shù)理方法，而且通過舉例來說明集體行動(dòng)的邏輯。在理論分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分類集團(tuán)，解釋工會(huì)、國家和壓力集團(tuán)這些行為的邏輯。
  　　“利字當(dāng)頭”貫穿了整本書。不論是金錢，還是社會(huì)地位和社會(huì)承認(rèn)，都將它量化為“利”。
  　　“眾人拾柴火焰高”，俗語揭示了集體力量的強(qiáng)大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人及其行為的假定條件下，經(jīng)濟(jì)人或者是理性人選擇加入具有相同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)，以使自身利益最大化。但是在一個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)，集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中的每一個(gè)成員都能共同且均等分享它，而不管他是否為之付出了成本。集團(tuán)收益的這種性質(zhì)促使集團(tuán)中的每個(gè)成員想“搭便車”而坐享其成，所以他們都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)。
  　　作者將集體利益包括相容性的集體利益和排他性的集體利益。同時(shí)，根據(jù)這種利益的兩分法將各種各樣的集團(tuán)也相應(yīng)分為利益相容性集團(tuán)和利益排他性集團(tuán)。前者碰到的問題是“做蛋糕”問題，即希望更多的人加入，分擔(dān)成本，將蛋糕做大；后者碰到的是“分蛋糕”問題，即希望分利者越少越好，只有這樣每個(gè)人的利益越大。因此，較之排他性集團(tuán)，相容性集團(tuán)就有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。它必須解決集團(tuán)成員的“搭便車”行為傾向問題和集體與個(gè)人之間的利益關(guān)系問題。它的解決手段，即為一種動(dòng)力機(jī)制——“有選擇性的激勵(lì)”，選擇性在于對(duì)集團(tuán)的每一個(gè)成員區(qū)別對(duì)待，“賞罰分明”。即采取強(qiáng)制或者獨(dú)立激勵(lì)的方法。然而這種手段的使用需要支付遞增的組織成本。因此，收益分享問題和組織成本隨集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)張而劇增，正是集體行動(dòng)的困境。只有徹底理清集體行動(dòng)的邏輯，才能最大發(fā)揮集體行動(dòng)的作用。
  　　作者認(rèn)為上述大集團(tuán)的觀點(diǎn)都不適用于小集團(tuán)。相較之，小集團(tuán)人員少，每個(gè)成員采取集體行到所付出的成本小于從中獲得的收益。因此小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)。但是在由大小或?qū)w物品的興趣相差殊的成員組成的小集團(tuán)中，存在少數(shù)“剝削”多數(shù)的傾向。即會(huì)單獨(dú)提供最大數(shù)量集體物品的成員（最大成員），其分擔(dān)提供集體物品負(fù)擔(dān)的份額與其收益相比是不成比例的。
  　　
•   　　一. 整體感知
  　　 《集體行動(dòng)的邏輯》一書，分為六個(gè)單元：集團(tuán)和組織理論、集團(tuán)規(guī)模和集團(tuán)行為、工會(huì)和經(jīng)濟(jì)自由、國家和階級(jí)的正統(tǒng)理論、壓力集團(tuán)的正統(tǒng)理論以及“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論。
  　　 首先，作者簡(jiǎn)要概述了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳統(tǒng)集團(tuán)利益觀念。即，在一個(gè)組織內(nèi)部，只要存在符合每個(gè)個(gè)體需要的、可感的利益，所有成員就會(huì)團(tuán)結(jié)起來，為實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)共同利益而進(jìn)行集體行動(dòng)；并且，組織和集團(tuán)不論規(guī)模大小，運(yùn)作機(jī)制如何，其存在本身，就意味著利益的增加。進(jìn)而，作者先破后立，指出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語背景下的理性個(gè)體具有意識(shí)的兩重性，一方面，在進(jìn)行私人交易時(shí)，個(gè)人利益至上；另一方面，面對(duì)國家和民族等抽象實(shí)體時(shí)，又充滿自我犧牲精神。故，面對(duì)性質(zhì)和目標(biāo)各異的集團(tuán)，理性人既是因?yàn)橹骺陀^的利益需要加入其中，也不可能一并積極主動(dòng)地參與進(jìn)集體行動(dòng)，即，共同利益不是產(chǎn)生集體行動(dòng)的充分條件，集團(tuán)規(guī)模與集團(tuán)行為的差異性將影響集體產(chǎn)品的追求和集體利益的實(shí)現(xiàn)。
  　　在表明自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)后，作者提出達(dá)成集體行動(dòng)的兩個(gè)條件：集體成員的“不對(duì)稱性”和“選擇性激勵(lì)”。前者，指由于集團(tuán)內(nèi)部成員受益的不平衡性，預(yù)期受益較高的成員對(duì)集體活動(dòng)的積極性和貢獻(xiàn)將更大；后者，指社會(huì)制裁和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)，即“對(duì)個(gè)人加以區(qū)別對(duì)待：不服從的個(gè)人受到排斥，合作的個(gè)人被邀請(qǐng)參加特權(quán)小集團(tuán) ”。而集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)同樣需要具體問題具體分析，集團(tuán)越大，越不愿提供集體物品，越不愿增進(jìn)共同利益；集團(tuán)越小，凝聚力和執(zhí)行力越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)共同利益。這實(shí)際上，是以個(gè)體主義研究方法為基礎(chǔ)，通過理論模型和實(shí)證驗(yàn)證，建立嶄新的集體行動(dòng)理論為邏輯前提，構(gòu)筑獨(dú)創(chuàng)性的利益集團(tuán)理論。
  　　接著，作者分析，造成集體行動(dòng)困境和集團(tuán)利益難以實(shí)現(xiàn)的重要原因，是“搭便車心理”?！按畋丬囆睦怼保该鎸?duì)集團(tuán)提供的公共物品（可以是產(chǎn)品、服務(wù)、收益、地位等），總有一定數(shù)量的集團(tuán)成員 認(rèn)為，公共物品作為一種共同利益，客觀存在，平均分配，具有高度的相容性和共謀性，即使為之付諸努力，也因個(gè)體力量過小而無法變其大局；即使不為之付諸努力，也可以坐等漁利坐享其成。
  　　針對(duì)這種“搭便車”現(xiàn)象，奧爾森在提出通過“選擇性激勵(lì)”進(jìn)行利益的不均衡分配以推動(dòng)成員進(jìn)行集體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，提出若干理論和方法論作為解決對(duì)策和補(bǔ)充，即本書三至六章所論述的工會(huì)制度、國家和階級(jí)正統(tǒng)理論、壓力集團(tuán)正統(tǒng)理論以及副產(chǎn)品和“特殊利益”理論。在這四章中，作者分別肯定了集團(tuán)強(qiáng)制、政府干預(yù)對(duì)保證工會(huì)穩(wěn)定、維衛(wèi)員工權(quán)益的作用，批判了馬克思的國家和階級(jí)理論 ，剖析了多元論和無政府觀念對(duì)壓力集團(tuán)理論的實(shí)現(xiàn)造成的障礙，強(qiáng)調(diào)了游說組織在推動(dòng)集團(tuán)“大成員 ”進(jìn)行集體行動(dòng)、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益過程中的積極作用和局限性。
  　　 最后，奧爾森得出的結(jié)論是，個(gè)體的理性行為無法達(dá)到集體的理性結(jié)果的原因，是“搭便車心理”。為解決這一困境，需要對(duì)集團(tuán)內(nèi)部的個(gè)體實(shí)行不對(duì)稱性對(duì)待和獨(dú)立有、有選擇的激勵(lì)。另外，小集團(tuán)相比較大集團(tuán)而言，“行動(dòng)更果斷，能更有效地運(yùn)用資源，并挖掘和使用其能量” 。
  　　
  　　二. 個(gè)案分析
  　　 有批評(píng)者稱，奧爾森的“搭便車”理論模型單一，過于濃縮。但是個(gè)人認(rèn)為，奧爾森的觀點(diǎn)具有高度概括性、典型性和解釋性，可以用以解讀許多集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和相關(guān)歷史事件。
  　　 在此，我試圖以1958年中國掀起的人民公社化運(yùn)動(dòng)為個(gè)案，分析該歷史事件中的“搭便車”心理和其集體行動(dòng)的邏輯。
  　　 1956年，中國的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)掀起高潮。時(shí)任中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的毛澤東認(rèn)為，發(fā)展農(nóng)業(yè)的重中之重是水利工程建設(shè)，而小型農(nóng)業(yè)合作社無法滿足大規(guī)模集體興修水利的需要。于是，經(jīng)中共中央政治局審議，決定在農(nóng)村實(shí)行并推廣“小社并大社”活動(dòng)，集體農(nóng)莊、共產(chǎn)公社、人民公社等名詞悄然流行。而1958年5月北戴河會(huì)議通過的“鼓足干勁、力爭(zhēng)上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”總路線，以及隨即開展的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，更是為人民公社化運(yùn)動(dòng)高潮的到來起到推波助瀾的作用。人民公社包括“工農(nóng)兵學(xué)商，管理生產(chǎn)，管理生活，管理政權(quán) ”。人民公社的特點(diǎn)是“一大二公”，即生產(chǎn)規(guī)模大，公有化程度高；“一平二調(diào)”，即平均分配和無常調(diào)配物資。在具體生產(chǎn)生活中，對(duì)民眾不論貧富，均無差別對(duì)待，錢物、耕地、農(nóng)具、房屋等悉數(shù)收歸國有，以人頭為據(jù)，實(shí)行平均主義的分配方式，而收歸的公共財(cái)產(chǎn)被隨心所以、不均衡地地調(diào)度。此外，人民公社開辦集體食堂、公共幼兒園、敬老院，免費(fèi)為公眾提供服務(wù)。人們將一切鐵制器具上交，大煉鋼鐵成為公社中最重要的集體勞動(dòng)之一。有些地區(qū)甚至實(shí)行軍事化管理，男女分開居住，試圖以公社這一大集體取代以家庭為基本單位的小組織（此處頗類似于人民圣殿教信徒在圭亞那瓊斯鎮(zhèn)的“農(nóng)莊生活”）。人民公社化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是國庫口糧迅速被吃空，農(nóng)民失去了土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，生產(chǎn)生活陷入混亂，對(duì)集體行動(dòng)質(zhì)疑增多并失去信心。加之自然災(zāi)害，農(nóng)村饑饉不斷，波及城鎮(zhèn)。
  　　 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于人民公社化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)反思是，這是一場(chǎng)“左”的路線蔓延的產(chǎn)物，是黨在探索社會(huì)主義建設(shè)道路中的一次嚴(yán)重失誤，它忽視了客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，造成國民經(jīng)濟(jì)失調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩，人民生活水平下降，加重自然災(zāi)害等等。
  　　然而，我們更應(yīng)該坦然接受這個(gè)歷史事件反映的另外一個(gè)事實(shí)，即中國集體經(jīng)濟(jì)的失敗。一方面，中國共產(chǎn)黨語境下的這個(gè)“人民公社”，是一個(gè)特殊的集體。它既符合勒龐心理學(xué)意義上的群體觀念，“成員們的感情和思想全都采取同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失，形成一種集體心理 ”，又符合奧爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)定義上的集團(tuán)概念，即理性的經(jīng)濟(jì)人為追求共同利益而構(gòu)成的集體。因而，“人民公社”這個(gè)具有雙重屬性的集體及其成員，在進(jìn)行集體行動(dòng)時(shí)，除卻考慮成本收益的可能性，還要關(guān)注集體行動(dòng)情感的邏輯變化規(guī)律。具體來講，當(dāng)領(lǐng)袖以其權(quán)威性的信心和高漲的熱情鼓動(dòng)民眾加入公社時(shí)，民眾被鼓舞得對(duì)美好未來充滿憧憬，即使心存忐忑地將賴以為生的生產(chǎn)生活資料和固定資產(chǎn)投資充公，對(duì)集體的信賴亦不容質(zhì)疑。然而這種情緒隨著人民公社化弊端的暴露而逐漸低落，他們發(fā)現(xiàn)人民公社這種形式并未給自己帶來切實(shí)效益，迷茫、困惑、壓抑、不滿遂取而代之，理性的集體行動(dòng)也隨之向非理性的集體活動(dòng)過渡。另一方面，在人民公社化運(yùn)動(dòng)的開展過程中，按勞分配作為一種實(shí)質(zhì)上為“選擇性激勵(lì)”的分配方式被忽視和否定，而以不切實(shí)際的按需分配取而代之。這無疑是在給公社成員一種暗示，即不論投入勞動(dòng)與否、參與集體行動(dòng)與否，都可以享有公共物品，獲得的個(gè)體收益也并無二致。而公社成員在切身目睹上級(jí)的“瞎指揮、浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)、官僚作風(fēng)”對(duì)生產(chǎn)生活的破壞時(shí)，往往出于無能為力和“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，繼續(xù)搭便車，磨洋工，理性地不作為。這樣一來，公社成員的生產(chǎn)積極性便大打折扣，人民公社的運(yùn)作效率便日漸低下。
  　　所以，人民公社化運(yùn)動(dòng)的失敗，是集體行動(dòng)中“搭便車心理”作祟的結(jié)果，是集體情感與集體行動(dòng)無法協(xié)調(diào)的結(jié)果，也是生產(chǎn)關(guān)系未能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。
  　　
•   　　如果說《阿Q正傳》道出了中國人甚至是人類的一種劣根性的話，那這本書起到了同樣的效果。正如我們可以將《阿Q正傳》作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)作品來研究，也可以將此書作為警示的文學(xué)作品，這樣未嘗不可。我甚至有一個(gè)很冒昧的想法，將此書改編為一篇小說，呵呵。
•   　　 眾所周知，梁文道在我心目中，是和余秋雨并蒂的文化奇葩。追根溯源，是因?yàn)橐淮慰带P凰衛(wèi)視，不知聊什么話題，梁文道突然臉一沉，正色道：直到今天，我仍然堅(jiān)信“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”。說完，他深深凝望了一下攝影機(jī)鏡頭，仿佛在說：看到?jīng)]有，我才是堅(jiān)定的馬克思主義者，你們都變了。就這么一個(gè)囧囧的眼神，梁文道的智力水平從此就在我心中定格了。如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。為什么“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”這個(gè)信條沒少人相信了？太簡(jiǎn)單了，不是因?yàn)槿藗冃判牟蛔悖且驗(yàn)檫@句話太荒謬。首先，如何定義“無產(chǎn)者”，而且要適用于全世界？這本身就不可能。美國的無產(chǎn)者可能開著二手車四海為家，北歐的無產(chǎn)者享受著國家的高福利，北朝鮮連領(lǐng)袖金正日都是無產(chǎn)者，香港的無產(chǎn)者有可能在大陸包了二奶。這些八竿子打不到一塊兒的人，怎么聯(lián)合得起來，靠什么聯(lián)合？美國和以色列的無產(chǎn)者斗爭(zhēng)的目標(biāo)和對(duì)象，竟然會(huì)和伊朗和巴勒斯坦的無產(chǎn)者一樣？他們可以聯(lián)合在一起，為共同的事業(yè)而奮斗？
  　　 這就是當(dāng)時(shí)我在心中對(duì)梁文道的問候。我質(zhì)疑的要點(diǎn)是：不同國家制度和社會(huì)環(huán)境，如何有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)鑒別無產(chǎn)者？這是不可能有答案的，“無產(chǎn)者”從來不是精確的概念，它只是用來表達(dá)窮人對(duì)富人的嫉恨。最近看奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》，我發(fā)現(xiàn)還有另一種方法，同樣可以親切地問候梁文道。奧爾森的觀點(diǎn)是，即使我們有辦法鑒別無產(chǎn)者，并把他們組織起來了，卻依然不能達(dá)到“聯(lián)合”所要達(dá)到的目標(biāo)。因?yàn)闊o產(chǎn)者聯(lián)合之后，“就像任何一個(gè)潛在的集團(tuán)中一樣，階級(jí)中的每一個(gè)人會(huì)發(fā)現(xiàn)如果實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)所必需的成本或犧牲由他人承擔(dān)，這對(duì)他有利。”即是說，這個(gè)集團(tuán)中的無產(chǎn)者都會(huì)盡可能地攫取個(gè)人利益，而“不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)取階級(jí)權(quán)益的行為”。結(jié)果就是，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來成了一句空話，追求他們的共同利益是不可能的任務(wù)。如果非要讓這些無產(chǎn)者都為了公益而放棄私利，那該怎么辦呢？只能采取非常的強(qiáng)制力，逼迫每個(gè)人放棄個(gè)人選擇而去追求整體的目標(biāo)。于是乎，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合成了大兵營，而這個(gè)無產(chǎn)集團(tuán)統(tǒng)治的世界就成了一座大監(jiān)獄。
  　　 奧爾森是“公共選擇”學(xué)派里非常重要的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！都w行動(dòng)的邏輯》是他的代表作，專門探討集團(tuán)和組織理論。書里分析了各種集團(tuán)和組織，有企業(yè)、工會(huì)和形形色色的壓力團(tuán)體。國家也是集團(tuán)，是其中最巨型的一種。奧爾森挑戰(zhàn)的是這樣一條被廣泛接納的觀點(diǎn)：“有共同利益的個(gè)人組成集團(tuán)會(huì)增進(jìn)那些共同利益?！彼ㄟ^演繹和歸納，得出了完全不同的結(jié)論：“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！彼赋觯〖瘓F(tuán)要比大集團(tuán)更容易增進(jìn)共同利益，因?yàn)槊總€(gè)人能較清楚的看見個(gè)人付出在共同利益中所占的份額；但大集團(tuán)就不成了，個(gè)人看不見自己與共同利益的直接關(guān)系，就傾向于將自己要付出的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁到別人頭上，以獲得平均化的個(gè)人收益。俗諺有云“二個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”，集團(tuán)就是這樣，不斷膨脹的結(jié)果就是自取滅亡。那么，為什么現(xiàn)實(shí)中很多大集團(tuán)并未消亡，它們看上去生機(jī)勃勃，經(jīng)久不衰？奧爾森說，這是因?yàn)榧瘓F(tuán)的組織者采取了手段，去解決個(gè)人無法自愿追求共同利益的問題。市場(chǎng)中的企業(yè)集團(tuán)，往往通過經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)手段，將個(gè)人利益與集體利益盡量協(xié)調(diào)起來。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，非市場(chǎng)集團(tuán)主要依靠強(qiáng)制措施，使得個(gè)人服從集體，維持集團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)。國家就是這樣一種集團(tuán)，雖然它總是鼓吹愛國主義，或者通過別的意識(shí)形態(tài)作為感召，力求讓人們自覺自愿自發(fā)地為國家利益做貢獻(xiàn)，但從來沒有一個(gè)國家是靠自愿集資和捐款而生存，它從來是靠強(qiáng)制的付款——稅收?？梢哉f，國家的最大特征就是強(qiáng)制。所以，不要妄圖感動(dòng)它，它永遠(yuǎn)也不會(huì)放棄利爪。即使通過民主馴服了它，它仍有可能突然獸性大發(fā)，伸出利爪傷人。
  　　 在奧爾森的理論里，從實(shí)現(xiàn)共同利益的角度來看，小集團(tuán)優(yōu)于大集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)集團(tuán)優(yōu)于非經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)優(yōu)于壟斷的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。這樣的結(jié)論很容易在我們的現(xiàn)實(shí)中得到證明。一個(gè)民營企業(yè)的規(guī)模從小到大，最大的難題在于，如何調(diào)動(dòng)員工的積極性,保持團(tuán)隊(duì)凝聚力。還有，“合伙是一個(gè)可行的制度形式，而當(dāng)伙伴數(shù)量很大時(shí)卻往往不能才成功，這一事實(shí)為小集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)提供了又一佐證?！比绻容^我國事業(yè)單位與企業(yè)單位的運(yùn)作——前者比后者低效能，奧爾森的判斷無疑是對(duì)的，他說非經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的理性要比經(jīng)濟(jì)集團(tuán)小，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)生活中有很容易計(jì)算出來的關(guān)系，其成敗也有標(biāo)準(zhǔn)”。 至于市場(chǎng)中的和壟斷中的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，奧爾森則提供一個(gè)有力的觀察，“市場(chǎng)中的企業(yè)哀嘆競(jìng)爭(zhēng)的加劇，而在非市場(chǎng)中條件提供集體物品的社團(tuán)幾乎總會(huì)歡迎新成員?！敝袊钠髽I(yè)發(fā)展?fàn)顩r就是如此，雖然民企在國民經(jīng)濟(jì)中扮演的角色越來越重要，但在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠脫穎而出，發(fā)展成大集團(tuán)的并不多。相反，效率低下的國企卻不斷重組、兼并和擴(kuò)張，集團(tuán)化的步子邁得很大，小的變成大，大的變超級(jí)大。
  　　 不過，雖然我們知道了小集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，卻不知道為什么很多時(shí)候人們更愿意通過大集團(tuán)、非經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和壟斷的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)去爭(zhēng)取“共同利益”。或者說，為什么很多人在集體行動(dòng)中，更愿意選擇強(qiáng)制，而不是激勵(lì)。奧爾森對(duì)此沒有做出說明。而我自己的粗陋的想法是，這恐怕和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題有關(guān)。這個(gè)世界上有很多資產(chǎn)是產(chǎn)權(quán)不清晰的，被視為“公共的”或“集體的”，為了使用和處置它們，政府及各種政治性集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生，它們的生存也全系于此。但由于缺乏精確的“分利”標(biāo)準(zhǔn)，所以這類集團(tuán)的行為模式只能是強(qiáng)制。那么，一個(gè)市場(chǎng)條件下的運(yùn)作良好的私人企業(yè)，為什么總是不可避免地走上規(guī)模化，不斷擴(kuò)張，最終成為大集團(tuán)呢？我認(rèn)為，這同樣是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問題。因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展中會(huì)產(chǎn)生新增的財(cái)富，企業(yè)的管理者想搶在這些財(cái)富分配到所有者名下之前，將它們占有?，F(xiàn)實(shí)中這樣的例子太多了，企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張的動(dòng)力往往來自管理者，而不是所有者。奧爾森也注意到了這一點(diǎn)，他說“管理人員能夠控制大公司，而且有時(shí)能為了自身利益而犧牲股東的權(quán)益，這一事實(shí)令人驚訝”。實(shí)際上，答案可能很簡(jiǎn)單，管理層不能像所有者一樣分配，他們希望通過組織膨脹，使得所有權(quán)分散、分利者眾多，這樣來達(dá)到自己獲益更多的目的。
  　　 現(xiàn)在，我覺得可以回到梁文道的“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的問題了?！盁o產(chǎn)者聯(lián)合起來”的目的，無非是增進(jìn)他們的利益。前面我引用奧爾森的論述，已經(jīng)證明這不可能。如果說相對(duì)于“無產(chǎn)者”，“有產(chǎn)者”占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但那也不是依靠“聯(lián)合”的，有產(chǎn)者之間主要是“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系。這其實(shí)也給我們一個(gè)提示，如果“無產(chǎn)者”要想增進(jìn)利益，無非是：一、成為有產(chǎn)者；二、參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第一條出路并非不可能，如今的中國，很多人看上去貧困，實(shí)際上他們擁有一定資產(chǎn)，只是這些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒有明晰到個(gè)人身上，使得他們的財(cái)產(chǎn)成為死財(cái)產(chǎn)，要改變則何種狀況完全可以借助私有化改革，關(guān)鍵是政府有無這樣的決心。第二條出路，就是無產(chǎn)者通過向他人提供服務(wù)來獲得酬勞，逐步改善自身的經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)然，參考奧爾森的意見，要找工作，最好不要選擇政府部門、國有企業(yè)和政治性團(tuán)體，因?yàn)檫@些集團(tuán)缺少激勵(lì)手段，對(duì)無產(chǎn)者的脫貧致富沒有太大的好處。這個(gè)建議其實(shí)挺靠譜的，放眼看看今天的中國，解決“無產(chǎn)者”的就業(yè)，到底是政府及其經(jīng)濟(jì)組織做的多，還是私企民企外企做的多，就一目了然了。沒錯(cuò)，“全世界無產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)起來”，這就是我的政治口號(hào)。如果我的讀者中有人能見到梁文道，請(qǐng)你務(wù)必將這句話轉(zhuǎn)達(dá)給他，并告訴他這是我對(duì)他的親切問候。一次問候，或許不能帶來一絲溫暖，但卻可能糾正一個(gè)錯(cuò)誤。
•   　　這本書所闡述的思想，應(yīng)該在博弈論、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科以及許多學(xué)說中都能看到影子。
  　　
  　　此書理論前提之一是人是理性的，而且是利益理性的。這應(yīng)該只是人性中重要的一個(gè)成分，但不是全部。在統(tǒng)計(jì)分布上，應(yīng)該規(guī)律明顯，但在個(gè)體上應(yīng)該差別很大。
  　　
  　　人的行為模式、集體的行為模式，應(yīng)該是個(gè)極其復(fù)雜的問題，需要多種理論參照，才能接近實(shí)用。
•   　　“甘愿為其他人犧牲，為所有的人而走上十字架，走上火刑柱，這一切只有人格發(fā)展得十分堅(jiān)強(qiáng)的人才能做到?！保ㄍ铀纪滓蛩够?br /> 　　
•   貌似很多錯(cuò)字
•   “無產(chǎn)者聯(lián)合起來的目的，無非是增進(jìn)他們的利益?！眲儕Z有產(chǎn)者，變成有產(chǎn)者。
  為他們提供獲取信息的物質(zhì)基礎(chǔ)、處理信息的能力，增進(jìn)無產(chǎn)者合法獲得資產(chǎn)的能力，才是社會(huì)進(jìn)步的方向。
  單純剝奪的后果，大家都已經(jīng)看到了，無非將原來的部分窮人變成富人，大部分窮人依舊收窮。
•   這一點(diǎn)，阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》一書中，已經(jīng)有很好的建議~~
•   哈哈哈，又想欺負(fù)梁文道的粉絲了
•   邏輯糾錯(cuò)團(tuán)現(xiàn)身：第三段第六句第11個(gè)字“用”應(yīng)該是“會(huì)”，對(duì)否？“尋求自我利益的個(gè)人不用采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”
•   “不用”是“不必”的意思，而“不會(huì)”則帶有結(jié)論性的意思，作者這個(gè)用法應(yīng)該是準(zhǔn)確的~~
•   你那個(gè)短信之后,那個(gè)預(yù)備黨員姑娘理你了嗎?
•   會(huì)樓上：木有。愛已死。
•   死是生的一部分，哇哈哈~~
•   謝謝離離與錢老。唉，年紀(jì)大了，性生活不活躍，手錄出現(xiàn)錯(cuò)誤，按照原譯文改正了。
•   竟然有這種事！樓主，姑娘絕對(duì)是瞎了眼睛，我建議你把姑娘的手機(jī)號(hào)碼公開，作為那帖的忠實(shí)讀者，我們每人都會(huì)傳簡(jiǎn)訊去勸說那位姑娘，動(dòng)之以情曉之以理，直到姑娘看出你的好為止。
  全世界把妹者聯(lián)合起來！
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間
  ----
  就像一塊三明治？
•   論述精彩，生活中體會(huì)到即使是小團(tuán)體中的集體行動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)離散的情況，很想寫篇長文論述一下。
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  =======
  就是說，他是B。
•   全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個(gè)世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
•   世道還真亂
•   如果“無產(chǎn)者”要想增進(jìn)利益，無非是：一、成為有產(chǎn)者；二、參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
  =================================
  樓主英明啊，我?guī)啄昃蛯?duì)這個(gè)深有體會(huì)啦，而且把自己給資本家賣個(gè)好價(jià)錢一直是我的奮斗目標(biāo)。目前看來就快要實(shí)現(xiàn)啦！~~~
•   2009-06-06 19:59:02 Eve|Classified
  　　如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  　　=======
  　　就是說，他是B。
  =====
  為什么不能是B+或者B-甚至是B++或者B--......
•   學(xué)習(xí)學(xué)習(xí) 勉強(qiáng)になります。
•   全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個(gè)世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  ————
  傳統(tǒng)文化不等于禮教。
  馬克思才是近代孔子。
•   如果比“睿智” 樓主是學(xué)貫中西，博古通今的A+++++!
•   全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，本來就是舶來品。是日耳曼的東西。
  這東西需要適應(yīng)中國傳統(tǒng)文化的環(huán)境，經(jīng)過傳統(tǒng)文化的改造、洗禮才能成才
•   這要看怎么理解"無產(chǎn)者"這三個(gè)字了。
  你的理解是這樣，你又怎么知道別人是怎樣理解的呢？
•   干嘛要用經(jīng)濟(jì)學(xué)去排擠文學(xué)句子，真是的～～～
•   好精彩。。。
  其實(shí)我覺得梁文道有時(shí)候說的話挺有道理的。。
  各人各人看問題的角度不一樣吧。。
•   越低俗越舒服
  ~~~~~~~~~~~
•   “全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”誕生之初就是一句激情澎湃的政治口號(hào)，德里達(dá)把它改為“全世界無家可歸者聯(lián)合起來”也是有他的政治抒情在里面，我自己到還傾向于把它改成“全世界四海為家者聯(lián)合起來”，同樣是浪漫想象。梁文道作為6、70年代過來的臺(tái)灣人自然也可以有他的左派情懷，但他一不說主張無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，二也沒聽說直接參加左翼社運(yùn)，據(jù)他自己的說法他還是個(gè)佛教徒，何來一下子就被樓主定位成了堅(jiān)定的馬克思主義者？至今的社運(yùn)理論研究都表明無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)自為階級(jí)的聯(lián)合除了在俄國革命中實(shí)現(xiàn)過之外，在德法這樣工人力量很強(qiáng)大的老牌歐洲國家也不過是假想，樓主到要揪住梁文道一句個(gè)人表達(dá)借機(jī)攻擊這個(gè)一直僅僅是假說的命題，真是無的放矢
•   樓上，幫助騙子騙自己就是你這種人。梁文道多次標(biāo)榜自己的馬克思主義，又不是只有這一次。他怎么會(huì)沒參加左翼社運(yùn)？！我的天。你對(duì)他的了解比我還少啊。
•   “全世界日耳曼人聯(lián)合起來”，“全世界優(yōu)秀種族聯(lián)合起來”，“全世界備受壓迫的優(yōu)秀的日耳曼人聯(lián)合起來”，抒情？假說？浪漫想象？
•   分析很精彩
•   一群混蛋！ 嘿嘿
•   “全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”僅是一句政治口號(hào)，lz抓住這句話而評(píng)判梁文道的智商顯然不太恰當(dāng)。梁的時(shí)評(píng)還是有很多過人之處的
•   不僅僅是口號(hào)，什么樣的觀念就有什么樣的口號(hào)。一把年紀(jì)了，見到那么多共慘悲劇，還念念不忘這類愚蠢的口號(hào)，拿出來秀自己的“理想主義”，這樣的人還不低智商？其實(shí)梁文道還犯很多高級(jí)錯(cuò)誤，例如什么英國是老牌民主國家，法律是政府制訂出來的，這些也就罷了，屬于知識(shí)分子圈里流行病。但這個(gè)口號(hào)，是無論如何說不過去的。看看49年后的中國歷史，不蠢到一定程度，怎會(huì)把痔瘡當(dāng)成勛章。
•   如果他說的是共產(chǎn)主義的話，其實(shí)我覺得還是蠻先進(jìn)的。
•   如果他說的是共產(chǎn)主義的話，其實(shí)我覺得還是蠻先進(jìn)的。
  ~~~~~~~~~~~
  跟豬流感一樣先進(jìn)嗎？
•   任何東西都具有兩面性，不能一竿子打死，嘿嘿~~~~~~
•   我不喜歡余秋雨，但很尊重梁文道。梁的一些觀點(diǎn)的確是很左，但那種左是西方語境中的左，類似Obama或者Paul Krugman的左，而不是國內(nèi)憤青式的，《中國可以說不》式的左。
  從政見看，余和梁完全不是同道人。梁不是那種可以在天災(zāi)人禍面前“含淚”勸告活著的人顧全大局的奇葩。
  總之，對(duì)梁的評(píng)價(jià)或許全面些更客觀。
•   這個(gè)吧，個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該把梁文道和余秋雨放在一起說，一個(gè)寫字的人吧除了技巧之外，人品也很重要
  余秋雨實(shí)在不怎么樣
•   想真正理解共產(chǎn)主義嗎？建議多了解[人工智能]；在我的觀念里，共產(chǎn)概念只可能由人工智能為代表的高級(jí)生命所執(zhí)行，我說的不是機(jī)械人，而是有生命成份的機(jī)械人。不過那應(yīng)該是很久很久以后的事了，久到已經(jīng)不存在社會(huì)形態(tài)，所以共產(chǎn)主義就是TM的垃圾理論。
•   余現(xiàn)在都成師太了，放在一起說有點(diǎn)過分。
•   蒙小田：Obama或者Paul Krugman的左之所以顯得無所謂，那是因?yàn)樵谖鞣绞澜?，葉子風(fēng)這樣的人比比皆是，所以他們的臟手伸不了那么長。
  　　
  　　面對(duì)天災(zāi)人禍，梁文道也寫了含淚式的刻奇文章，說了影帝式的“災(zāi)難團(tuán)結(jié)人類”，這些文章其實(shí)應(yīng)該讓人民日?qǐng)?bào)拿去當(dāng)社論的。余秋雨是年紀(jì)大了，無所謂了，這些年才容易被抓到辮子。梁文道年輕，還能控制自己而已。
  　　
  　　還有，梁文道擅長把各種羽毛都黏在自己身上，馬克思主義、佛教、自由主義、社群主義、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義，穿著中式服裝，坐在書齋，做托腮思考狀。中國人呢，被黑格爾的詭辯哲學(xué)教育得就喜歡這類人物，稱之為“集大成”，說點(diǎn)正面的，說點(diǎn)反面的，就像政府官員滴水不漏的官話，反倒成了“全面而客觀”。這是另一種“反智主義”。悠著點(diǎn)吧。
  　　
•   我不知道樓主為何對(duì)梁文道如此鄙視，人家就是一個(gè)媒體人，一個(gè)以做秀為職業(yè)的人，盡管打著知識(shí)分子旗號(hào)做秀的人在中國還是少數(shù)，但是西方不是已經(jīng)很普遍了么？ 我在想，道哥要是能觸怒樓主那肯定只有一個(gè)原因，就是他在電視上強(qiáng)奸了樓主的眼睛，玷污了樓主思想的純潔。樓主您是到了一定境界了可以奢求貞潔了，咱不純潔的草民不還是得等道哥這種不純潔的知識(shí)分子明星來為咱說幾句話么？您說是吧。
•   回復(fù)的都說的好復(fù)雜~~
•   好長的反駁，贊賞你這種論理反駁的方式。但我覺得樓主誤解了梁文道的意思，“堅(jiān)信全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”無非是說要通過政治手段來維護(hù)窮人的利益罷了，這和馬克思主義當(dāng)然是一致的。如果一個(gè)社會(huì)推行完全自由的競(jìng)爭(zhēng)方式，那么永遠(yuǎn)是大魚吃小魚，擁有資本的大鱷將吞噬無數(shù)普通工人農(nóng)民的鮮血，十九世紀(jì)的歐美的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，看看現(xiàn)在的中國吧。正是馬克思主義影響下的無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)才使得資產(chǎn)階級(jí)做出讓步，民主政治得以實(shí)現(xiàn)，窮人的福利大幅增長，形成所謂紡錘形的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。直到今天歐美還在討論如何縮小貧富差距的問題，而這首先是一個(gè)政治和倫理的問題，其次才是具體的政治經(jīng)濟(jì)政策。
  無產(chǎn)者福利增加就只有你說的兩種方式？組織工會(huì)，進(jìn)行罷工是不是一種方式？這是不是無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來？
  發(fā)達(dá)國家的工會(huì)現(xiàn)在當(dāng)然不會(huì)為發(fā)展中國家的工人斗爭(zhēng)，相反他們會(huì)為了自己的工作崗位去影響他們的國內(nèi)政策，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。但在比如全球變暖這種問題上“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”還是可能的，如聯(lián)合國氣候大會(huì)上全世界的NGO的主張都很相似。
•   全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，太過烏托邦了，全國、全省無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來也不太現(xiàn)。
  組織工會(huì)是可行的，但工會(huì)的界限要把握好，比如加入工會(huì)者與未加入工會(huì)者之間的權(quán)利差異要適度，工會(huì)的談判能力要適度，也就是要以不傷害產(chǎn)業(yè)發(fā)展為限度。當(dāng)然，目前的主要問題是工會(huì)力量太薄弱。
  制度的問題，十分復(fù)雜，需要在理性和現(xiàn)實(shí)之間謀求某種相互妥協(xié)，否則，除了空喊口號(hào)外，什么都辦不成。
•   自由市場(chǎng)有個(gè)預(yù)設(shè)是人都自私和理性人，這兩個(gè)預(yù)設(shè)其實(shí)都有問題。是否牢固，是否有轉(zhuǎn)化的可能，精神或道德在現(xiàn)實(shí)中可否在某種情況取代自私？多想想這個(gè)，別撞到一本書就以為是無敵真理。
•   相對(duì)而言，預(yù)設(shè)是人都自私的，比預(yù)設(shè)人是大公無私的，要更接近事實(shí)一些~~
  無產(chǎn)者愿意共產(chǎn)，是因?yàn)樗麄兎凑矝]有什么財(cái)產(chǎn)，有產(chǎn)者不愿意共產(chǎn)，是因?yàn)樗麄儾辉敢鉁p少自己的財(cái)富，共產(chǎn)與否，都是自私的選擇。等現(xiàn)在的無產(chǎn)者變成了將來的有產(chǎn)者，他們也就不愿意共產(chǎn)了~~
•   樓上的理解似乎有問題，我說預(yù)設(shè)人都是自私的，并不表明我支持預(yù)設(shè)人是大公無私，或者預(yù)設(shè)大公無私就是對(duì)的。接近事實(shí)如何理解？社會(huì)達(dá)爾文主義更接近事實(shí)，為什么社會(huì)還要不斷地對(duì)壟斷加以監(jiān)控？這里有一個(gè)問題，每次有更隱蔽的壟斷變種出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)并不能馬上辨別，以至導(dǎo)致社會(huì)受到損害時(shí)才開始糾正，這就出現(xiàn)面對(duì)每次新的變種，糾正是事后諸葛，以此循環(huán)，破壞總在繼續(xù)。你所說的無產(chǎn)階級(jí)愿意共產(chǎn)，其實(shí)是一種因果倒置。不是他們沒有什么財(cái)產(chǎn)，而是有產(chǎn)者總傾向于利用資本和信息優(yōu)勢(shì)壟斷無產(chǎn)者的機(jī)會(huì)和可能，從這次金融危機(jī)可以看出，資本的貪婪擴(kuò)張導(dǎo)致自焚，而大量的失業(yè)者就是這場(chǎng)自焚的紙錢。如果馬克思把無產(chǎn)者定位于僅僅和有產(chǎn)者角色呼喚，那依舊是輪回而不是更新，馬克思所做的是指出這個(gè)陷阱，并試圖探索的一條路跳出這個(gè)陷阱，馬克思是否錯(cuò)誤，以往的局部經(jīng)驗(yàn)的失敗，是否就代表馬克思的探索是錯(cuò)誤的，我覺得不要太過自信。起碼馬克思給人的啟示是，市場(chǎng)存在周期性癲癇癥，需要尋找更新。
•   雖然我對(duì)梁不喜也不厭，但沖著你開篇那段直白而“常識(shí)”的論述：怎么可能聯(lián)合起來，我和你產(chǎn)生了共振~~哈
•   1、開篇即以歷史決定論來否定中國的改革及政治實(shí)踐是錯(cuò)誤的。
  ------------------------------------------------
  即梵 先生 您的回復(fù)好長啊，
  可是第一條所反駁的，在《命運(yùn)》里并不是這樣的吧？
  楊恒均是肯定了鄧所選擇的改革開放道路的??！
  鄧正是順應(yīng)了市場(chǎng)化、全球化的潮流啊，唯獨(dú)缺了民主化?。?br /> ---------------------
  您的理論很多，非常抱歉，有的我實(shí)在是不明白，
  把《命運(yùn)》定性為一個(gè)作文或笑話吧，是否批判的過頭了？
  楊恒均畢竟現(xiàn)在還是重要的“民主小販”啊！
  建議您可以直接和楊恒均交流！共同帶來好的結(jié)果。
•   被打敗了，投降！
•   終于目睹了一位理論素質(zhì)比較高的50Cent，一位看過（還是僅僅看了黨校課本上的簡(jiǎn)介？）波普爾的《歷史主義的貧困》的50Cent！熱淚盈眶地留念！請(qǐng)問您有沒有順大便看一下《開放社會(huì)及其敵人》？
  懶得逐一反駁了，順帶來一段波普爾走人。
  “我們所以是民主主義者，并不是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人總是正確的，而是因?yàn)槊裰鱾鹘y(tǒng)是我們所知道的弊病最少的傳統(tǒng)。如果大多數(shù)人(或“公眾輿論”)決定贊成專制政體，那么一個(gè)民主主義者不必因此就認(rèn)為，這暴露出他的觀點(diǎn)存在某種致命的不一致。他倒會(huì)認(rèn)識(shí)到，在他的國家里，民主傳統(tǒng)還不夠強(qiáng)大。 ”
•   　吼這種什么“共產(chǎn)主義是被歷史證明失敗的制度，中共滅亡，不可抵擋！正是螳臂當(dāng)車的主義！”之類話的人要留個(gè)心眼，無知無畏是如此貼切地顯現(xiàn)出來了。
•   扯虎皮當(dāng)大旗，意識(shí)形態(tài)先行，其實(shí)自己的腦里是膿包。
•   樓主真會(huì)說事，我勸梁的粉絲們都歇歇?dú)?，想想?- 產(chǎn)- 黨、三只表及領(lǐng)導(dǎo)人、梁文道，哪個(gè)杮子軟？指X罵Y的成語忘了，真應(yīng)該多吃點(diǎn)核桃仁，補(bǔ)一補(bǔ)~~
•   我們都是50CENT繞舌名星？
•   　全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個(gè)世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  　　
  -=================
  在這樣一個(gè)充滿了高智商的樓里，看到這樣一位勇敢的朋友，真不容易啊。
  完蛋，我又不厚道了。
•   其實(shí)，這種論點(diǎn)就是說，集團(tuán)利益和個(gè)人利益是不同的情況或者個(gè)人利益集合為集團(tuán)利益時(shí)，發(fā)生了扭曲，導(dǎo)致個(gè)人與集團(tuán)的追去不同？
  如果把社會(huì)看成一個(gè)松散的大集團(tuán)，那么經(jīng)典自由派觀點(diǎn)是，當(dāng)每個(gè)人都利益得到滿足時(shí)，社會(huì)這個(gè)大集團(tuán)的利益也得到滿足。所以組合成一個(gè)集體是沒有意義的。個(gè)人應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立自利的方式追求自己的利益。
  感覺，自己好像唱繞可令的。
•   另外，最近一期新聞周刊里就說了歐洲新左派的困境，包括無法統(tǒng)一各地支持左派人士的利益追求。
•   聯(lián)合起來又不一定搞暴動(dòng)，聯(lián)合起來要錢不行么。再說，樓主怎么不用法國大革命的結(jié)果反對(duì)自由理念，共運(yùn)中的慘劇不是理論的問題，一搞群眾運(yùn)動(dòng)不都這樣么
  是不是成天盯著電視，就等人犯錯(cuò)誤，好發(fā)表這篇宏論。。。又不是學(xué)術(shù)論文
•   集體主義是國家資本主義的意識(shí)形態(tài)。
•   TO aaa　:
  1.連續(xù)重復(fù)兩遍說的就是真理了么？那和尚肯定早就涅槃成仙了。
  2.聯(lián)合起來要錢不行么？--嗯，你去試試。成功了告訴我們。
  3.是不是成天盯著電視，就等人犯錯(cuò)誤，好發(fā)表這篇宏論。。。又不是學(xué)術(shù)論文。--------看到這里，我居然產(chǎn)生了一種智商上的優(yōu)越感~~~
  勿怪哈。
•   追根溯源，是因?yàn)橐淮慰带P凰衛(wèi)視，不知聊什么話題
  不知道他的語境，為何要求他的概念內(nèi)涵與外延和你一樣呢
  莫非筆者自己胸中這個(gè)概念更加的根深蒂固
•   文章的開始有問題，梁文道前面和后面到底說了什么呢？樓主沒說，就直接批判了。明顯是借著來宣泄罷了。氣量不夠啊樓主！批判理論歸批判理論，不要說到人那里去。
  梁文道也沒有標(biāo)榜自己那么多主義者吧？也沒有自己精通多少吧？
•   這種金磚拍他，大家也該知足了。
  學(xué)習(xí)中，支持LZ.
•   LZ狹隘，抓住別人的抒情句來做文章，真有才。
  如果你和梁文道對(duì)換，恐怕你語言上的BUG絕不少于你所說的那個(gè)B。別的不說，這篇文章內(nèi)部的邏輯問題就很多，只是別人沒閑情來指出而已。
  分析別人的話要結(jié)合前后的語境和內(nèi)容，斷章取義來分析，屬于純找茬。就算是如來也經(jīng)不起這么折騰。多次看到你借名人話題來做非理性批判，這是一種不健康的陰暗心態(tài)，從文字的氣息里越來越透出來霉變之氣……
•   我覺得梁文道沒LZ說得那么不堪。。。
•   應(yīng)該是這樣：
  如果比傻，余秋雨是A，梁文道是C，于丹就剛好夾在了中間。
  這樣,
  一符合市場(chǎng)定位
  二符合實(shí)際生理結(jié)構(gòu)
  順著建國大業(yè)的影評(píng)過來喵一眼,看來是個(gè)干碼字兒活兒的家伙
  沒時(shí)間看太多,唯一敢茍同的就是abc上的認(rèn)同
  每次在酒店無聊于鳥語與憋語的頻道中,驚喜換到火鳥臺(tái),作嘔的是接上回書舌頭還有點(diǎn)大的梁大sb又在貧
  說說話我鄙視港燦說普通話說成鳥樣,他的問題不是竇貧嘴的貧,而是完全不知所云
•   原來你這么討厭梁文道啊,我開始看了他的書還挺震撼的,,后來轉(zhuǎn)愛陶杰,談?wù)撜螌?duì)普通大眾來說有點(diǎn)過了..
•   我就不明白了，無產(chǎn)者怎么就沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)了..
  再怎么樣不能，他劃個(gè)線，說每天收入10美元下的叫無產(chǎn)者，總行吧？
  全世界的無產(chǎn)者聯(lián)合起來，又不是就說每一個(gè)國家都要有無產(chǎn)者...
  全球化的本質(zhì)就是國內(nèi)的分工升級(jí)到國家間的分工，富人對(duì)窮人的剝削升級(jí)到富國對(duì)窮國。讓美國永遠(yuǎn)成為全球化的主導(dǎo)者，這就是美國人想維持的東西。
•   阿狗寫作參考
•   　　TO aaa　:
  　　1.連續(xù)重復(fù)兩遍說的就是真理了么？那和尚肯定早就涅槃成仙了。
  -----------------
  一開始不知道怎么沒發(fā)出來就又發(fā)了一遍，這也要說。。。
  　　2.聯(lián)合起來要錢不行么？--嗯，你去試試。成功了告訴我們。
  -----------------------------------
  各國的工會(huì)不是要錢要的好好的么，當(dāng)然是聯(lián)合起來才好要錢咯，這個(gè)我是有體會(huì)的
•   “當(dāng)然，參考奧爾森的意見，要找工作，最好不要選擇政府部門、國有企業(yè)和政治性團(tuán)體，因?yàn)檫@些集團(tuán)缺少激勵(lì)手段，對(duì)無產(chǎn)者的脫貧致富沒有太大的好處?！?br /> 恐怕奧爾森忘來中國看了~
•   2009-06-06 19:59:02 Eve|Classified
  　　　　如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  　　　　=======
  　　　　就是說，他是B。
  　　
  　　=====
  　　為什么不能是B+或者B-甚至是B++或者B--......
  ------------------------------------------------------------------------------------------
  1A余秋雨
  3C于丹
  2B梁文道嘛
•   偶不覺得于丹有3C。好吧，我是來歪樓的~
•   009-06-06 20:01:32 sting
  　　全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個(gè)世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  --------------------
  看看南懷瑾的《論語別載》可能會(huì)有新的看法。
•   把這本書和秦暉的“小共同體”、“大共同體”概念聯(lián)系起來，挺有意思的。
•   梁文道確實(shí)啥也不是，裝b有他一個(gè)
•   此帖甚多邏輯錯(cuò)誤。
•   果然 曝光度太高總引起一些人莫名其妙的不舒服 人心真奇妙~

相關(guān)圖書

• 觀念枷鎖
• 熒屏瞬間:葉惠賢即興主持100例 (平裝)
• 利劍與尖刀
• 預(yù)防性防御
• 企業(yè)的進(jìn)入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策
• 中國共產(chǎn)黨反腐倡廉史
• 法語二級(jí)翻譯口筆譯考試大綱
• 法語三級(jí)翻譯口筆譯考試大綱
• 德語難詞
• 德語詞匯擴(kuò)展
• 英文書信輕松寫
• 法語發(fā)音1磁帶
• 約翰·克利斯朵夫
• 呼嘯山莊
• 素描教程
• 珍惜每一天
• 有一種心情叫流浪
• 英漢信息安全技術(shù)辭典
• 德國名詩精選精析
• 英語口譯綜合能力
• 英語口譯實(shí)務(wù)（三級(jí)）
• 全國英語等級(jí)考試教材同步學(xué)習(xí)指導(dǎo)
• 建筑施工組織學(xué)
• 鍋爐及鍋爐房設(shè)備
• 國際工程管理實(shí)用英語口語