集體行動的邏輯

用戶評論 (總計113條)

•   經(jīng)典著作，值得看看
•   想買好久了！
•   很好看的書籍，令人茅塞頓開
•   經(jīng)典，收集中
•   經(jīng)濟深刻的理解
•   不錯 啊愛 啊
•   東西不錯，質(zhì)量也好
•   邏輯嚴(yán)密，值得學(xué)習(xí)
•   　　當(dāng)然，也值得再讀，多讀幾遍更好，理解更深刻，這本書前后看了兩三遍，印象最深刻的是關(guān)于選擇性刺激和印度種姓制度分析，之前也有關(guān)于中國的行會分析，但是和印度種姓制度比較，在目標(biāo)選擇的挑戰(zhàn)性上還是差了那么一點?？偨Y(jié)起來，談了三個問題，第一，什么原因?qū)е录瘓F出現(xiàn)。第二，集團的屬性。第三，成員與集團的關(guān)系。非常棒，簡潔明了。
•   　　不知道也不關(guān)心是種悲哀，可誰說知曉并接受了就不悲哀了呢。
  　　冷冰冰的理論之下，一切都是要低下頭的，溫情的面紗保不住。
  　　集體是合并同類項。共同利益，相同的屬性，同一種定義，總之脫不了一個“同”字。
  　　略晦澀，畢竟離工會有些遠。
  　　某些概念不錯，譬如：潛在集團，壓力集團，“排外”“相容”集團。
  　　
  　　
  　　
•   　　照例又是布置的作業(yè)才會寫一個讀后感，習(xí)慣還是要改改。
  　　
  　　《集體行動的邏輯》讀后感
  　　
  　　奧爾森此書最大的貢獻在于強調(diào)了對宏觀問題的分析始終要歸于微觀主體的理性行為，從而將經(jīng)濟學(xué)帶回了理性分析的道路，而不是將微觀主體的行為選擇簡單地歸根于形而上的先天偏好或本能（如傳統(tǒng)理論僅僅假設(shè)人們會自動聚集在一起，而沒有意識到人們聚集后通過聯(lián)盟能夠創(chuàng)造更多的收益，私人理性是主導(dǎo)聯(lián)盟行為的關(guān)鍵）等。奧爾森提出了一個分析集體行為的思路，可視為之后合作博弈發(fā)展的曙光。
  　　
  　　文章首先界定了研究的對象是集團及其行為：集團一詞意味著一些有共同利益的人；集體行為的目的在于提供集體物品。傳統(tǒng)的理論認為無處不在的私人組織和集團暗示著人類有一種“聚在一起與其他人群對抗的本能”。但卻不能就這一本能提出合適的解釋。奧爾森通過對私人成本、私人收益及公共收益的定義及分析，指出個人加入集團的目的在于獲取集團的部分利益，而其收益又要受到個人成本的約束，因此個人的效用是集團效用、個人所占比例、成本的函數(shù)。如果個人提供集體物品的成本小于其獲得的集體效用，個人將不會提供計提物品，而如果個人提供集體物品的成本大于其獲得的集體效用時，個人提供的集體物品可能仍將小于最優(yōu)的集體物品供給數(shù)量。這一分析事實上將宏觀行為與微觀理性相結(jié)合，為所謂的中觀經(jīng)濟學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
  　　
  　　在這個分析框架下，奧爾森注意到了市場集團與非市場集團行為的區(qū)別，明顯表現(xiàn)在市場集團希望沒有其它企業(yè)加入市場而非市場集團極力鼓勵其它組織加入集團。奧爾森認為這是由于市場集團從集體物品（減產(chǎn)、提價）中能得到的收益是有限的，愈多的集團成員意味著降低的平均收益。而非市場集團在成員增多的情況下，或是由于成本均攤變少或是由于范圍擴大收益增多，愈多的集團成員意味著愈多的集團物品供給及更高的私人效用。
  　　
  　　同時，奧爾森還提出了小集團與大集團的區(qū)別。小集團被認為具有更強的行動能力，這是因為小集團其中的成員具有更高的分成比例，獲得的利益可能更高，另外相較于大集團能夠更有效的達成討價還價協(xié)議。大小集團之間主要的區(qū)別在于單個企業(yè)能夠占總體效用分成的比例，如果大集團之間的收益主要由少數(shù)幾個組織瓜分，這個集團也可以被認為是小集團，因為集團的行動將由獲得收益的少數(shù)幾個組織引領(lǐng)，其它的組織將扮演啞元。
  　　
  　　文章隨后運用該分析思路對美國工會的行為、國家理論、壓力集團理論、副產(chǎn)品和特殊利益理論做了一些分析。
  　　奧爾森該書的主要不足在于僅僅提出了分析的思路，并未提出一系列行而有效的分析框架，例如文中提到的分成比例如何確定等，這一問題最后仍是留給合作博弈由其做出解答。
•   　　集體行動的邏輯
  　　 這本約40年前寫成的書，主要探討了個體在面對集體利益時是怎樣思考和行動的。主要觀點，小集團比大集團更有效率，因為理性人作出決策是會考慮其成本與收益，小集團中的個人由于人數(shù)較少，個別人即使承擔(dān)全部成本他所得到的收益可能也會大于成本，因此小集團更有可能為了共同利益而積極行動。相反，由于在大集團中，每個人對于結(jié)果的影響微乎其微，而且無論個人努力與否，集團的利益是共享的，因此理性的個人是不會為此而采取行動的。
  　　 作者將集團進行了分類，按集團對待進入和退出的態(tài)度不同可分為排外集團與相容集團，注意這里，一個集團屬于排外還是相容并不是絕對的而是與他們尋求的目標(biāo)的本質(zhì)有關(guān)。另外，集團按其行動的積極程度（或者規(guī)模）可分為特權(quán)集團、中間集團和潛在集團，前兩種是小集團，通?？梢圆扇∮行У卦鲞M其利益的行動，最后一個為大集團，只有在存在選擇性激勵的情況下才會轉(zhuǎn)化為積極行動的集團。
  　　 對于選擇性激勵，不僅僅有經(jīng)濟激勵，還有社會激勵，這些都是非集體性的，因此可以鼓勵人們參加組織，而這種激勵在小集團中更加有效。
  　　 以這個理論為基礎(chǔ)，作者繼續(xù)分析了國家與工會這兩種集團，以說明，因為理性人不會為大集團的集體利益付出，所以工會和國家得以保有的發(fā)展的基礎(chǔ)就是強制性和提供非集體利益以吸引會員。如工會的強迫入會制及只雇用工會會員制和國家的強制納稅。
  　　 作者還探討了政府干預(yù)與經(jīng)濟自由。其結(jié)論是，當(dāng)政府提供集體物品和服務(wù)時，他會限制經(jīng)濟自由，當(dāng)它生產(chǎn)一般由私人企業(yè)提供的非集體物品時，他不一定限制經(jīng)濟自由。（中國不是）
  　　 在關(guān)于國家的論述中，作者還抨擊了所謂集體精神的虛幻性，并指出了馬克思主義在邏輯上的自相矛盾之處。這里，書中注釋很五毛的注到：此系作者的觀點，帶有很大的片面性，有許多錯誤之處，TMD，讓我想吐。
  　　 隨后，作者簡單介紹了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的壓力集團理論，并指出該理論中的不合邏輯之處，并提出了自己的理論，即副產(chǎn)品理論和特殊利益理論，隨后用該理論分析了勞工集團，腦力職業(yè)者集團等壓力集團。作者指出，特殊利益會勝過多數(shù)人的利益，但這并不意味著他們就擁有了異常權(quán)力。同時作者承認其理論對于宗教、慈善等非經(jīng)濟性組織并不能充分解釋。
  　　 讀后感，集體行動從字面上看是屬于心理學(xué)的研究領(lǐng)域，而作者從經(jīng)濟的學(xué)的角度對其進行闡釋。這屬于公共心理學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)交叉的研究領(lǐng)域。這里就有一個很有爭議地假設(shè)，即集體中的個人都是理性的這個經(jīng)濟學(xué)的根本假設(shè)，在現(xiàn)實生活中總是過于理想化。還有忽略了人的心理過程，一個集體中采取行動的那個人或許不僅僅是出于收益大于成本的理性思考，其中的非理性成分也很重要，并且，情緒是有傳染性的，與人的性格也有關(guān)，當(dāng)你周圍的人都選擇漠不關(guān)心時，很可能對你造成同伴壓力，而打消你的積極性。
  　　 但作者小集團比大集團更積極有效的觀點我是贊同的，這也很容易在實際生活中感受到。心理學(xué)中也有關(guān)于圍觀效應(yīng)的研究，人越多，越不可能施以援手。
  　　 最后，這本書的中文翻譯的很差，沒有按中文閱讀習(xí)慣調(diào)整語序，很多句子讀的出是從英文硬生生地譯過來的，很難理解，該再版了。
•   　　 傳統(tǒng)集團理論認為“集團會在必要時采取行動以增進他們的共同目標(biāo)或集團目標(biāo)“，比如球隊隊員為了爭奪冠軍而各自拼盡全力地去比賽，又比如工人為了爭取更高的工資而集體罷工談判，再比如全體人民為了共產(chǎn)主義而共同奮斗。而奧爾森卻不這么認為，他的《集體行動的邏輯》一書便是對集團理論的駁斥，他從傳統(tǒng)的理性人假設(shè)出發(fā)，認為在大型集團中這條理論是不會成立的。理性人是斤斤計較的，他會將自己會采取行動的收益與成本進行比較，當(dāng)他的付出嚴(yán)重小于他的收獲時，他將會采取消極的行動態(tài)度，而在大集團中常常即是這樣的情況：個人的努力對于巨大的集團整體而言，其效果是微乎其微的。
  　　 第一個問題是什么是大集團什么是小集團呢，奧爾森給出的劃分依據(jù)是：所謂小集團，就是某個成員的不作為將導(dǎo)致其他成員行動成本較大的上升；而大集團，單個成員的不作為使其他成員的行動成本變化趨近于無窮小。就好比3個人的飯局和100個人的飯局，其中一個人吃飯不給錢，另外的兩個人或者九十八個人幫著一個人付錢所產(chǎn)生的個體負擔(dān)是不一樣的。根據(jù)這樣的劃分，大集團是要達到一定的程度的，比如某個行業(yè)的聯(lián)盟，某個職業(yè)的協(xié)會，某個國家的所有公民，這些也都是作者在書中用以作證例的。另外，還有一個需要界定的概念是集團物品：集團物品和公共物品有著非排他的相似性，即只要集團中的任何一個成員能夠享有它，那么其他所有成員也必定能夠享有它。比如某只球隊取得冠軍而獲得的榮譽，對于全體隊員來說，無論是替補還是板凳，都是共同享有的。
  　　 那么大集團要如何維系呢，那便是蘿卜皮加大棒的方式：“具強制權(quán)威“和有”有提供向個人提供非集體物品“。書中的有兩個顯著證例。美國醫(yī)醫(yī)學(xué)會正是為其會員提供醫(yī)療事故的保護、通過初版會員需要的醫(yī)學(xué)雜志、通過使其大會基友政治性又有教育性，向其會員或潛在會員提供非集體收益。農(nóng)場局對其會員提供教育機會和技術(shù)援助，會員有權(quán)要求優(yōu)先享受服務(wù)，會員可以被列入技術(shù)初版物的郵寄名單。
  　　而國家這個巨大的集團便被用為反例，國家中人們會因為愛過或共同的意識形態(tài)而主動捐出、提供物品來維持國家機器的運轉(zhuǎn)么，用腳趾頭想都知道答案是否定的，因此，國家必須要靠強制性的征稅來完成自己的運轉(zhuǎn)。因為人們不會覺得自己那一點點財力會對整個國家起到很明顯的效用。通過膨脹中同樣如此，倘若集體縮減開支便可以一定程度地抑制，但是即使每個人都知道這條道理，也不見得會自覺行動，因為個人的開支縮減對于整個市場來說，效用是微乎其微的。根據(jù)這個邏輯（也許只是我自己的邏輯），集團物品對于個體成員的可見性也是一個重要的行動激勵因素了。
  　　 然而仔細推敲，便覺得奧爾森的這一理論還有一個假設(shè)，那便是集團中的成員是均質(zhì)的，即個體對于集體目標(biāo)的興趣、個體對于集體目標(biāo)的行動能力是同等的，但實際情況往往卻不是這樣，大集團中的成員不僅是不均質(zhì)的而且還會差異很大。大集團的公共目標(biāo)往往是集團中的某個或者某些領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)起的，并且常常是在這些領(lǐng)導(dǎo)者的帶領(lǐng)下去實現(xiàn)的。他在對小集團的論述中提到了這點，小集團成員對集體物品興趣的差異化是一個較好的現(xiàn)象，差異化越大則越容易導(dǎo)致集團物品的提供，且越接近最優(yōu)的水平。因為越是感興趣的成員越容易采取行動，即使他所付出的成本較其他成員多，但是他也能得到相對較多份額的回報。但對大集團他卻沒有詳細地論述此種情況，而只是做了一個對他自己完全理想的假設(shè)，就像中學(xué)物理中假設(shè)沒有摩擦力一樣的，只是為了讓自己的理論避免面對更復(fù)雜的情況而失效。此外，他在對小集團的思考中還提到集團物品并不會到達最優(yōu)水平，其原因有二：了獲取更多的收益而要獲取付出更多的成本時，他會停止購買；同時，其他成員的免費搭便車也會進一步降低其購買愿望。因此他的理論不禁也讓人想到可以拿來作為一個集團必須由不同的差異性的成員來構(gòu)成的理論依據(jù)，差異化更容易引起行動的動力。
  　　放開作者的假設(shè)情況會是怎樣呢，比如面對慈善團體和游說團體，作者也認為自己的理論將失去效力。這些情感因素多于理性因素的情況下，人們的行為將是很難捉摸的。
  　　 最后，稍微擴展一點，如前面所說，集體物品的可見性是個重要問題的話，除了作者所說的強制性和非集體物品，要使個體行動起來達成集體的目標(biāo)，將共同物品在成員之間進行產(chǎn)權(quán)劃分或許也是一個不錯的方法。這樣把集體物品劃分為看的見得私人物品最顯而易見的例子應(yīng)該是工資與福利一類的貨幣物品報酬。讓成員們知道集體目標(biāo)達成后，有那些是屬于他們自己不可剝奪的收益，總比面對巨大的蛋糕卻不知道自己能吃到多少的效用來的大得多。
  　　 簡而言之，我們至少可以從他的這本書得到以下幾點啟示：集團的成員必須要有差異化；蘿卜加大棒是集團運行的必要手段；不僅要讓人知道我們要一起做大蛋糕，還要讓人知道最后蛋糕怎么分、分到的蛋糕有多大。
  　　
•   　　作者采用了慎密的求證方法——假設(shè)、論證、總結(jié)。不僅運用數(shù)理方法，而且通過舉例來說明集體行動的邏輯。在理論分析的基礎(chǔ)上，進一步分類集團，解釋工會、國家和壓力集團這些行為的邏輯。
  　　“利字當(dāng)頭”貫穿了整本書。不論是金錢，還是社會地位和社會承認，都將它量化為“利”。
  　　“眾人拾柴火焰高”，俗語揭示了集體力量的強大。從經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人及其行為的假定條件下，經(jīng)濟人或者是理性人選擇加入具有相同利益的個人所組成的集團，以使自身利益最大化。但是在一個集團范圍內(nèi)，集團收益是公共性的，即集團中的每一個成員都能共同且均等分享它，而不管他是否為之付出了成本。集團收益的這種性質(zhì)促使集團中的每個成員想“搭便車”而坐享其成，所以他們都不會為集團的共同利益采取行動。
  　　作者將集體利益包括相容性的集體利益和排他性的集體利益。同時，根據(jù)這種利益的兩分法將各種各樣的集團也相應(yīng)分為利益相容性集團和利益排他性集團。前者碰到的問題是“做蛋糕”問題，即希望更多的人加入，分擔(dān)成本，將蛋糕做大；后者碰到的是“分蛋糕”問題，即希望分利者越少越好，只有這樣每個人的利益越大。因此，較之排他性集團，相容性集團就有可能實現(xiàn)集體的共同利益。它必須解決集團成員的“搭便車”行為傾向問題和集體與個人之間的利益關(guān)系問題。它的解決手段，即為一種動力機制——“有選擇性的激勵”，選擇性在于對集團的每一個成員區(qū)別對待，“賞罰分明”。即采取強制或者獨立激勵的方法。然而這種手段的使用需要支付遞增的組織成本。因此，收益分享問題和組織成本隨集團規(guī)模的擴張而劇增，正是集體行動的困境。只有徹底理清集體行動的邏輯，才能最大發(fā)揮集體行動的作用。
  　　作者認為上述大集團的觀點都不適用于小集團。相較之，小集團人員少，每個成員采取集體行到所付出的成本小于從中獲得的收益。因此小集團比大集團更容易組織起集體行動。但是在由大小或?qū)w物品的興趣相差殊的成員組成的小集團中，存在少數(shù)“剝削”多數(shù)的傾向。即會單獨提供最大數(shù)量集體物品的成員（最大成員），其分擔(dān)提供集體物品負擔(dān)的份額與其收益相比是不成比例的。
  　　
•   　　一. 整體感知
  　　 《集體行動的邏輯》一書，分為六個單元：集團和組織理論、集團規(guī)模和集團行為、工會和經(jīng)濟自由、國家和階級的正統(tǒng)理論、壓力集團的正統(tǒng)理論以及“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論。
  　　 首先，作者簡要概述了經(jīng)濟學(xué)界的傳統(tǒng)集團利益觀念。即，在一個組織內(nèi)部，只要存在符合每個個體需要的、可感的利益，所有成員就會團結(jié)起來，為實現(xiàn)和增進共同利益而進行集體行動；并且，組織和集團不論規(guī)模大小，運作機制如何，其存在本身，就意味著利益的增加。進而，作者先破后立，指出，在經(jīng)濟學(xué)話語背景下的理性個體具有意識的兩重性，一方面，在進行私人交易時，個人利益至上；另一方面，面對國家和民族等抽象實體時，又充滿自我犧牲精神。故，面對性質(zhì)和目標(biāo)各異的集團，理性人既是因為主客觀的利益需要加入其中，也不可能一并積極主動地參與進集體行動，即，共同利益不是產(chǎn)生集體行動的充分條件，集團規(guī)模與集團行為的差異性將影響集體產(chǎn)品的追求和集體利益的實現(xiàn)。
  　　在表明自己的觀點和立場后，作者提出達成集體行動的兩個條件：集體成員的“不對稱性”和“選擇性激勵”。前者，指由于集團內(nèi)部成員受益的不平衡性，預(yù)期受益較高的成員對集體活動的積極性和貢獻將更大；后者，指社會制裁和社會獎勵，即“對個人加以區(qū)別對待：不服從的個人受到排斥，合作的個人被邀請參加特權(quán)小集團 ”。而集團利益的實現(xiàn)同樣需要具體問題具體分析，集團越大，越不愿提供集體物品，越不愿增進共同利益；集團越小，凝聚力和執(zhí)行力越強，越容易實現(xiàn)共同利益。這實際上，是以個體主義研究方法為基礎(chǔ)，通過理論模型和實證驗證，建立嶄新的集體行動理論為邏輯前提，構(gòu)筑獨創(chuàng)性的利益集團理論。
  　　接著，作者分析，造成集體行動困境和集團利益難以實現(xiàn)的重要原因，是“搭便車心理”?！按畋丬囆睦怼?，指面對集團提供的公共物品（可以是產(chǎn)品、服務(wù)、收益、地位等），總有一定數(shù)量的集團成員 認為，公共物品作為一種共同利益，客觀存在，平均分配，具有高度的相容性和共謀性，即使為之付諸努力，也因個體力量過小而無法變其大局；即使不為之付諸努力，也可以坐等漁利坐享其成。
  　　針對這種“搭便車”現(xiàn)象，奧爾森在提出通過“選擇性激勵”進行利益的不均衡分配以推動成員進行集體行動的基礎(chǔ)上，提出若干理論和方法論作為解決對策和補充，即本書三至六章所論述的工會制度、國家和階級正統(tǒng)理論、壓力集團正統(tǒng)理論以及副產(chǎn)品和“特殊利益”理論。在這四章中，作者分別肯定了集團強制、政府干預(yù)對保證工會穩(wěn)定、維衛(wèi)員工權(quán)益的作用，批判了馬克思的國家和階級理論 ，剖析了多元論和無政府觀念對壓力集團理論的實現(xiàn)造成的障礙，強調(diào)了游說組織在推動集團“大成員 ”進行集體行動、實現(xiàn)集團利益過程中的積極作用和局限性。
  　　 最后，奧爾森得出的結(jié)論是，個體的理性行為無法達到集體的理性結(jié)果的原因，是“搭便車心理”。為解決這一困境，需要對集團內(nèi)部的個體實行不對稱性對待和獨立有、有選擇的激勵。另外，小集團相比較大集團而言，“行動更果斷，能更有效地運用資源，并挖掘和使用其能量” 。
  　　
  　　二. 個案分析
  　　 有批評者稱，奧爾森的“搭便車”理論模型單一，過于濃縮。但是個人認為，奧爾森的觀點具有高度概括性、典型性和解釋性，可以用以解讀許多集體經(jīng)濟現(xiàn)象和相關(guān)歷史事件。
  　　 在此，我試圖以1958年中國掀起的人民公社化運動為個案，分析該歷史事件中的“搭便車”心理和其集體行動的邏輯。
  　　 1956年，中國的農(nóng)業(yè)合作化運動掀起高潮。時任中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的毛澤東認為，發(fā)展農(nóng)業(yè)的重中之重是水利工程建設(shè)，而小型農(nóng)業(yè)合作社無法滿足大規(guī)模集體興修水利的需要。于是，經(jīng)中共中央政治局審議，決定在農(nóng)村實行并推廣“小社并大社”活動，集體農(nóng)莊、共產(chǎn)公社、人民公社等名詞悄然流行。而1958年5月北戴河會議通過的“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會主義”總路線，以及隨即開展的大躍進運動，更是為人民公社化運動高潮的到來起到推波助瀾的作用。人民公社包括“工農(nóng)兵學(xué)商，管理生產(chǎn)，管理生活，管理政權(quán) ”。人民公社的特點是“一大二公”，即生產(chǎn)規(guī)模大，公有化程度高；“一平二調(diào)”，即平均分配和無常調(diào)配物資。在具體生產(chǎn)生活中，對民眾不論貧富，均無差別對待，錢物、耕地、農(nóng)具、房屋等悉數(shù)收歸國有，以人頭為據(jù)，實行平均主義的分配方式，而收歸的公共財產(chǎn)被隨心所以、不均衡地地調(diào)度。此外，人民公社開辦集體食堂、公共幼兒園、敬老院，免費為公眾提供服務(wù)。人們將一切鐵制器具上交，大煉鋼鐵成為公社中最重要的集體勞動之一。有些地區(qū)甚至實行軍事化管理，男女分開居住，試圖以公社這一大集體取代以家庭為基本單位的小組織（此處頗類似于人民圣殿教信徒在圭亞那瓊斯鎮(zhèn)的“農(nóng)莊生活”）。人民公社化運動的結(jié)果，是國庫口糧迅速被吃空，農(nóng)民失去了土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，生產(chǎn)生活陷入混亂，對集體行動質(zhì)疑增多并失去信心。加之自然災(zāi)害，農(nóng)村饑饉不斷，波及城鎮(zhèn)。
  　　 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層對于人民公社化運動的傳統(tǒng)反思是，這是一場“左”的路線蔓延的產(chǎn)物，是黨在探索社會主義建設(shè)道路中的一次嚴(yán)重失誤，它忽視了客觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，造成國民經(jīng)濟失調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展滯緩，人民生活水平下降，加重自然災(zāi)害等等。
  　　然而，我們更應(yīng)該坦然接受這個歷史事件反映的另外一個事實，即中國集體經(jīng)濟的失敗。一方面，中國共產(chǎn)黨語境下的這個“人民公社”，是一個特殊的集體。它既符合勒龐心理學(xué)意義上的群體觀念，“成員們的感情和思想全都采取同一個方向，他們自覺的個性消失，形成一種集體心理 ”，又符合奧爾森經(jīng)濟學(xué)定義上的集團概念，即理性的經(jīng)濟人為追求共同利益而構(gòu)成的集體。因而，“人民公社”這個具有雙重屬性的集體及其成員，在進行集體行動時，除卻考慮成本收益的可能性，還要關(guān)注集體行動情感的邏輯變化規(guī)律。具體來講，當(dāng)領(lǐng)袖以其權(quán)威性的信心和高漲的熱情鼓動民眾加入公社時，民眾被鼓舞得對美好未來充滿憧憬，即使心存忐忑地將賴以為生的生產(chǎn)生活資料和固定資產(chǎn)投資充公，對集體的信賴亦不容質(zhì)疑。然而這種情緒隨著人民公社化弊端的暴露而逐漸低落，他們發(fā)現(xiàn)人民公社這種形式并未給自己帶來切實效益，迷茫、困惑、壓抑、不滿遂取而代之，理性的集體行動也隨之向非理性的集體活動過渡。另一方面，在人民公社化運動的開展過程中，按勞分配作為一種實質(zhì)上為“選擇性激勵”的分配方式被忽視和否定，而以不切實際的按需分配取而代之。這無疑是在給公社成員一種暗示，即不論投入勞動與否、參與集體行動與否，都可以享有公共物品，獲得的個體收益也并無二致。而公社成員在切身目睹上級的“瞎指揮、浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)、官僚作風(fēng)”對生產(chǎn)生活的破壞時，往往出于無能為力和“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，繼續(xù)搭便車，磨洋工，理性地不作為。這樣一來，公社成員的生產(chǎn)積極性便大打折扣，人民公社的運作效率便日漸低下。
  　　所以，人民公社化運動的失敗，是集體行動中“搭便車心理”作祟的結(jié)果，是集體情感與集體行動無法協(xié)調(diào)的結(jié)果，也是生產(chǎn)關(guān)系未能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。
  　　
•   　　如果說《阿Q正傳》道出了中國人甚至是人類的一種劣根性的話，那這本書起到了同樣的效果。正如我們可以將《阿Q正傳》作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)作品來研究，也可以將此書作為警示的文學(xué)作品，這樣未嘗不可。我甚至有一個很冒昧的想法，將此書改編為一篇小說，呵呵。
•   　　 眾所周知，梁文道在我心目中，是和余秋雨并蒂的文化奇葩。追根溯源，是因為一次看鳳凰衛(wèi)視，不知聊什么話題，梁文道突然臉一沉，正色道：直到今天，我仍然堅信“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”。說完，他深深凝望了一下攝影機鏡頭，仿佛在說：看到?jīng)]有，我才是堅定的馬克思主義者，你們都變了。就這么一個囧囧的眼神，梁文道的智力水平從此就在我心中定格了。如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。為什么“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”這個信條沒少人相信了？太簡單了，不是因為人們信心不足，而是因為這句話太荒謬。首先，如何定義“無產(chǎn)者”，而且要適用于全世界？這本身就不可能。美國的無產(chǎn)者可能開著二手車四海為家，北歐的無產(chǎn)者享受著國家的高福利，北朝鮮連領(lǐng)袖金正日都是無產(chǎn)者，香港的無產(chǎn)者有可能在大陸包了二奶。這些八竿子打不到一塊兒的人，怎么聯(lián)合得起來，靠什么聯(lián)合？美國和以色列的無產(chǎn)者斗爭的目標(biāo)和對象，竟然會和伊朗和巴勒斯坦的無產(chǎn)者一樣？他們可以聯(lián)合在一起，為共同的事業(yè)而奮斗？
  　　 這就是當(dāng)時我在心中對梁文道的問候。我質(zhì)疑的要點是：不同國家制度和社會環(huán)境，如何有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)鑒別無產(chǎn)者？這是不可能有答案的，“無產(chǎn)者”從來不是精確的概念，它只是用來表達窮人對富人的嫉恨。最近看奧爾森的《集體行動的邏輯》，我發(fā)現(xiàn)還有另一種方法，同樣可以親切地問候梁文道。奧爾森的觀點是，即使我們有辦法鑒別無產(chǎn)者，并把他們組織起來了，卻依然不能達到“聯(lián)合”所要達到的目標(biāo)。因為無產(chǎn)者聯(lián)合之后，“就像任何一個潛在的集團中一樣，階級中的每一個人會發(fā)現(xiàn)如果實現(xiàn)共同目標(biāo)所必需的成本或犧牲由他人承擔(dān)，這對他有利?！奔词钦f，這個集團中的無產(chǎn)者都會盡可能地攫取個人利益，而“不會產(chǎn)生爭取階級權(quán)益的行為”。結(jié)果就是，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來成了一句空話，追求他們的共同利益是不可能的任務(wù)。如果非要讓這些無產(chǎn)者都為了公益而放棄私利，那該怎么辦呢？只能采取非常的強制力，逼迫每個人放棄個人選擇而去追求整體的目標(biāo)。于是乎，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合成了大兵營，而這個無產(chǎn)集團統(tǒng)治的世界就成了一座大監(jiān)獄。
  　　 奧爾森是“公共選擇”學(xué)派里非常重要的一位經(jīng)濟學(xué)家?！都w行動的邏輯》是他的代表作，專門探討集團和組織理論。書里分析了各種集團和組織，有企業(yè)、工會和形形色色的壓力團體。國家也是集團，是其中最巨型的一種。奧爾森挑戰(zhàn)的是這樣一條被廣泛接納的觀點：“有共同利益的個人組成集團會增進那些共同利益。”他通過演繹和歸納，得出了完全不同的結(jié)論：“除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！彼赋觯〖瘓F要比大集團更容易增進共同利益，因為每個人能較清楚的看見個人付出在共同利益中所占的份額；但大集團就不成了，個人看不見自己與共同利益的直接關(guān)系，就傾向于將自己要付出的代價轉(zhuǎn)嫁到別人頭上，以獲得平均化的個人收益。俗諺有云“二個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”，集團就是這樣，不斷膨脹的結(jié)果就是自取滅亡。那么，為什么現(xiàn)實中很多大集團并未消亡，它們看上去生機勃勃，經(jīng)久不衰？奧爾森說，這是因為集團的組織者采取了手段，去解決個人無法自愿追求共同利益的問題。市場中的企業(yè)集團，往往通過經(jīng)濟上的激勵手段，將個人利益與集體利益盡量協(xié)調(diào)起來。由于缺乏競爭，非市場集團主要依靠強制措施，使得個人服從集體，維持集團的運轉(zhuǎn)。國家就是這樣一種集團，雖然它總是鼓吹愛國主義，或者通過別的意識形態(tài)作為感召，力求讓人們自覺自愿自發(fā)地為國家利益做貢獻，但從來沒有一個國家是靠自愿集資和捐款而生存，它從來是靠強制的付款——稅收?？梢哉f，國家的最大特征就是強制。所以，不要妄圖感動它，它永遠也不會放棄利爪。即使通過民主馴服了它，它仍有可能突然獸性大發(fā)，伸出利爪傷人。
  　　 在奧爾森的理論里，從實現(xiàn)共同利益的角度來看，小集團優(yōu)于大集團，經(jīng)濟集團優(yōu)于非經(jīng)濟集團，競爭的經(jīng)濟集團優(yōu)于壟斷的經(jīng)濟集團。這樣的結(jié)論很容易在我們的現(xiàn)實中得到證明。一個民營企業(yè)的規(guī)模從小到大，最大的難題在于，如何調(diào)動員工的積極性,保持團隊凝聚力。還有，“合伙是一個可行的制度形式，而當(dāng)伙伴數(shù)量很大時卻往往不能才成功，這一事實為小集團的優(yōu)勢提供了又一佐證。”如果比較我國事業(yè)單位與企業(yè)單位的運作——前者比后者低效能，奧爾森的判斷無疑是對的，他說非經(jīng)濟集團的理性要比經(jīng)濟集團小，因為“經(jīng)濟生活中有很容易計算出來的關(guān)系，其成敗也有標(biāo)準(zhǔn)”。 至于市場中的和壟斷中的經(jīng)濟集團，奧爾森則提供一個有力的觀察，“市場中的企業(yè)哀嘆競爭的加劇，而在非市場中條件提供集體物品的社團幾乎總會歡迎新成員?！敝袊钠髽I(yè)發(fā)展?fàn)顩r就是如此，雖然民企在國民經(jīng)濟中扮演的角色越來越重要，但在激烈的競爭中能夠脫穎而出，發(fā)展成大集團的并不多。相反，效率低下的國企卻不斷重組、兼并和擴張，集團化的步子邁得很大，小的變成大，大的變超級大。
  　　 不過，雖然我們知道了小集團、經(jīng)濟集團和競爭的經(jīng)濟集團的優(yōu)勢，卻不知道為什么很多時候人們更愿意通過大集團、非經(jīng)濟集團和壟斷的經(jīng)濟集團去爭取“共同利益”?；蛘哒f，為什么很多人在集體行動中，更愿意選擇強制，而不是激勵。奧爾森對此沒有做出說明。而我自己的粗陋的想法是，這恐怕和財產(chǎn)所有權(quán)問題有關(guān)。這個世界上有很多資產(chǎn)是產(chǎn)權(quán)不清晰的，被視為“公共的”或“集體的”，為了使用和處置它們，政府及各種政治性集團應(yīng)運而生，它們的生存也全系于此。但由于缺乏精確的“分利”標(biāo)準(zhǔn)，所以這類集團的行為模式只能是強制。那么，一個市場條件下的運作良好的私人企業(yè)，為什么總是不可避免地走上規(guī)模化，不斷擴張，最終成為大集團呢？我認為，這同樣是一個產(chǎn)權(quán)問題。因為企業(yè)發(fā)展中會產(chǎn)生新增的財富，企業(yè)的管理者想搶在這些財富分配到所有者名下之前，將它們占有?，F(xiàn)實中這樣的例子太多了，企業(yè)大規(guī)模擴張的動力往往來自管理者，而不是所有者。奧爾森也注意到了這一點，他說“管理人員能夠控制大公司，而且有時能為了自身利益而犧牲股東的權(quán)益，這一事實令人驚訝”。實際上，答案可能很簡單，管理層不能像所有者一樣分配，他們希望通過組織膨脹，使得所有權(quán)分散、分利者眾多，這樣來達到自己獲益更多的目的。
  　　 現(xiàn)在，我覺得可以回到梁文道的“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的問題了?！盁o產(chǎn)者聯(lián)合起來”的目的，無非是增進他們的利益。前面我引用奧爾森的論述，已經(jīng)證明這不可能。如果說相對于“無產(chǎn)者”，“有產(chǎn)者”占據(jù)了絕對優(yōu)勢，但那也不是依靠“聯(lián)合”的，有產(chǎn)者之間主要是“競爭”關(guān)系。這其實也給我們一個提示，如果“無產(chǎn)者”要想增進利益，無非是：一、成為有產(chǎn)者；二、參加市場競爭。第一條出路并非不可能，如今的中國，很多人看上去貧困，實際上他們擁有一定資產(chǎn)，只是這些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒有明晰到個人身上，使得他們的財產(chǎn)成為死財產(chǎn)，要改變則何種狀況完全可以借助私有化改革，關(guān)鍵是政府有無這樣的決心。第二條出路，就是無產(chǎn)者通過向他人提供服務(wù)來獲得酬勞，逐步改善自身的經(jīng)濟狀況。當(dāng)然，參考奧爾森的意見，要找工作，最好不要選擇政府部門、國有企業(yè)和政治性團體，因為這些集團缺少激勵手段，對無產(chǎn)者的脫貧致富沒有太大的好處。這個建議其實挺靠譜的，放眼看看今天的中國，解決“無產(chǎn)者”的就業(yè)，到底是政府及其經(jīng)濟組織做的多，還是私企民企外企做的多，就一目了然了。沒錯，“全世界無產(chǎn)者競爭起來”，這就是我的政治口號。如果我的讀者中有人能見到梁文道，請你務(wù)必將這句話轉(zhuǎn)達給他，并告訴他這是我對他的親切問候。一次問候，或許不能帶來一絲溫暖，但卻可能糾正一個錯誤。
•   　　這本書所闡述的思想，應(yīng)該在博弈論、社會心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科以及許多學(xué)說中都能看到影子。
  　　
  　　此書理論前提之一是人是理性的，而且是利益理性的。這應(yīng)該只是人性中重要的一個成分，但不是全部。在統(tǒng)計分布上，應(yīng)該規(guī)律明顯，但在個體上應(yīng)該差別很大。
  　　
  　　人的行為模式、集體的行為模式，應(yīng)該是個極其復(fù)雜的問題，需要多種理論參照，才能接近實用。
•   　　“甘愿為其他人犧牲，為所有的人而走上十字架，走上火刑柱，這一切只有人格發(fā)展得十分堅強的人才能做到?！保ㄍ铀纪滓蛩够?br /> 　　
•   貌似很多錯字
•   “無產(chǎn)者聯(lián)合起來的目的，無非是增進他們的利益?！眲儕Z有產(chǎn)者，變成有產(chǎn)者。
  為他們提供獲取信息的物質(zhì)基礎(chǔ)、處理信息的能力，增進無產(chǎn)者合法獲得資產(chǎn)的能力，才是社會進步的方向。
  單純剝奪的后果，大家都已經(jīng)看到了，無非將原來的部分窮人變成富人，大部分窮人依舊收窮。
•   這一點，阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》一書中，已經(jīng)有很好的建議~~
•   哈哈哈，又想欺負梁文道的粉絲了
•   邏輯糾錯團現(xiàn)身：第三段第六句第11個字“用”應(yīng)該是“會”，對否？“尋求自我利益的個人不用采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”
•   “不用”是“不必”的意思，而“不會”則帶有結(jié)論性的意思，作者這個用法應(yīng)該是準(zhǔn)確的~~
•   你那個短信之后,那個預(yù)備黨員姑娘理你了嗎?
•   會樓上：木有。愛已死。
•   死是生的一部分，哇哈哈~~
•   謝謝離離與錢老。唉，年紀(jì)大了，性生活不活躍，手錄出現(xiàn)錯誤，按照原譯文改正了。
•   竟然有這種事！樓主，姑娘絕對是瞎了眼睛，我建議你把姑娘的手機號碼公開，作為那帖的忠實讀者，我們每人都會傳簡訊去勸說那位姑娘，動之以情曉之以理，直到姑娘看出你的好為止。
  全世界把妹者聯(lián)合起來！
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間
  ----
  就像一塊三明治？
•   論述精彩，生活中體會到即使是小團體中的集體行動也會出現(xiàn)離散的情況，很想寫篇長文論述一下。
•   如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  =======
  就是說，他是B。
•   全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點獨立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
•   世道還真亂
•   如果“無產(chǎn)者”要想增進利益，無非是：一、成為有產(chǎn)者；二、參加市場競爭。
  =================================
  樓主英明啊，我?guī)啄昃蛯@個深有體會啦，而且把自己給資本家賣個好價錢一直是我的奮斗目標(biāo)。目前看來就快要實現(xiàn)啦！~~~
•   2009-06-06 19:59:02 Eve|Classified
  　　如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  　　=======
  　　就是說，他是B。
  =====
  為什么不能是B+或者B-甚至是B++或者B--......
•   學(xué)習(xí)學(xué)習(xí) 勉強になります。
•   全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點獨立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  ————
  傳統(tǒng)文化不等于禮教。
  馬克思才是近代孔子。
•   如果比“睿智” 樓主是學(xué)貫中西，博古通今的A+++++!
•   全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，本來就是舶來品。是日耳曼的東西。
  這東西需要適應(yīng)中國傳統(tǒng)文化的環(huán)境，經(jīng)過傳統(tǒng)文化的改造、洗禮才能成才
•   這要看怎么理解"無產(chǎn)者"這三個字了。
  你的理解是這樣，你又怎么知道別人是怎樣理解的呢？
•   干嘛要用經(jīng)濟學(xué)去排擠文學(xué)句子，真是的～～～
•   好精彩。。。
  其實我覺得梁文道有時候說的話挺有道理的。。
  各人各人看問題的角度不一樣吧。。
•   越低俗越舒服
  ~~~~~~~~~~~
•   “全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”誕生之初就是一句激情澎湃的政治口號，德里達把它改為“全世界無家可歸者聯(lián)合起來”也是有他的政治抒情在里面，我自己到還傾向于把它改成“全世界四海為家者聯(lián)合起來”，同樣是浪漫想象。梁文道作為6、70年代過來的臺灣人自然也可以有他的左派情懷，但他一不說主張無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，二也沒聽說直接參加左翼社運，據(jù)他自己的說法他還是個佛教徒，何來一下子就被樓主定位成了堅定的馬克思主義者？至今的社運理論研究都表明無產(chǎn)階級作為一個自為階級的聯(lián)合除了在俄國革命中實現(xiàn)過之外，在德法這樣工人力量很強大的老牌歐洲國家也不過是假想，樓主到要揪住梁文道一句個人表達借機攻擊這個一直僅僅是假說的命題，真是無的放矢
•   樓上，幫助騙子騙自己就是你這種人。梁文道多次標(biāo)榜自己的馬克思主義，又不是只有這一次。他怎么會沒參加左翼社運？！我的天。你對他的了解比我還少啊。
•   “全世界日耳曼人聯(lián)合起來”，“全世界優(yōu)秀種族聯(lián)合起來”，“全世界備受壓迫的優(yōu)秀的日耳曼人聯(lián)合起來”，抒情？假說？浪漫想象？
•   分析很精彩
•   一群混蛋！ 嘿嘿
•   “全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”僅是一句政治口號，lz抓住這句話而評判梁文道的智商顯然不太恰當(dāng)。梁的時評還是有很多過人之處的
•   不僅僅是口號，什么樣的觀念就有什么樣的口號。一把年紀(jì)了，見到那么多共慘悲劇，還念念不忘這類愚蠢的口號，拿出來秀自己的“理想主義”，這樣的人還不低智商？其實梁文道還犯很多高級錯誤，例如什么英國是老牌民主國家，法律是政府制訂出來的，這些也就罷了，屬于知識分子圈里流行病。但這個口號，是無論如何說不過去的?？纯?9年后的中國歷史，不蠢到一定程度，怎會把痔瘡當(dāng)成勛章。
•   如果他說的是共產(chǎn)主義的話，其實我覺得還是蠻先進的。
•   如果他說的是共產(chǎn)主義的話，其實我覺得還是蠻先進的。
  ~~~~~~~~~~~
  跟豬流感一樣先進嗎？
•   任何東西都具有兩面性，不能一竿子打死，嘿嘿~~~~~~
•   我不喜歡余秋雨，但很尊重梁文道。梁的一些觀點的確是很左，但那種左是西方語境中的左，類似Obama或者Paul Krugman的左，而不是國內(nèi)憤青式的，《中國可以說不》式的左。
  從政見看，余和梁完全不是同道人。梁不是那種可以在天災(zāi)人禍面前“含淚”勸告活著的人顧全大局的奇葩。
  總之，對梁的評價或許全面些更客觀。
•   這個吧，個人認為不應(yīng)該把梁文道和余秋雨放在一起說，一個寫字的人吧除了技巧之外，人品也很重要
  余秋雨實在不怎么樣
•   想真正理解共產(chǎn)主義嗎？建議多了解[人工智能]；在我的觀念里，共產(chǎn)概念只可能由人工智能為代表的高級生命所執(zhí)行，我說的不是機械人，而是有生命成份的機械人。不過那應(yīng)該是很久很久以后的事了，久到已經(jīng)不存在社會形態(tài)，所以共產(chǎn)主義就是TM的垃圾理論。
•   余現(xiàn)在都成師太了，放在一起說有點過分。
•   蒙小田：Obama或者Paul Krugman的左之所以顯得無所謂，那是因為在西方世界，葉子風(fēng)這樣的人比比皆是，所以他們的臟手伸不了那么長。
  　　
  　　面對天災(zāi)人禍，梁文道也寫了含淚式的刻奇文章，說了影帝式的“災(zāi)難團結(jié)人類”，這些文章其實應(yīng)該讓人民日報拿去當(dāng)社論的。余秋雨是年紀(jì)大了，無所謂了，這些年才容易被抓到辮子。梁文道年輕，還能控制自己而已。
  　　
  　　還有，梁文道擅長把各種羽毛都黏在自己身上，馬克思主義、佛教、自由主義、社群主義、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義，穿著中式服裝，坐在書齋，做托腮思考狀。中國人呢，被黑格爾的詭辯哲學(xué)教育得就喜歡這類人物，稱之為“集大成”，說點正面的，說點反面的，就像政府官員滴水不漏的官話，反倒成了“全面而客觀”。這是另一種“反智主義”。悠著點吧。
  　　
•   我不知道樓主為何對梁文道如此鄙視，人家就是一個媒體人，一個以做秀為職業(yè)的人，盡管打著知識分子旗號做秀的人在中國還是少數(shù)，但是西方不是已經(jīng)很普遍了么？ 我在想，道哥要是能觸怒樓主那肯定只有一個原因，就是他在電視上強奸了樓主的眼睛，玷污了樓主思想的純潔。樓主您是到了一定境界了可以奢求貞潔了，咱不純潔的草民不還是得等道哥這種不純潔的知識分子明星來為咱說幾句話么？您說是吧。
•   回復(fù)的都說的好復(fù)雜~~
•   好長的反駁，贊賞你這種論理反駁的方式。但我覺得樓主誤解了梁文道的意思，“堅信全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”無非是說要通過政治手段來維護窮人的利益罷了，這和馬克思主義當(dāng)然是一致的。如果一個社會推行完全自由的競爭方式，那么永遠是大魚吃小魚，擁有資本的大鱷將吞噬無數(shù)普通工人農(nóng)民的鮮血，十九世紀(jì)的歐美的歷史已經(jīng)證明了這一點，看看現(xiàn)在的中國吧。正是馬克思主義影響下的無產(chǎn)階級的斗爭才使得資產(chǎn)階級做出讓步，民主政治得以實現(xiàn)，窮人的福利大幅增長，形成所謂紡錘形的中產(chǎn)階級社會。直到今天歐美還在討論如何縮小貧富差距的問題，而這首先是一個政治和倫理的問題，其次才是具體的政治經(jīng)濟政策。
  無產(chǎn)者福利增加就只有你說的兩種方式？組織工會，進行罷工是不是一種方式？這是不是無產(chǎn)階級聯(lián)合起來？
  發(fā)達國家的工會現(xiàn)在當(dāng)然不會為發(fā)展中國家的工人斗爭，相反他們會為了自己的工作崗位去影響他們的國內(nèi)政策，實行貿(mào)易保護。但在比如全球變暖這種問題上“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”還是可能的，如聯(lián)合國氣候大會上全世界的NGO的主張都很相似。
•   全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，太過烏托邦了，全國、全省無產(chǎn)階級聯(lián)合起來也不太現(xiàn)。
  組織工會是可行的，但工會的界限要把握好，比如加入工會者與未加入工會者之間的權(quán)利差異要適度，工會的談判能力要適度，也就是要以不傷害產(chǎn)業(yè)發(fā)展為限度。當(dāng)然，目前的主要問題是工會力量太薄弱。
  制度的問題，十分復(fù)雜，需要在理性和現(xiàn)實之間謀求某種相互妥協(xié)，否則，除了空喊口號外，什么都辦不成。
•   自由市場有個預(yù)設(shè)是人都自私和理性人，這兩個預(yù)設(shè)其實都有問題。是否牢固，是否有轉(zhuǎn)化的可能，精神或道德在現(xiàn)實中可否在某種情況取代自私？多想想這個，別撞到一本書就以為是無敵真理。
•   相對而言，預(yù)設(shè)是人都自私的，比預(yù)設(shè)人是大公無私的，要更接近事實一些~~
  無產(chǎn)者愿意共產(chǎn)，是因為他們反正也沒有什么財產(chǎn)，有產(chǎn)者不愿意共產(chǎn)，是因為他們不愿意減少自己的財富，共產(chǎn)與否，都是自私的選擇。等現(xiàn)在的無產(chǎn)者變成了將來的有產(chǎn)者，他們也就不愿意共產(chǎn)了~~
•   樓上的理解似乎有問題，我說預(yù)設(shè)人都是自私的，并不表明我支持預(yù)設(shè)人是大公無私，或者預(yù)設(shè)大公無私就是對的。接近事實如何理解？社會達爾文主義更接近事實，為什么社會還要不斷地對壟斷加以監(jiān)控？這里有一個問題，每次有更隱蔽的壟斷變種出現(xiàn)時，社會并不能馬上辨別，以至導(dǎo)致社會受到損害時才開始糾正，這就出現(xiàn)面對每次新的變種，糾正是事后諸葛，以此循環(huán)，破壞總在繼續(xù)。你所說的無產(chǎn)階級愿意共產(chǎn)，其實是一種因果倒置。不是他們沒有什么財產(chǎn)，而是有產(chǎn)者總傾向于利用資本和信息優(yōu)勢壟斷無產(chǎn)者的機會和可能，從這次金融危機可以看出，資本的貪婪擴張導(dǎo)致自焚，而大量的失業(yè)者就是這場自焚的紙錢。如果馬克思把無產(chǎn)者定位于僅僅和有產(chǎn)者角色呼喚，那依舊是輪回而不是更新，馬克思所做的是指出這個陷阱，并試圖探索的一條路跳出這個陷阱，馬克思是否錯誤，以往的局部經(jīng)驗的失敗，是否就代表馬克思的探索是錯誤的，我覺得不要太過自信。起碼馬克思給人的啟示是，市場存在周期性癲癇癥，需要尋找更新。
•   雖然我對梁不喜也不厭，但沖著你開篇那段直白而“常識”的論述：怎么可能聯(lián)合起來，我和你產(chǎn)生了共振~~哈
•   1、開篇即以歷史決定論來否定中國的改革及政治實踐是錯誤的。
  ------------------------------------------------
  即梵 先生 您的回復(fù)好長啊，
  可是第一條所反駁的，在《命運》里并不是這樣的吧？
  楊恒均是肯定了鄧所選擇的改革開放道路的??！
  鄧正是順應(yīng)了市場化、全球化的潮流啊，唯獨缺了民主化?。?br /> ---------------------
  您的理論很多，非常抱歉，有的我實在是不明白，
  把《命運》定性為一個作文或笑話吧，是否批判的過頭了？
  楊恒均畢竟現(xiàn)在還是重要的“民主小販”啊！
  建議您可以直接和楊恒均交流！共同帶來好的結(jié)果。
•   被打敗了，投降！
•   終于目睹了一位理論素質(zhì)比較高的50Cent，一位看過（還是僅僅看了黨校課本上的簡介？）波普爾的《歷史主義的貧困》的50Cent！熱淚盈眶地留念！請問您有沒有順大便看一下《開放社會及其敵人》？
  懶得逐一反駁了，順帶來一段波普爾走人。
  “我們所以是民主主義者，并不是因為大多數(shù)人總是正確的，而是因為民主傳統(tǒng)是我們所知道的弊病最少的傳統(tǒng)。如果大多數(shù)人(或“公眾輿論”)決定贊成專制政體，那么一個民主主義者不必因此就認為，這暴露出他的觀點存在某種致命的不一致。他倒會認識到，在他的國家里，民主傳統(tǒng)還不夠強大。 ”
•   　吼這種什么“共產(chǎn)主義是被歷史證明失敗的制度，中共滅亡，不可抵擋！正是螳臂當(dāng)車的主義！”之類話的人要留個心眼，無知無畏是如此貼切地顯現(xiàn)出來了。
•   扯虎皮當(dāng)大旗，意識形態(tài)先行，其實自己的腦里是膿包。
•   樓主真會說事，我勸梁的粉絲們都歇歇氣，想想共 - 產(chǎn)- 黨、三只表及領(lǐng)導(dǎo)人、梁文道，哪個杮子軟？指X罵Y的成語忘了，真應(yīng)該多吃點核桃仁，補一補~~
•   我們都是50CENT繞舌名星？
•   　全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點獨立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  　　
  -=================
  在這樣一個充滿了高智商的樓里，看到這樣一位勇敢的朋友，真不容易啊。
  完蛋，我又不厚道了。
•   其實，這種論點就是說，集團利益和個人利益是不同的情況或者個人利益集合為集團利益時，發(fā)生了扭曲，導(dǎo)致個人與集團的追去不同？
  如果把社會看成一個松散的大集團，那么經(jīng)典自由派觀點是，當(dāng)每個人都利益得到滿足時，社會這個大集團的利益也得到滿足。所以組合成一個集體是沒有意義的。個人應(yīng)當(dāng)以獨立自利的方式追求自己的利益。
  感覺，自己好像唱繞可令的。
•   另外，最近一期新聞周刊里就說了歐洲新左派的困境，包括無法統(tǒng)一各地支持左派人士的利益追求。
•   聯(lián)合起來又不一定搞暴動，聯(lián)合起來要錢不行么。再說，樓主怎么不用法國大革命的結(jié)果反對自由理念，共運中的慘劇不是理論的問題，一搞群眾運動不都這樣么
  是不是成天盯著電視，就等人犯錯誤，好發(fā)表這篇宏論。。。又不是學(xué)術(shù)論文
•   集體主義是國家資本主義的意識形態(tài)。
•   TO aaa　:
  1.連續(xù)重復(fù)兩遍說的就是真理了么？那和尚肯定早就涅槃成仙了。
  2.聯(lián)合起來要錢不行么？--嗯，你去試試。成功了告訴我們。
  3.是不是成天盯著電視，就等人犯錯誤，好發(fā)表這篇宏論。。。又不是學(xué)術(shù)論文。--------看到這里，我居然產(chǎn)生了一種智商上的優(yōu)越感~~~
  勿怪哈。
•   追根溯源，是因為一次看鳳凰衛(wèi)視，不知聊什么話題
  不知道他的語境，為何要求他的概念內(nèi)涵與外延和你一樣呢
  莫非筆者自己胸中這個概念更加的根深蒂固
•   文章的開始有問題，梁文道前面和后面到底說了什么呢？樓主沒說，就直接批判了。明顯是借著來宣泄罷了。氣量不夠啊樓主！批判理論歸批判理論，不要說到人那里去。
  梁文道也沒有標(biāo)榜自己那么多主義者吧？也沒有自己精通多少吧？
•   這種金磚拍他，大家也該知足了。
  學(xué)習(xí)中，支持LZ.
•   LZ狹隘，抓住別人的抒情句來做文章，真有才。
  如果你和梁文道對換，恐怕你語言上的BUG絕不少于你所說的那個B。別的不說，這篇文章內(nèi)部的邏輯問題就很多，只是別人沒閑情來指出而已。
  分析別人的話要結(jié)合前后的語境和內(nèi)容，斷章取義來分析，屬于純找茬。就算是如來也經(jīng)不起這么折騰。多次看到你借名人話題來做非理性批判，這是一種不健康的陰暗心態(tài)，從文字的氣息里越來越透出來霉變之氣……
•   我覺得梁文道沒LZ說得那么不堪。。。
•   應(yīng)該是這樣：
  如果比傻，余秋雨是A，梁文道是C，于丹就剛好夾在了中間。
  這樣,
  一符合市場定位
  二符合實際生理結(jié)構(gòu)
  順著建國大業(yè)的影評過來喵一眼,看來是個干碼字兒活兒的家伙
  沒時間看太多,唯一敢茍同的就是abc上的認同
  每次在酒店無聊于鳥語與憋語的頻道中,驚喜換到火鳥臺,作嘔的是接上回書舌頭還有點大的梁大sb又在貧
  說說話我鄙視港燦說普通話說成鳥樣,他的問題不是竇貧嘴的貧,而是完全不知所云
•   原來你這么討厭梁文道啊,我開始看了他的書還挺震撼的,,后來轉(zhuǎn)愛陶杰,談?wù)撜螌ζ胀ù蟊妬碚f有點過了..
•   我就不明白了，無產(chǎn)者怎么就沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)了..
  再怎么樣不能，他劃個線，說每天收入10美元下的叫無產(chǎn)者，總行吧？
  全世界的無產(chǎn)者聯(lián)合起來，又不是就說每一個國家都要有無產(chǎn)者...
  全球化的本質(zhì)就是國內(nèi)的分工升級到國家間的分工，富人對窮人的剝削升級到富國對窮國。讓美國永遠成為全球化的主導(dǎo)者，這就是美國人想維持的東西。
•   阿狗寫作參考
•   　　TO aaa　:
  　　1.連續(xù)重復(fù)兩遍說的就是真理了么？那和尚肯定早就涅槃成仙了。
  -----------------
  一開始不知道怎么沒發(fā)出來就又發(fā)了一遍，這也要說。。。
  　　2.聯(lián)合起來要錢不行么？--嗯，你去試試。成功了告訴我們。
  -----------------------------------
  各國的工會不是要錢要的好好的么，當(dāng)然是聯(lián)合起來才好要錢咯，這個我是有體會的
•   “當(dāng)然，參考奧爾森的意見，要找工作，最好不要選擇政府部門、國有企業(yè)和政治性團體，因為這些集團缺少激勵手段，對無產(chǎn)者的脫貧致富沒有太大的好處?！?br /> 恐怕奧爾森忘來中國看了~
•   2009-06-06 19:59:02 Eve|Classified
  　　　　如果比傻，余秋雨是A，于丹是C，梁文道就剛好夾在了中間。
  　　　　=======
  　　　　就是說，他是B。
  　　
  　　=====
  　　為什么不能是B+或者B-甚至是B++或者B--......
  ------------------------------------------------------------------------------------------
  1A余秋雨
  3C于丹
  2B梁文道嘛
•   偶不覺得于丹有3C。好吧，我是來歪樓的~
•   009-06-06 20:01:32 sting
  　　全盤西化是中國的必由之路，傳統(tǒng)文化為什么不能拋棄，這個世界有什么不能拋棄的文化？受了兩千多年的禮教，沒有半點獨立思考的能力，我們還要繼續(xù)為于丹余秋雨這種人喝彩？即使要學(xué)儒，為什么不去看原著？
  --------------------
  看看南懷瑾的《論語別載》可能會有新的看法。
•   把這本書和秦暉的“小共同體”、“大共同體”概念聯(lián)系起來，挺有意思的。
•   梁文道確實啥也不是，裝b有他一個
•   此帖甚多邏輯錯誤。
•   果然 曝光度太高總引起一些人莫名其妙的不舒服 人心真奇妙~

相關(guān)圖書

• 觀念枷鎖
• 熒屏瞬間:葉惠賢即興主持100例 (平裝)
• 利劍與尖刀
• 預(yù)防性防御
• 企業(yè)的進入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策
• 中國共產(chǎn)黨反腐倡廉史
• 法語二級翻譯口筆譯考試大綱
• 法語三級翻譯口筆譯考試大綱
• 德語難詞
• 德語詞匯擴展
• 英文書信輕松寫
• 法語發(fā)音1磁帶
• 約翰·克利斯朵夫
• 呼嘯山莊
• 素描教程
• 珍惜每一天
• 有一種心情叫流浪
• 英漢信息安全技術(shù)辭典
• 德國名詩精選精析
• 英語口譯綜合能力
• 英語口譯實務(wù)（三級）
• 全國英語等級考試教材同步學(xué)習(xí)指導(dǎo)
• 建筑施工組織學(xué)
• 鍋爐及鍋爐房設(shè)備
• 國際工程管理實用英語口語