領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略

內(nèi)容概要

當(dāng)代社會(huì)與政治思想譯叢。
    我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)前左翼思想的危機(jī)？在何種程度上它導(dǎo)致了對(duì)支撐馬克思主義和許多其它社會(huì)主義潮流的那個(gè)“社會(huì)整體”觀念的懷疑？“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這個(gè)概念意味著超越“正統(tǒng)”馬克思主義中本質(zhì)主義思想的新邏輯嗎？新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的增殖已經(jīng)怎樣改變了傳統(tǒng)政治空間概念？它允許我們以激進(jìn)和多元民主繪制新左派的前景嗎？本書對(duì)這些問題作了回答。沿著19世紀(jì)后期關(guān)于工人階級(jí)統(tǒng)一的討論到出現(xiàn)新的對(duì)抗和斗爭(zhēng)形式這一發(fā)展過程，本書追溯了當(dāng)前危機(jī)的系譜。

作者簡(jiǎn)介

作者：（英國(guó)）拉克勞（Laclau Einesto）  （英國(guó)）墨菲 譯者：尹樹廣 鑒傳今恩斯特·拉克勞 是一位政治理論家，曾經(jīng)就讀于布宜諾斯艾利斯大學(xué)和牛津大學(xué)，從1973年開始在艾塞克斯大學(xué)政治系授課，并且一直是多倫多大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系、芝加哥大學(xué)歷史系以及多所拉美大學(xué)的訪問教授。他的主要著作有《馬克思主義理論中的政治和意識(shí)形態(tài)》（NLB，倫敦1977年），曾經(jīng)發(fā)表過多篇政治理論和社會(huì)主義政治方面的文章。

書籍目錄

中譯者前言第二版序言導(dǎo)論l領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：概念的譜系羅莎·盧森堡的兩難困境危機(jī)，零度對(duì)危機(jī)的第一個(gè)反應(yīng)：馬克思主義正統(tǒng)的形成對(duì)危機(jī)的第二個(gè)反應(yīng)：修正主義對(duì)危機(jī)的第三個(gè)反應(yīng)：革命的工團(tuán)主義2領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：新政治邏輯的艱難浮現(xiàn)綜合發(fā)展與偶然性的邏輯“階級(jí)聯(lián)盟”：在民主與權(quán)力主義之間作為分水嶺的葛蘭西社會(huì)民主：從停滯到“計(jì)劃主義”本質(zhì)主義的最后堡壘：經(jīng)濟(jì)面對(duì)結(jié)論3超越社會(huì)的實(shí)證性：對(duì)抗與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)社會(huì)形態(tài)和多元決定連結(jié)和話語“主體”范疇對(duì)抗和客觀現(xiàn)實(shí)同等和差異領(lǐng)導(dǎo)權(quán)4領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與激進(jìn)民主民主革命民主革命和新的對(duì)抗反民主的攻勢(shì)激進(jìn)民主：新左派的抉擇索引譯后記

章節(jié)摘錄

書摘                            領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：新政治邏輯的艱難浮現(xiàn)    在此有必要澄清兩重真空之間的關(guān)系，這些真空出現(xiàn)在第二國(guó)際的實(shí)在論話語以及構(gòu)成政治反應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)論這個(gè)特別混亂階段之中。讓我們以詳細(xì)說明那些雙重真空的特征開始，這將使得它們與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)縫合的相互比較成為可能。①首先，真空以二元論的形式出現(xiàn)：它的創(chuàng)始話語并不尋求確定在社會(huì)地形學(xué)中有效性的不同程度，而是要建立每一個(gè)地形學(xué)結(jié)構(gòu)化規(guī)定和接受能力的限度。因此，這種表述就像“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)并不決定一切，因?yàn)橐庾R(shí)也干預(yù)歷史”或者“一般理論不能解釋具體情況，因?yàn)槊恳粋€(gè)預(yù)言都有語形學(xué)的特征”一樣。二元論是通過未確定的本質(zhì)構(gòu)造的，作為未確定，逃脫了結(jié)構(gòu)控制的本質(zhì)被理解為結(jié)構(gòu)的否定性反面，這就是構(gòu)成二元論雙邊關(guān)系的東西。然而，如果我們更仔細(xì)地觀察，這個(gè)回答根本沒有結(jié)束結(jié)構(gòu)的控制，它只涉及到結(jié)構(gòu)決定作用的限度。例如，它完全可以既討論逃離了經(jīng)濟(jì)決定論的廣大社會(huì)生活領(lǐng)域，又可以討論它的影響起作用的有限領(lǐng)域之中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須按照決定論的典型來理解。但是這一討論顯然存在著問題：為了確證某些事情絕對(duì)地受到?jīng)Q定以及在這些事情和非決定的事情之間建立明確的分界線，建立決定的特殊性是不夠的。它的必然性特征也必須得到斷定。由于這個(gè)理由，被信以為真的二元論實(shí)際上是偽造的：它的兩極不在同一水平之上。決定的一面，把特殊性建立在必然性之中，限制了不確定性多樣性；不確定的一面因此被還原到只是決定性的增補(bǔ)。①    其次，正如我們看到的，這個(gè)表面化的二元論是對(duì)下面事實(shí)的反應(yīng)：結(jié)構(gòu)決定沒有給在其中斗爭(zhēng)能夠被立即發(fā)動(dòng)來反對(duì)分裂傾向的政治邏輯提供基礎(chǔ)。不過很明顯，惟一允許那個(gè)邏輯特征被思考的領(lǐng)域已經(jīng)從下面這個(gè)圖畫中被抹去：因?yàn)槊總€(gè)理論中的決定性特征被歸于基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域和其決定的階級(jí)體系，任何其他的邏輯消失于偶然變化的一般領(lǐng)域，或者交給了逃脫理論決定的存在，例如意志和倫理選擇。    第三，最后，在第二國(guó)際的話語之中，社會(huì)代表的階級(jí)統(tǒng)一依賴于鏡式游戲這一更弱的基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)分裂不能構(gòu)成階級(jí)統(tǒng)一并且把我們引向政治重組，而政治重組不能發(fā)現(xiàn)社會(huì)代表的必然性階級(jí)特征。綜合發(fā)展與偶然性的邏輯    現(xiàn)在我們來比較一下出現(xiàn)在第二國(guó)際理論話語中的全部分歧與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念要縫合的斷層。佩里·安德森①曾經(jīng)研究了在俄國(guó)社會(huì)民主黨那里出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念——共產(chǎn)國(guó)際的理論家從俄國(guó)社會(huì)民主黨那里得到了它，葛蘭西通過共產(chǎn)國(guó)際獲得了它——而且他的研究結(jié)果是清楚的：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念填補(bǔ)了危機(jī)帶來的空白，按照普列漢諾夫的“階段”概念來看，這一危機(jī)是普遍歷史發(fā)展。由于這個(gè)原因，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)或全部政治力量屬于歷史偶然性領(lǐng)域。在歐洲社會(huì)民主黨那里，主要的問題一直是工人階級(jí)立場(chǎng)的分散以及馬克思主義理論所要求的統(tǒng)一受到損害。正是資產(chǎn)階級(jí)文明的成熟程度把它的結(jié)構(gòu)化秩序表現(xiàn)在工人階級(jí)之中，破壞了工人階級(jí)的統(tǒng)一。與出現(xiàn)在俄國(guó)環(huán)境下的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論相對(duì)照的是，資產(chǎn)階級(jí)文明不充分的發(fā)展逼迫工人階級(jí)沖破他們自己，承擔(dān)不是他們自己本身的任務(wù)。問題因而不再是確保階級(jí)統(tǒng)一，而是在由于資產(chǎn)階級(jí)結(jié)構(gòu)性虛弱產(chǎn)生的偶然性歷史中，把他們的任務(wù)確定為實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)斗爭(zhēng)政治作用的最大化。    我們來分析領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念是怎樣一步步出現(xiàn)的。在普列漢諾夫和阿克雪里羅得的作品中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一術(shù)語被引用來描述這樣的過程：俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)無力進(jìn)行他們“正?！钡臓?zhēng)取政治自由的斗爭(zhēng)而迫使無產(chǎn)階級(jí)果斷介入來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在任務(wù)的階級(jí)本質(zhì)與執(zhí)行任務(wù)的歷史代表之間存在著分裂，產(chǎn)生了一個(gè)非決定性的空間，它的維度極大地多樣化了——在普列漢諾夫那里是最少的，在托洛茨基那里它們被最大化地?cái)U(kuò)展了。但是無論怎樣，這個(gè)空間是非常多樣化的，從它那里各個(gè)革命的方向被區(qū)分開來。俄國(guó)革命，反對(duì)“資本”的革命，像葛蘭西所說的，必須通過最大化地?cái)U(kuò)展?fàn)幦☆I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)來證明它的策略是正當(dāng)?shù)?。結(jié)果是在內(nèi)在必然(與“正?！睔v史發(fā)展一致的階級(jí)任務(wù))與外在偶然(在一個(gè)給定時(shí)期他們必須承擔(dān)的全部任務(wù)與社會(huì)代表的階級(jí)本質(zhì)背道而馳)產(chǎn)生了對(duì)立。    正統(tǒng)典型的歷史錯(cuò)位與我們?cè)谖鳉W發(fā)現(xiàn)的情況之間存在著重大差別。在兩者之中，錯(cuò)位導(dǎo)致了置換。但是盡管西歐在同一階級(jí)內(nèi)包含著從經(jīng)濟(jì)層面到政治層面的置換，由于在俄國(guó)它出現(xiàn)在兩個(gè)不同階級(jí)之間，這一置換比西歐更為徹底。除了奧地利馬克思主義面臨著復(fù)雜的民族形勢(shì)所表現(xiàn)出的階段錯(cuò)位，在西歐，我們?cè)庥龅酵瑫r(shí)存在的典型結(jié)構(gòu)要素的分裂。因此對(duì)分裂的思考不能像俄國(guó)社會(huì)民主黨那樣，采取敘事的形式。最后，盡管典型的分裂和危機(jī)在其他情形中是消極現(xiàn)象，但是在俄羅斯卻成了積極現(xiàn)象：資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)與資產(chǎn)階級(jí)完成任務(wù)的能力之間的不協(xié)調(diào)是無產(chǎn)階級(jí)奪取權(quán)力的墊腳石。由于同樣的原因，歐洲的錯(cuò)位形式不能通過歸結(jié)為必須被克服的消極范疇——短暫無常和偶然性——被純粹地概念化，但是在俄羅斯的情形之中，由于錯(cuò)位本身表現(xiàn)為允許無產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的積極性的危機(jī)——把自己滲入歷史的某種方式——使無產(chǎn)階級(jí)與它必須在特定時(shí)刻承擔(dān)的不同任務(wù)之間表現(xiàn)出新型關(guān)系具有特色就成為必然的了。這種不規(guī)則的關(guān)系就被稱為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。    現(xiàn)在我們必須仔細(xì)分析俄國(guó)社會(huì)民主黨話語中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系的特殊性。事實(shí)上，在這里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”比一種關(guān)系更多地指明由不同關(guān)系之間的張力所控制的空間：(1)被領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)與它的“自然的”階級(jí)代表之間的關(guān)系；(2)被領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)它的階級(jí)之間的關(guān)系。如果在不嚴(yán)格概念形式下這兩種關(guān)系的共同存在足以給“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念一個(gè)有關(guān)的空間，它們邏輯連接的明確規(guī)定構(gòu)成了“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”轉(zhuǎn)換成理論范疇的必要條件。但是，在這種情形下，為了觀察到它們沒有任何邏輯聯(lián)結(jié)，必須細(xì)心分析這兩種關(guān)系。    首先，在反對(duì)絕對(duì)主義的斗爭(zhēng)中，沒有任何社會(huì)民主黨的分析提出資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)在被無產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)時(shí)不再是資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)。階級(jí)的同一性在生產(chǎn)關(guān)系上構(gòu)成：對(duì)于正統(tǒng)，正是在基本結(jié)構(gòu)內(nèi)，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立才形成。由于其運(yùn)動(dòng)是矛盾的而且傾向于自我取消，這一基本結(jié)構(gòu)像敘事——我們可以稱之為“第一敘事”——那樣把自己組織起來。在這一敘事的結(jié)構(gòu)化之中，資本主義的發(fā)展規(guī)律就是情節(jié)，而人物，作為完全被指派的角色，是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)歷史的透明性被不規(guī)則的出現(xiàn)所破壞：資產(chǎn)階級(jí)不能完成他的角色，而且必須被其他人物取代。我們可以用考茨基的術(shù)語一不斷革命——稱這一角色替代為第二敘事，這兩種敘事之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是什么？簡(jiǎn)短地了解一下策略的討論就足以使我們確信，它們?cè)诶碚擃I(lǐng)域出現(xiàn)的連結(jié)是由第一個(gè)的優(yōu)勢(shì)標(biāo)志的，三個(gè)方面的考慮足以證明這一點(diǎn)。(1)任務(wù)出場(chǎng)的順序沒有被第二敘事改變：假如資產(chǎn)階級(jí)不能實(shí)現(xiàn)“他的”任務(wù)，這些任務(wù)就必然交給無產(chǎn)階級(jí)——然而，如果人們承認(rèn)整個(gè)進(jìn)化計(jì)劃在第一敘事水平上構(gòu)成，過渡的必要性就是明顯的；(2)任務(wù)的階級(jí)本質(zhì)并沒有因?yàn)樗鼈儽贿@一階級(jí)或別的階級(jí)承擔(dān)的事實(shí)所改變——甚至當(dāng)它們的歷史代表是無產(chǎn)階級(jí)時(shí)，民主的任務(wù)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的。(3)正是社會(huì)代表的同一性是由他們?cè)诘谝粩⑹轮械慕Y(jié)構(gòu)立場(chǎng)所決定的。因此在兩種敘事之間存在著不平等的關(guān)系：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系增補(bǔ)階級(jí)關(guān)系。用索緒爾所說的差別來看，我們只能說，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系永遠(yuǎn)是言語(parole)事實(shí)，而階級(jí)關(guān)系是語言(language)事實(shí)。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

譯叢總序20世紀(jì)末的最后20年是中國(guó)哲學(xué)理性異?；钴S的時(shí)期，我曾經(jīng)從實(shí)踐理性的復(fù)興、主體意識(shí)的成熟、發(fā)展觀念的更新、文化精神的重建幾個(gè)主要方面揭示這一時(shí)期中國(guó)哲學(xué)的進(jìn)展。這是一個(gè)思想解放的時(shí)代，1980年代關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)、人的主體性、傳統(tǒng)文化的命運(yùn)、傳統(tǒng)哲學(xué)體系改革、哲學(xué)觀念更新等一系列大討論，1990年代發(fā)展哲學(xué)、交往理論、新儒學(xué)、后現(xiàn)代主義、文化哲學(xué)、人學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、公共哲學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等一系列新的研究領(lǐng)域和新的生長(zhǎng)點(diǎn)的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)哲學(xué)界的空前活躍和繁榮。然而，“熱點(diǎn)”的頻頻出現(xiàn)和快速更替、新領(lǐng)域的相繼開出和轉(zhuǎn)換、新術(shù)語的不斷涌現(xiàn)和流行，在推動(dòng)思想解放和學(xué)術(shù)繁榮的同時(shí)，也在一定程度上抑制了學(xué)術(shù)研究的深度開掘和理論的厚重建構(gòu)。    令人欣喜的是，世紀(jì)之交的幾年，我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)界，乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界看到了某種“學(xué)術(shù)回歸”的跡象。其標(biāo)志之一是學(xué)術(shù)研究的心態(tài)開始走向平和與深沉。從對(duì)宏大的理論框架的追求轉(zhuǎn)向細(xì)微的文本解讀和思想的深度探索。一些有影響的學(xué)者開始把積淀多年的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)化為一些深度的、厚重的學(xué)術(shù)著作。其標(biāo)志之二是在全球化的背景下，真正的跨文化對(duì)話和學(xué)術(shù)交流開始成為可能。如果這兩方面的發(fā)展趨勢(shì)緊密地結(jié)合起來，有希望回歸到本真的哲學(xué)形態(tài)，即文化批判層面上的批判性的對(duì)話和反思活動(dòng)。    必須指出的是，雖然我們?cè)诙兰o(jì)經(jīng)歷了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的西學(xué)東漸和東西文化之爭(zhēng)，1980—90年代--又經(jīng)歷了逐步的對(duì)外開放，并且在世紀(jì)末匯入了全球化進(jìn)程，但是，真正意義上的跨文化交流和對(duì)話并沒有開展起來。全球化進(jìn)程中的跨文化交流和對(duì)話包含許多層面。一般說來，日常生活層面的文化全球化的進(jìn)程相對(duì)快一些，以麥當(dāng)勞、肯德基、可口可樂、足球、牛仔、卡通等消費(fèi)文化符碼為標(biāo)志的大眾文化可以通過大眾傳播媒介在全球范圍內(nèi)迅速流動(dòng)，并很快形成本土文化和全球文化之間的共處格局。然而，理論層面的真正的跨文化交鋒和交流則是一件十分困難的事情。實(shí)際上，如果我們冷靜地審視     就不得不承認(rèn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來一直相對(duì)封閉地面對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)的各種學(xué)術(shù)和理論思潮。無論是對(duì)西方思潮不加區(qū)別地一律冠以資產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤思潮加以徹底拒斥和無情批判的年代，還是以我們固有的理解框架對(duì)國(guó)外各種思潮和理論加以剪裁并批判地借鑒的年代，甚至在普遍進(jìn)行翻譯、介紹和研讀的對(duì)外開放的年代，我們與國(guó)外學(xué)術(shù)界實(shí)際上保持著一種單向度的“獨(dú)自”的狀態(tài)，常常是既未進(jìn)入西方學(xué)術(shù)思想的語境和文化關(guān)聯(lián)，也沒有進(jìn)入西方學(xué)界的視野，更談不上直接的對(duì)話、交流和交鋒。在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們往往自我“邊緣化”。    基于對(duì)上述狀況的清醒認(rèn)識(shí)，目前中國(guó)學(xué)術(shù)界許多有識(shí)之士通過各種方式開始探索在全球化背景下建立直接的、同時(shí)代的、近距離的、甚至面對(duì)面的跨文化交流和對(duì)話機(jī)制，并通過一些高質(zhì)量的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦、一些有遠(yuǎn)見的期刊的海外原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文的刊發(fā)，特別是通過對(duì)同時(shí)代的國(guó)外著名的理論家和學(xué)者的新著的高水平翻譯和文本解讀，進(jìn)行了非常有意義的嘗試。我們?cè)谶@里選譯當(dāng)代著名理論家在二十世紀(jì)90年代前后一批關(guān)于國(guó)家、民主、現(xiàn)代性的文化批判著作，包括《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治》(拉克勞，墨菲著1985)、《我們時(shí)代革命的新反思》(拉克勞著1990)、《民主的悸論》(墨菲著1996)、《批判的國(guó)家理論》(巴羅著1993)、《資本主義國(guó)家的未來》(雅索普著2002)等。此舉的宗旨也是推進(jìn)一種直接的真正的跨文化交流和對(duì)話機(jī)制的確立。    ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略 PDF格式下載

---