自由主義思想文化史

內(nèi)容概要

　　《自由主義思想文化史》是皮埃爾·莫內(nèi)的作品，文筆簡(jiǎn)潔、率直；沒(méi)有繁多的腳注和大量學(xué)術(shù)性的注解；各部分之間的銜接適當(dāng)?shù)皿w；并且在諸多復(fù)雜的主題上他都大膽地提供了簡(jiǎn)明的概括——比如說(shuō)，歐洲長(zhǎng)達(dá)數(shù)世紀(jì)之久的教會(huì)與國(guó)家關(guān)系史——寥寥數(shù)筆，卻平實(shí)精當(dāng)。在簡(jiǎn)約性的外表背后，莫內(nèi)展示了一種復(fù)雜，敏銳，充滿論證色彩，時(shí)而才華橫溢而又時(shí)常充斥著各種矛盾的對(duì)于現(xiàn)代政治生活本質(zhì)的闡釋?zhuān)覀儚哪切┧茉旌图?lì)了現(xiàn)代政治生活的基本假定和預(yù)見(jiàn)中看到了這一點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

作者：（法國(guó)）皮埃爾·莫內(nèi) 譯者：曹海軍

書(shū)籍目錄

原序 英文版序言 第一章 歐洲和神學(xué)政治問(wèn)題 第二章 馬基雅維利和惡的創(chuàng)造性 第三章 霍布斯和新政治藝術(shù) 第四章 洛克，勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn) 第五章 孟德斯鳩與權(quán)力分立 第六章 盧梭，自由主義的批評(píng)者 第七章 法國(guó)大革命后的自由主義 第八章 邦雅曼·貢斯當(dāng)與作為反對(duì)派的自由主義 第九章 佛朗索瓦·基佐：統(tǒng)治的自由主義 第十章 托克維爾：自由主義遭遇民主 結(jié)語(yǔ) 譯者后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   與霍布斯不同，洛克區(qū)分了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)，但與孟德斯鳩相比，他并沒(méi)有提出權(quán)力分立的學(xué)說(shuō)。相反，洛克堅(jiān)持執(zhí)行權(quán)從根本上是從屬于立法權(quán)的。因?yàn)橹灰鳈?quán)存在于國(guó)王手中，這兩種權(quán)力之間的或多或少的平等分配就無(wú)法獲得。如果國(guó)王是主權(quán)者，他必然要擁有這兩種權(quán)力——或至少是擁有執(zhí)行權(quán)，同時(shí)也直接參與立法。因此自由的計(jì)劃要求必須放棄國(guó)王主權(quán)的觀念。然而，對(duì)于絕對(duì)主權(quán)來(lái)說(shuō)，人們只能反對(duì)另一個(gè)絕對(duì)主權(quán)：國(guó)王的主權(quán)，人民的主權(quán)。作為絕對(duì)性來(lái)說(shuō)，人民的主權(quán)從原則上來(lái)說(shuō)比國(guó)王的主權(quán)更有益于權(quán)力的分立。但既然擁有主權(quán)的人民無(wú)法直接統(tǒng)治，而且其代議機(jī)構(gòu)也不適宜統(tǒng)治，那么基于人民主權(quán)的政治體制從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)就需要除了主權(quán)權(quán)力之外的另外一種權(quán)力。至少洛克時(shí)代的英國(guó)思想是如此：從實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，洛克對(duì)人民主權(quán)的確立是在1688-1689年光榮革命時(shí)期，通過(guò)代議機(jī)構(gòu)和改革后的君主制之間的妥協(xié)表現(xiàn)出來(lái)的。一旦建立這種妥協(xié)并功能運(yùn)轉(zhuǎn)良好，我們就可以將英國(guó)政治描述為兩種幾乎平等的權(quán)力之間的相互作用，而不論使妥協(xié)得以可能的絕對(duì)主權(quán)，以及合法性的問(wèn)題。 孟德斯鳩的學(xué)說(shuō)并不是建立在對(duì)人的原初境遇的分析或政治合法性的基礎(chǔ)之上的。其學(xué)說(shuō)依賴(lài)于對(duì)政治經(jīng)驗(yàn)的解釋?zhuān)从?guó)的經(jīng)驗(yàn)，孟德斯鳩從遠(yuǎn)處觀照著這種經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。權(quán)力分立的學(xué)說(shuō)在孟德斯鳩那里找到了經(jīng)典的表述，其原因僅在于對(duì)其得以產(chǎn)生的合法性原則的“遺忘”（forgetting），這種遺忘只是重現(xiàn)了導(dǎo)致這種妥協(xié)的英國(guó)行動(dòng)者和發(fā)起人的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)表明未來(lái)的合法性原則——人民主權(quán)——使權(quán)力分立得以可能，可以用來(lái)反對(duì)這一原則。兩種學(xué)說(shuō)沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系：民主的合法性，即英國(guó)君主制框架內(nèi)的自由制度產(chǎn)生的條件，在其他環(huán)境中可能成為它們的敵人。因此孟德斯鳩的思想顯示，當(dāng)合法性的問(wèn)題遭到遺忘之時(shí)，那種自由主義獨(dú)一無(wú)二的、劇烈變動(dòng)的時(shí)代就會(huì)在積極的國(guó)王主權(quán)（在英國(guó)革命中終止）和積極的人民主權(quán)（發(fā)端于法國(guó)大革命）之間停滯不前。 通過(guò)考察權(quán)力和自由之間沖突中的政治核心問(wèn)題，孟德斯鳩確定了明確的自由主義語(yǔ)言。如此一來(lái)，孟德斯鳩就在顛覆了洛克觀點(diǎn)的同時(shí)更加有效地實(shí)施了后者的目標(biāo)。他并沒(méi)有從建立自由的權(quán)利人手，而是以威脅權(quán)利的權(quán)力為起點(diǎn)；他并沒(méi)有考量權(quán)力的起源，而是考察了其產(chǎn)生的影響。毫無(wú)疑問(wèn)他是第一個(gè)將權(quán)力看成是不論是在起源上還是目的上都與人自身相分離的東西的創(chuàng)始人。這樣一來(lái)，他就使我們現(xiàn)代心靈中所設(shè)想的人與人之間，在惟一的“權(quán)力”概念之下相互影響的過(guò)程得以終止。與此相比，羅馬人至少區(qū)分了三種形式的政治權(quán)力：auctoritas，potestas，imperium。后來(lái)當(dāng)霍布斯將所有人的激情和動(dòng)機(jī)都?xì)w結(jié)為對(duì)權(quán)力的欲望時(shí)，問(wèn)題就得到了簡(jiǎn)化。“最能引起智慧差異的激情主要是程度不同的權(quán)勢(shì)欲、財(cái)富欲、知識(shí)欲和名譽(yù)欲。這幾種欲望可以總括為第一種欲望，也就是權(quán)勢(shì)欲；因?yàn)樨?cái)富、知識(shí)和榮譽(yù)不過(guò)是幾種不同的權(quán)勢(shì)而已?！蓖瑫r(shí)， “我首先作為全人類(lèi)共有的普遍傾向提出來(lái)的便是，得其一思其二，死而后已，永無(wú)休止的權(quán)勢(shì)欲?！?/pre>




編輯推薦
《自由主義思想文化史》由吉林人民出版社出版。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(77)
勉強(qiáng)可看(563)
一般般(961)
內(nèi)容豐富(3986)
強(qiáng)力推薦(326)


 


    自由主義思想文化史 PDF格式下載