中文文藝論文年度文摘

內(nèi)容概要

　　首都師范大學(xué)文學(xué)院、《文藝爭鳴》雜志社聯(lián)合編輯的《中文文藝論文年度文摘》已連續(xù)出版了2007、2008兩個(gè)年度，該文摘80余萬字，500多頁，信息全面豐富，得到文藝學(xué)術(shù)界的熱烈反響和歡迎。尤其分為文藝學(xué)、文學(xué)史、文學(xué)評論、藝術(shù)四大版塊的體例，既規(guī)范又清晰地概括了目前文藝學(xué)術(shù)的主要學(xué)術(shù)論域。而分領(lǐng)域聘請“編選咨詢專家”的形式也顯示了編選的權(quán)威性。應(yīng)該說，這是目前國內(nèi)首創(chuàng)的大型年選性與文摘性相結(jié)合的文藝學(xué)術(shù)出版物，是能夠涵蓋全國文藝學(xué)術(shù)論文精華的年度手冊，具有學(xué)術(shù)價(jià)值和出版意義。

書籍目錄

文藝學(xué)論文文學(xué)理論：建構(gòu)主義還是本質(zhì)主義?——兼答支宇、吳炫、張旭春先生后現(xiàn)代主義、消極自由和負(fù)責(zé)的反諷從文學(xué)理論到理論——晚近文學(xué)理論變局的深層機(jī)理探究新世紀(jì)文論轉(zhuǎn)型及其問題域經(jīng)典與誤讀文學(xué)活動的轉(zhuǎn)型與文學(xué)公共性的消失——中國當(dāng)代文學(xué)公共領(lǐng)域的反思中國新批評：從大寫的“真理審判”到小寫的“意義啟示”——論中國反本質(zhì)主義批評的話語之路原始主義與文學(xué)批評通向詢構(gòu)批評——當(dāng)前文學(xué)批評的一種取向何謂“中國文學(xué)”?——對“中國文學(xué)”概念及其相關(guān)問題的討論論文觀點(diǎn)摘要主要論文索引文學(xué)史論文(古代、近代)我國古代文體定名的若干問題論漢文化的“詩言志，歌永言”傳統(tǒng)漢代樂府官署興廢考論論漢魏五言的古意”宮廷中的詩人與盛唐詩壇——盛唐詩人身份經(jīng)歷與創(chuàng)作關(guān)系研究之一穿透夜幕的詩思——論杜詩中的暮夜主題宋代文章總集的文體學(xué)意義《西游記》“心猿”考論清末民初小說話中的幾個(gè)理論熱點(diǎn)五十年的追問：什么是戲劇?什么是中國戲劇史?1892：中國現(xiàn)代文學(xué)的起源——論《海上花列傳》的斷代價(jià)值文學(xué)語言古今演變的臨界點(diǎn)在哪里?論文觀點(diǎn)摘要主要論文索引文學(xué)史論文(現(xiàn)代、當(dāng)代)作為物質(zhì)文化的“中國現(xiàn)代文學(xué)”五四能壓抑誰?五四文學(xué)傳統(tǒng)與三十年代文學(xué)轉(zhuǎn)型走向妥協(xié)的人與文——張愛玲在抗戰(zhàn)末期的文學(xué)行為分析當(dāng)代文藝中的“階級情”與“骨肉情”社會主義的危機(jī)以及克服危機(jī)的努力——兩個(gè)“三十年”與“革命之后”時(shí)代的文學(xué)“二十世紀(jì)中國文學(xué)”和80年代的現(xiàn)代文學(xué)研究歷史回?cái)?、文學(xué)想象與“當(dāng)事人，身份——讀《八十年代訪談錄》并論對“80年代”的認(rèn)識問題“讀什么”與“怎么讀”——試論“重返80年代”與“中國當(dāng)代文學(xué)60年”之一汪曾祺論現(xiàn)代漢語思維的中國當(dāng)代文學(xué)魯迅——張愛玲：中國現(xiàn)代文學(xué)研究的流變論文觀點(diǎn)摘要主要論文索引文學(xué)批評論文我們時(shí)代的文學(xué)選擇“對中國的執(zhí)迷”：放逐與皈依——評顧彬的

章節(jié)摘錄

　　破壞的意義雖然很大，但建構(gòu)意義卻等于零。作者認(rèn)為，《基本問題》致力于解構(gòu)一切文藝學(xué)對文學(xué)“本質(zhì)”的認(rèn)定，暴露一切文學(xué)觀念的“非普遍性”和‘啡真理性”（支宇把真理性等于普遍性，非真理性等于非普遍性，這種普遍性崇拜筆者不敢茍同，詳下），“其結(jié)果必然是《文學(xué)理論基本問題》根本無力建構(gòu)一個(gè)系統(tǒng)的文學(xué)理論體系，無法形成一套完整的文學(xué)理論話語。”在支宇看來，反本質(zhì)主義必然等于“理論的癱瘓”和知識的“無政府主義”，等于放棄理論研究，因此，《基本問題》沒有建構(gòu)自己的本質(zhì)論不是作者不愿而是根本不可能，“‘反本質(zhì)主義’訴求早已預(yù)先剝奪了自己探尋文學(xué)‘本質(zhì)’的可能性”。顯然，問題的關(guān)鍵首先在于：支宇（也包括其他的質(zhì)疑者）一致認(rèn)定我是反本質(zhì)主義者，盡管我在文章和教材中反復(fù)且明確表白我不是反本質(zhì)主義者而是建構(gòu)主義者（詳上），對于“反本質(zhì)主義”我只是“有條件地吸收”。建構(gòu)主義是反本質(zhì)主義的，但卻不是反本質(zhì)的主義，不認(rèn)為關(guān)于本質(zhì)的言說是不可能的。建構(gòu)主義自己就是一種言說本質(zhì)的方式。也就是反對通過本質(zhì)主義的方式言說本質(zhì)。它認(rèn)為一切這類的本質(zhì)言說都只是眾聲喧嘩的“意見”而不是定于一尊的“真理”。建構(gòu)主義并不認(rèn)為本質(zhì)言說是不可能的，而是認(rèn)為，那些聲稱自己是唯一正確、合法的本質(zhì)言說是不合法的?！　∥液椭в畹母痉制缭谟冢何也徽J(rèn)為只有本質(zhì)主義才能有資格被稱作“理論”，才能談?wù)摫举|(zhì)，而其他言說方式一概不能進(jìn)行任何理論研究，更不能形成自己的理論話語。建構(gòu)主義認(rèn)為任何理論建構(gòu)都不是無條件的絕對真理，任何知識建構(gòu)都受到建構(gòu)者的存在境遇、視角方法以及特定時(shí)代的知識-話語型的制約，都沒有無條件的普遍性。但這并不必然意味著知識生產(chǎn)的“無政府主義”或“理論的癱瘓”。支宇顯然仍然抱持本質(zhì)主義的知識論立場，好像只有本質(zhì)主義的關(guān)于普遍、絕對真理的理論言說：才是真正的知識、真正的理論，其他的全部是“無政府主義”、“理論的癱瘓”、“噓無的文藝學(xué)”。按照支宇的邏輯，我們只有兩種選擇：要么服膺本質(zhì)主義，要不陷入無政府主義（反本質(zhì)主義），后者等于放棄理論，等于理論的癱瘓。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中文文藝論文年度文摘 PDF格式下載

---