知識分子為什么反對市場

出版時(shí)間：2003-1 出版社：吉林人民出版社作者：羅伯特?諾齊克,F.A.哈耶克頁數(shù)：324 字?jǐn)?shù)：250000 譯者：秋風(fēng)
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

譯叢取材選目則不吝其小，助力求主題相對集中，現(xiàn)約略勒成數(shù)專輯：一曰西方古典思想與人物，尤以古希臘為要。二曰西方政治理論與實(shí)踐，特重近代以來作為西方思想制度主流之自由民主的發(fā)展。三曰知識分子與自由市場，全球化使我們皆卷入市場經(jīng)濟(jì)，超越性大概正是較現(xiàn)實(shí)的中華人文化所需特別留意處。五曰陀思妥耶夫斯基與俄羅斯思想，藉此希望國人眼光也能注意我們近鄰心靈的深邃。六曰《學(xué)術(shù)思想評論》，由賀君照田主編，其中有譯有評，最近幾輯尤注意中西歷史交叉延入“現(xiàn)代性”的曲折與展開。

作者簡介

作者：(英國)F.A.哈耶克 等 譯者：秋風(fēng) 編者：何懷宏

書籍目錄

第一部分 知識分子：自由市場的天然敵人？
知識分子與社會至上主義
工程師和計(jì)劃者
資本主義與猶太人：探討一個悖論
知識分子為休拒斥資本主義
知識分子與市場
自由、市場與國家
丑陋的市場：為什么資本主義遭人憎恨、恐懼和蔑視
反資本主義精神為何會增長？
知識分子、道學(xué)家與自由市場
知識分子對資本主義的敵意
作為“工人階級”捍衛(wèi)者的教授學(xué)者
經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義為什么總是招來議論？
2000年的反自由主義勢力：新千年集體主義的崛起
什么是資本主義
美國被迫害的少數(shù)：大企業(yè)
第二部分　反潮流
走出奴役之路：預(yù)見沒落——托馬斯·W·哈茲利特
采訪F.A.哈耶克
重新發(fā)現(xiàn)自由:個人回憶
哈耶克與朝圣山學(xué)社
五位熱愛自由市場的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獲得者

媒體關(guān)注與評論

書評自由市場大幅度地改進(jìn)了世界各地民眾的生活境遇，然而，那么多的知識分子鄙視、厭惡甚至憎恨自由市場。為什么？哈耶克、諾齊克、弗里德曼、斯蒂格勒、布坎南等當(dāng)代最杰出的政治哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)會診這種奇怪的心理癥狀。

編輯推薦

自由市場大幅度地改進(jìn)了世界各地民眾的生活境遇，然而，那么多的知識分子鄙視、厭惡甚至憎恨自由市場。為什么？哈耶克、諾齊克、弗里德曼、斯蒂格勒、布坎南等當(dāng)代最杰出的政治哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家診這種奇怪的心理癥狀。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(13)
勉強(qiáng)可看(973)
一般般(166)
內(nèi)容豐富(6886)
強(qiáng)力推薦(564)

知識分子為什么反對市場 PDF格式下載

用戶評論 (總計(jì)22條)

市場配置資源效率很高，但很在感情上難以博得知識分子的青睞，在中國尤為突出。傳統(tǒng)文化中，知識分子向往田園牧歌生活，以及心靈交流。市場的核心是價(jià)值交換，價(jià)值是關(guān)鍵。傳統(tǒng)文化一種重要理念是“君子喻于義不喻于利”，故而會從心底抵觸市場。本書深刻闡釋了知識分子與市場的關(guān)系，對我國文化改造意義重大，對建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)尤為重要，值得一讀！
非常有意思的一本書，也從色面充分的詮釋了49年知識分子錯誤選擇的原因
哈耶克的著作都值得讀，讀后往往會使人醍醐灌頂，發(fā)人深省
不錯值得一看。。。。
秋風(fēng)翻譯得不錯。
書上錯別字太多了，這個出版社和作者實(shí)在有點(diǎn)太不負(fù)責(zé)了。
中國自古以來就是文人太多，糞青太多，君子喻于義，小人喻于利，空談太多，理性太少。讀完此書，可以消除我們對于市場經(jīng)濟(jì)、資本主義的誤會和敵意，多一分理性，少一分憤怒。中國的問題不是資本主義太多，而是資本主義太少。
本書文章的作者都是西方世界著名的學(xué)者，他們又為什么會反對市場呢？市場的發(fā)展無限度地掠奪地球的有限資源，造成了今天的環(huán)境的極度惡化，使人類貪婪的本性無限放大…這些都讓有識者深深的預(yù)感到，所以他們反對市場。書的內(nèi)容不錯但紙質(zhì)比較差。
書到手還沒看就被質(zhì)量嚇到了，都不如市面上的盜版書質(zhì)量好，盜版書都比這專業(yè)了...大大影響看書的心情！
翻譯得很糟糕，有一些文法錯誤實(shí)在是很明顯．同一個人的名字，前后出現(xiàn)了兩種譯法．．．
看了就知道國內(nèi)的美國鸚鵡說話套路了
是18篇文章的結(jié)集，雖然有利于觀點(diǎn)交鋒，但是遠(yuǎn)不如圖書的題目那么醒目
書的質(zhì)量不錯，內(nèi)容待看。
這本書非常好，對于市場的理解都是大師在闡釋，非常受用。
　　馬歇爾?伯曼在《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》當(dāng)中指出：現(xiàn)代性導(dǎo)致知識分子的身份受到了挑戰(zhàn)-----他們成為打工者從屬于現(xiàn)代工業(yè)機(jī)器，除非有利于“增值資本”提高效用，“沒有人會出錢雇傭他們”。一個滑稽的悖論擺在他們眼前：任何觀念即使是革命的顛覆性觀念本身，“除非能進(jìn)入市場出售給現(xiàn)代人，否則就無法為現(xiàn)代人所知并改變他們，”因此，“知識分子不僅要為了面包依賴于市場，而且也要為了精神食糧依賴于市場——而他們知道，這種精神食糧的提供是不能依靠市場的?！辈还苁乾F(xiàn)代主義者貝爾，還是反現(xiàn)代主義者巴勒斯，都始終在“沸騰而多產(chǎn)的社會和經(jīng)濟(jì)大鍋的表面上冒泡翻滾?！?
　　諾齊克則借鑒了米塞斯在《自由與繁榮的國度》中《反自由主義的心理根源》的一章中的寫法，稱知識分子之所以反對資本主義，是緣于不成功者的“怨恨”。他指出：是學(xué)校教育培養(yǎng)了人文知識分子的“寵兒”心態(tài)，使他們接受了一種按照智力能力分配獎賞的機(jī)制。但是，市場社會的標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)是如此不同，資本主義制度分配個人回報(bào)的唯一依據(jù)是：你在多大程度上滿足了市場上其他人的需要，它只問你在經(jīng)濟(jì)上帶來的收益，而不管所謂的的“個人價(jià)值”。所以，即使在學(xué)術(shù)上春風(fēng)得意的學(xué)者，也會在與市場精英的橫向比較中，產(chǎn)生一種心理失衡之感。最令嚴(yán)肅的知識分子難以接受的是，“市場未必會給那些知識上最有價(jià)值的研究工作以應(yīng)有的獎賞；它所獎勵的是那些公眾喜歡的東西。這些可能是沒有多大價(jià)值的研究，或者有可能根本就是沒有任何思想內(nèi)涵的東西?！?正是這種心理落差，使人文知識分子對于市場產(chǎn)生了“不共戴天”的仇恨。諾齊克指出，知識分子沒有意識到問題出在掏錢購買知識產(chǎn)品的公眾身上、而不是出在市場機(jī)制本身上。
　　市場對于知識分子具有兩面性：一方面社會物質(zhì)的富足是文化發(fā)展的前提；而寬容多元的市場體制也為創(chuàng)作自由創(chuàng)造了條件。然而，市場的本質(zhì)是大眾的品位與喜好；而嚴(yán)肅的科學(xué)與文化恰恰是與它相對立的---精英文化必定難以順利走向市場。今日的很多所謂的“公共知識分子”則是市場體制的受益者，“他們利用那一機(jī)會令其聲譽(yù)獲得了充分認(rèn)可，進(jìn)而成為媒體競相追逐的時(shí)事評論家。他們之中有些人，正是法國社會學(xué)家皮埃爾?布迪厄如所宣稱的那種舞文弄墨的空談家?！?（波斯納：《公共知識分子》）這些人常常非常真誠、非常自信、也非常愚蠢。從制度上看，公共知識分子向大眾市場提供“符號產(chǎn)品”，往往有迎合之意，常常有嘩眾取寵的娛樂化表現(xiàn)。
　　現(xiàn)代社會由三大系統(tǒng)構(gòu)成：政治、市場與文化。反觀當(dāng)今中國的情況,中國知識分子曾長期處于政治壓力之下，面臨著不容置疑的政治教條；而市場經(jīng)濟(jì)體制建立之后，則面臨著大眾的需求與品位。在幾十年的政治壓力之下，我們早已喪失了一個獨(dú)立的文化系統(tǒng)與知識分子團(tuán)體；而當(dāng)今在充斥著功利主義與物欲的市場體制面前，知識人又如何保有一個相對獨(dú)立的文化領(lǐng)地？這無疑是我們當(dāng)下面臨的重要問題。
　　
　　在這本書中，收錄了多個作者關(guān)于知識分子為什么反對市場的文章。這些文章的觀點(diǎn)在大體上是一致的，各個作者只是針對同樣的問題從不同的角度進(jìn)行了闡述。對于較為熟悉這一方面知識的讀者來說，有的部分可能覺得乏味；而對于初次接觸相關(guān)方面信息的讀者來說，因?yàn)樽髡咛啵瑤硭悸飞系牟贿B續(xù)不統(tǒng)一，確實(shí)會對讀者照成一定的麻煩。但是不破不立，未嘗不是好事。而在一些細(xì)節(jié)方面，各個作者之間也有沖突和矛盾的地方，這樣會使還沒有形成自己觀點(diǎn)的讀者如醉云霧。
　　
　　所以建議想讀本書的讀者，先做一定的功課，可能讀得會更有營養(yǎng)一些
　　
　　全書有一些很新穎的觀點(diǎn)很有意思，需要讀者耐心品味，細(xì)細(xì)思考。
　　哈耶克和諾齊克那篇相對而言寫的較好。其他的幾位看多了感覺有點(diǎn)兒索然無味。
　　
　　哈大爺最后回憶圣殿山學(xué)社的成立經(jīng)過的段子我覺得非?！袄寺?。你想啊，在孤獨(dú)的旅行中碰到幾個和自己同樣孤獨(dú)的人，于是萌生了讓孤獨(dú)的人們齊聚一堂的想法，并付諸實(shí)踐。這樣的感覺真的很好。在斯大林主義甚囂塵上的20世紀(jì)40年代，“一小撮”頑固不化的古典自由主義者的秘密集會，即便是最沒有情調(diào)的人也會為之小小感動下吧？
　　
　　不過秋風(fēng)最后那篇文章寫得很差勁，連譯名都沒統(tǒng)一，一會兒哈耶克，一會兒海耶克。內(nèi)容更是東拼西湊，有些段落甚至直接抄襲同一本書前一部分哈耶克本人的文章。我說，編輯也好作者也好，你們就不能認(rèn)真一點(diǎn)兒么？
現(xiàn)代社會由三大系統(tǒng)構(gòu)成：政治、市場與文化。反觀當(dāng)今中國的情況,中國知識分子曾長期處于政治壓力之下，面臨著不容置疑的政治教條；而市場經(jīng)濟(jì)體制建立之后，則面臨著大眾的需求與品位。在幾十年的政治壓力之下，我們早已喪失了一個獨(dú)立的文化系統(tǒng)與知識分子團(tuán)體；而當(dāng)今在充斥著功利主義與物欲的市場體制面前，知識人又如何保有一個相對獨(dú)立的文化領(lǐng)地？這無疑是我們當(dāng)下面臨的重要問題。
昨日聽導(dǎo)師博士生的課，學(xué)習(xí)卡勒的文章。其中卡勒指出當(dāng)代文學(xué)的六大潮流中的最后一條就是返歸美學(xué)。老師即指出美學(xué)平民化的益處，我卻深表憂慮。一般意義上而言，正是知識發(fā)布權(quán)利的下降，民主進(jìn)程的加速才使得個體意義上的理性的復(fù)歸。但是，還是需要看到的是，無論是否承認(rèn)，文化一直以來就是一種精英主義，民主進(jìn)程攪亂了這一進(jìn)程也最終導(dǎo)致美學(xué)與形而上學(xué)的死亡。知識分子（您推薦的薩義德意義上的）也就最終在民主進(jìn)程中死亡了。當(dāng)馬克思把勞動和工作帶入到知識界，獨(dú)立知識分子已經(jīng)消亡。作為人兒存在的個體被更大的意義生產(chǎn)機(jī)器取代，話語場域取代人的靈性之光，這便是現(xiàn)代知識分子的悲哀。
您說對了。我當(dāng)初也就是沖著這兩篇文章才買了這本書的。如今也只讀了這兩篇而已。其余至今空白。
對頭
現(xiàn)在可以跟09年的翼師握手了——為什么覺得這么傷感？
現(xiàn)在可以跟09年的翼師握手了——為什么覺得這么傷感？+1 我也是剛能握上，好桑心

知識分子為什么反對市場

用戶評論 (總計(jì)22條)

推薦圖書

相關(guān)圖書