當(dāng)代政治神學(xué)文選

內(nèi)容概要

本書旨在提供20世紀(jì)60年代“政治神學(xué)”提案的點(diǎn)滴文獻(xiàn)，藉以考量神學(xué)與現(xiàn)代政治思想的關(guān)系，重新全面檢高神學(xué)對(duì)政治問題的反應(yīng)能力。

書籍目錄

編者前言（劉小楓）第一編  尼布爾　神意與當(dāng)代文明的混亂  梯利希　基督教國(guó)家社會(huì)的崩潰  布魯納  訟權(quán)力  巴　特　教會(huì)與共產(chǎn)主義  本雅明　神學(xué)－政治學(xué)殘篇（張旭東澤）第二編  默　茨　超越資產(chǎn)階級(jí)信仰  默　茨　政治神學(xué)中實(shí)踐的首要意義  默　茨　神學(xué)中關(guān)于社會(huì)方面的言辭  默　茨　政治神學(xué)所理解的教會(huì)與世界  默　茨　論制度與制度化第三編  默　  茨　基督徒對(duì)政治和平工作的參與  莫爾特曼　自由的節(jié)日（刁承俊譯）  莫爾特曼　基督信仰與人權(quán)  洛 赫 曼　人權(quán)：在分裂的世界中普世的同一性  阿里斯·肯　政治神學(xué)與詮釋學(xué)

章節(jié)摘錄

書摘　　由于不可能令人滿意的回答這一問題，我認(rèn)為教會(huì)今天應(yīng)采取與它在1933年至1945年之間相反的行動(dòng)，即應(yīng)該默默地遠(yuǎn)離現(xiàn)在的沖突，在必要時(shí)機(jī)前保存好自己的實(shí)力，冷靜地旁觀，是否再一次發(fā)生了嚴(yán)重的情況，是否要求它站出來(lái)說(shuō)話。如果屬靈危機(jī)確實(shí)發(fā)展成了1933年至1945年時(shí)的那種狀況——盡管我們還不知道，這種狀況可能會(huì)從什么方向出現(xiàn)——那么，具體回答這一狀況的要求，就會(huì)在我們中間產(chǎn)生，我們必須為此付出代價(jià)：然后我們應(yīng)當(dāng)為反對(duì)誰(shuí)或支持誰(shuí)作證，以及我們是否應(yīng)當(dāng)為這種新的緊迫情況，作好準(zhǔn)備并如何準(zhǔn)備，屆時(shí)將會(huì)很清楚。因此，有些事將更為迫切，而不是你要我宣布的這些永恒的真理。在我看來(lái)，我們應(yīng)從“巴門宣言”（Declaration of Barmen）第一款，而不是從你對(duì)“全權(quán)主義”的否定的看法中，獲得更多的益處。　　然而無(wú)論如何，對(duì)于這個(gè)問題，我在匈牙利遇到了一些改革教會(huì)的負(fù)責(zé)人，他們認(rèn)為我能夠?qū)τ谒麄冏呱弦粭l夾在莫斯科與羅馬之間的窄路的嘗試給予激勵(lì)。我沒有與這些領(lǐng)導(dǎo)去劃出這條分界線，因而我沒有留下任何想法供他們使用。他們過(guò)去的歷史、現(xiàn)在的狀況，以及他們面臨的任務(wù)，都與我們不同，也不同于參戰(zhàn)時(shí)的德國(guó)的福音教會(huì)的情況。他們贊成新政權(quán)，他們把精力全都用在他們教會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體任務(wù)上，這與中間派（此是你最敬重的），甚至“德國(guó)基督徒”于戰(zhàn)爭(zhēng)中在德國(guó)為教會(huì)所做的事情也不同。順便說(shuō)一句，現(xiàn)在流傳著一個(gè)毫無(wú)歷史根據(jù)的傳聞，說(shuō)我1931年在要求德國(guó)人履行其基督徒的職責(zé)以證明“仿佛無(wú)事發(fā)生”（as if nothing had happened）時(shí)，即不理睬希特勒所謂的神圣啟示時(shí)，曾建議過(guò)進(jìn)行“消極抵抗”。如果德國(guó)的基督徒果真如此做，則他們?cè)趯?duì)抗國(guó)家社會(huì)主義時(shí)，就已經(jīng)成了走在前列的政治因素?！　?duì)匈牙利來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不只是對(duì)這個(gè)國(guó)家而言，所有的事情都取決于那不受抽象原則而受永活的主約束的教會(huì)，是否找自己的道路，并學(xué)會(huì)自由地選擇在什么時(shí)候必須站出來(lái)說(shuō)話，什么時(shí)候又必須保持沉默，以及《傳道書》第三章中提及的各種不同時(shí)刻；除了福音的律法外，不會(huì)因任何律法而造成迷惑與混亂。①　　只有彌賽亞自己能使所有的歷史臻于圓滿，這意味著，袍獨(dú)自一人拯救歷史、完成歷史，并創(chuàng)造歷史同救贖之間的聯(lián)系。基于這個(gè)原因，沒有任何歷史的事物能以自身為理由，建立起同彌賽亞的關(guān)系。因此，神國(guó)（Kingdom of God）并不是歷史動(dòng)力的目的（telos），它不能被確立為一個(gè)目標(biāo)。從歷史的立足點(diǎn)看，它不是目標(biāo)，而是終結(jié)。因此，世俗的秩序不能建立在神國(guó)的觀念上，神權(quán)政治沒有任何政治意義，只有宗教信仰上的意義。布洛赫（：ErnstBloch）《烏托邦的精神》（spritofutopia）一書的基本功績(jī)，便是強(qiáng)烈地排斥了神權(quán)政治在政治上的重要性。　　世俗的秩序應(yīng)該建立在幸福的觀念上。這種與彌賽亞有關(guān)的秩序，是歷史哲學(xué)的基本教導(dǎo)之一。它是一種歷史的神秘概念的前提，它所包含的問題可以用這樣的形象表明：如果一支箭頭指向世俗動(dòng)力趨向的目標(biāo)，而另一支箭頭標(biāo)明近于救贖的方向，那么毫無(wú)疑問的，自由的人性對(duì)幸福的追求，將會(huì)朝著背離彌賽亞的方向奔去；然而，正如一種力量透過(guò)它的運(yùn)動(dòng)，反能助長(zhǎng)另一種相反方向的力量，世俗的秩序也正透過(guò)它的世俗性，而幫助彌賽亞王國(guó)的到來(lái)。因此，世俗本身雖然不是神國(guó)的一個(gè)范疇，但卻是靜靜地接近這個(gè)王國(guó)的決定性范疇。因?yàn)樵谛腋Ｖ?，所有塵世的東西都在朝向自身的毀滅，而只有運(yùn)氣好的，才讓這種注定的毀滅找到它們。但是，在此我們必須承認(rèn)，內(nèi)心處于孤絕境況中所期待的救贖，經(jīng)歷的是壞運(yùn)氣；比如說(shuō)，痛苦。至于帶來(lái)不朽精神上的“整體的償還"（restituti0 in integrum）——卻伴隨著一個(gè)塵世的償還，這種塵世的償還帶來(lái)的是永恒的毀滅，并且這種永恒的、短暫無(wú)常的塵世存在的節(jié)奏（這種短暫無(wú)常是塵世存在之空間性的同時(shí)，也是時(shí)間性總體之中的短暫無(wú)常），這種出自彌賽亞的自然節(jié)奏，是一種幸福。因?yàn)樽匀灰运挠篮愕摹⒖傮w性的消亡為理由，而屬于彌賽亞?！　檫@種消亡而奮斗，甚至為了那些本來(lái)便是自然的人生諸階段而奮斗，乃是世界政治學(xué)的任務(wù)，而其手段必須稱之為虛無(wú)主義?！　【汀懊鎸?duì)恐懼——堅(jiān)定希望"這一主題發(fā)言，是所有的福音派會(huì)議或天主教會(huì)議，引以為榮的事。總之，這一主題讓作為神學(xué)家的我，得到一個(gè)機(jī)會(huì)，使我繼續(xù)在我的神學(xué)領(lǐng)域內(nèi)說(shuō)話，而不因我在這兒所講的政治主題而產(chǎn)生誤解?！　≡谙旅娴年愂鲋校也粫?huì)進(jìn)行政治上的強(qiáng)辯，也不會(huì)涉及諸如：在現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)中、在個(gè)人為中心的時(shí)代，教會(huì)與政黨怎樣才能更成功地合作的問題。在這里，我要討論的主題是：政治與宗教之間存在著一種相互滲透、相互結(jié)合的可能性，這種可能性是形成新的政治前景和考慮我們政治生活中的根本變化，不可回避的因素。因此，我不考慮現(xiàn)實(shí)的政治制度及其需要，而是考慮在促進(jìn)新事物方面，政治做了些什么或?qū)⒁鲂┦裁?。我將力圖提供一種政治的遠(yuǎn)景，而不是一種既定的程式。這種遠(yuǎn)景確實(shí)能夠與每一天的政治生活息息相關(guān)，甚至對(duì)政治選舉也具有重大意義，只要我們沒有低估投票者，認(rèn)為他們只是按照既定的程序投票（通常在選舉之夜后，他們便再也不相信任何程序），而不是按照將來(lái)的遠(yuǎn)景投票。同時(shí)，今天普遍的情況是政治不可避免地變成世界政治。在這種情況下，從根本上來(lái)看，我們整個(gè)人類命運(yùn)正處在危機(jī)之中。同樣地。這種世界政治能呈現(xiàn)并證實(shí)，在人類的政治生活中存在著某種希望。要理解政治中的希望，似乎就要使已經(jīng)過(guò)時(shí)的宗教與政治相互滲透的狀況得到恢復(fù)。然而，宗教與政治之間來(lái)自政治自身要求的明確分離，在我看來(lái)，這不是一種最好的政治，這種政治在今天越來(lái)越向右轉(zhuǎn)，甚至當(dāng)這種政治穿上自由的服裝被人們推崇的時(shí)候也是如此。不過(guò)，我相信，如果我們?cè)谡蔚馁愸R中轉(zhuǎn)而播放福音的樂曲，特別是登山寶訓(xùn)的樂曲，政治的賽馬就會(huì)涌向左邊行駛。眾所周知，俾斯麥（Bismark）已經(jīng)在德國(guó)這個(gè)國(guó)家，給政黨與教會(huì)烙下了深刻的印象，迫使它們相信，沒有一個(gè)人能夠按照登山寶訓(xùn)建立起一個(gè)國(guó)家——令人遺憾的是，這個(gè)國(guó)家的政黨和教會(huì)對(duì)俾斯麥的此一教訓(xùn)，一直恭順地恪守至今。這樣，就不存在著通過(guò)福音把我們逐出遵循已久的政治古道的危險(xiǎn)。但是，如果正好在我們所遵循的這一政治古道中，發(fā)生了政治上的大災(zāi)難，我們又將怎么辦呢？我們還要像從前那樣，使每一件事情都依舊如故地繼續(xù)存在下去嗎？……

媒體關(guān)注與評(píng)論

編者前言　　20世紀(jì)60年代，受新馬克思主義社會(huì)批判理論影響，德語(yǔ)神學(xué)界出現(xiàn)了“政治神學(xué)”的思想動(dòng)議，以天主教神學(xué)家默茨和新教神學(xué)家莫爾特曼為代表，倡議扭轉(zhuǎn)神學(xué)思想的基本方向?！　?9世紀(jì)末以來(lái)，新的倡議在德語(yǔ)神學(xué)思想界此起彼伏：首先是里奇爾、特洛爾奇、哈納克為代表的自由主義神學(xué)，隨之有以巴特為代表的“辯證神學(xué)”對(duì)自由主義神學(xué)提案的反叛；30年代，受海德格爾影響，布爾特曼又發(fā)起“生存-釋義神學(xué)”，隨后又有貼近納粹意識(shí)形態(tài)的“人民神學(xué)”的思想提案，在納粹獄中的朋霍費(fèi)爾則提出了“世俗神學(xué)”的倡議。60年代的“政治神學(xué)”提案，大概是本世紀(jì)德語(yǔ)神學(xué)界中最后一場(chǎng)思想行動(dòng)，與南美的“解放神學(xué)”思想運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)?！　　罢紊駥W(xué)”的含義如果指教會(huì)神學(xué)的政治論述，就不是60年代這場(chǎng)神學(xué)風(fēng)潮的發(fā)明。從古自今的教會(huì)神學(xué)都有政治的方面——從保羅、德爾圖良、奧古斯丁、約阿希姆到奧康、尼古拉·庫(kù)薩、胡克，神學(xué)論述同時(shí)都是政治論述。①這一神學(xué)的政治論述傳統(tǒng)，是歷代神學(xué)思想?yún)⑴c歷史現(xiàn)實(shí)的思想行動(dòng)。在二戰(zhàn)時(shí)期的動(dòng)蕩年代，梯利希和尼布爾的政治思想傳承了這一論述傳統(tǒng)。與此不同，60年代的“政治神學(xué)”主張以社會(huì)批判作為神學(xué)思想的基本關(guān)懷，是神學(xué)基本理論（系統(tǒng)神學(xué)或基本神學(xué)）的一次重大轉(zhuǎn)向?！　?0年代以來(lái)，“政治神學(xué)”思潮逐漸沉寂下來(lái)，與此同時(shí)，出現(xiàn)了第三種含義的“政治神學(xué)”。這種“政治神學(xué)”在教會(huì)神學(xué)界以外，隱藏在政治哲學(xué)、法理學(xué)、文化批判的論述中。不過(guò)，盡管比60年代神學(xué)界的“政治神學(xué)”顯得晚出，這種“政治神學(xué)”實(shí)際上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它在80年代不是首次出現(xiàn)，而是重新成為顯學(xué)。德國(guó)政治哲學(xué)家、法理學(xué)家施米特（Carl Schmitt）的《政治的神學(xué)》（Politisehe Theologie，1922）堪稱這種“政治神學(xué)”的現(xiàn)代經(jīng)典?！　氖┟滋氐摹墩蔚纳駥W(xué)》書名來(lái)看，與60年代神學(xué)界的“政治神學(xué)”采用的是相同的語(yǔ)詞，其實(shí)兩者含義截然不同。施米特的《政治的神學(xué)》一書主題是現(xiàn)代政治法理中的正當(dāng)性和國(guó)家主權(quán)問題，看起來(lái)與純粹的神學(xué)問題毫不相干——施米特自己特別強(qiáng)調(diào)，他討論的不是“神學(xué)”問題。施米特的另一重要論著名為“政治的概念”（Der Begriff des Politischen），為了區(qū)別于前兩種含義的“政治神學(xué)”（Politische Theologie），我借施米特的用法稱這種政治哲學(xué)一法理學(xué)中隱含的神學(xué)論述為“政治的神學(xué)”（Theologie des Politischen）?！　』浇趟枷肱c現(xiàn)代政制理念的親緣關(guān)系，是漢語(yǔ)學(xué)界近些年來(lái)喜歡談?wù)摰淖h題。一些熱心于基督教文化的人尤其喜歡強(qiáng)調(diào)基督教與自由民主政制的相干性，似乎基督教思想只會(huì)是自由主義政制的價(jià)值資源。這些熱心人忽略了一個(gè)重要的思想史上的實(shí)情：基督教思想與保守主義政制理念實(shí)際上有更緊密的親緣關(guān)系。像社會(huì)思想家、神學(xué)家特洛爾奇分析過(guò)的那樣，如果說(shuō)基督教信理的本性趨近某種政治倫理，那一定是保守主義。施米特的“政治的神學(xué)”就源于19世紀(jì)歐洲激烈的政制思想沖突中突起的保守主義政治思想?！?/pre>






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(guò)(10)
勉強(qiáng)可看(724)
一般般(123)
內(nèi)容豐富(5123)
強(qiáng)力推薦(420)


 


    當(dāng)代政治神學(xué)文選 PDF格式下載