重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)

內(nèi)容概要

　　文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀，是中國(guó)文化的寓言，這個(gè)寓言包含了以下三層含義：一、存中同文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，文學(xué)批評(píng)面臨著理論創(chuàng)新和話語(yǔ)重構(gòu)，只有文化自覺(jué)，才能縮短這個(gè)歷史進(jìn)程；二、中國(guó)的知識(shí)階層，特別是文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍和廣大理論工作者，如果放棄文化責(zé)任，如果存學(xué)術(shù)操守上突破了道德底線，則中國(guó)文化建設(shè)毫無(wú)希望；三、包括文學(xué)批評(píng)這個(gè)小眾化的工作，也是廣闊社會(huì)生活的一部分，必然受制于種種環(huán)境因素，因此，文學(xué)的生成，還需要豐厚的社會(huì)土壤。而土壤何來(lái)？

書(shū)籍目錄

序一 堅(jiān)守文化使命 推動(dòng)文藝創(chuàng)新／張江序二 大眾傳媒有份文化責(zé)任／孫剛為什么真正的批評(píng)總難出現(xiàn)（2011年1月10日～3月11日）重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)真正透徹的批評(píng)為什么總難出現(xiàn)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)并非真正的多元化中國(guó)批評(píng)家為什么不敢大聲說(shuō)“不”閉上眼睛或泯滅良心說(shuō)話這樣的批評(píng)家越來(lái)越多必須建構(gòu)第三種批評(píng)模式今天的批評(píng)缺乏生命的體溫建構(gòu)中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論體系的時(shí)機(jī)到了“裁判員也應(yīng)該下場(chǎng)摸摸球”批評(píng)家不應(yīng)該為了名利而爭(zhēng)吵一些人只把批評(píng)當(dāng)成建構(gòu)文壇地位的手段胡亂吹捧最終傷害的是文學(xué)本身調(diào)查與反饋（一）（2011年3月14日～3月28日）熱望“重估”之后降臨一個(gè)文學(xué)新時(shí)代本報(bào)“重估批評(píng)”系列文章在國(guó)內(nèi)引起廣泛關(guān)注批評(píng)對(duì)創(chuàng)作啟示不大更談不上什么引領(lǐng)當(dāng)下沒(méi)有真正意義的職業(yè)批評(píng)家有良知和正義感的中國(guó)人都應(yīng)該珍視批評(píng)批評(píng)正在給文學(xué)幫倒忙（2011年4月1日～4月25日）過(guò)度學(xué)術(shù)化的批評(píng)本質(zhì)上是放棄文學(xué)很多批評(píng)不是為學(xué)術(shù)只是想投機(jī)批評(píng)正在給文學(xué)幫倒忙給商業(yè)幫大忙今天的批評(píng)界欲望太多思想太少學(xué)習(xí)西方文論并非人家說(shuō)什么就是什么理論必須批評(píng)化批評(píng)應(yīng)該理論化小結(jié)（2011年5月9日）文學(xué)批評(píng)：建構(gòu)理論更要高揚(yáng)理想本報(bào)“重估”重要觀點(diǎn)回顧調(diào)查與反饋（二）（2011年5月10日～5月23日）近八成人認(rèn)為當(dāng)下批評(píng)沒(méi)有呈現(xiàn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)74％受訪者認(rèn)為批評(píng)家進(jìn)高校是好事兒八成受訪對(duì)象直言批評(píng)家的理論準(zhǔn)備不充分73％的受訪者認(rèn)為文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)做不到基本共識(shí)批評(píng)的重建（2011年6月20日～7月8日）不堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致文化墮落雜志如何成為真正的批評(píng)平臺(tái)批評(píng)的重建應(yīng)當(dāng)從回歸作品入手沒(méi)有理論勇氣一切都免談文學(xué)批評(píng)環(huán)境問(wèn)題是首要的中國(guó)一定要有新的文學(xué)總結(jié)（2011年7月22日）重估文學(xué)批評(píng)更要審視環(huán)境附錄日本《火鍋?zhàn)印冯s志推介本報(bào)“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”大型系列策劃日本《火鍋?zhàn)印冯s志再次推介本報(bào)“重估文學(xué)批評(píng)”策劃從“人文精神討論”到“文學(xué)批評(píng)重估”--何喚起文學(xué)的尊嚴(yán)后記

章節(jié)摘錄

　　好的文學(xué)批評(píng)第一要有鑒賞力，第二要能發(fā)現(xiàn)和提問(wèn)　　評(píng)價(jià)文學(xué)批評(píng)的好與壞，不同的批評(píng)家會(huì)有不同的量度，孫郁的心中也有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。　　“我的標(biāo)準(zhǔn)是，好的文學(xué)批評(píng)第一要看是否有鑒賞力。文學(xué)作品首先是一種藝術(shù)，是美的享受。批評(píng)家如果在審美方面沒(méi)有感覺(jué)的話，那么他的批評(píng)至少有一半是站不住腳的。這是第一要素。第二，發(fā)現(xiàn)和提問(wèn)。批評(píng)家應(yīng)該有能力找到文本所提供的智性的力量，也就是說(shuō)，發(fā)現(xiàn)文本給人類的想象力、智慧、形象思維等等帶來(lái)了什么，并對(duì)其作出解讀。這一點(diǎn)也是相當(dāng)重要的。如果批評(píng)家的審美意識(shí)比較差，但是有能力發(fā)現(xiàn)和提問(wèn)，那么，他的批評(píng)也是具有一定價(jià)值的。如果兩者可以完美結(jié)合，那就是最佳的結(jié)果?！薄　‘?dāng)下的文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文本，套話連篇，孫郁用“無(wú)法忍受”來(lái)形容自己對(duì)“批評(píng)套話”泛濫的感受。“目前批評(píng)的問(wèn)題還包括學(xué)院化的知識(shí)操作。學(xué)院派話語(yǔ)用來(lái)研究經(jīng)典作家是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，要研究當(dāng)代作家就存在問(wèn)題了。學(xué)院派話語(yǔ)的特點(diǎn)是程式化、模式化，與當(dāng)下鮮活的生活和作家鮮活的文本之間存在著距離。在這套話語(yǔ)下寫出來(lái)的文章，讀起來(lái)不親切，把本來(lái)生動(dòng)的文本變得不生動(dòng)了?！薄　　皣?guó)外有些批評(píng)家，本身也是作家，比如卡爾維諾、尤瑟納爾，他們的評(píng)論文章比較漂亮，國(guó)內(nèi)很少見(jiàn)至0類似的批評(píng)文本，我期待這樣的批評(píng)家在中國(guó)出現(xiàn)?！睂O郁坦言，目前，一些很好的批評(píng)文章多來(lái)自作家的手筆，“比如，王蒙對(duì)一些作品的讀解，汪曾祺對(duì)沈從文的讀解，作家常常能夠看到批評(píng)家看不到的一些東西，自然有時(shí)也回避了一些問(wèn)題。當(dāng)然，沒(méi)有創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的人，純粹搞批評(píng)、搞研究的學(xué)者，也能夠把批評(píng)寫得很好，比如郜元寶，比如王彬彬。王彬彬的批評(píng)文章，充滿戰(zhàn)斗力和生命力，還有林賢治關(guān)于散文和詩(shī)歌的一些批評(píng)文章也很有戰(zhàn)斗力。他們沿著一條路走得很深，但是，偶爾也把復(fù)雜的東西簡(jiǎn)單化了?！睂O郁認(rèn)為，王蒙、汪曾祺為代表的一類批評(píng)比鉸包容、溫和，但缺乏力量，恰恰可以與王彬彬、林賢治一類的批評(píng)形成互補(bǔ)，構(gòu)成一個(gè)合力。　　……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng) PDF格式下載

---