真假共和（下）

內(nèi)容概要

辛亥革命那一代人，既沒有涌現(xiàn)傳統(tǒng)社會諸葛亮、劉伯溫式的深思熟慮的謀士，也沒有出現(xiàn)對路線、政策、策略進行嚴密分析的現(xiàn)代英雄。中國文化中的智謀之士，在那一代人中竟然沒有涌現(xiàn)。    問題不在于袁世凱是否有理由集中權(quán)力，而在于袁世凱集中權(quán)力之后，為什么依然解決不了他承諾解決的社會課題，也就是以強有力的政府，解決中國社會發(fā)展中的內(nèi)政和外交問題？    民國初年的議會也很有趣，無論什么時候，總會有一些議員出來對袁世凱的集權(quán)要求抵抗一下，甚口使沒有了同盟會一國民黨的激烈派分子，仍然有人按照共和制原理和相關(guān)法規(guī)進行抵抗。但這種抵抗，一旦發(fā)生利害關(guān)系，又總是不能堅持下去。    袁世凱稱帝失敗，真的是共和制的勝利嗎？不是的。辛亥革命時，清王朝的遺產(chǎn)由體制內(nèi)的權(quán)臣袁世凱繼承；而護國戰(zhàn)爭后，形勢更加惡化，袁世凱的遺產(chǎn)分別由北洋系統(tǒng)的段祺瑞和馮國璋瓜分，連一個表面統(tǒng)一的局面都喪失了。民國的招牌依然存在，但民國的現(xiàn)狀，卻是軍閥混戰(zhàn)的黑暗歲月。    這是一段悲情的歷史。這是一群失敗的豪杰。

作者簡介

朱宗震，1941年2月出生于江蘇省川沙縣(現(xiàn)上海市浦東新區(qū))，漢族。1964年復(fù)旦大學(xué)歷史系畢業(yè)，同年進入中國社會科學(xué)院近代史研究所工作，1992年獲國務(wù)院政府特殊津貼。1993年聘任為研究員。2001年退休。
    主要從事中華民國史研究。主要著作有：《民國初年政壇風(fēng)云》、《孫中山在民國初年的決策研究》、李新主編《中華民國史》第三編第六卷、《孤獨集》、《黃炎培與近代中國的儒商》。

書籍目錄

第一章  中國第一次大選  1.梁啟超歸國  2.選舉權(quán)與被選舉權(quán)  3.選舉難免紛爭，完成尚算順利  4.憲法原則口水戰(zhàn)：責(zé)任內(nèi)閣還是總統(tǒng)集權(quán)  5.總統(tǒng)提名暗斗第二章  南北沖突：對抗與血腥  1.江西軍械案：李烈鈞強硬對抗袁世凱  2.宋教仁血案  3.國會在危機中召開第三章  大借款案：列強陰謀與國內(nèi)斗爭  1.六國銀行團：利益與沖突  2.飲鴆止渴：借款備戰(zhàn)第四章  “宋案”之后：武力和法律的兩難選擇  1.“宋案”發(fā)生后的策略選擇  2.“宋案”法律解決的挫折    附錄：程德全、應(yīng)德閎宣布“宋案”證據(jù)通電  3.大借款案在國會內(nèi)的沖突第五章  動蕩的時局  1.孫中山的軍事動員  2.袁世凱的軍事動員  3.要穩(wěn)定還是要共和  4.時局似乎有了轉(zhuǎn)機第六章  二次革命  1.袁世凱先發(fā)制人  2.為榮譽而戰(zhàn)  3.慷慨悲歌：南京保衛(wèi)戰(zhàn)第七章  國會的命運  1.國會生態(tài)  2.第一流人才內(nèi)閣  3.總統(tǒng)選舉  4.解散國會第八章  自由和權(quán)威的困惑  1.袁世凱的困境  2.孫中山的困境  3.梁啟超的困境  4.帝制爭議尾章  明星的歸宿  1.護國運動：洪憲王朝的潰滅  2.梁啟超和孫中山的歸宿結(jié)束語  民國二年大事記  民國二年后續(xù)大事記

章節(jié)摘錄

第一章 中國第一次大選1.梁啟超歸國梁啟超在晚清時主張?；?，擁護光緒皇帝掌握國家權(quán)力，主張政治改革采用君主立憲制，實行開明專制，反對激烈的革命主張，反對中國采用共和制度。武昌起義爆發(fā)，袁世凱重新出山后，梁啟超力圖與袁世凱合作，實行君主立憲。在他看來，共和政體是萬萬不能夠在中國施行的。梁啟超和同盟會在海外的斗爭非常尖銳，不僅有激烈的辯論，而且，在海外留學(xué)生和華僑界爭奪資源和陣地。梁啟超和孫中山個人之間也結(jié)怨很深。辛亥革命過程中，中國社會變革朝著同盟會主張的方向發(fā)展，同盟會的勢力也得到了很大的擴張。建立共和國的原則得到了確認，立憲派的主張受到了嚴重的挫折，在政界喪失了發(fā)言的分量，顯得灰頭土臉。梁啟超和立憲派都是在很被動的狀態(tài)下接受了共和，不能不低調(diào)處理自己失敗的政治主張。立憲派和革命派在民國成立后，都在分化重組，兩派的意識形態(tài)的根本分歧和權(quán)力沖突，或明或暗地繼續(xù)存在。我們在上冊已經(jīng)談到，梁啟超分析了清帝退位后的形勢，給袁世凱獻計獻策，就是要組織一個政治上溫和的大黨，利用議會陣地，來抑制革命派的勢力發(fā)展。這個大黨要由立憲派和革命派中的溫和、穩(wěn)健的人來共同組成。梁啟超一直在朝著組織大黨的方向努力。袁世凱很贊賞梁啟超的計謀，放下架子和以往的恩怨，一直希望梁啟超回國幫忙，梁啟超的朋友和弟子們也一直在努力促成梁啟超回國。盡管在辛亥革命過程中，國內(nèi)的立憲派和革命派既有分歧，也有合作，全國和平以后，雖有斗爭，也能和平相處。但梁啟超反對共和的話說得太絕，與革命派的矛盾太深，在同盟會聲勢很盛的時候，他權(quán)衡利弊，不敢貿(mào)然回國。他的朋友、弟子們也一直在為他計算回國的利弊和時機。在梁啟超周圍都是些高智商的謀士，不像孫中山周邊，魚龍混雜，但也許這是千年的巨變，他們的計謀也十不中一。梁啟超的高足弟子蔡鍔一再向袁世凱和各界呼吁，敦請梁啟超回國，委以重任。黎元洪也曾建議袁世凱，不應(yīng)該拘泥于黨派關(guān)系，也就是說，不要計較梁啟超以前?；实恼瘟?，希望重用梁啟超。但是，他們的呼吁遭到革命派方面的強烈反對。廣東都督胡漢民更通電全國，歷數(shù)梁啟超維護清王朝、反對革命的“罪惡”，認為現(xiàn)在民國的基礎(chǔ)還沒有鞏固，像梁啟超這樣的?；逝扇f無可用的理由。梁啟超被迫繼續(xù)滯留海外，觀察國內(nèi)局勢的演變和發(fā)展。他雖然與國內(nèi)政界人士保持著密切的聯(lián)系，但組織大黨的愿望，卻遲遲無法實現(xiàn)。1912年7月23日，共和建設(shè)討論會的吳貫因(柳隅)寫信給梁啟超，力勸他回國，組織大黨：“現(xiàn)在討論會同志皆謂先生宜速歸國，蓋先生若慮同盟會反對，則在今日彼輩固反對，即十年二十年后始歸國，彼輩亦反對也。然俟河之清，人壽幾何，欲待其不反對始歸國，則終無歸國之期也。則何如即樹新旗幟，造成一種新勢力，使彼輩不敢輕侮，或競能相安哉?！睂O中山、黃興到北京與袁世凱會談后，南北的緊張氣氛有所緩和。國民黨和共和黨的對立情緒也有所緩解。以湯化龍為首的共和建設(shè)討論會，和北方孫洪伊領(lǐng)導(dǎo)的共和統(tǒng)一黨，以及其他幾個小團體，在國民黨成立后，即籌組民主黨，等待梁啟超歸國領(lǐng)導(dǎo)，至10月27日正式成立。湯化龍，生于1874年兒月27日(清同治十三年十月十九日)，湖北蘄水(今浠水縣)人，字濟武。父親棄儒經(jīng)商，家道富裕。湯化龍1902年考中舉人，1904年考中最后一科進士。1906年赴日本留學(xué)，人法政大學(xué)專門部學(xué)習(xí)法律。1908年回國，第二年擔(dān)任湖北省諮議局議長。他積極參加了立憲運動，參加了要求召開國會的歷次請愿運動，反對“皇族內(nèi)閣”，組織憲友會，成為立憲派的重要骨干。武昌起義爆發(fā)后，他轉(zhuǎn)向了革命，擔(dān)任湖北軍政府政事部長，因權(quán)力分配，引起革命賑的不滿，后隨黃興前往上海。南京臨時政府成立，被任為法制局副總裁，辭而未就，即在上海組織共和建設(shè)討論會。孫洪伊，生于1872年工1月7日(清同治十一年十月十七日)，天車人，字伯蘭。孫家為長蘆鹽商，富甲一方。孫洪伊1893年考取秀才。人國聯(lián)軍入侵，孫洪伊家破人亡，立志從事變革。他在天津變賣家產(chǎn)，興辦新式學(xué)堂。1906年袁世凱在天津創(chuàng)辦自治局，孫即聯(lián)合谷鐘秀、溫士霖等組織天津自治研究會。1909年任直隸諮議局議員，參與國會清愿運動，被公推為領(lǐng)銜代表。他是立憲運動中的激進派。清廷宣布宣統(tǒng)五年開設(shè)議院后，請愿運動結(jié)束。孫洪伊又積極從事組織政黨的活動，籌劃召開各省諮議局聯(lián)合會，并在此基礎(chǔ)上于1911年6月4日在北京成立憲友會，任常務(wù)干事。民國成立后，他到上海參加了共和建設(shè)討論會的組織，回北京后又組織了共和統(tǒng)一黨。孫也一直在謀劃組織大黨，策劃請梁啟超回國，并在袁世凱和梁啟超之間進行聯(lián)絡(luò)。但后來進步黨成立時，孫與梁、湯之間發(fā)生分歧，開始趨向消極，并轉(zhuǎn)向國民黨方面。當(dāng)時人物的政治思想并不成熟，每因人事、政局的變化而變化，跨黨和黨派分合非常頻繁。梁啟超看到國內(nèi)政治局勢緩和了，懷著忐忑不安的心情，從日本回國，不知道踏上共和后的國土，他這個?；逝蓵獾绞裁礃拥碾H遇，也許人身安全也會有什么問題。在他眼里，革命派都是一幫“暴民”。10月8日，梁啟超乘坐的輪船到達天津，孫洪伊率民主黨人熱烈歡迎并負責(zé)招待。出乎意料，梁啟超在天津竟然受到了英雄凱旋般的歡迎，上至政界要人，下至黎民百姓，最初3天，每天訪客達200多人。據(jù)說張謇、黃興也在天津?qū)ｉT等了他3天，要和他見面。他們實在是有事，等不得了，才離開天津，未能拜會。國民黨中也天天有人到天津來，很客氣地邀請他人黨，擔(dān)任理事職務(wù)，但都被他不客氣地拒絕了。梁啟超回國后，居住在天津，一時沒有進京活動，但一直在策劃共和黨和民主黨合并組成一個與國民黨對抗的大黨。大體已有眉目，準備以黎元洪為總理，梁啟超為協(xié)理，張謇、伍廷芳、那彥圖退居干事。當(dāng)然，這個黨的靈魂不是黎元洪，而是梁啟超。但為什么一定要拉上黎元洪呢？這里就有很多政治的權(quán)謀。早在1912年初，梁啟超在活動組織政黨時，政聞社員徐佛蘇就建議梁啟超利用黎元洪，其中關(guān)鍵的一條理由，就是黎元洪手中有軍隊。他認為，將來的中國(當(dāng)時清帝尚未宣布退位)是平民政治，大家都是平民，各黨相持不下，誰來評判勝負？所以，“不得不挾軍隊以衛(wèi)其主義，故吾國之政治可名之曰平民的軍隊政治也”。5月間，康有為的弟子麥孺博給康的信中，也提到利用黎元洪的問題，他主張只能利用黎來張大自己的勢力，不可以讓他有實際的勢力，否則，“勢雖張而黨非我有”。這樣的密室權(quán)謀，是不可能走向民主政治的。而且，政黨要有軍隊做靠山，這不就意味著內(nèi)戰(zhàn)嗎？但他們的智商還計算不了如此深遠的后果。梁啟超一心以為，這個合并后的大黨，在選舉中一定勝利可期，他自己就要親。臨前線，身先士卒，大顯身手了。10月20日，梁啟超覺得各方面聯(lián)絡(luò)得差不多了，就從天津前往北京。他到北京更是無比的風(fēng)光，總統(tǒng)代表、各部次長、參議院議員、政黨要員、各報記者和梁啟超的私交等，數(shù)百人在正陽門(前門)車站迎接，隨即前往燈市口德昌飯店，參加到京后的第一次歡迎會。袁世凱原先已為梁啟超準備了前清軍警公所的官舍，作為下榻的地方。但聽到梁啟超隨口說的一句話：“曾文正(曾國藩)、李文忠(李鴻章)人京皆住賢良寺”，立馬為梁啟超準備在賢良寺人住，極盡籠絡(luò)人的能事。用傳統(tǒng)的話說，叫禮賢下士。不過，時代不同了，梁啟超還要擺擺架子。民主黨和共和黨人認為，梁啟超只適合以個人資格接受社會歡迎，不適宜接受政府的特別招待，以免授人口實。所以，另外找了個地方住。梁啟超到京后，即與袁世凱密談了一次，袁世凱又盛宴款待了他一次，28日，總統(tǒng)府又開歡迎會，國務(wù)員全體作陪。梁啟超和袁世凱談得很融洽，袁世凱答應(yīng)，每個月給他3000元生活費。梁啟超想不要吧，又怕反而引起袁世凱的猜疑，何況，自己的開銷實在太大，沒有這點錢也支撐不下來，也就接受了。更令人驚訝的是，袁世凱答應(yīng)，梁啟超組成大黨之后，就幫助他20萬元。梁啟超還不滿足，認為不夠，至少要50萬兀，只好到時候再同袁世凱交涉要錢了。住住官舍，算不得大事，卻很是要面子，擺譜不住。偷偷地要人施舍，這簡直是被人收買了。真所謂英雄氣短，拿了人家的錢，就要替人辦事，還能有獨立性嗎？怪不得西方社會學(xué)家認為，東方?jīng)]有知識分子(所謂公共知識分子，不是專業(yè)知識分子)，他在經(jīng)濟上首先無法獨立，只能依附于人。梁啟超、徐佛蘇他們，既要靠袁世凱支持，又要靠地方軍人支持，這個黨是什么樣的黨呢？可惜，他們沒有資產(chǎn)階級可以依附，中國現(xiàn)代工商業(yè)還很幼稚，所以，也組織不了由資產(chǎn)階級予以財政支持的政黨。梁啟超在北京受到各界空前熱情的歡迎。盡管仍有一些國民黨人反對他，但也有一些國民黨人宴請他。他到處演說赴宴，除袁世凱外，政界要人都來主動拜謁，忙得團團轉(zhuǎn)，在眾人吹捧之下，也搞得輕飄飄的。梁啟超用日本人的評論話語，說自己“人氣集于一身”。他在11月1日給女兒的信中，形容北京的歡迎氣氛是“舉國若狂”，自己在北京的12天，“各人皆環(huán)繞吾旁，如眾星之拱北辰”(北斗星)。他以為各界對他的歡迎，超過對孫中山、黃興的歡迎十倍。各界對他的歡迎是誠心誠意的，而對孫中山、黃興的演說，常常有人嘲笑。他在北京被人推為“雄辯家”，但他自己認為不長于演說，只是中國人水平太低了。梁啟超的這種自大心態(tài)，也太俗氣，不知道天高地厚，也暴露了他個性的弱點。臺北學(xué)者張朋園先生，說梁啟超面對革命派的成果——共和國，不免相形自慚，內(nèi)疚，由自慚、內(nèi)疚而有所不安，由不安而自卑，由自卑而轉(zhuǎn)向反抗。因而，梁啟超一定要追求自我存在的理由，尋找壓倒革命領(lǐng)袖的氣勢。不過，梁啟超畢竟是天賦極高的人，他的辯才也確實很好。他說，從前的立憲黨，因為自己的主張失敗，一個個灰心喪氣的，經(jīng)過他在報界的一次演說，又一個個勇氣百倍了。他說的一番道理，確實很能提振舊立憲派的士氣。那是10月22日的一場在報界歡迎會上的演說，題為《鄙人對于言論界之過去及將來》。他說：去年9月以前，君主還存在著，但政治敗壞到了極點。憂慮國家前途的人們，對于政治改革問題分成了兩派，一派希望政治越來越腐敗，讓君主遭到人民的痛恨，加速自己的滅亡，這是民間所說的“苦肉計”的辦法，所以，對于清政府的失敗政策，不屑于進行補救，只是從事秘密的革命運動。另一派，則不忍心看到人民的痛苦，希望處處設(shè)法補救。主張實行立憲，用它套在清政府的頭上，要它設(shè)立各種各樣的法定的民選機關(guān)，好用民權(quán)作為武器，和清政府戰(zhàn)斗。這兩派用的手段雖然不同，但實際上是相輔相成的。從去年起義到現(xiàn)在，沒有一件事不是兩派同心協(xié)力辦成的，就是最好的證明。他的說法振振有詞，也不無道理．只是后來事實證明，兩派都歸于失敗，還沒有找到中國社會前進的道路。他們只是自以為是，認為只有自己執(zhí)政才可以救中國。其實，他們根本沒有到社會上去尋找支持自己執(zhí)政的社會力量，說穿了，仍然只不過是傳統(tǒng)士大夫的孤芳自賞，要依靠英主明君。要不然，他們也不必把希望寄托在袁世凱的開明之上了，更不必拿袁世凱的錢了?，F(xiàn)代學(xué)者很欣賞梁啟超的很多政治主張，但是，我們看到，理論主張和實際行為之間有很大的落差。我們從他前面的許多行為方式中，就可以看到他還是一個很傳統(tǒng)的人，而說不上是一個現(xiàn)代的政治家。為了避免誤會，我在這里仍然要重復(fù)一遍，我們并非僅僅批評梁啟超一個人，而是強調(diào)那個時代特征。我們按照現(xiàn)代的價值觀，在那個時代，實在找不出一個理想人物，我們只好回到歷史的客觀場景中去。梁啟超在北京活動了12天，度過了令人興奮的榮譽時刻，回到天津以后，他的亢奮的心情又沉淪了。原來，共和黨和民主黨的一些骨干，雖然都是前清立憲派人士，政治立場本來比較接近，但共和黨內(nèi)的民社派，原是發(fā)動武昌起義的骨干，而民主黨的中堅人物湯化龍，原是湖北諮議局議長，他們之間，在辛亥革命過程中就發(fā)生了許多矛盾，一直解不開，很難合作。他們之間的矛盾沖突，使梁啟超組織大黨的計劃，一時無法實現(xiàn)。為此，梁啟超對那幾個民主黨人恨得牙癢癢的，只好在天津辦了個《庸言》雜志，宣傳他的政治主張。民主黨人因為梁啟超政治思想的博大，志同道合，把他請回來當(dāng)領(lǐng)袖，也不料想，一到具體問題上，自己和梁啟超也不容易合得來，反而遭到梁啟超的嫉恨。梁啟超的組織能力和行政能力，也實在無法讓人恭維。隨著時間的推延，我們慢慢就看到他十足的書生氣了。這時，國會選舉正在緊鑼密鼓地籌備之中，立憲派也是以國會為其政治生命的著力點的，梁啟超對于這場空前絕后的選舉，作為政治領(lǐng)袖，竟然無從著力。2.選舉權(quán)與被選舉權(quán)孫中山自從辭去臨時大總統(tǒng)職務(wù)后，即在社會上活動，雖然仍然關(guān)注著國家大事，但不愿意再卷入政治角力?！杜R時約法》規(guī)定了臨時政府的期限，但孫中山也沒有去關(guān)心參議院關(guān)于未來選舉事務(wù)的法規(guī)制定。他是一個樂天派，與袁世凱在北京的會談，緩和了南北緊張的氣氛。他接受了袁世凱授予的組織鐵路總公司的任命，自9月17日離京后，多數(shù)時間在各地考察，規(guī)劃他的鐵路計劃。先后到了太原、石家莊、天津、唐山、濟南、青島，于10月3日回到上海。不久，又沿長江西上，視察各地，到達安慶、南昌，10月31日回到上海后，于11月14日開辦中國鐵路總公司，并曾一度應(yīng)浙江都督朱瑞的邀請，訪問杭州等地。他除籌劃鐵路有關(guān)事宜外，發(fā)表過社會主義的長篇演講，繼續(xù)向袁世凱建議遷都、聯(lián)日，抵抗俄國侵略蒙古地區(qū)的政策，但只是顧問性質(zhì)。他在社會上解釋政黨應(yīng)有的素質(zhì)和道德，以及政黨政治的原理。他在同各政黨接洽時，常常提倡政黨要注重道德，注重綱領(lǐng)，避免意氣之爭。那不過是一些政治原理的普及工作，并不如章士釗那樣直接為政治斗爭服務(wù)。他雖然在訪問南昌的時候，在李烈鈞的陪同下，曾經(jīng)檢閱過軍隊，但也不表明他要準備戰(zhàn)斗。整整4個月間，孫中山作為建立共和國的元勛，卻沒有為正式國會和正式政府的建設(shè)做過什么事。而在政界一般人眼里，那是鞏固中華民國的頭等大事。孫中山能夠長期作為革命的領(lǐng)袖，自有他特殊的氣質(zhì)和度量。他的獨特的活動方式，也對黨內(nèi)的穩(wěn)健派和激烈派起著平衡的作用。孫中山認為，在現(xiàn)在的局面下，無論什么人執(zhí)政，都不可能有大的成就，只從事政治競爭，國家只會越來越混亂，必須使政局穩(wěn)定，首先從事經(jīng)濟建設(shè)。他并沒有期望袁世凱在政治上有多“民主”，但希望能維持一個小康局面就可以了?，F(xiàn)在回過頭來看，孫中山講得很有道理，雖然嚴酷的歷史生活，并沒有如人愿。如果按照歷史學(xué)界常用的假設(shè)法來推演歷史，我寧可演繹孫中山的邏輯：如果宋教仁能夠聽從孫中山的話，讓袁世凱在政治上獨裁去吧，只要袁不當(dāng)皇帝，國家政局穩(wěn)定，政治上總比清王朝要好一點，好好地和孫中山搞經(jīng)濟建設(shè)，革命也就不會發(fā)生，又正好碰上第一次世界大戰(zhàn)百年不遇的歷史機會，中國和平發(fā)展就快捷多了。各位想想，在第一次世界大戰(zhàn)期間，國內(nèi)政局很混亂，經(jīng)濟尚且發(fā)展了，如果政局平穩(wěn)，豈不發(fā)展更快？宋教仁和袁世凱競爭政權(quán)，要什么責(zé)任內(nèi)閣，得到了什么好處？當(dāng)時，中國的4億人口，多數(shù)人連民權(quán)的ABC都不知道，袁世凱死后，孫中山索性寫了一本《民權(quán)初步》，像教小學(xué)生那樣，從民權(quán)的ABC教起?？上В瑲v史發(fā)展的因素，比當(dāng)時人能看到的更復(fù)雜，比我們現(xiàn)在設(shè)想的更要復(fù)雜得多，4億人的思想，又有誰能去統(tǒng)一了？我們只好平心靜氣地考察歷史的自然演變。

后記

中國在19世紀中葉，清王朝走向下坡路的時候，西方列強入侵中國，同時，西學(xué)也開始在中國發(fā)生影響。事物總是呈現(xiàn)正反兩極。清王朝的崩潰，不僅是列強侵略的結(jié)果，也是傳統(tǒng)王朝的自然衰落。中國是一個文明古國，又是長期處于超級的文化大國的地位，所謂天朝上國，因此，文化極具保守性。直到義和團運動失敗以后，整個中國社會才開始認識到全面學(xué)習(xí)西方文化的必要。當(dāng)清末立憲和辛亥革命運動的時候，具有現(xiàn)代意識的人才儲備極端匱乏。推而廣之，在政治、經(jīng)濟、教育、科學(xué)技術(shù)各個方面，都不具備進行現(xiàn)代化建設(shè)的基本人才隊伍。這是民初社會動蕩的基本原因。中國社會自戊戌變法以來，總希望引入西方立憲民主制度，來挽救中國社會的淪落。但是，中國社會的現(xiàn)代改造剛剛起步，大規(guī)模的社會生活，仍然在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制和生產(chǎn)力條件之下，文盲人口占了80％。沒有現(xiàn)代專業(yè)知識分子隊伍，更沒有所謂的公民社會?，F(xiàn)代西方式的政治制度，如何能夠植入傳統(tǒng)社會之中？民初政治的特殊之處就在于，西方先進文化的影響，使中國傳統(tǒng)士大夫因應(yīng)王朝崩潰的策略，發(fā)生變異。他們以為，簡單地引進西方政治制度就可以挽救中國社會的解體。因此，他們在政治上的表現(xiàn)非常幼稚可笑?？陀^的歷史進程證明，中國社會無論采用什么樣的理論形態(tài)，實際的進步都必須從基本的社會生活做起。浮躁的理論終究要回歸大地。在這方面，同樣有許多志士仁人，任勞任怨地為國家民族作出了杰出的貢獻，這雖然不屬于本書的敘述范圍，但他們的意義，與政治的進步同等重要?？梢哉f，這是政治進步的真正基礎(chǔ)和前提。如果我們本質(zhì)地看問題，政治的改造和社會的進步，固然有交替上升的形態(tài)，但從長時段來觀察，則基本上是同步的。我們不可忽視了任何微小的社會生活的進步。從舊體制內(nèi)衍生出來的領(lǐng)袖，如袁世凱這樣的人，以及他后來的繼承人，在加強權(quán)力集中的過程中，因為沒有社會力量的動員和支持，他的社會基礎(chǔ)反而越來越窄小，領(lǐng)袖的度量也越來越窄小，最后成為孤家寡人。從主流上說，這種局面的形成，是中國傳統(tǒng)王朝解體之后的必然結(jié)果。中國社會的重新整合，必須從基層動員著手，這是條無可避免的艱難道路。誠然，袁世凱的政治思想要比滿清貴族開明一些，袁世凱時期的權(quán)威主義，也比清室要開明一些。所以，當(dāng)袁世凱從形式民主向開明專制倒退時期，由于形式民主毫無生命力，袁世凱的統(tǒng)治既得到進步黨人的贊助，也使處于社會關(guān)鍵地位的幼小的資產(chǎn)階級階層對它寄予希望。袁世凱的權(quán)威主義也得以穩(wěn)定、鞏固和強化。然而，當(dāng)袁世凱的統(tǒng)治穩(wěn)定之后，以袁世凱為首的官僚集團，越來越表現(xiàn)出在舊體制內(nèi)養(yǎng)成的狹隘利益傾向，從而縮小了他的統(tǒng)治基礎(chǔ)，激起了越來越強烈的不滿。袁世凱并不以此為戒，妄想進一步恢復(fù)帝制，強化自己的權(quán)威，以此來穩(wěn)定和擴大一己的利益，搬起石頭砸了自己的腳，身敗名裂。他的繼承人遭遇了同樣的命運。孫中山雖然以實現(xiàn)民權(quán)為最終目標，而其革命實踐，則是實施權(quán)威主義。對于一場不妥協(xié)的革命來說，這是無可避免的戰(zhàn)斗體制。然而，這種戰(zhàn)斗體制，帶有創(chuàng)造時期不成熟的弊病，因而不可避免地走上曲折復(fù)雜，有時甚至是倒退的道路，難以按照孫中山的設(shè)計，按部就班地走向民主共和。從辛亥革命到護國運動，中國社會雖然進行著爭取民主共和的頑強斗爭，但中國社會缺乏民主政治的土壤，因而難以成立。這是時代的悲劇?，F(xiàn)實的政治，還只能導(dǎo)向不同形態(tài)的權(quán)威主義，共和制度的出現(xiàn)只是一種權(quán)力制衡時期的假象。孫中山后來解釋當(dāng)時的情景說：“在沒有革命以前，多數(shù)人的觀念只知道有民族主義……在那個時候，他們既是不過細研究，所以對于民權(quán)主義固然不明白，對于民生主義更是莫名其妙。革命成功以后，成立民國，采用共和制度，此時大家的思想，對于何以要成立民國，都是不求甚解。就是到現(xiàn)在，真是心悅誠服實行民權(quán)、贊成共和的同志，還是很少?！痹谶@樣的條件下，孫中山解釋民國為什么得以成立的原因：“大家為什么當(dāng)初又來贊成民國，不去反對共和呢？這個頂大的原因，是由于排滿成功以后，各省同志——由革命所發(fā)生的新軍人，或者清朝投降革命黨的舊軍人，都是各據(jù)一方，成了一個軍閥，做了一個地方的小皇帝，想用那處地盤做根本，再行擴充?！币簿褪钦f，即使革命黨人也沒有真心贊成共和，他們只是想改朝換代自己稱霸一方。因此，各路軍人有了地盤以后，無論他是否參加過辛亥革命，都成了軍閥。辛亥護國之后，中國傳統(tǒng)的、封建的、野蠻的權(quán)威衰落了，而新的革命的權(quán)威還難以形成，“開明專制”也窮無所歸，中國出現(xiàn)了一段既缺乏民主也缺乏權(quán)威的混亂時期。本書在低調(diào)中敘述這段悲情的歷史，這是一段難以繞越的歷史過程。歷史前進的路上，沒有絕對的正確和錯誤，沒有直線的運動。我們不必哀傷惋惜，不必長吁短嘆，不必義憤填膺，不必痛心疾首。我們需要理性地理清歷史運動的脈絡(luò)，增長我們因應(yīng)社會變革的智慧。任何社會變革的成功，仰賴于人的素質(zhì)的提高，但這是社會綜合發(fā)展的結(jié)果，并需要長期積累。僅僅是幾個人到國外留學(xué)幾年，學(xué)一點西方文化的皮毛，加以機械引進，是不能獲得豐碩的成果的。不過，這也是一個積累的代價，如同我們自己也不能輕忽了幼年時代的努力和積累。中華民族是一個偉大的民族，有著世界上無與倫比的輝煌文化和歷史，任何的挫折和失敗，都在為偉大的創(chuàng)造積累能量。

編輯推薦

《真假共和:1913中國憲政實驗困境與挫折(下)》作者以簡潔而生動的文字，深入講述了1913年中國政治生活中發(fā)生的這一切，共和的實現(xiàn)，是大勢所趨還是偶然？共和的失敗，是人事所誤還是必然？個中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，直接啟示著中國今天的政治改革。民國初年的政治，是一部很好的連續(xù)劇，政治風(fēng)潮起伏跌宕，一波未平，一波又起，充滿著戲劇的元素。三顆政治明星袁世凱、梁啟超、孫中山，互為生死對頭，為何卻會合作起來推翻了清王朝？從民國建立到袁世凱之死，他們之間又是如何進行權(quán)力分配和爭奪的？民國第一任內(nèi)閣總理唐紹儀上任不到兩個月，就棄職逃往天津，為什么？黎元洪、宋教仁等是怎樣走上政治舞臺的中央？地方實力派胡漢民、陳其美、蔡鍔、李烈鈞等的崛起，卻又在預(yù)示著中國社會軍閥化的傾向。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    真假共和（下） PDF格式下載

---