陔余叢考

內(nèi)容概要

全書分四十三卷，一至四卷論經(jīng)義，五至十一卷論史籍編纂，十六至二十一卷雜論故事，二十二至二十四卷論藝文，二十五卷論年號(hào)，二十六、二十七卷論官制，二十八、二十九卷論科舉。三十至三十一卷雜論名義，三十二卷論喪葬禮俗，三十三卷論器物，三十四、三十五卷論術(shù)數(shù)神佛，三十六至三十八卷論稱謂，三十九至四十三卷為雜考證。

書籍目錄

卷一  《五經(jīng)正義》  畫卦不本于河圖  《易》不言五行  河圖刻玉  《易》闕文衍文  《尚書》名起于伏生  《尚書》古、今文皆出壁中  壁書非孔襄所藏  虞、夏、商、周書目孔子所分  宋儒疑《古文尚書》　《舜典》當(dāng)從月正元日分起  納于大麓  元、愷、四兇皆在《尚書》辨  陟方  萊夷作牧  三正  《泰誓》真?zhèn)? 帝乙即成湯  《康誥》文與《左傳》不合  廷洪  《尚書大傳》卷二  古詩(shī)三千之非  《詩(shī)序》  漢儒說(shuō)《詩(shī)》  夏屋  后稷已行郊禮  坼副  帝武元鳥(niǎo)  奚斯所作  《春秋》  《春秋》底本  《春秋》書法可疑  春不書王  春王不書正  ……卷三卷四卷五卷六卷七卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四卷十五卷十六卷十七卷十八卷十九卷二十卷二十一卷二十二卷二十三卷二十四卷二十五卷二十六卷二十七卷二十八卷二十九卷三十卷三十一卷三十二卷三十三卷三十四卷三十五卷三十六卷三十七卷三十八卷三十九卷四十卷四十一卷四十二卷四十三

章節(jié)摘錄

書摘     卷三《周禮·冬官》補(bǔ)亡之誤    《周禮》缺《冬官》一篇，劉歆以《考工記》補(bǔ)之，漢唐以來(lái)皆無(wú)異說(shuō)。至宋淳熙間，臨川余廷椿始創(chuàng)論，以為冬官之屬初未嘗缺，其官皆雜出于五官之中，乃作《復(fù)古司空》一篇，朱子亟稱之。永嘉王次點(diǎn)益引伸其說(shuō)，作《周官補(bǔ)遺》，亦為真西山所賞。元人吳草廬、丘吉甫又因之，各有撰述，然其間亦各有不同者。今王氏《周官補(bǔ)遺》已不傳，草廬所編則據(jù)《尚書》司空掌邦土，謂冬官不應(yīng)雜在地官司徒掌邦教之內(nèi)，遂取掌邦土之官列于司空之后，其他亦未嘗分割。惟余氏、丘氏則益加割裂。余氏以天官、地官、春官、夏官內(nèi)四十九官改入冬官，丘氏則以為天官六十三、地官七十九、春官七十、夏官六十九、秋官六十六，若以周官三百六十每官六十之?dāng)?shù)論之，天官羨三，地官羨十九，春官羨十，夏官羨九，秋官羨六，是五官內(nèi)共羨四十七官。而所著《周札補(bǔ)亡》一書，又于五官內(nèi)稍有裁核，定為天官六十、地官五十七、春官六十、夏官六十、秋官五十七，而以大司空、小司空內(nèi)五十四官改入冬官，與余氏大同小異。雖各以意割截舊文，然亦可見(jiàn)先儒之究心也。王鏊《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》云：俞廷椿、王次點(diǎn)以五官中凡掌邦居民之事皆分屬之司空，則五官各得其分，而冬富亦完，且合三百六十之?dāng)?shù)，周官粲然無(wú)缺，誠(chéng)千古之快也。而余不敢從，何哉?日亂經(jīng)。是鏊亦未敢以為是也。按《南齊書》有人掘楚王冢，得青簡(jiǎn)書，廣數(shù)分，長(zhǎng)二尺，凡十余簡(jiǎn)。王僧虔辨之。云是科斗書《考工記》，《周官》所闕文也。然則《考工記》原非雜于五官內(nèi)，劉歆以之補(bǔ)《冬官》亦非。                              《儀  禮》    先儒謂《儀禮》文物彬彬，乃周公制作之僅存者。即如《聘禮》篇末“執(zhí)圭如重”、“入門鞠躬”、“私覿愉如”等語(yǔ)，與《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨篇》相合。晁氏謂：定公九年孔子仕魯，至十三年適齊，其間無(wú)朝聘事，則《鄉(xiāng)黨》所記未必皆孔子實(shí)事，當(dāng)是門人習(xí)禮者本《儀禮》之舊文而記其語(yǔ)耳。是可見(jiàn)《儀禮》為孔子以前之書，出于周公所作無(wú)疑也。當(dāng)時(shí)必有全書，今所傳十七篇，蓋所謂存什一于千百者。熊朋來(lái)謂：《既夕禮》乃《士喪禮》之下篇，《有司徹》乃《少牢饋食》之下篇，則十七篇又實(shí)止十五篇耳。敖繼公不得全書，遂以為周公此書專為侯國(guó)而作，而王朝之禮不與焉。如《冠》、《昏》、《相見(jiàn)》、《鄉(xiāng)飲》、《鄉(xiāng)射》、《士喪》、《既夕》、《士虞》、《特牲饋食》九篇，皆侯國(guó)之士禮?！渡倮勿伿场飞稀⑾露?，皆侯國(guó)之大夫禮。《聘》、《食》、《燕》、《大射》四篇。皆言諸侯之禮，惟《覲禮》一篇言諸侯朝天子之禮，然主于諸侯而言也?！秵史菲灾T侯侯及于公子、大夫、士之服最詳，其間雖有諸侯之大夫?yàn)樘熳又?，然亦皆主于諸侯與大夫而言也。當(dāng)時(shí)以此書頒于侯國(guó)，令其各據(jù)此以行禮，以教人，是以國(guó)無(wú)異禮，家不殊俗也。其立論固未為無(wú)見(jiàn)，然此亦第就現(xiàn)在之十七篇，而意其專為侯國(guó)設(shè)耳。按孔壁中所得《古文禮經(jīng)》本有五十六篇，其十七篇與《儀禮》正同，余三十九篇藏在秘府，謂之《逸禮》。    哀帝初，劉歆欲以之列學(xué)官，而諸博士不肯，遂不得立?？?、鄭所引《逸禮》如《中霄札》、《締于太廟禮》、《王居明堂禮》皆其篇也，則《儀禮》十七篇外尚有三十九篇，王朝之禮亦必備載如精于太廟、王居明堂之類，不得謂皆侯國(guó)之禮也。吳草廬因取大、小戴《記》及鄭氏所引編為《儀禮逸經(jīng)》八篇，謂《小戴》、《投壺》、《奔喪》篇首與《儀禮》諸篇之體如一，固為《儀禮》舊文，《大戴》中《公冠》、《諸侯遷廟》、《諸侯釁朝》三篇雖已不存此例，要是作記者刪取正經(jīng)之節(jié)要而存之。其《中罾》以下三篇已不復(fù)傳，而名猶見(jiàn)于注家，故亦編為篇目，而以注家所引片言只字附之，此亦見(jiàn)輯《禮》者之苦心矣。                        五父衢    《檀弓》：孔子少孤，不知其墓，殯于五父之衙，問(wèn)于鄹曼父之母，然后得合葬于防。孔子生而神圣，豈有母在時(shí)不問(wèn)知父墓者?況《檀弓》又云：合葬于防之后，孔子先反，門人后至。則葬母時(shí)已有門人襄事，孔子必非年少可知，豈有數(shù)十歲之人尚不知父墓?故何晏、夏侯玄、蔣濟(jì)、王肅皆疑無(wú)此事，而近世高郵孫氏又謂“不知其墓殯于五父之衢”十字當(dāng)為一句，殯淺而葬深，孔子父殯于五父衙，孔子欲啟柩與母合葬，而不知父墓之為淺葬深葬，故審問(wèn)不敢輕啟，問(wèn)于鄹母，始知?dú)浂窃幔谑菃⑵錃?，與母合葬于防。先儒誤讀，不知“其墓”為句，遂生妄說(shuō)云云。此論可謂辨矣，然究亦曲為之說(shuō)。柩在帷堂日殯，入土則日葬，從未有人土尚稱殯者，何得以殯為淺葬耶?即日淺葬矣，此何等大事，孔子當(dāng)母在時(shí)豈有不問(wèn)明，直待母卒而問(wèn)他人乎?總由于記禮之家，得諸傳聞，不暇審訂，輒筆之于書，故有此等謬誤。觀《莊子》及《說(shuō)苑》、《新序》、《孔子家語(yǔ)》、《孔叢子》等書所傳孔子佚事甚多，若一一信以為真，則圣人反淺?！短垂匪浺嗒q是也，而必從而為之詞，毋怪乎愈解而愈支離矣。                           伯魚(yú)之母死    伯魚(yú)母死期而猶哭，夫子聞之，日：“誰(shuí)歟哭者?”門人日：“鯉也?！狈蜃尤眨骸拔?，其甚也!”疏以為出母。此最舛也。禮：父在，為母服期。是期本服母終喪之候，而伯魚(yú)猶哭，故夫子甚之也。出妻之子為母期，若為父后者，則于出母無(wú)服，是并無(wú)期之喪矣。伯魚(yú)固為父后者也，不服于期之內(nèi)，而反哭于期之外乎?即此可見(jiàn)孔氏出妻之說(shuō)之妄也。                           晉文公辭國(guó)當(dāng)以《檀弓》為據(jù)    公子重耳辭國(guó)一事，《檀弓》謂：晉獻(xiàn)公之喪，秦穆公使人吊重耳，諷以得國(guó)，舅犯使公子辭之?！秶?guó)語(yǔ)》則謂：里克殺夷齊、卓子，使人告重耳，欲立之，舅犯使公子辭。秦穆公又使人諷重耳得國(guó)，舅犯亦使公子辭。蓋本一事，而《國(guó)語(yǔ)》誤作里克及秦穆兩事也。以理推之，當(dāng)以《檀弓》所記為是。重耳之亡，舅犯輩之從亡，皆非無(wú)意于得國(guó)者。觀其后納懷贏而不顧，殺懷公而不恤，則其以入國(guó)為急可知。若里克既殺二君而召之。當(dāng)是時(shí)，亂不自我起，且兄弟之次居長(zhǎng)，義本當(dāng)立，夫亦何所嫌避而卻之以為名高?蓋其辭也，在獻(xiàn)公方卒之后，二君未被殺之前，國(guó)已有君，釁將未作，而遽欲仗外援以求人，倘一發(fā)不中。則身名俱敗，此智者所不為也?！短垂芬云涫孪涤讷I(xiàn)公卒之后，而不言二君已被殺，自是實(shí)錄。而《國(guó)語(yǔ)》所記在二君被殺后者，誤也。《史記·晉世家》但采《國(guó)語(yǔ)》之文，亦無(wú)識(shí)。                《月    令》    沈作吉謂《禮記》中《月令》尤駁雜。古者于稚則發(fā)爵賜服。于嘗出田邑，而《月令》孟秋乃日：毋封諸侯，毋以割地?！吨芏Y》龜人上春釁龜，謂建寅月也，而《月令》孟冬釁龜策，蓋秦之正月也。三代之官有司馬，無(wú)太尉，而《月令》孟夏命太尉贊杰俊。殆呂不韋賓客所為耶?按沈氏之說(shuō)，似將泥于蔡邕、王肅及張華《博物志》以《月令》為周公所作，故信為周制，而又有秦制在內(nèi)，遂疑呂氏所為。不知此篇本呂氏原本，而禮家采人《禮記》中者。今《呂氏春秋》現(xiàn)在，可覆按也。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

序夫良弓九合，斯稱鉅黍之名；大樂(lè)六成，乃著總干之象。故蘇世之學(xué)，兼蓄乎支渠；載道之文，不局于矩步。履稀削鐻，能助方聞；考縷剡麻，胥歸淳制。用以盧牟往載，祓飾前謨，聚大魁而為笙，結(jié)春芳而崇佩。若云崧先生者，其今世之深寧叟乎!先生味道之腴，食古而化，三長(zhǎng)兼擅乎史氏，九能可以為大夫。凡夫斗簡(jiǎn)觚編，龜杖鳥(niǎo)卜，天儀軌象，地節(jié)堪余，《凡將》、《元尚》之篇，乘方割圜之術(shù)，以及青囊之秘策，黃石之內(nèi)書，莫不星宿森羅，云霞亄費(fèi)，同撐腹笥，妙決言泉。東王投千二百驍，但聞天笑；侍中奪五十余席，誰(shuí)及瀾翻?于是奏罷《長(zhǎng)揚(yáng)》，便隨《羽獵》；吟余紅藥，更上蓬萊。坐第七車，承玉音之問(wèn)答；給尚方札，作官樣之文章。豈不論可粲花，口將吐鳳，而乃一麾出守，數(shù)載從軍，參上將之韜鈐，騁書生之筆舌。斯時(shí)也，大旗日落，萬(wàn)馬無(wú)聲，古塞云屯，荒磷四起。盾鼻磨墨，弩牙發(fā)機(jī)。胸羅破陣之圖，翰灑洗兵之雨。直欲曲鳴桐鼓，碑借昆侖；固未暇覼縷陳編，鉆研舊業(yè)，密爾自?shī)视谒刮囊?。士各有志，水亦知?dú)w。乍釋戎容，遽懷初服。雖福星一道，冀慰蒼生；而壽母七旬，敢違白首?鱸魚(yú)有味，*草忘憂，岫幌依然，楹書無(wú)恙。爰于愛(ài)日之暇，彌勵(lì)惜陰之心。七層支白傅之陶瓶，十手佐蘇公之筆錄。源通河漢，環(huán)流太極之泉；藥合刀圭，高筑軒光之灶。郵能考異，契乃參同。萌柢百家，喉衿群籍。成《叢考》四十三卷，標(biāo)以“陔余”，紀(jì)實(shí)也。今夫土夫木伯，俗見(jiàn)易營(yíng)，而守經(jīng)者非之；《折楊》《皇2*》，里耳傾聽(tīng)，而審音者笑之。自志別九流，書沿五體，語(yǔ)焉莫知所本，述者但撮其文。遂至朱紫相淆，焉烏失據(jù)。黃車使者，小說(shuō)托于虞初；白水真人，部居失乎漢紀(jì)。使非擊麟皮之鼓，3*處同宣；燃鳳髓之燈，昏衢畢照。正恐佩無(wú)迷谷，寶但康瓠，誰(shuí)復(fù)登道筏而溯洄，仰謨觴而斟酌乎!先生以茂先之博，濟(jì)公彥之勤，以夏侯之顓門，衍江生之師法。經(jīng)疾史恙，洞中其支蘭；書雋言鯖，各飫其滋味。每伸一解，則吻縱濤波；或下一簽，則意窮冥漠。貴游畏其折角，時(shí)輩聽(tīng)之解頤。斥憑虛公子之辭，傳公是先生之記。拈毫獨(dú)笑，弄墨忘疲。滄海瀾回，入尾閭而競(jìng)納；泰山云起，積膚寸以成奇即此一編，已堪千古。麒水端莫見(jiàn)，宙合難窺，乃以鴻筆之如椽，下付鯫生而作序。歸田可樂(lè)，正將山水從君；記事有珠，先以光明照我。愧讀書未能見(jiàn)道，失已東隅；喜問(wèn)字特許叩門，禮應(yīng)北面。自忘蠡酌，愿附驥旄。如謂公袞之才，尚堪俳偶，長(zhǎng)謙之業(yè)，亦有條抄，則梔貌僅存，蓬心未洗，是猶棘林螢耀而與夫*4木龍燭也。                           乾隆五十六年辛亥四月望前三日同館后學(xué)吳錫麒拜纂

編輯推薦

在清代歷史上，本書是傳之久遠(yuǎn)的著作。作者生前，一方面由于史學(xué)成就為詩(shī)名所掩，另一方面又因?yàn)槌涑獬暗目紦?jù)學(xué)風(fēng)的制約。所以，本書受到不恰當(dāng)?shù)馁H斥……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    陔余叢考 PDF格式下載

---