寡頭統(tǒng)治鐵律

用戶評論 (總計4條)

•   　　 米歇爾斯在本書第一章第一節(jié)有這么一句話：“
  　　 事實上，組織是保守逆流滋生的溫床，它漫過民主的平原，有時泛濫成災，并將這一平原沖刷得滿目瘡痍?！?br /> 　　 這是本書建立在實證經(jīng)驗基礎上的論述中偶然閃現(xiàn)的描述靈光。
  　　 這讓我想起了康德于1781年發(fā)表的《純粹理性批判》一書的一段話。此段話來自本書第二版序言：“
  　　 （他們）好像把一切形而上學的紛爭都結束了，把形而上學堅持為王的合法性徹底否決了。但是，盡管這位自封的女王被追查出并非金枝玉葉，無非是普通經(jīng)驗的庶孽，因而理性對她的僭越表示懷疑，可問題是，這個家譜實際上是她捏造出來的，她還是堅持她的主張，于是一切照舊，又再度陷入陳腐的獨斷論，陷入人們企圖使這門學問擺脫的那種備受輕蔑的狀態(tài)?！?br /> 　　 這些很少的文學語言，往往直指危機。
•   　　 最近這段時間一直沒看名著，因而很少感受到震撼的感覺。于是前幾天從書架上尋覓到米歇爾斯的《寡頭政治鐵律》，在家里看了百十來頁，然后回北京又花兩天時間將之看完。這本書寫于1911年，距今正好是100年，然而這本百年前的書卻仍然能夠閃爍著光輝的洞見，仍然能夠?qū)ΜF(xiàn)實問題表現(xiàn)出強大的揭示能力和批判能力，這無疑強有力地證明其作為一本名著是當之無愧的。米歇爾斯和莫斯卡、帕累托并稱為三大精英主義理論家，盡管他早年參與社會主義運動，但經(jīng)過長時間的實踐參與與理論研究之后，他得出結論說民主是難以實現(xiàn)的，組織總會走向寡頭統(tǒng)治，因而認為精英統(tǒng)治才是組織的常態(tài)。
  　　 米歇爾斯之所以得出如此結論，是因為他看到了組織，包括最主張民主的社會主義政黨和工會，都存在寡頭統(tǒng)治得以實現(xiàn)的必要條件，而組織中的領袖自身的條件也使之能夠成為控制組織的掌權者。組織在草創(chuàng)階段，因為組織活動較為簡單，組織成員還都可以參與其中，并且不影響其原有的生產(chǎn)活動，因而真正意義上的民主還有可能實現(xiàn)。但隨著組織的不斷擴大，以及組織活動的日趨復雜和繁密，組織就需要專人來管理這組織活動，并且這個所謂的專人必須具備較高的素質(zhì)和能力，這就使得承擔這一使命的人與普通成員之間產(chǎn)生了差別，進而也有了距離，這個承擔使命的人就是組織的領袖。組織的這種演變過程，也體現(xiàn)在社會主義政黨和工會中，盡管這些組織在理論上和原則上都主張民眾的普遍民主，但實際上，隨著斗爭和政治運動的復雜化，這些組織也需要專業(yè)人員來加以管理和控制，因而同樣不可避免的出現(xiàn)了超越普通民眾的領袖，而那些普通民眾無論從智識上還是意愿上都不能承擔責任，反而由于對領袖的信任、崇拜等甘心情愿的將其權利交給領袖去行使，盡管有理論家指出民眾的權利實際上是不能轉(zhuǎn)讓的。當然，除了大眾對領袖存在實實在在的需求，對其作出的貢獻心存感激甚至對之盲信以外，領袖自身也具有特定的心理基礎使其得以成為領袖。米歇爾斯指出，領袖對代表職位的習慣性覬覦使其總是傾向于采取措施競爭這類職位，而領袖所具備的演講口才等因素也使得他們有能力吸引民眾的注意，并贏得他們的信任。當然，領袖能夠維持其地位，除了善于從事斗爭以外，還必須具備一定的專業(yè)能力，比如組織、文宣之類。但是，隨著專業(yè)化分工的加劇和組織工作的日趨復雜，單個領袖也無法在專業(yè)上勝任所有工作，這時候就需要一些專家、顧問提供咨詢和幫助，其實這種情況下對領袖的協(xié)調(diào)能力和統(tǒng)馭各方的權謀就提出了更高的要求。
  　　 在分析了組織中出現(xiàn)寡頭的必然性之后，米歇爾斯又花了大量篇幅描繪組織中領袖的專斷傾向，這主要表現(xiàn)領袖集團的穩(wěn)定性、在財力上的支配地位、對宣傳工作的壟斷、領袖與大眾之間以及領袖之間的斗爭，再就是官僚機構的集權化傾向。米歇爾斯比較了各個國家社會黨內(nèi)部代表大會代表以及主要領導人物的變化狀況，發(fā)現(xiàn)相當部分的人一直擔任上述職務，這說明社會主義組織也存在著明顯的保守傾向，之所以這樣除了工人也有保守傾向外，也與領導人需要具備長期的鍛煉和經(jīng)驗有關，且與特定的制度設計，如提名需經(jīng)中央委員會同意之類有密切聯(lián)系。與此同時，隨著政黨規(guī)模的擴大和政黨涉及事務的復雜化，政黨需要更多的資金，并且其也通過各種途徑獲得了大量資金，而領袖在黨務管理中的核心地位使其掌握了財政大權，可以通過分配錢款來對黨員施加影響。至于說出版物方面的壟斷則更自不待言，領袖一方面掌握著編輯大權，另一方面他們的寫作能力也使其占據(jù)著大量的版面，從而在宣傳領域?qū)娛┘佑绊?。但領袖集團內(nèi)部也不是鐵板一塊，他們之間也存在著紛爭，特別是議會黨團，因為他們的權力來源更多的是整個選區(qū)的選民，因而他們與其他政黨領袖相比擁有更大的合法性，這就導致其獨立性大增，也正因為此他們經(jīng)常成為政黨的重要人物。除此而外，領袖之間也因為理念不同乃至個性的問題存在沖突和競爭，加上新勢力對舊勢力的挑戰(zhàn)等等，使得領袖集團內(nèi)部充滿著政治斗爭，但他們相對于普通民眾來說，仍然能夠做到團結一致，以利于共同維護自己的統(tǒng)治地位，除非新勢力為了奪權才發(fā)動基層民眾施加壓力，但是，這也最終導致一個新的統(tǒng)治者代替舊的統(tǒng)治者，寡頭統(tǒng)治的規(guī)律并未因此而改變。同樣，政黨內(nèi)部官僚機構出現(xiàn)的去集權化傾向，表現(xiàn)為地方層級的黨組織要求更多的權利，其實也是為了在本地區(qū)內(nèi)部實施集權，歸根結底還是寡頭統(tǒng)治。
  　　 在討論了組織中寡頭統(tǒng)治的必然性和具體表現(xiàn)之后，米歇爾斯對領袖自身特別是心理上所發(fā)生的改變進行了分析，他指出權力的行使以及外在環(huán)境的變化對領袖心理引起了反應，很多人的道德水平會下降，許多之前基于理想主義的熱情甘愿放棄既有的生活水準，這時候也有可能走向與大眾脫離的道路。而波拿巴主義意識形態(tài)所強調(diào)的那種以公眾投票產(chǎn)生合法性、獲得授權，然后對公眾實施權威統(tǒng)治的做法，在社會主義政黨中亦存在。許多領袖還將個人與組織完全等同，將個人利益等同于組織利益。但米歇爾斯指出，盡管領袖的專斷傾向很多源于權利欲和利己心，但也不排除許多人是出于所持守價值和獻身于共同事業(yè)的執(zhí)著信念，但這并不妨礙領袖在即便涉及公共利益的時候，固執(zhí)己見背離真正的民主原則，畢竟，領袖有時候也會犯錯，而他們堅持這種做法只會使民眾受害，更不用說，很多人會在此過程中中飽私囊了。
  　　 之后米歇爾斯對領袖的內(nèi)部構成進行了詳盡的分析。可以看到，早起的社會義運動，僅僅依靠工人的自我覺醒是肯定不現(xiàn)實的，畢竟，因為智識、能力和視野的限制，他們很難真正認識到自己受壓迫地位的根源所在，而這時候就需要知識分子，特別是出身于資產(chǎn)階級的知識分子對他們進行引導，他們的專業(yè)知識有助于工人實現(xiàn)解放，也有助于他們有效的開展活動，這也導致社會主義領袖集團中資產(chǎn)階級占據(jù)了重要的地位。米歇爾斯看到，這些資產(chǎn)階級分子勇敢的拋棄了原有的階級立場，投身到工人運動中，相比于那些工人來說，他們的犧牲更大，而理想主義色彩也更濃，通常包括那些追求真理的專業(yè)人士和對社會主義具有強烈情感認同的人。但是，也正因為他們的出身與工人階級不同，也導致他們的想法與后者有所區(qū)別，他們更加樂觀，也過高估計運動背后的道德力量，迷信自我犧牲，對社會發(fā)展也常具有單線式的思考方式，這使得他們很有可能在經(jīng)歷長期斗爭后變得對運動灰心失望，這在年輕人中表現(xiàn)的最為明顯，因而米歇爾斯也指出，一般是年輕人抱持情感認同加入社會主義運動，而成熟穩(wěn)重的人則一般是基于理性的思考來決定是否加入。除了組織本身就擁有的資產(chǎn)階級外，工人階級政黨也正在經(jīng)歷資產(chǎn)階級化，小資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的支持，勞工組織新造就的小資產(chǎn)階級階層（收入和地位的提高使他們脫離了原有的生活方式）以及資產(chǎn)階級的抵抗（鎮(zhèn)壓）迫使一些人轉(zhuǎn)向從事小資產(chǎn)階級工作，都使得很多人脫離了工人隊伍，成為小資產(chǎn)階級，這都在潛移默化的改變著社會主義組織。另外，工人階級內(nèi)部也絕非鐵板一塊，熟練工人和非熟練工人，薪水高的和薪水低的政治傾向也有很大不同，前者傾向于安于現(xiàn)狀，這不得不影響到工人建立一種全新社會體制的努力。而變化最大的無疑是領袖，他們在運動中獲得了巨大的權力和社會地位，使他們得以躋身上流社會，最終他們的攻擊力開始下降，甚至成為保守分子，這進一步說明組織內(nèi)寡頭統(tǒng)治的必然性和其帶來的危害，因為寡頭除了不民主以外，還意味著領袖與基層群眾的脫離，他們再也不能代表群眾考慮問題，而是成為具有自己利益的新階級。
  　　 面對上述問題，顯然需要對限制領袖的影響力做出各種嘗試。一是復決投票，米歇爾斯指出在一些地方如瑞士實行的公民復決和創(chuàng)制權的做法有效的保證了公民的參與權，而意大利、德國和英國的社會主義組織也或多或少的實行了一些類似做法，但這都沒有改變組織的寡頭傾向，因為議題的日趨復雜使其很難闡述清楚，而大眾也缺乏參與熱情，并且，缺乏充分討論的投票也基本上沒有多少意義，如果考慮到很多問題需要在短時間內(nèi)解決，而復決的低效率使其更沒有實施的可行性。因此，對大型組織來說，公民復決和創(chuàng)制是很難實現(xiàn)的。米歇爾斯又分析了另一種限制領袖的做法，即放棄資產(chǎn)階級的生活方式，這要求領袖必須在生活條件和方式上與大眾一致，不僅工資不會高于他們，而且吃喝穿住都要與之一致，特別是那些出身于資產(chǎn)階級的人，更應該如此，這就對領袖提出了極高的道德要求，但顯然，這個很難做到，除了少數(shù)帶有浪漫主義色彩真誠的投入運動的人以外。另外，有兩種主張自認為可以解決上述問題，一是工團主義，二是無政府主義。前者認為通過工會組織的直接罷工等行動，可以有效擺脫政黨通過政治運動等間接形式所帶來的弊病，因為他們的行動可以直接要求其利益。但是，工會運動所要求的決斷力、執(zhí)行力都要求具有強有力的領導層，而大眾仍然喜歡被動接受，而不想?yún)⑴c管理和決策，這在工會和社會主義政黨中皆是如此，工團主義根本沒有觸及問題的本質(zhì)，即組織的活動需要專人來負責指揮，這必然導致寡頭的產(chǎn)生。后者則為了避免寡頭根本上否定了組織的必要性，但是現(xiàn)實卻告訴我們，要么沒有組織他們沒有任何影響力，要么他們提出的臨時性組織或者沒有領導的組織最終都會演化為有領袖的組織，這是基于對人性和組織特性的深刻理解，沒有人能夠永久性的擺脫寡頭鐵律。
  　　 事實上，組織中的寡頭統(tǒng)治鐵律是很難避免的，因為組織的發(fā)展必然走向保守性，因為它無法避免組織從初建時的簡單向日益復雜的轉(zhuǎn)化，而這種轉(zhuǎn)化必然造就領袖與大眾的分離，前者又必然想要維持地位，因而產(chǎn)生了與大眾不同的想法和立場。盡管領袖在早期可能真誠的想為大眾謀利益，但誰也無法保證他們之后的蛻變，就像米歇爾斯指出的，社會革命的最大危險在于：它以一種秘而不宣并具煽動性的、在平等的旗號下追求自身利益的寡頭統(tǒng)治取代現(xiàn)存的統(tǒng)治階級的公開統(tǒng)治。而這些，都是與其初衷背道而馳的，不能因為初衷的好就拒絕承認現(xiàn)實向惡的方向轉(zhuǎn)化。米歇爾斯在其后來對本身的修訂中加入了對一戰(zhàn)的分析，他指出一戰(zhàn)中各國社會主義組織公開站在本國政府立場上也印證了他的判斷，他們從國際主義立場退回到民族主義立場，工人階級的自私自利也暴露無疑，他們會為了維護自己的利益而不惜犧牲另一國工人的利益，這樣說來，所謂“工人無祖國”也就成了空想。
  　　 應該說，米歇爾斯對上世紀初歐洲工人運動和社會主義政黨所進行的分析至今都具有指導意義，他所指出的諸多問題以及原因在相當程度上至今都未解決，并且仍然在很多國家上演。但是，也不能因為他的這種強大分析力就否認本書中的問題。米歇爾斯將主要精力投入到對德國社會黨的分析中，他的很多觀察主要是建立在德國社會黨的基礎上，但是，正如他自己也提到的，法國、英國和意大利的社會主義政黨在很多做法上與德國并不一致，并且表現(xiàn)出不同的特性，他指出的很多問題也通常是表現(xiàn)在某國的某一個政黨，而并非完全出現(xiàn)在所有政黨身上。更準確的說，米歇爾斯沒有指出為什么其他政黨可以避免某一類問題，而德國不能，他雖然提到普魯士文化傳統(tǒng)的影響，但并未對之進行深入分析，這就導致本書的貢獻主要停留在對現(xiàn)象的揭露和淺層原因的分析上，而他揭示的寡頭統(tǒng)治鐵律，盡管很讓人信服，但反過來也總能讓人找到許多例證來加以反駁，特別是那些國情論者，畢竟法國、意大利和英國各有各的問題，且這些問題即便在本質(zhì)上也并不完全一樣，更重要的是，它們的發(fā)展方向也可能具有不同的發(fā)展方向。英法最終走向了福利國，而德意則最終走向了國家社會主義（法西斯主義）的極權統(tǒng)治。盡管有可能會有人指出二者都是資產(chǎn)階級反動統(tǒng)治，特別是前者并沒有解決剝削問題，但是，畢竟前者使工人的地位和生活條件大大改善，而后者造成了世界級災難，這完全是性質(zhì)不同的事情。這樣，寡頭統(tǒng)治鐵律在程度上就截然不同了，因而，想要更深刻的理解這一規(guī)律，還需要更深層次的觀察和思考。
  　　
  　　
  　　
  　　《寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學》（Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie）（Political Parties:A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy）
  　　
  　　作者：[德]羅伯特.米歇爾斯 譯者：任軍鋒 等
  　　目錄：
  　　
  　　中文版譯者序言
  　　英文版作者前言
  　　英文版前言
  　　導論
  　　第一章 民主組織中的領袖
  　　第一節(jié) 領袖無論在技術上還是在組織上都是必要的
  　　第二節(jié) 領袖賴以產(chǎn)生的心理基礎
  　　第三節(jié) 智識因素
  　　第二章 領袖的專斷傾向
  　　第一節(jié) 領袖集團的穩(wěn)定性
  　　第二節(jié) 領袖和政黨在財力上的支配地位
  　　第三節(jié) 領袖與出版物
  　　第四節(jié) 實踐中領袖相對于大眾的地位
  　　第五節(jié) 領袖與大眾之間的斗爭
  　　第六節(jié) 領袖之間的斗爭
  　　第七節(jié) 官僚結構：集權化傾向與去集權化傾向
  　　第三章 權力的行使及其在領袖心理上引起的反應
  　　第一節(jié) 領袖心理所發(fā)生的畸變
  　　第二節(jié) 波拿巴主義意識形態(tài)
  　　第三節(jié) 政黨與領袖的一致性
  　　第四章 對領袖的社會分析
  　　第一節(jié) 階級斗爭及由之引起的資產(chǎn)階級的分裂
  　　第二節(jié) 對社會主義領袖集團中資產(chǎn)階級成分的分析
  　　第三節(jié) 組織所引發(fā)的社會變遷
  　　第四節(jié) 工人階級內(nèi)部的分化
  　　第五節(jié) 出身無產(chǎn)階級的勞工領袖
  　　第六節(jié) 知識分子以及工人階級政黨對他們的需要
  　　第五章 限制領袖影響力的各種嘗試
  　　第一節(jié) 復決投票
  　　第二節(jié) 以放棄資產(chǎn)階級的生活方式作為前提條件
  　　第三節(jié) 作為預防措施的工團主義
  　　第四節(jié) 作為預防措施的無政府主義
  　　第六章 綜論：組織的寡頭化傾向
  　　第一節(jié) 組織基礎的保守性
  　　第二節(jié) 民主與寡頭鐵律
  　　第三節(jié) 戰(zhàn)時的政黨活動
  　　第四節(jié) 最后的思考
  　　人名索引
  　　
  　　天津人民出版社2003年1月第一版（2004年2月第二次印刷） 305千字
  　　
  　　
•   　　《寡頭統(tǒng)治鐵律》一書的作者米歇爾斯，作為一名德國社會民主黨的黨員，從自身的親身經(jīng)歷總結了政黨的規(guī)律，特別地，他看到德國社會民主黨從意識形態(tài)化轉(zhuǎn)向務實功利的必然現(xiàn)象，這對我們分析某黨從奪取政權到今天的蛻變，具有很強的借鑒意義。作者在書中，對德國社會民主黨在第二國際時期的領導階級內(nèi)部的爭斗作了觀察性的分析，我們可以從他的描述中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的左派在社民黨并不得勢，甚至作為被邊緣化的一個派別而已，這對于我們研究國際共運史是有參考價值的。
  　　作者有關政黨成員的階梯等級，政黨吸收成員，以及政黨部分領導從低層往高層晉升過程中的蛻變，以及政黨所代表利益的變化，可以視為經(jīng)濟行為主導社會變遷的歷史過程中的必然性規(guī)律，在短期都難以找到反證的例子。他所表達出來的觀點的殘酷，與我們?nèi)粘Ｔ诮M織生活工作中所經(jīng)歷的一些詼諧可笑的語片結合起來，關于人類道德與自我利益實現(xiàn)行為沖突的思考，將長久地困擾著我們的內(nèi)心。
•   我覺得這本書就是理論版的《動物農(nóng)場》。甚至預見到了蘇維埃。

相關圖書

• 魯超傳
• 你也可以不平凡
• 最有效的人際關系法則
• 電器修理技術叢書
• 中國與周邊國家關系(1949-2002)
• 國際聯(lián)盟的歷程(現(xiàn)代國際組織問題研究)
• 電子電路學習要點與例題精解
• 明祖韜略
• 原創(chuàng)文化與當代教育
• 宗教與戰(zhàn)爭
• 情愛與戰(zhàn)爭
• 智慧與戰(zhàn)爭
• 夢想與戰(zhàn)爭
• 招聘黑幕
• 十九世紀德國民法科學與立法
• 受益一生的智慧
• 中國保險改革發(fā)展啟示錄
• 國際貿(mào)易投資自由化法律規(guī)制研究
• 你是最幽默的人
• 洗衣機速修方法與技巧
• 我所知道的韓復榘
• 法治的言說
• 張學良家事
• 單位犯罪比較研究
• 現(xiàn)代固態(tài)發(fā)酵原理及應用