政府論

前言

　　將經(jīng)典學(xué)術(shù)名著全新通俗化編譯的《經(jīng)典通讀》叢書終于要和讀者見 面了。 說起來很有意思，策劃這樣一套大型普及版學(xué)術(shù)叢書，源于一次常規(guī) 的新編輯培訓(xùn)。其間有老編輯教育新人，要想成為一名合格的編輯，涉獵 一定要廣，多讀書至關(guān)重要。大家很自然地談起應(yīng)該讀什么書，于是亞里 士多德、孟德斯鳩、休謨、盧梭、黑格爾、達(dá)爾文、馬克思、愛因斯坦等 一批對人類影響深遠(yuǎn)的人文社會科學(xué)、自然科學(xué)大師的名字及其相關(guān)著作 被提了出來。但接下來的即興調(diào)查卻讓人大吃一驚!在座的新老編輯近三十 人，無論從學(xué)歷還是所從事的職業(yè)看，怎么也屬于知識階層的人，但通讀 過《政治學(xué)》、《戰(zhàn)爭論》、《相對論》的竟然沒有；讀過《人性論》、 《法哲學(xué)原理》、《資本論》的僅有一人；讀過《社會契約論》、《物種 起源》、《國富論》的兩人……大家突然驚奇地發(fā)現(xiàn)，對這些名家名著我 們幾乎都是只聞其名未見其詳，閱者寥寥，令人汗顏。 為什么從中學(xué)到大學(xué)都耳熟能詳?shù)倪@么多傳世經(jīng)典學(xué)術(shù)名著，我們居 然都沒有拿起來讀一讀，真值得好好反思一下。于是我們就此進(jìn)行了簡單 的問卷調(diào)查，結(jié)果可想而知，上面提到的這些經(jīng)典學(xué)術(shù)名著，讀者閱讀率 低得驚人。令人欣慰的是，同樣的調(diào)查也表明，相當(dāng)多的人都非常想讀這 些“人人皆知”但“人人皆未讀過”的學(xué)術(shù)經(jīng)典。之所以此前沒有讀過， 與這些經(jīng)典著作艱澀難懂或篇幅太長有很大關(guān)系。作為普通讀者，大家只 是想簡單了解這些學(xué)術(shù)名著，并不需要深入研究。所以，幾千年上百年的 歷史跨度、不同時期的艱深譯文、動輒幾十萬上百萬字的鴻篇巨制……都 成為擋在學(xué)術(shù)名著與普通讀者之間的鴻溝，是阻礙經(jīng)典學(xué)術(shù)名著從“人人 皆知”到“人人皆讀”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵! 要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，讓經(jīng)典學(xué)術(shù)名著通俗易懂、變繁為簡最重要。換言 之，就是要讓盡可能多的人對這些經(jīng)典學(xué)術(shù)著作想讀、能讀、愛讀，只有 這樣才能真正做到“經(jīng)典通讀”。雖然現(xiàn)在我國的出版事業(yè)極其繁榮，然 而多數(shù)學(xué)術(shù)經(jīng)典名著至今卻尚未有通俗普及本，對普通讀者而言，這不能 不說是一件憾事。歷史上，康德曾不得不作《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，以相 對通俗的表述推廣普及其《純粹理性批判》；休謨更不得不作《人類理智 研究》，乃至嘗試親自撰寫《(人性論）摘要》，以補(bǔ)救其艱深的《人性論 》出版時所遭到的冷遇。 鑒于此，我們在廣泛征求有關(guān)專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，精選出二十部 經(jīng)典學(xué)術(shù)名著，組織一批學(xué)有專長的青年學(xué)者，編譯改寫成全新的普及本 ，推出了這套《經(jīng)典通讀》叢書，希望使普通讀者也能來共同領(lǐng)略經(jīng)典名 著的思想精髓，從而達(dá)到豐富知識和充實(shí)、提升自我的目的。我們這里所 謂的“通讀”，就是想通過普及本的通俗化，使普通讀者也能輕松通讀經(jīng) 典，而不至于讓經(jīng)典只是成為裝點(diǎn)門面的擺設(shè)，或成為催眠的道具。 出于這個目的，在內(nèi)容上，我們一方面將一些大部頭經(jīng)典做了瘦身， 力求這個版本能化繁為簡，提煉出原著精華；另一方面也對一些文字量雖 不多，但因時代久遠(yuǎn)或表述拗口的知名精短著作進(jìn)行了大膽擴(kuò)充，使之更 加通俗易懂又質(zhì)樸流暢。同時在封面、版式設(shè)計上，我們也嘗試改變傳統(tǒng) 學(xué)術(shù)著作的固有風(fēng)格，力求生動活潑、圖文并茂，從而使普通讀者能把握 要旨，輕松、快速閱讀。對于沒有能力或沒有時間“啃”原著的讀者來說 ，希望這套《經(jīng)典通讀》叢書有“替代”原著的作用，能滿足大致了解原 著的基本需要；同時，對于想認(rèn)真閱讀原著的讀者而言，它也具備了引導(dǎo) 入門和輔助補(bǔ)充的作用。 當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這樣的編輯思想難度很大。目前對國內(nèi)外文學(xué)作品的簡 寫或改編的嘗試較多，也較為成功，而對于人文社會科學(xué)乃至自然科學(xué)學(xué) 術(shù)名著的簡寫或改編的嘗試則比較少，像我們這樣成規(guī)模重新編譯改寫的 更是很少見到。 有些朋友質(zhì)疑我們將經(jīng)典通俗化的意義，認(rèn)為原著難懂可以去看解讀 文章啊。我們以為，盡管有些經(jīng)典名著可能不乏有解說性的文本，但這畢 竟只是解說，而且還是解說者的“一家之言”，既無法讓讀者看到作品的 原有概貌，也無法讓讀者領(lǐng)略到作品原有的內(nèi)涵和韻味。所以，能夠通俗 展現(xiàn)經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的原汁原味必要且重要。 大師們的學(xué)術(shù)著作所表達(dá)的很多觀點(diǎn)在今天看來似乎順理成章，但在 當(dāng)時絕對都是超前的思想火花。所以對這些先進(jìn)思想的表述，不可能在當(dāng) 時的歷史背景下就達(dá)到通俗易懂、傳播普及的程度。正是經(jīng)過時間長河的 積淀和考驗(yàn)，通過現(xiàn)代人自身的理解，才能將其更好地詮釋出來?！督?jīng)典 通讀》叢書本著這樣的理念，對這些經(jīng)典學(xué)術(shù)著作進(jìn)行推廣普及，希望能 讓更多的讀者分享到人類思想的碩果，真正做到“以文化人”的出版境界 。 我們和眾多專家學(xué)者一起，經(jīng)過難以想象的艱苦努力，終于迎來了叢 書面世的一天。我們不敢奢望像康德和休謨自己改寫其著作那樣使這個通 俗普及本也成為經(jīng)典，但我們確實(shí)希望這套《經(jīng)典通讀》叢書能夠使讀者 對經(jīng)典不再望而生畏，真正實(shí)現(xiàn)對學(xué)術(shù)經(jīng)典的輕松“悅”讀。 客觀地說，受限于能力和水平，這樣的一個版本不當(dāng)之處肯定不少。 但鑒于我們美好的編輯初衷，勤奮刻苦的編寫態(tài)度，請讀者原諒我們的疏 漏，不妥之處還請不吝批評賜教。 最后，我們還是想說，編譯畢竟不能替代原著。希望閱讀完這套叢書 后，有更多的讀者有興趣和勇氣，并且滿懷敬意地去研讀經(jīng)典原著，更為 直接地感受和領(lǐng)略大師的精神風(fēng)采。

內(nèi)容概要

《政府論》一書內(nèi)容包括破壞與建設(shè)兩個方面，因而在結(jié)構(gòu)上也分上下兩篇，上篇是“破”，下篇是“立”?！　　墩摗飞掀旭g斥了當(dāng)時占統(tǒng)治地位的君權(quán)神授說和王位世襲論。這種理論以菲爾麥的著作《先祖論》為代表?！　×_伯特·菲爾麥（1588—1653），貴族出身，是英國封建貴族、保王派的主要代言人，曾被英國國王查理一世授予爵位。他的代表作《先祖論》是王黨將之作為斯圖亞特王朝復(fù)辟的理論依據(jù)?！断茸嬲摗芬粫?，可以用一句簡單的話來概括：國王的權(quán)力是直接來自上帝的，他的王位是世襲的。具體論證是：上帝創(chuàng)造了第一個人亞當(dāng)，同時授予他統(tǒng)治妻子、兒女以及世上萬物的權(quán)力，因此，亞當(dāng)不僅是第一個家長，而且是第一個國王。亞當(dāng)這種父權(quán)和王權(quán)是代代相傳，永遠(yuǎn)世襲的。　　洛克在上篇中，通過對菲爾麥所依據(jù)的《圣經(jīng)》的考察，證明： 第一，亞當(dāng)并不如菲爾麥等人所主張的那樣，是基于父親身份的自然權(quán)利或上帝的明確賜予，享有對于其子女的支配權(quán)及對整個世界的統(tǒng)治權(quán)?！　〉诙?，即使他享有這種權(quán)力，他的繼承人也無權(quán)世襲這種權(quán)力?！　〉谌词顾睦^承人可以世襲這種權(quán)力，但是由于沒有自然法，也沒有上帝的明文規(guī)定來確定在各種情況下誰是合法繼承人，因而也無從確定應(yīng)該由誰來掌握統(tǒng)治權(quán)?！　〉谒?，即使這也已被確定，但是誰是亞當(dāng)?shù)拈L房后嗣，早已絕對無從查考。這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒有哪一個人比別人更有理由自稱是最正宗的長房后嗣，從而享有世襲的權(quán)力。　　《政府論》下篇，系統(tǒng)地闡述了公民政府的真正起源、范圍和目的?！　∑渲饕獌?nèi)容包括：（1）自然狀態(tài)。人類最初是處于一種純粹的自然狀態(tài)。自然狀態(tài)是一種完全的自由、平等的狀態(tài)。自然法在自然狀態(tài)中起支配作用。理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)。在自然狀態(tài)中，自然法的執(zhí)行權(quán)屬于每一個人，也就是說，人人都有權(quán)懲罰違反自然法的人?！　∵@種懲罰權(quán)不是無限的，它以制止違反自然法為限度?！　。?）政治社會的起源。自然狀態(tài)的生活如此美好，為什么人們還要加入政治社會，受政治權(quán)力的約束呢?這是因?yàn)樽匀粻顟B(tài)有三種缺陷：第一，在自然狀態(tài)中，缺少一種制定的、穩(wěn)定的、人所共知的法律，作為人們共同的是非標(biāo)準(zhǔn)和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度。第二，在自然狀態(tài)中，缺少一個有權(quán)依照既定法律來裁判一切糾紛的知名的和公正的裁判者。第三，在自然狀態(tài)中，往往缺少權(quán)力來支持正確的判決，使它得到應(yīng)有的執(zhí)行。所以人們甘愿放棄各自獨(dú)立行使的懲罰權(quán)，交由他們中間被指定的人來專門行使。這種懲罰權(quán)力的行使也不能是隨意的，而必須按照政治社會一致同意的規(guī)則，或按照他們授權(quán)的代表一致同意的規(guī)則來行使。這就是立法和行政權(quán)力的起源，政府和政治社會本身之所以產(chǎn)生的緣由，也在于此?！　。?）政府的目的是保護(hù)私有財產(chǎn)。一個人只要使任何東西脫離其自然存在的狀態(tài)，這個東西里就已經(jīng)摻進(jìn)了他的勞動，即摻進(jìn)了他自己所有的東西，因而這個東西就成為他的財產(chǎn)。換言之，勞動在自然之物上面加上一些東西，使它們就成為勞動者的私有財產(chǎn)。勞動創(chuàng)造財富，貨幣擴(kuò)大財富。人們在自然狀態(tài)下就有財產(chǎn)權(quán)，政府成立后的目的就是保護(hù)私有財產(chǎn)，而絕對不能侵犯它。因此，未經(jīng)人民自己或其代表同意，政府決不應(yīng)該對人民的財產(chǎn)課稅。　?。?）法治與分權(quán)。國家必須根據(jù)正式頒布過的、長期有效的法律來統(tǒng)治，而不能依靠臨時的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治。法律一經(jīng)制定，無論貧富貴賤，每個人都必須平等地服從，任何人不得以任何借口逃避法律的約束與制裁。國家權(quán)力有三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，但它對于人民的生命和財產(chǎn)不是、也不可能是絕對地專斷的，且未經(jīng)本人同意，不能取走任何人的財產(chǎn)的任何部分。由于同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，因此立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)應(yīng)該是分立的。而執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)之間雖有區(qū)別，但是兩種權(quán)力卻幾乎總是聯(lián)合在一起的。　?。?）人民主權(quán)與政府解體。既然國家權(quán)力是受人民委托來實(shí)現(xiàn)某種目的的，那它就必然要受那個目的的限制，當(dāng)這一目的顯然被忽略或遭受打擊時，委托必然被取消，權(quán)力又回到當(dāng)初授權(quán)的人民手中，人們又可以重新把它授予最能保衛(wèi)自己安全的人。因此，政治社會始終保留著一種最高權(quán)力，以保衛(wèi)自己不受任何團(tuán)體、即使是他們的立法者的攻擊和謀算。當(dāng)政府已經(jīng)開始禍害人民，統(tǒng)治者的惡意已昭然若揭，或他們的企圖已為大部分人民所發(fā)覺時，人民就將被迫揭竿而起，推翻他們的統(tǒng)治了。當(dāng)立法機(jī)關(guān)被變更時，當(dāng)握有最高執(zhí)行權(quán)的人玩忽和放棄職責(zé)，當(dāng)立法機(jī)關(guān)或君主在行動上違背他們的委托，人民的這種最高權(quán)力就能體現(xiàn)出來，政府就將解體。

作者簡介

洛克，17世紀(jì)英國著名思想家，系統(tǒng)闡述憲政民主思想的第一人。 洛克作為英國資產(chǎn)階級革命中偉大的思想家，從理論上完成了為英國資產(chǎn)階級革命辯護(hù)的任務(wù)，其思想深刻地影響了美國的開國元勛及法國啟蒙運(yùn)動的眾多哲學(xué)家。其代表作有：《政府論》、《人類理智論》、《論信仰自由書》等。

書籍目錄

編者的話政府的目的是為人民謀福利——《政府論》導(dǎo)讀上篇 駁君權(quán)神授說和王位世襲論　第一章 論菲爾麥的政治理論　第二章 論父權(quán)和王權(quán)　第三章 論亞當(dāng)由于為上帝所造而享有主權(quán)　第四章 論亞當(dāng)由于上帝的賜予而享有主權(quán)　第五章 論亞當(dāng)由于丈夫身份而享有主權(quán)　第六章 論亞當(dāng)由于父親身份而享有主權(quán)　第七章 論父權(quán)和財產(chǎn)權(quán)一起作為主權(quán)的來源　第八章 論亞當(dāng)?shù)淖罡呔鹘y(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移　第九章 論從亞當(dāng)那里世襲而來的君主制　第十章 論亞當(dāng)君權(quán)的嫡傳繼承人　第十一章 誰是這個嫡傳繼承人下篇 論公民政府的真正起源、范圍和目的　第一章 論政治權(quán)力　第二章 論自然狀態(tài)　第三章 論戰(zhàn)爭狀態(tài)　第四章 論奴役　第五章 論財產(chǎn)　第六章 論父權(quán)　第七章 論政治社會或公民社會　第八章 論政治社會的起源　第九章 論政治社會和政府的目的　第十章 論國家的形式　第十一章 論立法權(quán)的范圍　第十二章 論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)　第十三章 論國家權(quán)力的統(tǒng)屬　第十四章 論特權(quán)　第十五章 綜論父權(quán)、政治權(quán)力和專制權(quán)力　第十六章 論征服　第十七章 論篡奪　第十八章 論暴政　第十九章 論政府的解體

章節(jié)摘錄

　　四 駁“亞當(dāng)是全世界的君主”（二） 通過考察《圣經(jīng)》原文，我要指出：根據(jù)《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第一章第 二十八節(jié)的賜予，上帝賜予亞當(dāng)?shù)牟皇撬麑Φ图壣锏摹皞€人統(tǒng)治權(quán)”， 而是與一切人類相同的權(quán)利，所以他不能由于賜予他的所有權(quán)而成為“君 主”。 從《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第一章第二十八節(jié)的原文中可知，上帝的賜予不 是單獨(dú)地許給亞當(dāng)一個人的，因?yàn)檫@個賜予是用復(fù)數(shù)來表示的?！吧系劬?賜福給他們，又對他們說……”可見，上帝是對亞當(dāng)和夏娃兩個人說的， 并讓他們享有統(tǒng)治權(quán)。菲爾麥卻因此說亞當(dāng)是世界的君主。既然這個賜予 是許給他們的，那么，夏娃不也應(yīng)該是世界的女王嗎?即使有人說夏娃從屬 于亞當(dāng)，我們也覺得這并不妨礙她對萬物的統(tǒng)治權(quán)或所有權(quán)。因?yàn)?，上?賜予他們兩人共有的東西，難道我們可以說只有亞當(dāng)一人應(yīng)獨(dú)享其利嗎? 也許有人會說，夏娃是到后來才被創(chuàng)造的。就算是這樣，菲爾麥又能 從這一點(diǎn)得到什么益處呢?經(jīng)文更為直接地與他相反，說明上帝在這個賜予 中，是把世界賜給全體的人類，而不是賜予亞當(dāng)個人。原文中“他們”這 個字樣必然包括人類，因?yàn)椤八麄儭辈荒軉沃竵啴?dāng)一個人是肯定無疑的。 在《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第一章第二十六節(jié)中，有這樣一段文字：“上帝 說，讓我們模擬我們的形象和外貌來造人吧，讓他們對魚……享有統(tǒng)治權(quán) ?！蹦敲?，享有統(tǒng)治權(quán)的“他們”是誰呢?正是那些形象如上帝的人，上帝 正要創(chuàng)造的人類中的一切個人；因?yàn)槿绻八麄儭边@個字樣單指亞當(dāng)，而 不包括其余同他一道在世上的人們，那就與《圣經(jīng)》和一切理性都相違背 了。 從前文中菲爾麥所引用的《詩篇》的證據(jù)中，也看得很明白。菲爾麥 說：“《詩篇》作者說：‘上帝把地上的世界賜給人類的子孫’，這話表 明這個權(quán)利是由父親的身份而來的。”他在這里作了一種奇怪的推論：上 帝把地上的世界賜給人類的子孫，因此，這權(quán)利是從父親的身份而來的。 即使這個推論能成立，它跟菲爾麥的目的也是南轅北轍。因?yàn)樗哪康闹?是為了要證明亞當(dāng)是君主這一論點(diǎn)，他的推理便成了這個樣子：上帝把地 上的世界賜給人類的子孫，因此，亞當(dāng)是世界的君主。我敢說，沒有任何 人能作出比這更加滑稽、荒謬絕倫到無可原諒地步的結(jié)論來，除非有誰能 夠證明：人類的子孫所指的恰恰就是那個沒有父親的亞當(dāng)。然而，有一點(diǎn) 可以肯定的是，不管菲爾麥如何胡說， 《圣經(jīng)》是不會作這種無稽之談 的。 為了維持亞當(dāng)?shù)倪@個所有權(quán)和個人統(tǒng)治權(quán)，菲爾麥又想方設(shè)法在下一 頁里，推翻《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第九章中賜福給諾亞和他的兒子們的共同體 的事實(shí)。他想從兩方面來達(dá)到這種目的。 一方面，在直接違背《圣經(jīng)》原文的情況下，菲爾麥想使我們相信， 這里賜予諾亞的東西，并沒有同樣地賜給他的兒子們。他的原話是這樣： “至于這個塞爾登先生想要賜給諾亞和他的兒子們之間的共同體，在《圣 經(jīng)》的原文上沒有根據(jù)。”可是，《圣經(jīng)》原文明明是說：“上帝賜福諾 亞和他的兒子們，并對他們說……”照菲爾麥的意思，應(yīng)是“對他說”， “因?yàn)榭v然在賜福時，兒子們和諾亞被一起提及，但是最好解釋為含有從 屬的意思，或解釋為繼承的賜?！?。對菲爾麥來說，不論解釋是否符合經(jīng) 文本意，只要最適合他的目的，就是最好的解釋。他還說：“如果兒子們 在他們的父親之下或身后，享有一種個人統(tǒng)治權(quán)的話，這個賜福的確可以 實(shí)現(xiàn)?！边@等于在說，對現(xiàn)在占有的任何東西的賜予，最好都解釋為對繼 占權(quán)的賜予，因?yàn)橐粋€人也許可以在將來享有它。必須明確的是，如果認(rèn) 為把明文賜予的共同享有的占有權(quán)最好解釋為將來可以繼占的話，那是絕 對不正確的。他的一切推理的結(jié)果等于是說，上帝沒有把世界給予諾亞的 兒子們，以讓他們和諾亞共同享有，因?yàn)樗麄冊诟赣H之下或身后有可能享 有它。好一個與《圣經(jīng)》原文相反的漂亮論證啊!我敢斷定，如果出現(xiàn)上帝 說過的話同菲爾麥的論證目的不相符合的情況時，菲爾麥必然會覺得上帝 也是不可信的。 然而，無論菲爾麥怎樣把諾亞的兒子們排除在外，他必須承認(rèn)，這段 賜福絕不是許給諾亞一個人的，一定包括他的兒子們。上帝在這次賜福時 說：“你們要生育眾多，布滿大地”。從上下文可以看出，這一句賜福詞 與諾亞本人沒有什么關(guān)系。因?yàn)槲覀儚膩頉]有讀到過諾亞在洪水之后生過 孩子，而在下一章計算他的后裔時，也沒有提及。于是，按照菲爾麥的解 釋，這種繼承的賜福就必須要等到三百五十年以后才能發(fā)生。換言之，為 要挽救菲爾麥幻想中的君主制，世界上人類的繁衍也就不得不延遲三百五 十年。所以，除非菲爾麥認(rèn)為，諾亞的兒子們非要得到他們父親的許可， 才可以和他們的妻子同居，否則，這句賜福詞是不能理解為含有從屬的意 思的。 很明顯，這個賜福詞的其他部分，也必須理解為是對諾亞和他的兒子 們說的。這其中不但沒有從屬或繼承的意思，而且在程度上是同樣廣泛和 平等的。上帝說，“我使一切的獸類都驚恐和畏懼你們……”除了菲爾麥 之外，是否還有人敢說，沒有得到諾亞的許可或只要諾亞沒死，獸類就只 畏懼諾亞一人而不畏懼他的子孫呢?上帝接著又說，“我把它們都交付你們 的手里”。這句話是不是要如菲爾麥所說的那樣，被理解為如果你們的父 親高興，或者要等到以后，才把它們交付給你們呢?如果這也能算作是根據(jù) 《圣經(jīng)》作出的論證，那我真不知道還有什么不能用《圣經(jīng)》來證明的東 西。而且，我?guī)缀蹩床怀?，這種論證與虛構(gòu)和幻想有多大區(qū)別。菲爾麥在 《先祖論》序言中曾痛斥“哲學(xué)家和詩人”的觀點(diǎn)不真實(shí)不可靠?？墒牵?我看不出，他的論據(jù)究竟在多大程度上比那些人的更加真實(shí)可靠。 另一方面，菲爾麥論證說：“最好理解為含有從屬的意思，或解釋為 繼承的賜福，因?yàn)樯系劢o予亞當(dāng)?shù)膫€人統(tǒng)治權(quán)，以及根據(jù)亞當(dāng)?shù)氖谟琛⒅?定或者讓渡而給予他的兒子們的個人統(tǒng)治權(quán)是不可能被取消的。讓諾亞和 他的兒子們共同分享所有的東西，同樣是不大可能的。諾亞是洪水之后幸 存下來的人類的唯一繼承人，為什么竟然有人以為上帝會剝奪他生而獲有 的繼承權(quán)，并使他在蕓蕓眾生中成為僅僅與他的子孫們同等的占有者呢?” 無論如何，我們都無權(quán)違反原文的簡單明了的意義去理解《圣經(jīng)》。 我承認(rèn)，亞當(dāng)?shù)膫€人統(tǒng)治權(quán)被取消是不大可能的，這是超出可能性范圍的 事，因?yàn)槲覀兘^不能證明亞當(dāng)曾經(jīng)有過任何這種個人統(tǒng)治權(quán)。只要把上帝 在洪水之后給予諾亞和他的兒子們的賜福詞同創(chuàng)世后給予亞當(dāng)?shù)馁n福詞比 較一下，就可以使任何人確信，上帝并沒有賜予亞當(dāng)這種個人統(tǒng)治權(quán)。我 承認(rèn)，諾亞在洪水之后與亞當(dāng)在洪水以前，享有同樣的稱號、所有權(quán)和統(tǒng) 治權(quán)是可能的。但是，由于個人統(tǒng)治權(quán)與上帝給予諾亞和他的兒子們共同 享有的賜福是不相一致的，我們便有充分的理由斷定，亞當(dāng)沒有這種個人 統(tǒng)治權(quán)，特別是在上帝給他的賜予中，沒有哪句話曾表示過這種意思，或 者是贊同過這種做法。 P16-18

編輯推薦

《政府論》宣告生命、自由和私有財產(chǎn)是人神圣不可侵犯的自然權(quán)利，同時告訴我們一個好政府的標(biāo)準(zhǔn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    政府論 PDF格式下載

---