阿Q正傳（中韓對照）

用戶評論 (總計(jì)46條)

•   書拿到后好象比想象的小了點(diǎn),但是還是一本送人的很好的書!呵呵
•   大半是韓文，只有小半是中文，不好，不過看完《啊Q正傳》的電影再看書會很過癮。
•   　　代開邢臺辦單身證明【ΩΩ:535982237】邢臺代開無房證明-辦離職證明無犯罪證明代開邢臺辦單身證明【ΩΩ:535982237】邢臺代開無房證明-辦離職證明無犯罪證明代開邢臺辦單身證明【ΩΩ:535982237】邢臺代開無房證明-辦離職證明無犯罪證明代開邢臺辦單身證明【ΩΩ:535982237】邢臺代開無房證明-辦離職證明無犯罪證明代開邢臺辦單身證明【ΩΩ:535982237】邢臺代開無房證明-辦離職證明無犯罪證明
•   　　Graciliano Ramos (1892-1953) is one of the major northeast Brazilian writers in earth 20th century. His novel “Barren Lives”, published in 1938, was the first Brazilian fiction describing and contemplating on the “forgotten, lost and unnamed” [1] people living in the backland of northeastern Brazil, which tells the story of a peasant family turned to vagrants by drought. As the drought was broken, they tended cattle for the absentee ranch owner, until the onset of another drought forced them to roam homelessly again. Setting the story in the destroying natural vicissitudes, Ramos strongly contrasts with the traditional vernacular literature that mainly sets the story on the Europeanized coast.
  　　
  　　Lu Hsun (1881-1936) is generally recognized as the founder of Chinese modern literature, as well as the first modern writer to portray peasants. “A True Story of Ah Q” published in 1921 tells the life story of a rural man with little education and no definite work, who bullies the less fortunate but is fearful of those above him in power. The introduction starts with the I-narrator giving an account of his failed attempt to accommodate the “biography” of his unworthy subject Ah Q within the existent grandeur biographical genres in Chinese literary tradition, which signifies the unprecedentedness of the subject, i.e. peasants, in previous vernacular literature.
  　　
  　　While Graciliano Ramos and Lu Hsun Share their pioneer roles in revolutionizing the lofty vernacular literature, the main characters in both stories, Fabiano and Ah Q, share many commonalities in their individual personalities and external circumstances, among which the most notable is their linguistic inadequacy to communicate effectively and mental incapacity to rationalize their experiences. Both Ramos and Lu Hsun represent peasants as linguistically and cognitively impoverished in their works,
  　　however using similar characterization the two writers try to get across quite different motifs, which can be exposed by a comparative and close reading. All of which shows a fact that comes across in this course again and again: a similar social phenomena could be treated distinctively by different writers, and be used to serve various purposes.
  　　
  　　Internal Impoverishment of Low Class Peasant—A Shared Social Theme between “Barren Lives” and “A True Story of Ah Q”
  　　
  　　Ralph Edward Dimmick says in the introduction of his English translation of “Barren Lives” that in Ramos’ adolescence, he avidly devoured translations of 19th century European Realism writers such as Zola, Balzac, Dostoevsky and Gorki. [2] At the same time, in China’s New Culture Movement between 1915 and 1921 (most Chinese intellectuals, including Lu Hsun, participated in it), western Realism was imported as an alternative to authority literature tradition—together with the determination to take a hard, good look contemporary social phenomena.
  　　
  　　Given the influence of European Realism, it’s intuitive to see why, when Both Ramos and Lu Hsun cast their attention on the experience and conditions of the oppressed lower class, they consciously documented the extreme material deprivation. In “Barren Lives” Fabiano’s family survived the hunger trudge with hardly any possession: a tin truck on Victoria’s head, a haversack, a drinking gourd and a flintlock. [3] In “A True Story of Ah Q”, after Ah Q was banned from working for Zhaos household, he lost financial income, “his cotton quilt, felt hat and shirt had long since disappeared” [4], and finally he found that “nothing was left but his trousers” [5].
  　　
  　　However poignant the material and external impoverishment is in the two works, more importantly both writers recognize that they are writing about some characters who are internally impoverished—compared to other members in the society these characters obviously suffer from more mental weaknesses, due to the poor living environment which provides little education.
  　　
  　　First clear evidence of the inner impoverishment is the linguistic inadequacy which manifests itself in both Fabiano and Ah Q’s lives. When Fabiano’s family comes together around the fire during the winter storms, their real conversation is minimal: “The fact was that neither of the parents was paying any attention to the word of the other. They were merely giving vent to the thoughts that passed through their minds, thoughts which followed one another in confusion, thoughts which they could not master.” [6] The fact that the characters only know how to communicate following instincts instead of following a set of social protocol resonates when Ah Q throws himself at the feet of the maidservant of Zhaos household, crying out “sleep with me!” [7], a pathetic pass that seems more like a seduction than a proper court.
  　　
  　　The inability to effectively communicate arouses misfortune in both Ah Q’s and Fabiano’s life—Ah Q became a monster to women, taverners and employers in Wei Village as the aftermath of “seduction” in addition to bamboo pole whacks, and Fabiano, not being able to defend himself after a quarrel with town policeman, was jailed. In their downturns of fate, both Ah Q and Fabiano showed a cognitive deficiency in understanding what actually happened to them—another aspect of inner impoverishment both writers consider as characteristic of their personages.
  　　After “seduction” Ah Q failed to grasp that the whacks from the bamboo pole and the outraged crowd gathered in the courtyard could have some connection with what he had done. He didn’t flee away from Zhaos household until “Mr.Zhao’s eldest son ran towards him with… the big bamboo pole in his hand” [8] which reminded him of being beaten by it. This downplaying scene, almost reducing Ah Q’s reasoning to the conditional reflex of animal, leads many researchers to comment that Ah Q “l(fā)acks an interior self”. [9]
  　　When Fabiano was jailed, he seemed to know clearly the cause of his being arrested—he was mixed up in a brawl with the policeman in Khaki. However he experienced severe psychological turmoil when he couldn’t figure out why he was picked on. Through a painful self-denial Fabiano finally acknowledged that “he, Fabiano, was just plain dumb” [10], and gave up the effort to explain to himself why he was in jail.
  　　
  　　The representation of low class peasants as poor and tragic figures earned both “Barren Lives” and “A True Story of Ah Q” the reputation as Realism work from vernacular literature critics. On one hand this categorization is valid because both Graciliano Ramos and Lu Hsun choose to depict ordinary people in their everyday and banal functions. However on the other hand, the very notion behind Realism that literature should portray social realities as veracious and authentic as possible, is problematized by both “Barren Lives” and “A True Story of Ah Q”—More than just describing the material deprivation of lowly peasants in its specificity, both writers pay considerable attention to the rendering of intellectual inadequacy of their characters, which implies the probable incommunicability of those who are themselves unknowing and unaware.
  　　
  　　Questioned Individual Identity—A Departure from Realism?
  　　
  　　 Although Fabiano and Ah Q share many commonalities in their personality, an attentive reading into “Barren Lives” and “A True Story of Ah Q” would expose that Graciliano Ramos and Lu Hsun take entirely opposite approaches in depicting the relationship between the personages and their milieu. While in “Barren Lives”, the relation between man and his surroundings is utterly developed through the environmental setting of constant droughts in Northeast Brazil, “A True Story of Ah Q” does the completely opposite thing—it strips the subject Ah Q off all the crucial information that could provide the surroundings of him.
  　　
  　　 “The jujube trees spread in two green stains across the reddish plain. The drought victims had been walking all day… for hours now they had been looking for some sign of shade. The foliage of the jujubes loomed in the distance, through the bare twigs of the sparse brush.” [11] In the opening paragraph of “Barren Lives”, as the characters emerge from the landscape, the environment seems to be fully controlling their action: all victims are slowly dragging themselves to the direction of jujube trees—the only direction that provides shade and rest. The clear sense here that the environment has an inescapable force in shaping human characters indeed runs through the whole book, and makes “Barren Lives” a more or less Naturalism literature.
  　　
  　　 In the introduction of “A True Story of Ah Q”, the I-narrator defines his subject by a series of negations, including his history, family, native place, even personal name—“anything that would locate him in a ‘real’ world”. [12] The implication is that Ah Q is nobody, or simultaneously a symbolic nonentity.
  　　
  　　 And yet, Ah Q could be anybody. The topological shape of letter Q is a pun: the pigtail visually suggests a face with a queue, a commonplace appurtenance that in “A True Story of Ah Q” plays a key role in identifying people’s stand on 1911 revolution. Minus the pigtail the letter Q becomes a blank mirror into which all Chinese can see themselves. Lu Hsun, famously pessimistic in the Chinese national character, seems to have intentionally made it difficult for readers to figure out who apart themselves is being written about in the text, so that the readers wouldn’t quickly shift it onto others and themselves become spectators.
  　　
  　　 When it comes to the relation between character and his milieu in “Barren Lives” and “A True Story of Ah Q”, Graciliano Ramos and Lu Hsun, who characterize their protagonists in a somewhat similar way, show significant diversity. While Ramos excessively contextualizes his characters in the unique and destroying northeast Brazil environment and get across to readers his Naturalistic belief in crafting of environment to man, Lu Hsun creates a character that has no social belonging at all, who becomes an embodiment of both the Chinese government in late 19th century as well as a portrait of Chinese national character. The tones in the two stories also work in very differently ways: the sobriety of Ramos’ language which “holds descriptive adjectives and adverbs to a minimum” [13] carries out an elemental heroism; Fabiano and his family bear witness to an unconquerable spirit whatever adversity they may face. On the other hand, in “A True Story of Ah Q”, the constant inflation and exaggeration in the narrator’s tone greatly contrasts the belittlement and effacement of the subject. The use of ironic and discursive language that is mainly used to ridicule Ah Q undermines readers’ attempts to reconstruct an individual “person like” character.
  　　
  　　
  　　[1]: Celso Lemos De Oliveira, Understanding Graciliano Ramos, University of South Carolina Press, 97
  　　[2]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, Introduction xi
  　　[3]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, 3-4
  　　[4] [5]: Lu Hsun, Selected Stories of Lu Hsun, translated by Yang Hsien-yi and Gladys Yang, W. W. Norton & Company, Inc., 87
  　　[6]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, 64
  　　[7]: Lu Hsun, Selected Stories of Lu Hsun, translated by Yang Hsien-yi and Gladys Yang, W. W. Norton & Company, Inc., 82
  　　[8]: Lu Hsun, Selected Stories of Lu Hsun, translated by Yang Hsien-yi and Gladys Yang, W. W. Norton & Company, Inc., 83
  　　[9]: Yi-tsi Mei Feuerwerker, Ideology, Power, Text, Stanford University Press, 73
  　　[10]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, 32
  　　[11]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, 3
  　　[12]: Yi-tsi Mei Feuerwerker, Ideology, Power, Text, Stanford University Press, 69
  　　[13]: Graciliano Ramos, Barren Lives, translated by Ralph Edward Dimmick, University of Texas Press, Introduction xxx
  　　
•   　　阿Q沒有名字，因?yàn)榘是我們每一個(gè)人的投影，阿Q的悲劇也是我們的悲劇。
  　　阿Q的精神勝利法，體現(xiàn)在我們生活的處處。
  　　精神勝利，因?yàn)槲镔|(zhì)上勝利不了了嘛。因?yàn)槲覀冚斄?，我們不如別人，所以我們就編造出了這些自我安慰的方法讓自己活下去。
  　　被人打了，那是因?yàn)槲也幌肫圬?fù)你，要是我愿意打的話你不還得跪地求饒？
  　　別人比自己有錢，那是因?yàn)槲也幌胭?，要是我想賺的話，我不知道不你們富多少倍?br /> 　　阿Q，自尊又自大。我記得從前曾在某個(gè)調(diào)查里看過這么一項(xiàng)數(shù)據(jù)，覺得自己大材小用的人，中國是最多的，快百分之八十多的人都是這么想的。覺得自己小材大用的人，日本是最多的，占百分之四十多。
  　　阿Q死了，看著他的死的人是麻木不仁的國人，無知的看客們，他們還覺得不過癮呢。
  　　阿Q死了，但是我們都還活著，我們?nèi)匀辉谝园的方式，自己安慰著自己，就這樣，繼續(xù)活下去。。
•   　　 看完《阿Q正傳》，心里升起一片悲涼，像遭了一場秋雨，從里到外都濕噠噠的，想哭?？薨的遭遇，阿Q的無能，同時(shí)也哭自己。因?yàn)榭窗，我看到了自己，看到了我的祖輩父輩，看到了這艱難的人生。
  　　 看阿Q，看到了魯迅的深刻。他的筆力透紙背，直抵人的靈魂?？吹搅唆斞傅谋鞈懭?，看到了魯迅的良苦用心。看到了大師的語言是那么精練，耐人尋味。魯迅在文章里說：“我又并非就是阿Q。”這話很值得玩味。什么叫“并非就是阿Q？”如果按我們一般人的想法，就直接寫“我又不是阿Q”不就結(jié)了嗎？但大家就是大家，一句“我又并非就是阿Q”有著無數(shù)的潛臺詞。我并非就是阿Q，說明我和阿Q還是有一些聯(lián)系的。要我說，魯迅寫阿Q也是寫他自己。他能把人性剖析的那么到位，他一定也深刻的剖析過自己。否則，他不會那么洞悉人性， 能夠深知國人的劣根性，看穿人的靈魂。寫作就是一個(gè)自我剖析的過程。我想我們之所以成不了大師，是因?yàn)槲覀兣俚牟簧?。我們不敢也不愿直面自己的靈魂。我們想成為大師，得像魯迅那樣，深刻挖掘自己，往祖墳上刨。為什么我們現(xiàn)在出不了大師？因?yàn)槲覀兊淖鎵灡霍斞概倭?。要想成為大師，我們得找塊新墳，深刨！
  　　 大師之所以稱為大師，不僅在于他的辛辣深刻，更讓人佩服的是他的幽默，黑色幽默。在阿Q對吳媽說要和她睡覺之后，秀才不讓他再去取那破布衫，結(jié)果那破布衫一部分用來做尿布，一部分用來做了吳媽的鞋底。那個(gè)曾經(jīng)因?yàn)槭艿桨羞辱，要死要活的吳媽，最后竟用阿Q的布衫做了鞋底。讀來幽默感十足。除此之外，細(xì)膩的細(xì)節(jié)描寫也足夠傳神。寫阿Q在城里“發(fā)達(dá)”之后回到未莊喝酒，把錢在柜上一扔說：“現(xiàn)錢!打酒來！”還有發(fā)達(dá)之后腰間的褡褳將褲帶墜成了很彎很彎的弧線。寫的形象，生動，傳神。除了語言和修辭，我更多的看到了人生的無奈和個(gè)人在面對命運(yùn)嘲弄時(shí)的無力感。
  　　 阿Q，迫切想在世人面前證明自己的阿Q，極想證明自己存在價(jià)值的阿Q，在人們的嘲笑聲中走向了滅亡。他的一生是孤苦飄零的一生，是充當(dāng)笑料的一生，也是可有可無的一生。他渴望得到別人的承認(rèn)和贊同。哪怕是別人隨口說的一句：“阿Q真能做?！币沧阋宰屗吲d個(gè)半天。他是如此卑微的活著，毫無存在感的活著。有時(shí)他只是想滿足自己小小的虛榮，但卻處處受打擊。沒有人來安慰他，他只好自己安慰自己。同別人比美，比他們不過，就同他們比丑，所以他才會和王胡比賽抓虱子。但可悲的是比丑也比不過！可悲，可嘆，無限遺憾！
  　　 在未莊，他沒有朋友，沒有親人，更談不上親情，愛情，友情。在這里他沒有絲毫存在感和歸屬感。在人生的海洋上，他是離線的風(fēng)箏，無根的飛蓬，孤苦無依。沒有港灣供他遮風(fēng)擋雨，沒有話語溫暖他那干涸的心靈。沒人夸獎(jiǎng)，他自己夸獎(jiǎng)自己：“我們先前比你闊多了。”沒人尊重他，他自己尊重他自己：“兒子打老子。”僅以此聊以自慰。只有當(dāng)他欺負(fù)尼姑，給別人當(dāng)笑料時(shí)，才能得到別人的“賞識”。甚至在臨死前第一次握筆，伏在地上畫圓。為怕別人笑話，用盡全身力氣立志要畫的圓。結(jié)果卻依然畫不圓。最后不明不白的死了，死的憋屈死的窩囊。忽然想起一句話：“人生所有的痛苦都是對自己無能的憤怒”。誠如斯言。
  　　 剛開始阿Q也想通過自己的雙手幫別人干活來養(yǎng)活自己，讓自己有口飯吃，有口酒喝。后來卻連這點(diǎn)也做不到了。他走投無路，只好入城為盜，但即使為盜也只是個(gè)小角色，就算想壞都壞的那么窩囊。最后想革命，人家也不讓革，卻莫名其妙的當(dāng)了別人的替死鬼。這多么像現(xiàn)在的有些民工啊，想靠自己辛勤的勞動養(yǎng)活家人，卻遇到無良的老板拖欠工資。還得面對城里人的白眼、鄙夷和不屑。想尋求幫助，卻無門可托。這又多像處于迷茫困惑中的學(xué)生啊，想努力學(xué)習(xí)獲得班主任的青睞，卻遭到忽視。想在家里得到父母的關(guān)懷，卻因?yàn)槌煽?，遭到家人的呵斥?br /> 　　 我們，或多或少，曾經(jīng)都是阿Q。電影版《阿Q正傳》在結(jié)尾時(shí)說：“阿Q雖然死了，但他的子孫依然生生不息的活著?！?br /> 　　 我深以為然。
•   　　
  　　 我承認(rèn)對魯迅，我一直是抱有偏見的，我一向是個(gè)喜歡糊涂做夢的人，魯迅卻又總是一個(gè)致力于把沉醉于夢中的人們喚醒的人，所以對他的感覺，就像是對那個(gè)每天準(zhǔn)時(shí)把我從熟睡中叫醒的鬧鐘一樣的“討厭”。
  　　 可是，最近，當(dāng)我拋卻年少時(shí)對他的記憶，再次走近他時(shí)，才發(fā)現(xiàn)，他原來是一個(gè)如此可愛可敬的人。
  　　 因?yàn)槲膶W(xué)作品賞析課有講到《阿Ｑ正傳》，當(dāng)我再次跟隨著老師重讀這篇小說時(shí)，才略微窺到了作品中的一些精髓部分，不禁對作者生出敬佩來，以前曾經(jīng)看過柏楊先生的《丑陋的中國人》，感覺他寫得真是在理，對國人的那種根深蒂固的丑陋批判的入木三分，如今再看《阿Ｑ正傳》，頓覺還是魯迅先生更高一籌，他批判國人的同時(shí)，從不把自己置身事外，想想那是怎樣的一種批判啊，古今又有幾人能夠做到把自己的丑陋樣子拿出來公開批判的，據(jù)我所知的好像就只有盧梭的《懺悔錄》還有這樣的特點(diǎn)。
  　　 畢竟批評別人，對別人指手劃腳總是容易的，而一旦目光轉(zhuǎn)移到自己這里，就會對好多東西視而不見，其實(shí)很多時(shí)候批評別人的毛病的時(shí)候，自己何嘗又是清白的？《圣經(jīng)》里說過的吧，當(dāng)你有一個(gè)指頭指向別人的時(shí)候，同時(shí)有九個(gè)指頭指向你自己（原話記不太清了，只是大概意思吧）。
  　　 顯然，先生是深切的明白這一點(diǎn)的，那么他為什么要不惜把自己也做為批判的對象呢？這當(dāng)然與他試圖改造國民性的愿望有關(guān)。
  　　 魯迅先生曾經(jīng)東渡日本留學(xué)，置身于中國的現(xiàn)實(shí)社會，他把國人看得那么透徹，他像是一個(gè)會點(diǎn)穴的大師，一動筆就輕而易舉的正中要害，讓丑陋都無處遁形；他勇敢的撕碎國民性格中那些毫無用處的遮羞布，讓一切都赤祼呈現(xiàn)，讓所有企圖無視現(xiàn)實(shí)存在的人們不得不正視他們一直都不敢正視的自己身上那些已經(jīng)融化為自己一部分的丑陋。
  　　 可以想像得到魯迅先生寫《阿Ｑ正傳》時(shí)的心情，他用極少的字竟真就刻畫出一個(gè)國人的“魂靈”來了。這個(gè)“魂靈”幾乎附身于每個(gè)國人身上，魯迅先生也曾說過自己心中的“鬼”，那種明知有“鬼”，卻又總是沒有能力去驅(qū)除的悲痛，便是先生的悲痛了吧。
  　　 當(dāng)然,先生是不止于悲痛的,他還是要行動的,他是要除“鬼”的，但他希望更多的人能夠意識到“鬼”的存在，和他一起去完成這個(gè)偉大的使命。
  　　 只可惜，像我這個(gè)生于新時(shí)代的人，竟每每總是誤會先生，總是不愿承認(rèn)心中之“鬼”的存在，或者知道了，也沒有他那樣的勇氣去“驅(qū)除心中之鬼”，只是想著一切“順其自然”吧，卻不知這個(gè)所謂的“自然”已經(jīng)“不自然”了。
  　　 所以，讀懂了一點(diǎn)《阿Ｑ正傳》的時(shí)候，就再也不敢像以前那樣嘲笑阿Ｑ了，因?yàn)?，雖然已經(jīng)過去了那么多年，卻還是能從阿Ｑ的身上找出自己的影子來。
•   　　事實(shí)上， 真正意義上的中國現(xiàn)代文學(xué)還得從五四運(yùn)動開始算起，新文化運(yùn)動的白話文也只是雛形而已，在此之后，中國現(xiàn)代文學(xué)真正成型甚至更晚。除卻新文化運(yùn)動的發(fā)起人胡適外，作為旗手的魯迅應(yīng)該算中國近現(xiàn)代史上首批真正的公知(公共知識分子）之一吧。他既上過傳統(tǒng)私塾，也留學(xué)扶桑，知曉明治維新和達(dá)爾文主義。再加上個(gè)人文學(xué)功底扎實(shí)，白話和古文都能來，白話雜文和小說就不用說了，此外還精通考據(jù)學(xué)。個(gè)人素質(zhì)高，既能到中央政府里當(dāng)官，也能到當(dāng)時(shí)最好的大學(xué)里擔(dān)任教授授業(yè)解惑，還能做獨(dú)立撰稿人；能出版暢銷的小說文集，也能寫有影響的雜文；有一票志同道合的朋友，也有大批追隨者。當(dāng)然，因?yàn)閭€(gè)人性格等一些原因，在政壇和文壇上也樹敵不少。面對至今還被一些人頂禮膜拜的中國禮教文化的種種荒謬，面對種種威壓，哪怕曠野里只剩一個(gè)人，他也不會放下自己的投槍和匕首。如僅以學(xué)問論，與魯迅同代文人中，能與其比肩者，可能有。而如以其見解及決不妥協(xié)論，則無人可出其右。毛澤東在《新民主主義論》中，則是高度評價(jià)了魯迅，說他是“在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。”魯迅就像是在黑暗世界里的一秉燭光，或許不比太陽耀眼奪目，但他切實(shí)刺痛了那些常年久居黑暗世界的地底居民的眼睛。無論我們后人怎么去妄作評議，教科書再也刪減他的文章，他還是始終以一個(gè)唱反調(diào)的“不合作者”的姿態(tài)高調(diào)地屹立在五四運(yùn)動后中國文壇的新發(fā)未發(fā)的荒野上，一直都在，從未在我們的視野中淡去。
  　　能夠傳之于后世的佳作名篇總是包含著永恒主題和經(jīng)典人物形象，也總能引起讀者們的共鳴以及對其進(jìn)行深入的思考，而魯迅筆下《阿Q正傳》的主人公阿Q恰巧正是這樣一個(gè)典型的文學(xué)人物形象。 ”自1921年12月4日起，至1922年2月12日止，《阿Q正傳》在北京《晨報(bào)副刊》分章連載，每周或隔周刊登一次，署名巴人。《阿Q正傳》的發(fā)表距今八十多年了，圍繞著它對話、交談、爭論連綿不斷，以至于今。這是一種具有深層文化意蘊(yùn)的文學(xué)現(xiàn)象，它背后拖著一道深沉而又綿長的歷史身影?！盵1]阿Q人物形象的分析是一個(gè)常話常新的話題，隨著今后時(shí)代的發(fā)展和社會思潮的涌動，無論是學(xué)界還是民間，對阿Q的形象解析必將繼續(xù)下去，并且會從一些更具新意的非常規(guī)角度帶出一些各具新意更具時(shí)代性更令人耳目一新的想法和解釋（例如從原文中小標(biāo)題的設(shè)置著手研究）。
  　　角度一：被奪去名字的可憐人
  　　".....我又不知道阿Ｑ的名字是怎么寫的。他活著的時(shí)候，人都叫他阿Ｑｕｅｉ，死了以后，便沒有一個(gè)人再叫阿Ｑｕｅｉ了，那里還會有“著之竹帛”的事。若論“著之竹帛”，這篇文章要算第一次，所以先遇著了這第一個(gè)難關(guān)。我曾仔細(xì)想：阿Ｑｕｅｉ，阿桂還是阿貴呢？倘使他號月亭，或者在八月間做過生日，那一定是阿桂了；而他既沒有號——也許有號，只是沒有人知道他，——又未嘗散過生日征文的帖子：寫作阿桂，是武斷的。又倘使他有一位老兄或令弟叫阿富，那一定是阿貴了；而他又只是一個(gè)人：寫作阿貴，也沒有佐證的。其余音Ｑｕｅｉ的偏僻字樣，更加湊不上了。（第一章 序）"
  　　相比魯迅其他作品塑造的有名有姓的主人公，《阿Q正傳》甫一開頭，居然就抖出這樣一個(gè)包袱：作為小說主人公的阿Q不僅名諱不詳，而且連籍貫都已經(jīng)不可考了。對于阿Q本人來說，阿Q并不是其本名，若非有賴“我”的索隱和考究，恐怕連阿Q連“阿Q”這個(gè)代號都要失去。況且，包括趙太爺?shù)热嗽趦?nèi)的未莊人士對同樣在未莊久居謀生的阿Q漠不關(guān)心，”阿Ｑ不獨(dú)是姓名籍貫有些渺茫，連他先前的‘行狀’也渺茫。因?yàn)槲辞f的人們之于阿Ｑ，只要他幫忙，只拿他玩笑，從來沒有留心他的‘行狀’的。（第二章 優(yōu)勝紀(jì)略）”
  　　人名，是人類為區(qū)分個(gè)體，給每個(gè)個(gè)體給定的特定名稱符號，是通過語言文字信息區(qū)別人群個(gè)體差異的標(biāo)志。由于有了人名，人類才能正常有序的交往，因此每個(gè)人都有一個(gè)屬于自己的名字。人名是在語言產(chǎn)生以后才出現(xiàn)的。各個(gè)民族對人的命名都有很多習(xí)慣。這種習(xí)慣受到歷史、社會、民族等很多文化因素的影響，一個(gè)人的名字通常都有一定的含義。真名即一個(gè)人的真實(shí)姓名，在此類似于我國的生辰八字說法。在西方的奇幻文學(xué)體系中，真名理論是歐美奇幻中的一個(gè)概念，這個(gè)理論認(rèn)為：世間所有的事物都有一個(gè)隱匿的由上蒼給予的真名，只有高深睿智的法師才能查看到事物的真名，或者接近真名。西方神話體系中，任何一位謹(jǐn)慎的巫師都把自己的真名實(shí)姓看作最值得珍視的密藏，同時(shí)也是對自己生命的最大威脅一旦巫師的對頭掌握他的真名實(shí)姓，隨便用哪種人人皆知的普通魔法都能殺死他，或是使他成為自己的奴隸，無論這位巫師的魔力多么高強(qiáng)，而他的對頭又是多么虛弱、笨拙。而在日本，真名的作用被認(rèn)為是記錄并貯存著這個(gè)事物的真正力量，同時(shí)真名也是這個(gè)事物的關(guān)鍵之處。掌握一個(gè)事物的真名則意味著完全掌握了這個(gè)事物。這一點(diǎn)在日本一些動漫作品也有所體現(xiàn)，例如曾榮獲第52屆柏林金熊獎(jiǎng)2和第75屆奧斯卡奧斯卡最佳動畫片獎(jiǎng)，由日本知名動畫導(dǎo)演宮崎駿所監(jiān)督的《千與千尋》也套用了這一理念：作為故事女主角的荻野千尋被湯婆婆強(qiáng)迫改名為“小千”，就是為了讓她忘記自己的名字，忘記自己是誰。名字，在這里成為了一種與真實(shí)世界（即本我）聯(lián)系的象征。名字是聯(lián)系她的本體和原來世界的一個(gè)最為關(guān)鍵的點(diǎn)。魔女湯婆婆奪走她的名字就是為了留住她，讓千尋成為這個(gè)世界的人的形態(tài)，為她工作一輩子。失去了名字的人，也就失去了在那個(gè)世界的身份和生存的依據(jù)。
  　　在開篇的序幕中，作為故事主人公的阿Q就失去了自己的真名。但僅僅就是如此嗎？我看不然，阿Q失去的不僅僅是作為自己的真名的符號，更是這個(gè)符號背后所象征的一切，類似于西方世界的文化價(jià)值體系中所推崇的“天賦人權(quán)”和“社會契約”，符號的彼岸世界包括作為單一的個(gè)體能夠以生來便具有生存的權(quán)利作為恒態(tài)存在方式的首要前提，并且能夠在社會體系下生存同事能得到他人重視無論關(guān)注程度大小的基本存在方式。如果用兩個(gè)英文單詞概括來說的話，這兩個(gè)詞是 present 和 represent，中文意義是呈現(xiàn)和代表。呈現(xiàn)是表象，代表是表意。呈現(xiàn)和代表意義是相通的，即可以轉(zhuǎn)換的，就像魯迅寫的“一看到白胳膊,就想到全裸體,一想到全裸體,就會想到生殖器,一想到生殖器,就想到性交”。[2]如果連呈現(xiàn)這一前提都失去了，人間失格（即喪失為人的資格）的話，還怎么能夠遑論去轉(zhuǎn)化和代表什么?
  　　早期的評論者一般認(rèn)為，阿Q是辛亥革命時(shí)期“代表沒落的農(nóng)民的典型”。作為赤貧的雇農(nóng)的代表，他是農(nóng)，社會地位低下，受壓迫受剝削，被侮辱被損害，生活十分悲慘，阿Q的性格十分豐富、復(fù)雜。他有農(nóng)民的優(yōu)點(diǎn)：“真能做”，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船。他身上又有農(nóng)民的弱點(diǎn)：主觀、保守、狹隘、愚蠢。他還受封建思想的種種影響，嚴(yán)于“男女之大防”及排斥異端等等。他代表的并不只限制在某個(gè)人和某個(gè)階層，而是譬如個(gè)體與整體之類的聯(lián)系，更深層的更進(jìn)一步含義，。學(xué)者汪暉在評論中談到阿Q的形象與國民性關(guān)系時(shí)作出如下分析：“魯迅對辛亥革命的描繪是對國民性變化的客觀契機(jī)的探索，而阿Q的社會身份也表示國民性不是抽象的總體，而是依托在各不相同的社會身份及其關(guān)系之上的。人有十等，各各分離，國民性的總譜是凝聚在每一個(gè)階層的身份關(guān)系之上的。如果存在著一個(gè)能動地反思和呈現(xiàn)國民性的國民性，那么，后者也意味著一種行動的客觀力量，即改造將人們相互隔絕的等級體系的行動?！盵3]作為當(dāng)時(shí)那些底層普羅大眾的代表，阿Q他所扮演的角色以及拿捏角色演技的水準(zhǔn)無疑是成功的，是非常具有典型意義的。阿Q、王胡、小D一類人在未莊的集體失聲更像是一次對當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的無聲的抨擊，相比那些先知先覺所謂的“社會精英們”，作為社會最下層的構(gòu)成元件之一的他們并沒有受到社會變革過多的蔭庇，所能感受到?jīng)_擊也只不過是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，今朝又改朝換代一類的觀感，甚至能把“革命黨”誤聽作是“柿油黨”。聽起來不免令人悵惘，心生無力之感，但這就是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，可悲的現(xiàn)實(shí)。阿Q既是代表，又是被代表；他代表了那些掙扎在社會最底層的困苦齒輪們；同時(shí)又被旁人冷落，被社會整體所代表所鄙夷乃至于被遺忘，這不得不說是一幕帶著濃重悲劇色彩絕望與晦暗相戕的社會派戲劇和浮世繪畫卷。而阿Q，以及與他一同掙扎的齒輪們，恰是這樁人間悲劇底色中色彩最為濃厚最為沉重的一筆。
  　　角度三：滿嘴苦澀的人間喜劇
  　　美國評論家尼克伯克曾舉了一個(gè)例子，通俗地解釋黑色幽默的定義和性質(zhì)：某個(gè)被判絞刑的人，在臨上絞架前，指著絞刑架詢問劊子手：“你肯定這玩意兒結(jié)實(shí)嗎？” 因此黑色幽默又被稱為“絞刑架下的幽默”。這一派作品中充斥的諷刺幽默與傳統(tǒng)的幽默大不相同：并不表現(xiàn)一種單純的滑稽情趣，而帶著濃重的荒誕、絕望、陰暗甚至殘忍的色彩。作品以一種無可奈何的嘲諷態(tài)度表現(xiàn)環(huán)境和個(gè)人（即“自我”）之間的互不協(xié)調(diào)，并把這種互不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象加以放大，扭曲，變成畸形，使它們顯得更加荒誕不經(jīng)，滑稽可笑，同時(shí)又令人感到沉重和苦悶。黑色幽默是丹麥的齊克果為主導(dǎo)的，經(jīng)過法國的讓?保羅?沙特再創(chuàng)造的文學(xué)上的存在主義，它在許多問題上的認(rèn)識類似于荒誕派戲劇，甚至可以說是荒誕派文學(xué)在小說上的具體表現(xiàn)。屬于黑色幽默派的小說家大多在作品中強(qiáng)調(diào)世界是荒謬的，人生是痛苦的觀點(diǎn)，所以盡管他們在作品中有不同的反映，但出現(xiàn)在讀者面前的總是病態(tài)的人物典型，陰沉而痛苦的幽默，荒誕而雜亂的情節(jié)，麻木而殘酷的現(xiàn)代世界，尖銳而深刻的諷刺。在描寫手法方面，黑色幽默派作家也打破傳統(tǒng)，小說的情節(jié)缺乏邏輯聯(lián)系，常常把敘述現(xiàn)實(shí)生活與幻想和回憶混合起來，把嚴(yán)肅的哲理和插科打諢混成一團(tuán)。黑色幽默作為一種美學(xué)形式，屬于喜劇范疇，但又是一種帶有悲劇色彩的變態(tài)的喜劇。黑色幽默是為了打破禁忌而存在。禁忌使人痛苦，包含人類社會的各種層面，以政治上來說有種種禁忌，如白人對黑人的，希特勒對猶太人的，在性別上則是男人的對女人及其他不同性取向的人們，都可能造成痛苦（亦即存在主義說的他人即地獄）。黑色幽默敢于拿禁忌來開玩笑，而且是辛辣的，挖苦的，禁忌越大，黑色幽默的笑話威力就會越大。這就是為什么即使脫離1960年代的美國背景下，至今仍會有黑色幽默的小說及電影存在。[4]
  　　關(guān)于“黑色幽默“的電影作品，比較出名的有蓋?里奇的《兩桿大煙槍》，昆汀?塔倫蒂諾的《低俗小說》，國內(nèi)則有姜文《鬼子來了》等等，不一而足。至于魯迅筆下的《阿Q正傳》，在魯迅他那精巧有如手術(shù)刀的筆觸下，阿Q那半生浮沉猶如嚴(yán)格的電影分鏡一般，一格格一幀幀的展現(xiàn)在讀者面前，每逢絕望必定發(fā)笑，無論是微笑，苦笑，假笑，狂笑，嘲笑，冷笑，還是會意而笑，拊掌而笑，含淚而笑，輕蔑而笑，邊想邊笑，皮笑肉不笑，盡都是發(fā)自內(nèi)心而笑，仿佛只要一笑，我們就可以隔著那層包裹阿Q半生浮沉的小說的表皮，戳中那皮下現(xiàn)實(shí)的膿瘡，細(xì)看那阿Q人生的血淚們伴隨這惡臭的膿液一同汨汨地奔流而出！
  　　魯迅筆下的《阿Q正傳》，是不是嚴(yán)格的黑色幽默電影作品，這也是一個(gè)值得商榷的問題。但當(dāng)我們談?wù)撈鸢來說，我們到底在談?wù)撔┦裁?？沒有人會真正知道魯迅塑造阿Q這個(gè)經(jīng)典文學(xué)形象的真實(shí)意圖，有的也大都是結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代背景和作者個(gè)人經(jīng)歷來談?wù)?。但是不可否認(rèn)的是《阿Q正傳》中有態(tài)度，有文學(xué)創(chuàng)作方法，有對現(xiàn)實(shí)不安的扭曲和放大，也有荒誕不經(jīng)同樣荒誕不經(jīng)的創(chuàng)作背景?！栋正傳》第一章發(fā)表于1921年12月4日《晨報(bào)副刊》的“開心話”欄，開頭諷刺考證家的那些近似滑稽的寫法。但魯迅“實(shí)不以滑稽或哀憐為目的”[5]，并希望寫出“一個(gè)現(xiàn)代的我們國人的魂靈來”[6]。作者本人要求作品帶來的是中國人的自我反省,無論是阿Q在大堂前的畫圓圈伏罪認(rèn)錯(cuò)，還是在奔赴刑場游街過程中無師自通喊出“過了二十年又是一個(gè)好漢”的場景，對中國人來說它都不是黑色幽默.它只有黑色,沒有幽默，說是黑色幽默的成分，毋吝說是一出過山車般的滿嘴苦澀的人間喜劇，這樣更為恰當(dāng)。
  　　角度三：精神勝利法下的蟲豸——被放大的極致自卑
  　　對于阿Q本人來說，“精神勝利法”于他而言，有如安慰劑一般，能夠隨時(shí)隨地平息他那或因他人嘲笑譏諷或因打架斗毆敗北的沮喪和失落。在醫(yī)學(xué)上，安慰劑效應(yīng)（英語：placebo effect，來自拉丁文“placebo”解“我將安慰”），又名偽藥效應(yīng)、假藥效應(yīng)、代設(shè)劑效應(yīng)，指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預(yù)料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現(xiàn)象。但是這種有如內(nèi)服性鴉片的精神安慰劑藥效并不持久，只要時(shí)間一長，阿Q就不得不向現(xiàn)實(shí)這頭吮人骨髓啜人血淚的怪物認(rèn)錯(cuò)求饒，否則其存在的合理性必遭無情抹殺，正如阿Q對吳媽性騷擾后，不得不逃離未莊而來到縣城，為了謀生甚至還做了盜賊一類下三濫的勾當(dāng)。此外，阿Q被閑人打了之后自認(rèn)蟲豸的行徑也是如出一轍?？此泼つ孔源螅珜?shí)際埋藏在言語的背后是某些更深沉的東西，是他那被放大的極致自卑。自大與自卑，本是孿生兄弟。那些生活中越是表現(xiàn)出自己強(qiáng)大一面的巨人們，其內(nèi)心深處也往往越是孱弱不堪，正如阿Q。作為掙扎在社會最底層的一員，被人漠視被人譏諷，他都沒有力量去反抗，即使曾經(jīng)表現(xiàn)出“革命者”的特質(zhì)，但充其量也只是曇花一現(xiàn)，他并不是一個(gè)精神上的先覺者，不是覺醒者的他，只不過在神經(jīng)層面上比旁人更為敏感上一分，長久以來的苦悶生活業(yè)已泯滅他內(nèi)心中真正的聲音，他只能日漸沉淪，然后飽受煎熬，即使沒有那一樁革命鬧劇，想必今后的生活也不會好過多少，每天迎接他的只不過是生活一遍又一遍的輪奸。對于那些阿Q、小D一類的蟲豸們，在在那些看似強(qiáng)大實(shí)則孱弱的心靈背后，名為“精神勝利法”背后的面具背后，是為了讓自己活著適應(yīng)世界，雖然很多時(shí)候不一定就是適合他們。
  　　
  　　如果脫離國民性格這個(gè)大話題僅從阿Q個(gè)人經(jīng)歷來談?wù)摗栋正傳》，未免太過于流于表面，以上選段足矣證明。盡管魯迅小筆下的阿Q更多是表現(xiàn)出了自己更具個(gè)性更具悲劇色彩的一面，但是作為社會的一分子，他的一舉一動無不刻蝕著社會這個(gè)整體對其的深深浸染，在國民性的表現(xiàn)尤為突出。
  　　
  　　
  　　1. 參見《現(xiàn)代中國文學(xué)作品評選（1918-2003）A卷，喬以剛編，南開大學(xué)出版社，2007年版，第23頁
  　　2. 參見《堅(jiān)壁清野主義》，魯迅著
  　　3. 參見《六十年來魯迅研究論文選》（上），李宗英、張夢陽編，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版, 第289頁
  　　4. 參見 維基百科 “黑色幽默”詞條。
  　　5. 參見魯迅《1930年10月13日致王喬春書信》，載《魯迅全集》，第12卷，第26頁
  　　6. 參見《俄文譯本〈阿Q正傳〉序》，《集外集》，載《魯迅全集》第七卷，人民文學(xué)出版社，1981年
  　　
  　　
  　　2013.11.10 星期日 14:07
•   　　 阿Q，男，身高一六八，初中文化水平，龍年三十五卻仍未成家未立業(yè)。一個(gè)人的出身并不能由自己做主，僅憑一己之力要同當(dāng)今社會抗?fàn)帲厝蛔霾怀龇旄驳氐淖兓?br /> 　　
  　　 照這個(gè)道理說，阿Q在當(dāng)代應(yīng)該是一個(gè)安分守己的屌絲，但無家世、無背景又低學(xué)歷的阿Q并不愿意承認(rèn)自己社會弱勢群體的身份，他在一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，給自己申請了一個(gè)微博，在身份認(rèn)證時(shí)編寫了某某公司亞太地區(qū)副總裁的職位，引來了不少粉絲們的熱捧與關(guān)注。也許是被這份追棒所蒙蔽，阿Q把自己完全偽裝成為了一個(gè)土豪，時(shí)不時(shí)上傳一些名牌包飾和美女豪車的照片，過足了炫富的癮。此時(shí)的阿Q，身著衣服屌絲的軀殼，卻懷著一顆高富帥的心。
  　　
  　　 只不過生活仍在繼續(xù)，阿Q還是必須每天起早貪黑去工作，他在現(xiàn)實(shí)與虛幻的生活中忙碌地切換著身份。漸漸地，他看到了明顯的貧富差距，仇富心理也隨風(fēng)吹草長。也漸漸地，現(xiàn)實(shí)生活中的他成為了一個(gè)十足的憤青。他大罵李剛，議論官員腐敗風(fēng)氣，對“學(xué)而優(yōu)則仕”嗤之以鼻，對萬人擠過獨(dú)木橋的報(bào)考公務(wù)員熱抱以極為消極的態(tài)度；他嫉妒商人坐擁豪車名邸，懷疑他們偷稅漏稅，干了非法走私的勾當(dāng)發(fā)了橫財(cái)。
  　　
  　　 可是阿Q生活中角色的不斷轉(zhuǎn)換和內(nèi)心活動的矛盾終究被網(wǎng)友們的火眼金睛和千萬粉絲的人肉所識破。他的偽裝一時(shí)被推到了風(fēng)口浪尖，成為了最熱門話題為人們茶余飯后所唾棄。網(wǎng)絡(luò)的力量是強(qiáng)大的，輿論的壓力使得阿Q喘不過氣來，他再也不敢走進(jìn)網(wǎng)吧，更不要說去關(guān)注公眾話題……
  　　
  　　 不久后，薄谷開來事件引起了大眾關(guān)注的目光，看熱鬧的人們將視線轉(zhuǎn)移開來，阿Q逐漸消失在了人們的記憶中。
  　　
  　　 當(dāng)一切風(fēng)波暫息，阿Q又重新進(jìn)入了人們的視野。不同的是，這回看熱鬧的人少了，進(jìn)行反思的人多了起來。我們對于這些事件少了一份氣憤與嘲笑，少了一份哀其不幸怒氣不爭，卻多了一份同情與關(guān)注，多了一份社會的包容心與責(zé)任感。
  　　
  　　 有夢想是美好的，暫不論夢想的雅俗與否，現(xiàn)實(shí)意義的強(qiáng)烈與否，它們都值得我們維護(hù)與尊重。更重要的是，那份面對夢想敢于追夢的決心、勇氣并且將它付諸于實(shí)踐。
  　　
•   　　《阿Q正傳》講述值此世紀(jì)末，衷心祈愿這里所議論的人物在下一世紀(jì)的中國現(xiàn)實(shí)生活中淡出；當(dāng)然，作為光輝的典型人物，他將和哈姆雷特、唐·吉訶德等不朽的名字一樣萬古不朽。阿Q，是一個(gè)卑微渺小的人物，但卻是一個(gè)巨大的名字。我不說：“偉大”而說“巨大”，是因?yàn)檫@個(gè)小人物的確稱不上偉大，但這個(gè)名字的歷史的和美學(xué)的涵容量卻真是巨大得無比，我想不出世界任何一個(gè)文學(xué)人物能有阿Q那樣巨大的概括性，把幾億人都涵蓋進(jìn)去。幾乎每個(gè)中國人，你，我，他，都有阿Q的靈魂的因子。阿Q是一個(gè)“做奴隸而不可得的時(shí)代”的奴隸，比“做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的奴隸更可悲。做不穩(wěn)，就要掙扎。他的掙扎當(dāng)然不可能有過五關(guān)、斬六將或爬雪山、過草地那樣的英雄事業(yè)，但作為一個(gè)小人物，他的一生也夠悲壯的了。
•   　　魯迅先生在《阿Q正傳》這部作品中，運(yùn)用白描的手法，緊緊圍繞著中心人物阿Q進(jìn)行了一系列生動的描寫，從而刻畫出了一個(gè)生活在辛亥革命前后的性格鮮明、有血有肉的人物形象。
  　　阿Q是一個(gè)在政治上受到極大壓迫，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面也受到剝削的普通農(nóng)民。他平時(shí)在大戶人家中打零工，割麥、舂米、撐船，拿著低廉的工資，從未有人留心過他的行狀。不僅不被記掛，經(jīng)常還會有人拿他開玩笑。然而阿Q，是極有“自尊”的，他憑著自己曾經(jīng)進(jìn)過幾次城的見多識廣和做工時(shí)“極能做”的能力，還有據(jù)他的話來說自己先前的“曾闊過”和兒子的“會闊得多”，一直自視甚高，經(jīng)常不將未莊的人們放在眼里，認(rèn)為別人和自己比起來都“算是什么東西”。他欺軟怕硬，只得用精神勝利法消除自己的挫敗感，獲得心靈上的滿足。
  　　所謂的“精神勝利法”在阿Q身上體現(xiàn)的淋漓盡致。自己頭上的癩瘡疤被別人取笑，他會說“你還不配…”，并且這時(shí)候他頭上的癩瘡疤儼然已經(jīng)是高尚的光榮的了。未莊的閑人拿他的癩頭瘡撩他，他的怒目主義無效后，雙方打架雖然在表面上阿Q被打敗了，被人揪住辮子去撞壁，但是阿Q心里會想“我總算被兒子打了，現(xiàn)在的世界真不像樣”。他說自己是蟲豸卻依然被人抓住去碰頭，他覺得他是第一個(gè)能夠自輕自賤的人，除去那個(gè)“自輕自賤”，他頗為自己的“第一”感到榮耀。他在賭博后贏的一堆很白很亮的洋錢被人拿去了，為了緩解自己失敗的苦痛，他用力連抽自己的耳光，后來覺得像是自己在打別人一樣舒爽。在被莊里鼎鼎有名的趙太爺打后，覺得自己也因此出了名，作了趙太爺?shù)母赣H，大家都格外尊敬他，因此得意了許多年。假洋鬼子揍了自己，覺得像是一件懸而未決的事情終于了了，頓覺輕松許多。甚至在臨死之前畫押，羞愧于自己的圓圈畫的不是很圓，最后安慰自己“孫子才畫的很圓的圓圈呢”。這種精神勝利法一直伴隨他，每一次失敗受辱后成了他的治愈良藥，一次又一次使他不僅不覺得羞恥，反而感到極大的快慰。
  　　精神勝利法最大的特點(diǎn)就是對于發(fā)生在自身身上的一切屈辱和傷害，采取一種麻木、忘卻和自我安慰的方式來緩解精神上的痛苦，最終得到征服的勝利感和滿足感。阿Q之所以在性格中有這種精神勝利法的特點(diǎn)，全部源于他在現(xiàn)實(shí)社會中經(jīng)常受到威脅和壓迫的處境。他只是一個(gè)最普通不過的農(nóng)民，自認(rèn)為沒有膽量也沒有能力去進(jìn)行斗爭反抗。他骨子里流露出的奴性和自卑讓他只能自輕自賤、自欺欺人的忍氣吞聲。久而久之便形成了這種性格，在受到凌辱后會成為一種自然而然的反應(yīng)。
  　　其實(shí)這也反映出當(dāng)時(shí)社會的一種普遍現(xiàn)象：清朝末年，地主階級在社會中占主導(dǎo)地位，根深蒂固的封建制度長期腐蝕國民的思想。而農(nóng)民這一人群作為地位低下且一貧如洗的弱勢群體，基本權(quán)利得不到保障（也無意識維護(hù)自己的基本權(quán)利），面對強(qiáng)勢的一方只能是任人宰割，默默承受剝削和壓迫卻無力改變現(xiàn)狀。于是在整個(gè)大環(huán)境的熏染下，便形成了低階層國民一種普遍的劣根性。然而這種精神勝利法也只是一種暫時(shí)性的麻醉。隨著時(shí)間的流逝，會使人沉湎于自我陶醉和滿意當(dāng)中，失去更多自己本身特有的精神和性格，滿足于現(xiàn)狀，不知悔改不知進(jìn)取，成為前進(jìn)道路上的束縛。
  　　另外阿Q還有一些鮮明的特點(diǎn)。趙太爺打他耳光說他不配姓趙，他并沒有抗辯，只是摸著左頰退了出去；趙秀才的一句專是官府闊人用的“忘八蛋”便可以讓他不自覺的怕起來；訥的便罵，力氣小的便打；不敢大意的坐在別人旁邊，卻敢去招惹自己藐視的王胡；打罵搶了自己飯碗的小D..這些都可以看出阿Q的畏強(qiáng)凌弱。擰女人大腳，認(rèn)為女人在外面走就是想引誘野男人，對小尼姑動手動腳，然后從而對女人產(chǎn)生了一種飄飄然的感覺，進(jìn)而和吳媽求婚，表現(xiàn)出雖然有封建禮教的束縛，仍然免不了他對于女人產(chǎn)生齷齪的思想。和王胡比較身上的虱子大小和數(shù)量可以看出他有多么乏味無聊?？匆娂傺蠊碜幽弥迒拾粝蜃约鹤哌^來，知道馬上要挨打，于是抽緊筋骨，聳了肩膀等候著；在大堂上面對長衫人物，膝關(guān)節(jié)自然而然的寬松，身不由己的跪下了。這可以看出他天生帶有一種奴性。作了一次竊賊之后回到未莊炫耀，將偷來的東西低價(jià)出售，在大家紛紛討好的態(tài)度里趾高氣揚(yáng)，也可以看出他扭曲的價(jià)值觀。
  　　然后再來看一看阿Q的革命性問題。誠然，此處的“革命性”并非真正意義上的革命。阿Q是沒有確實(shí)的革命精神的，或者說他的革命精神不是我們所認(rèn)為的先進(jìn)知識分子要求社會變革的革命，而是認(rèn)為有利可圖，想借此機(jī)會為自己牟取私利的革命。又或者說是想借革命的名義革掉舉人老爺和趙太爺?shù)鹊刂鞯拿?，從而自己翻身做地主來欺壓別人的革命。
  　　時(shí)當(dāng)辛亥革命時(shí)期。由于阿Q曾親眼目睹革命黨被處決的場景，所以他認(rèn)為革命黨便是造反，造反便是與他為難，所以對此“深惡而痛絕”。但是自從看到風(fēng)光一時(shí)的舉人老爺面對革命黨也要匆匆避難，而且未莊的一群鳥男女因此而慌張，此后便產(chǎn)生了快意，覺得“革命也好吧”，應(yīng)該“革這伙媽媽的的命”，因?yàn)樗麄兲蓯禾珊?，甚至覺得自己也想要投降革命黨了。他大喊“造反了！造反了！”，享受著未莊人驚懼的眼光和趙太爺趙秀才等人對自己驟然改變的態(tài)度，盤辮子，去結(jié)識真正的革命黨，并且從中感受到了說不出的新鮮和高興。然而在阿Q的眼里，革命的目的只不過是“我要什么就是什么，我喜歡誰就是誰”，是把從前欺壓過自己的一干人等踩在腳下，搶奪財(cái)物和找女人而已。
  　　也許這和辛亥革命的局限性有著很大的關(guān)系。隨著西方先進(jìn)思想在中國的傳播和資本主義潮流的發(fā)展，當(dāng)時(shí)占據(jù)主流地位的封建思想與其發(fā)生碰撞。于是中國的知識分子想要尋求變革，革命勢在必行。但是此次革命在與封建勢力斗爭的過程中，始終都在部分上流社會人士和知識分子中進(jìn)行，卻沒有發(fā)展到群眾中去，沒有深入人心，是具有妥協(xié)性和不徹底性的革命。像阿Q這樣的普通農(nóng)民，其實(shí)應(yīng)該是革命的主力軍，卻只能通過舉人老爺逃難這種行為中才能片面的對革命有所知曉，卻無法系統(tǒng)的完整的接受革命的理念。于是他們只能憑自己的主觀臆斷去推測，曲解了革命的意圖也是情理之中。因此長期受到地主階級迫害的他們想要借革命的名義去尋求一點(diǎn)應(yīng)該屬于自己的利益，去向富人復(fù)仇，革命的概念在他們心里以一種偏離正軌的方式生長起來。就像秀才和洋鬼子借革命之機(jī)摔碎了靜修庵里的龍牌，拿走了觀音娘娘座前的宣德爐，并且禁止阿Q和他們一起革命?；鶎尤罕妼τ诟锩腻e(cuò)誤觀念導(dǎo)致了辛亥革命的必然失敗。
  　　學(xué)者林興宅曾經(jīng)在《論阿Q的性格系統(tǒng)》一文中概括了阿Q性格的十大方面：質(zhì)樸愚昧又圓滑無賴；率真任性又正統(tǒng)衛(wèi)道；自尊自大又自輕自賤；爭強(qiáng)好勝又忍辱屈從；狹隘保守又盲目趨時(shí)；排斥異端又向往革命；憎惡權(quán)勢又趨炎附勢；蠻橫霸道又懦弱卑怯；敏感禁忌又麻木健忘；不滿現(xiàn)狀又安于現(xiàn)狀。這完整的體現(xiàn)了阿Q身上矛盾的性格特征。在這部著名的作品中，魯迅先生在清末至辛亥革命期間新興的資本主義和頑固的封建主義作斗爭的大背景下，以蕓蕓眾生中一個(gè)不起眼的阿Q作為主線，辛辣的諷刺當(dāng)時(shí)人們受到壓榨而不自知，甚至樂在其中的麻木和愚鈍。借以警醒人們，只有清醒的意識到自己的處境并積極尋求真正意義上的變革，中國才會有出路，否則只能像阿Q的悲慘結(jié)局一樣，不斷承受各種外界的欺壓。
  　　
•   　　1991年 一個(gè)怎樣的一年;
  　　
  　　美國發(fā)起“沙漠風(fēng)暴”，入侵伊拉克。
  　　
  　　中華民國終止動員戡亂時(shí)期。
  　　
  　　葉利欽當(dāng)選為俄羅斯總統(tǒng)。
  　　
  　　其實(shí)都與我無關(guān) 那一年我出生了
  　　上6年級我就知道魯迅是誰
  　　上完初二 他所有的作品 小說 散文 雜文 詩集 甚至他發(fā)表在北京周報(bào)上的四篇作品我都一一看盡
  　　
  　　有些人對他的作品有爭議 有些人認(rèn)為文章不過文藝
  　　他的滿腔熱血 卻仍然有不少對他產(chǎn)生非議
  　　
  　　“先生從沒有要求別人稱他偉人，他也從沒有要求走向神壇。他只是一個(gè)作家，一個(gè)普通人。他寫他的文字，愛自己的祖國和家庭，有自己的愛好，也有自己的朋友和敵人。他做的只是普通人的事。他生前關(guān)心青年，死后用文字鼓舞青年?！?br /> 　　
  　　
  　　這個(gè)世界從來不缺少文藝 如果你們喜歡文藝 喜歡嘩眾取寵 請你們滾遠(yuǎn)之
•   　　《阿Q正傳》這本書，阿Q最突出的特點(diǎn)就是他的精神勝利法，就是在現(xiàn)實(shí)中無法獲得滿足只好在精神上、在幻想中尋求自我安慰。而實(shí)際上就是一種自欺欺人。讀書后，浮燥的心情輕松了許多，主人公阿Q衰其不幸怒其不爭，但我很認(rèn)同阿Q那種處理問題的心態(tài)，無論天大的事情只要在他身上都能輕松解決，那種樂觀的情緒實(shí)在是無人能比的，他的生活時(shí)起時(shí)落，但他的思想?yún)s始終是高傲的，在他的心里沒有他強(qiáng)過他的人，別人打了他，他不但不生氣相反還說是終于被兒子打了，如果我們 每個(gè)人都能放平心態(tài)去對待我們周圍人和事，那么這個(gè)世界將會少了一些煩惱，多了一些歡樂。阿Q的愚昧性在這個(gè)場景中更加體現(xiàn)得深刻，他完全不自知這一切要意味著什么，甚至在畫了押就意味著他即將面臨的滅頂之災(zāi)他也完全不自知，他還使盡了平生的力畫圓圈，生怕被人笑話，立志要畫得圓。
•   　　 魯迅明明知道前方是虛無的，卻還是義無反顧踏踏實(shí)實(shí)認(rèn)認(rèn)真真的往前走，而我們中的大多數(shù)，卻往往是覺得前方一片光明的吧。
  　　 第一次接觸魯迅的作品好像是在初中，印象中是孔乙己還是啊Q已經(jīng)模糊了，現(xiàn)在很多學(xué)者建議將魯迅的文章從課本中刪除，不想讓中國未來的青少年覺得社會是黑暗無光沒有希望的。
  　　 啊Q及他的精神勝利法看似是個(gè)體的悲劇，實(shí)則在揭露看客的麻木，而社會又是大部分看客的集大成者。啊Q作于1921年，新文化運(yùn)動剛剛興起。
  　　 關(guān)于人類的肉體和精神孰輕孰重，人們眾說紛紜。宗教則信仰精神重于肉體，因?yàn)槿怏w的消亡是人們一直經(jīng)歷的，而精神，卻是萬能而永恒的。啊Q留給世人的，也是如此吧，啊Q的肉體在革命中“消亡”了，而他的精神卻被永久的傳承并繼承，未來怎樣并不確定，起碼從1921年往前推或往后推，這精神都一直存在著。
  　　 魯迅間接的說明，我們都是啊Q似的人物，這是何其可悲的一件事情。啊Q說，人生天地間，大約本來有時(shí)也未免是可悲的，然后一切放不下的就都放下了，生活還在繼續(xù)。。。。。。
  　　
•   　　《阿Q正傳》，講集權(quán)制度下國人的困境。
  　　趙大爺，官府的走狗，是集體內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)階級，集體通過剝奪個(gè)人的利益完成自己的生存發(fā)展。
  　　阿Q，一直被剝削?？床坏匠雎?，只能自娛自樂。在無法擺脫的命運(yùn)之下，也算一種樂觀了。
  　　這部小說沒有提供榜樣。不像紅樓夢起碼還有個(gè)薛寶釵。
  　　
  　　當(dāng)你不能選擇保護(hù)者的時(shí)候，你就進(jìn)入了阿Q的困境。
  　　盡管你比阿Q幸運(yùn)很多。
  　　
•   　　雖然小時(shí)候?qū)W過魯迅先生的文章，但是依然還是不習(xí)慣他的寫作風(fēng)格。也許是不夠文藝。
  　　阿Q被設(shè)定為一個(gè)悲劇色彩很濃的人，愚昧、懦弱，總覺得多少可以看到一點(diǎn)點(diǎn)國人和民族的影子。
  　　但是，孱弱的人，在一個(gè)總體冷漠的環(huán)境中，難以談?wù)摢?dú)立和自強(qiáng)。
  　　阿Q的自我勝利法也未必全部無用，偶爾的自我慰藉也是有益的。
  　　人們普遍冷漠，畏懼革命，但是又期待革命。當(dāng)阿Q被處決時(shí)，人們都在感慨過程沒有亮點(diǎn)，漠然，大概是一個(gè)民族最大的悲劇。
•   　　 書中的阿q就是村里的眾多調(diào)味劑的一種，而這調(diào)味劑確是少有的自我精神十分強(qiáng)大的一類。但在眾多的調(diào)味的配合下做出來的是一赤裸的愚昧，呆板，僵硬，奴性十足的生活。
  　　 魯迅寫的這篇文章里描述的生活離我們也不是太久。也就將近100年。可現(xiàn)在讀起來確實(shí)硬生生的讓人不可思議，他們的做事方式就那么讓人羞恥。阿q如果活在現(xiàn)在，加上他厚黑中厚的性格。如今估計(jì)很快也能自我包裝成為名人。如果再長的帥點(diǎn)那就不得了了。。。
  　　 一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的代表。哪方面都一樣。?？涩F(xiàn)在看阿q倒不覺得他很特別，畢竟當(dāng)今社會鳳姐之類的還是不少。只是迷惑于那時(shí)候的底層社會的人都是一個(gè)模子刻出來的。。如果都是積極的還好，可惜相反。。。。也太特別了。讓人懼怕。。
  　　 知識很重要。?？梢詻]有文憑，但不能沒有獨(dú)立自主正確分析事情的能力?，F(xiàn)在就是坐井觀天 而且還被溫水煮著。。fighting！
•   　　這本書極能煽動人心，純以文學(xué)感染功力而言應(yīng)得四星，只是太偏感性，又醜化中國人的沒有根據(jù)，所以二星。
  　　阿q怎是國民性的形象呢？這種說法在小說里都找不到根據(jù)。他的阿q形象是依照日本人醜化中國人的言論寫出來。關(guān)於日本武力侵華前如何先文化侵略，請參考王向遠(yuǎn)的專著。日本人是無中生有的高手，當(dāng)年認(rèn)為剛中國該被他們領(lǐng)導(dǎo)，因此找了許多理由。當(dāng)然，如果漢人還是繼續(xù)被滿族統(tǒng)治，日本人是有可能成功的。
  　　大家不要再幼稚了，用腦用心腳踏實(shí)地的想，不要再被百年前的意識型態(tài)宣傳所洗腦。當(dāng)年的中國，多數(shù)的漢人被少數(shù)的旗人武力統(tǒng)治，被嚴(yán)密監(jiān)視，因此學(xué)術(shù)不前，除了奴隸文化。五百萬旗人則過著寄生蟲的生活，就如紅樓夢里的大家族?，F(xiàn)在民族融合了，自然就會慢慢進(jìn)步了。
  　　魯迅寫的目的就是動搖讀者對現(xiàn)有的社會不滿，把270年的滿漢問題說成漢文化問題，希望打倒打倒?jié)h文化 ，再創(chuàng)立東洋化蘇聯(lián)化西化的。其實(shí)這是很愚蠢又危險(xiǎn)的，把數(shù)千年的社會經(jīng)驗(yàn)的已知全丟掉，直接走向不熟的未知，就只憑讀了幾本翻譯書。
  　　現(xiàn)在的中小學(xué)教育，特多毒。大家用常理清毒吧。
  　　
  　　如果你不同意我的說法，請具體的 文明的討論。拿出完整的例子來說你的論點(diǎn)。傻頭傻腦高喊口號的人已人滿成患。
•   　　當(dāng)初本著想多看點(diǎn)魯迅的書的目的買了這本書。一方面也是出于對豐子愷的敬仰。
  　　書有點(diǎn)意思，但如果是想多閱讀點(diǎn)魯迅的著作的目的的話，還是不要買這本書了。
  　　一本比較薄的書，內(nèi)容不是很多，書頁的空白處比較多。相對而言，不是很具有性價(jià)比。當(dāng)然，這也是個(gè)人所言。
  　　豐子愷所畫的阿Q形象有點(diǎn)意思，不過也只是有限的幾張漫畫，可以當(dāng)作一個(gè)另類版的阿Q魯迅書籍收集。
•   　　　　閑暇之際尋求了以安度時(shí)間的事情，正在電腦前，便胡亂的點(diǎn)著那些個(gè)圖標(biāo)，驟然停在了風(fēng)行，那就看電影好了，片子的類型一般都是動畫片、喜劇片，偶爾上來心思專心心理片，后來偏愛文藝片，現(xiàn)在上課真的覺得自己孤陋寡聞，知之甚少，趙老師布置的作業(yè)推薦看《阿Q正傳》，發(fā)現(xiàn)有目的地的做事還真是比較有效率的。
  　　　　窩在沙發(fā)里開始了一段投入的旅程，滿天星一開篇，就感覺是部老片子，上海電影制片廠勾起了兒時(shí)的小記憶，電影是祭奠魯迅先生誕辰一百周年拍攝的，“誕辰”，“一百周年”，想到趙老師說的知道一個(gè)人名字后面標(biāo)注的時(shí)間其實(shí)是很重要的，那是和他所在的歷史時(shí)期有著很重要的關(guān)系，這句話真的是讓我幡然醒悟，每個(gè)人的生活都有其背景的。
  　　　　魯迅先生作序時(shí)的心理旁白，那神情深深的印記在我腦海，那種慢，那種靜，那種無以言表。很用心的體會著，看著電影，另開著它的介紹，電影的拍攝記錄，把電影和文字一起咀嚼。
  　　　　看完電影感觸頗多，最深刻的是阿Q進(jìn)城前和進(jìn)城回來后人們對他的態(tài)度，女人們先前唯恐避之不及和后來搶著買他的衣服，強(qiáng)烈對比土谷祠堂的老頭對阿Q一如既往的好。讓我郁悶也有點(diǎn)想不明白的是，他為什么一到關(guān)鍵時(shí)刻就掉鏈子呢？想女人的時(shí)候，對吳媽支支吾吾，我以為他要說我喜歡你，結(jié)果，結(jié)果竟然是我要和你睡覺；想投奔革命時(shí)，去趙府找到假洋鬼子我我、投投，被人聽成頭，轟了出來；審訊時(shí)前言不搭后語，就那么不明不白的做了犧牲品。
  　　　　不得不說，我彪悍的把阿Q和孔乙己混了，當(dāng)朋友過來站在我旁邊，幾秒后，見他不說話，我仰著腦袋問，你知道這是什么片子嗎？《阿Q正傳》，我說。屏幕剛好播放到酒家，我說，你看，這就是他喝酒吃蠶豆的地方。朋友怔了下，“那不是孔乙己么？”我猛然腦袋短路，阿Q？孔乙己？都是魯迅寫的吧？是！。。。
  　　　　一般都是有書有電影，我就是癖好就是看完電影都要再看遍書，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候電影都是改編自書，既然是改編就是大改動小調(diào)整的無可避免，電影的影像傳達(dá)是很到位，但電影是人演得，不同的人對情緒的表達(dá)不一樣，傳達(dá)附加肯定有演員自身的表述，而文字的想象空間更大，描述會更細(xì)膩。
  　　　　看完書，不得不說，這部電影的拍攝超乎完美的詮釋了書中要表達(dá)的意愿，書中描述其實(shí)人性都一樣，土谷祠堂的老頭在書中也是在阿Q落魄的時(shí)候有說過話讓他搬出去的，而電影美化了這個(gè)人物，給了一個(gè)更鮮明的人性對比。書中說在阿Q進(jìn)監(jiān)獄時(shí)，里面只有兩個(gè)人，可以相處，而電影演得最起碼有七八個(gè)，又丑化了幾個(gè)人，整部電影就只有土祠堂老頭的平和。
  　　　　而最終還有一點(diǎn)不解的是影片最后的旁白，說阿Q并沒有斷子絕孫。
  　　　　電影中發(fā)現(xiàn)主角很是面熟，便搜索了他的信息，原來真的是現(xiàn)在備受歡迎的嚴(yán)順開老先生，也看了他在1983年央視春晚演出的《阿Q的獨(dú)白》，抽取了電影的精髓。也查資料了解了電影拍攝的背景及成果，《阿Q正傳》被戛納國際電影節(jié)組委會選中，代表中國正式參賽，角逐1982年的金棕櫚獎(jiǎng)，是中國內(nèi)地電影的第一次。而下邊摘自秦全耀新浪博客的話，也似乎解開了那一點(diǎn)不解。
  　　　　岑范說，當(dāng)時(shí)他和嚴(yán)順開都去了法國，場面很隆重，還有升國旗的儀式。影片最后有一段旁白說：“阿Q雖然斷子絕孫了，其實(shí)并沒有斷子絕孫，而據(jù)我們知道直到現(xiàn)在阿Q還有許多子孫世世代代延續(xù)下來，至今不絕”。針對這句話，在記者招待會上就有外國記者很尖銳地提問：“岑導(dǎo)演，影片中說阿Q并沒有斷子絕孫，那就是說現(xiàn)在中國還有很多這樣的人？”
  　　　　岑范答道：“不錯(cuò)，阿Q并沒有斷子絕孫。不過不僅是我們中國有，世界上很多國家都可能有，可能就在貴國也有像阿Q一樣的人吧？”
  　　　　提問的記者笑了，帶頭鼓掌，底下的掌聲遂響成一片。
  　　
•   　　魯迅筆下的阿Q，無權(quán)無勢，處在社會的底層，在封建舊社會，受到了人們的恥笑和壓迫還得忍氣吞聲。這樣的群體，只能屈服于壓迫，不顧面子和尊嚴(yán)死皮賴臉地活著。若想要做一些翻身的改變，在權(quán)勢和封建等級社會大背景的欺壓下，就只能殘酷并無意義地犧牲。
  　　
  　　而阿Q多少有一些不同。他的出身不是自己能決定的，憑一己之力和整個(gè)社會對抗，必然也做不出翻天覆地的改變，他不可能成為阿里巴巴一夜暴富，也沒有條件讓他讀書識字高中舉人。因此他逃不出作為一名封建末時(shí)代的“屌絲”的命運(yùn)，而他之所以和別的屌絲顯得與眾不同，能夠讓魯迅為他立傳，正是因了這被視為民族劣根性的“精神勝利法”。
  　　
  　　讓我們來看看阿Q與別的封建末時(shí)代屌絲的不同之處。別人安分守己，屌絲不問出處，阿Q偏偏要抬高自己的身世，聲稱自己姓趙，挨趙老爺打之后又在心里想到“兒子居然打起老子來了”。他進(jìn)城感受到自己與城里生活的格格不入，回到村子里卻把城里人的生活大大嘲笑了一遍，把“洋”說“土”，認(rèn)為城里人把“長凳”叫成“條凳”、煎大頭魚時(shí)加蔥絲，都是可笑的。屌絲們垂涎于女人，阿Q心里垂涎，嘴上還要嫌人家水性楊花，腳生得太大。阿Q時(shí)時(shí)處在不平等的狀態(tài)下，又時(shí)時(shí)處在欲望和求之不得的矛盾中，他只有靠“精神勝利法”來維護(hù)自己的面子。阿Q與別的底層人物最大不同之處就是他好面子，說好聽一點(diǎn)就是維護(hù)人格尊嚴(yán)，他生了一副屌絲的軀殼，卻時(shí)時(shí)懷著變成高富帥的夢。
  　　
  　　有夢想是可愛的，比起苦難壓迫后的麻木不仁，仍懷有一絲追求的阿Q令人敬佩。暫不論夢想的雅俗，吃飽穿暖是老百姓的夢想，革命是革命者的夢想，但它們都值得維護(hù)。得到人們的尊敬，有女人，過上好日子，就是阿Q的夢想。這樣歸納起來，其實(shí)很真摯，很樸實(shí)?！熬駝倮ā笔撬c殘酷現(xiàn)實(shí)唯一的對抗方式，也是他還沒有完全向世界妥協(xié)的證明。盡管在人們看來，他的妄自尊大和畏強(qiáng)凌弱、吃軟怕硬是愚昧淺薄的象征，但阿Q不是魯迅，不是托爾斯泰，不是甘地，更不是海明威，作為一個(gè)沒有受過教化的民眾，他的抗?fàn)幋蟾胖荒苤链?，無力的抗?fàn)幒眠^麻木不仁，我覺得人們要對阿Q多一點(diǎn)寬容。
  　　
  　　從另一角度解讀，“精神勝利法”未嘗不是對人格的一種維護(hù)，只是這種維護(hù)的局限性使它增添了幾分可悲可笑的色彩，但這終究是社會背景造就的。許多外國評論家都指出，“精神勝利法”并不單單是中國人民才有，當(dāng)人處于社會底層，受到壓迫而無從反抗，“精神勝利法”是常常根植于他們心中的，是弱勢群體能采取的唯一維護(hù)尊嚴(yán)和面子的方式，因此它具有普遍性。與其說“精神勝利法”是國民的劣根性，不如說是人類的普遍弱點(diǎn)。
  　　
  　　用一個(gè)簡單的例子就可以證明。即使在社會高速發(fā)展，人們教育程度普遍提高的現(xiàn)代社會之中，“精神勝利法”并沒有消亡，只是換了一種形式存在而已。資本積累形成的貧富差距下，中下層人民仇富的心理也在風(fēng)吹草長。官員節(jié)節(jié)高升，人們便要議論他貪污腐??；商人下海發(fā)了大財(cái)，買得起豪宅幾間，名車數(shù)輛，人們便懷疑他偷稅漏稅，干了非法走私的勾當(dāng)。你可以說群眾的眼睛是雪亮的，因?yàn)閼岩傻臇|西往往會成真，但回頭想想，嫉妒心理才是大多數(shù)人開始質(zhì)疑的根源，而并不是出于這個(gè)社會的公平正義。
  　　
  　　當(dāng)年韓寒一書，“趁我還年少，我要萬水千山走遍……切記，要不附權(quán)威，不畏權(quán)勢，不貪權(quán)力……”引得無數(shù)憤青為他叫好追隨，視若明燈。何謂憤青，就是一群無權(quán)無勢又有點(diǎn)知識理想的年輕人對這個(gè)世界怒目而視。所以說憤青是會消亡的，只有少數(shù)人是天性使然。有些人一輩子不得志，他就能做一輩子憤青，而大多數(shù)人都在成長中逐漸以收獲來磨平憤怒，逐漸與這個(gè)世界和解了。你能說他們不可愛嗎，也許我們每個(gè)人都經(jīng)歷過這樣的時(shí)期，以批判來對抗不平等，夢想著做一只特立獨(dú)行的豬，覺得貼著憤青的標(biāo)簽似乎平衡了人生中未曾體驗(yàn)的空白，得到自我高尚的滿足感。你能說這可悲嗎，沒有憤青，這個(gè)世界就得陷入可怕的平庸。
  　　
  　　其實(shí)從現(xiàn)代心理學(xué)的角度來說，“精神勝利法”不過是人們調(diào)節(jié)情緒，獲得自我滿足的一種途徑，當(dāng)我們處于不平等之中，用精神來盈利無可厚非。阿Q在封建年代只能是阿Q，到了現(xiàn)代社會，他也許可以成為一名憤青，繼續(xù)將“精神勝利法”發(fā)揚(yáng)光大。能在心理上找到自身于社會的價(jià)值，也算一種偉大。至于人們聲討的“國民劣根性”，我只能說，時(shí)代不一樣啦，都說追求自由思考獨(dú)立精神，不允許有相反的聲音發(fā)出嗎。喏，這亦可以被解讀成一種精神勝利法。
  　　
  　　
•   　　品讀《阿Q正傳》是一次對新舊中國過度時(shí)期的一些深刻到心痛的品讀，因?yàn)樾乱蛩匕l(fā)跡于舊社會，所以為了探求我們當(dāng)今社會的淵藪就必須對其進(jìn)行深刻領(lǐng)悟，又因?yàn)槭桥f社會牽制著新因素，所以不能不在扼腕嘆息時(shí)深感痛苦。正如家丑不可外揚(yáng)，是因?yàn)橥纯鄮砹饲?，而品讀《阿Q正傳》是為了以探究的沉痛取代“家丑”的痛苦與屈辱。通過聚焦這部產(chǎn)生于含有新因素的舊社會的作品，我們便可以有效避開封建社會華麗的外表，隨著魯迅先生的針砭文筆，好好認(rèn)識一下自己的過去，從而更好得處理當(dāng)下，面對未來。
  　　 《阿Q正傳》，以一言以蔽之曰“怪”，這個(gè)“怪”，有三個(gè)含義，分屬三個(gè)詞性：一則名詞，是對書中那一群人物的定性，即怪胎，以及由此怪胎作為出來的怪事，由此怪事構(gòu)筑而成的怪世，由此怪世疊加而成的文明怪圈；二則形容詞，是對這一群怪胎，一堆怪事，一脈怪世，一輪怪圈的略帶鄙夷目光的修飾——真怪，是責(zé)罵的內(nèi)容，然而當(dāng)我們以讀者的角度責(zé)罵完畢之后，就不由自主地對我們的祖先產(chǎn)生了一個(gè)動作，這便是那第三個(gè)詞性——?jiǎng)釉~，責(zé)怪。我們的責(zé)怪是由于我們在與全天下讀者一道責(zé)罵后，因祖先在外國讀者面前丟了我們的面子而感到一種讓外國人莫名其妙而我們卻習(xí)以為常的慚愧?；谖覀兊牧硪环N集體心理——推脫責(zé)任，我們就會追根溯源，竭力尋找祖先們的墻角，挖它兩下子，但我們絕不會挖到根部，因?yàn)樵谖覀冏哉J(rèn)為丟臉并因此而責(zé)怪進(jìn)而推究責(zé)任的同時(shí)我們已反映出了我們與祖先的同質(zhì)性，即我們與生俱來地已和祖先是“一丘之貉”，哪里有自挖根基的道理？這時(shí)連我們（讀者兼后人）也陷入了怪圈，在此時(shí)，有兩種人分化了出來，一種人本質(zhì)上很糊涂，卻也明白了，因?yàn)樗鎭眄樖?，向二千年的根基屈服，另一種人本質(zhì)上很明白卻越發(fā)糊涂了，因?yàn)樗F究根源，越追究越覺得矛盾。前后兩者人數(shù)大體相當(dāng)，但是，畢竟前者比后者更容易生存下去且活得舒坦，所以后者中有且有很多人衍化成了前者，只有極少數(shù)的人在經(jīng)歷了民族性格與個(gè)人性格的斗爭后，用“心血”的代價(jià)換來了一種淡定的客觀，一種透徹的覺悟，正如魯迅先生所喻，他們是一個(gè)裝滿沉睡的大眾的鐵屋子中唯有的幾個(gè)揉揉惺忪的雙眼站起來的人，他們無所謂悲苦因?yàn)樗^來便意味著心全副武裝的進(jìn)步，足以抵御任何悲苦！他們開始了他們的工作，聲嘶力竭地叫醒一批人，并為他們沖破黑鐵屋而搖旗吶喊而鼓而呼，魯迅就是這樣的人，他留給我們的這部小說便是他給我們的武器，使我們能夠通過代代人的努力鑿破黑鐵屋！那么就讓我們跟隨魯迅的腳步，從阿Q這個(gè)“非典型性怪胎”說起，探究舊中國這個(gè)已被近代以來的數(shù)代人鑿得千瘡百孔的黑鐵屋。
  　　 或許有人會說：“你剛才還在指責(zé)這種‘推究’責(zé)任的作為，可現(xiàn)在卻又要帶著大家跟你一起“數(shù)典忘祖”，這又要如何解釋呢？”我認(rèn)為，我們現(xiàn)在要做的是一種問責(zé)，是一種通過先代的探索的客觀的視角進(jìn)行的問責(zé)，雖然由于物資至于年歲尚淺而難免帶一點(diǎn)“推究”色彩，但我努力保持“問責(zé)”的本質(zhì)，以求推論與結(jié)論的客觀公允。
  　　 阿Q是個(gè)“非典型性怪胎”，之所以這樣說是因?yàn)榘是一個(gè)連魯迅為他立傳都在選擇名目上頗有踟躕的微不足道的小人物，即便是作者用了以“小”見“大”的手法，那他終究也只是一個(gè)“小嘍啰”，而非“大頭目”，是一個(gè)“非典型”而非“典型”。但他畢竟還是怪世中的怪胎，終究還算是一個(gè)以精神勝利法為武器，以愚昧無知為勇氣的怪胎。他間或瞪著眼自謂曾闊綽，間或被揪鞭自罵為蟲豸，間或抽耳光自認(rèn)為是兒子打老子，最終糊里糊涂赴死“叫囂”二十年后又是一條好漢。那要他又有什么用呢？我想作者選取他作為中心人物只不過是給讀者一個(gè)起點(diǎn)，引領(lǐng)讀者到那時(shí)的未莊，那時(shí)的城里，乃至那時(shí)的全中國去看一看：這是一幅什么樣的圖景，這幅圖景上“繪”有什么樣的嘴臉。那么作者描繪的圖景要怎樣看呢，又怎樣通過阿Q看呢？其實(shí)只要我們把視野擴(kuò)大，我們就會發(fā)現(xiàn)從一個(gè)又一個(gè)的阿Q一樣的“非典”人物中抽象出來的典型人物，看到一個(gè)屬于這個(gè)民族那個(gè)時(shí)代的集體肖像。透過這個(gè)肖像，我們能看到的，是一次口喊人人革命卻人人心存封建的大規(guī)模的由城市到農(nóng)村的不由自主的烙上奴的色彩的群眾性“反革命”；我們能看到的，是一次有一個(gè)“號召”卻有多種動機(jī)的無組織無紀(jì)律而竟以舊勢力為主力的虛大的假革命；我們能看到的是一次本不懂革命真諦卻深諳厚黑邏輯的有“知識分子”參與的虛偽的“裝”革命。在小說中，“反革命”以插根筷子叫嚷著革命的阿Q為代表，“假革命”以配“銀桃子”的“柿油黨”為代表，“裝革命”以假洋鬼子為代表，三者共同構(gòu)成了一種群眾反革命，官僚假革命，“文人”裝革命的三位一體的披著新因素做的羊皮的舊社會的嘴臉，咄咄怪事，只得讓讀者嗟呀唏噓，使讀者不禁感佩作者是以何等的自主毅志來下筆著述這幅怪事怪圈全景圖，甚至連作者都感嘆，“仿佛思想里都有鬼似的！”
  　　 那么，是什么樣的罪魁禍?zhǔn)自斐闪税l(fā)端于怪胎終結(jié)于怪圈的“怪鏈”呢？我想應(yīng)當(dāng)有兩大互為里表，狼狽為奸的要素，一曰“禮數(shù)”，二曰“專制”。那么它們憑什么能夠造怪，又怎么樣造怪，并且造下了“何方妖怪”呢？且聽我慢慢道來：首先，說說這個(gè)“禮數(shù)”，其實(shí)莫說現(xiàn)代社會了，就是在封建社會里，禮教也是一種落后的事物。所謂“禮教”，最初的含義便是奴隸社會的統(tǒng)治秩序以及由此而生的道德倫理，它是奴隸社會中在民智未開之時(shí)為維護(hù)秩序的工具，民愚之時(shí)尚且可以借禮數(shù)奴役之，可是，一旦民眾接受到了春秋戰(zhàn)國百家爭鳴的洗禮后，便已被開啟了民智，民已不愚：在我看來，所謂百家爭鳴便是基于原始經(jīng)濟(jì)及奴隸經(jīng)濟(jì)的孔老兩派與后世的基于封建經(jīng)濟(jì)而有所改變的孟墨荀韓的兩種意識形態(tài)的斗爭。當(dāng)然儒與墨法道之間的斗爭也存在，但從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度看孔老一派屬于保守派，孟荀一派屬于改良派，墨法一派屬于革命派，這次論戰(zhàn)的中心便是要不要廢奴隸制，要不要興封建君主制。論戰(zhàn)啟迪了民智，但在論者之中，墨派的手工業(yè)者處于社會底層，政治力量不強(qiáng)，只得在封建社會中退隱江湖；而韓派在將自己的“革命”理論發(fā)展到極致時(shí)，又用“法術(shù)勢”的理論將之推向了高峰形成專制，暴露了自己的野心，殺死了秦也殺死了自己，進(jìn)而使得后世君主不得不在民間再找上一個(gè)羊皮給法術(shù)勢的理論披上一層外衣。黃老之學(xué)與民休息還可以，但專制的野心在社會發(fā)展的同時(shí)膨脹，恰逢董仲舒改造了儒學(xué)，這時(shí)，君主需“羊皮”，儒生需“主顧”，二者不謀而合，聯(lián)合起來，把儒學(xué)變成禮教，把奴隸社會的秩序移植，然而民已不愚，那么君主們便只得使民愚，加之董程朱王陸一脈儒生的不斷升級換代，使愚民的禮教，變成了吃人的禮教，正所謂君使民愚民不得不愚，愚而奴役之，“其從之也輕”。至此，人已為奴，則“吃人”又何妨矣？民是愚了，可終究還有點(diǎn)兒“爭鳴”留下的痕跡，他們還會不甘為奴的，只不過不到迫不得已決不向地主發(fā)難，只是不甘被同樣為奴的人戲謔為奴罷了，譬如阿Q敢與小D廝打在一起，卻不敢在被趙地主打之后再聲稱自己姓趙，哪怕僅僅一次。
  　　 禮教為禍固然惡劣，但它畢竟相對于封建社會也屬落后。它之所以得以茍延殘喘地逃過了“秦”革“周”命的烈火一劫，不僅僅是因?yàn)槿迨總兊母脑?，還因?yàn)橛袑Ｖ七@個(gè)主犯，是它在幕后指使，是它在一手策劃！那么專制又是源自什么樣的基礎(chǔ)呢？小農(nóng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)的朝廷保護(hù)他們免遭游牧民族的嚴(yán)重破壞；像秦一樣的戰(zhàn)國貴族君主都希望把自己的“產(chǎn)業(yè)”保住，便把希望寄托到了士的身上，而“士”中的法家最合君主的需要；法家思想在韓非的集大成后徹底成了只為君主服務(wù)并提出理論支持的工具，而在君主成為帝王之后又最符合帝王的野心與欲望。農(nóng)民有期望，帝王有欲望，士人有思想，專制便在古中國有了市場。
  　　 吃人的禮教和害人的專制將人之為人的社會屬性消耗完竭，留下了無盡的黑暗，讓人的自然屬性無限延展，惡之花絢爛出不詳?shù)念伾?，腐蝕著二千年長河中的人心人性。代代統(tǒng)治者看到了這一點(diǎn)便不斷變本加厲，加強(qiáng)對人民的奴化教育與奴化管理，若不是君主們身上披著那身儒學(xué)的羊皮，兩千年封建社會就會連“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”都沒有了！封建君主們或許在創(chuàng)業(yè)時(shí)代還能體味百姓疾苦，“披上更厚的羊皮”，但當(dāng)他們嬌生慣養(yǎng)于宮闈之中的所謂“守成之主”上臺執(zhí)政時(shí)，狼也吃肥了，羊皮太厚也會出汗的，因而他們便會不斷地裁剪羊皮，減少厚度，甚至?xí)谛约敝掳瘟搜蛎?，變成一個(gè)不羊不狼的怪獸，盤剝壓榨人民，君主獸性，庶幾近矣！雖然中國還有從民眾中選拔出來的官僚，但他們畢竟是通過君主的愚民奴民政策選上來的道貌岸然的衛(wèi)道士，自然屬性已潛在地?cái)U(kuò)張了?；蛟S會有幾個(gè)良知之士，但終究難以抵擋衛(wèi)道士與御用派的滾滾大潮，終于在帝制社會中位于君民之間的官吏竟也開始與狼共舞，為虎作倀，封建之社會，嗚呼哀哉矣！君為獸，民為奴，再來官僚與狼舞，怪胎個(gè)個(gè)構(gòu)成怪事種種，終成怪世一個(gè)，至此文明與歷史雙雙落入怪圈，包括君民、官吏，無一人得以真正快樂，若不是船堅(jiān)利炮把那閉鎖關(guān)門猛烈地錘，怎敵他怪世怪胎無窮匱？到那時(shí)，中華惶惶文明滅亡之日不遠(yuǎn)矣！
  　　 成堆成捆胡亂地扎在一起的“怪”，“締造了一個(gè)又一個(gè)個(gè)個(gè)體悲劇為基本組成的社會大悲劇，阿Q是不快樂的，因?yàn)樗驯慌念^顱根本無法理解快樂的含義，其實(shí)這種“不能理解”也是一種悲劇，小D如是，王胡亦如是；趙太爺是不快樂的，因?yàn)樗验L久地浸在吸骨抽髓得來的惡水中，遺忘了那本應(yīng)發(fā)自童真的心，時(shí)刻提防他人的算計(jì)，外強(qiáng)中干，心靈枯干，再強(qiáng)也是逞強(qiáng)，趙司晨如是，白舉人亦如是。封建社會的底層尚且如此，更何況處于封建等級塔尖的那群人？更可悲的是，我們民族的大半數(shù)基因取自這黑暗森嚴(yán)的兩千年，雖然并不缺少美好的因素，但民族的劣根性不容忽視。因?yàn)檫@種劣根性即便在今天也有表現(xiàn)，拜金主義，迷信思想，權(quán)利追逐，色欲流毒，哪一個(gè)不是封建的影子，哪一個(gè)不是自然屬性過分膨脹的結(jié)果？反觀我們自身，又有多少人敢于承諾自己在不斷追求自我的完善，并趨向完人？又有多少人敢于承諾自己的心靈是光明的美好的上進(jìn)的乏惡的？面對這個(gè)“妖魔”，我們既不能用華美的外衣將它掩住，這種“丑不揚(yáng)主義”萬萬不可取，也不能用道家隱者的言行將它逃避，這種“眼不見主義”更是百害無一利！那么我們應(yīng)當(dāng)怎樣抉擇，怎樣改革？首先，我們應(yīng)當(dāng)采取批判主義的態(tài)度去粕取精，剔除傳統(tǒng)中的惡毒，把一切落后時(shí)代加諸其上的“吃人的禮教”去除，然后，我們應(yīng)當(dāng)采取拿來主義的態(tài)度，汲取國外的先進(jìn)理念，用“民主，共和，憲政”的理念把“害人的專制”革除，用“契約，信用，實(shí)證”的精神把“吃人的禮教”廢黜。最后，我認(rèn)為最為根本的是應(yīng)把新文明建設(shè)的重點(diǎn)放在每個(gè)公民的自我覺醒與覺醒之后的自我改造。
  　　 一部作品鏡鑒一段歷史，足以；一族國人徹悟一根劣性，全矣！
  　　
  　　參考資料：《帝國的終結(jié)》 易中天 復(fù)旦大學(xué)出版社； 《尋覓中華》余秋雨 作家出版社 ； 《阿Q正傳》 魯迅 人民文學(xué)出版社；《大國的迷失》 林樾 花城出版社。
  　　
•   　　當(dāng)時(shí),我們的魯迅,以其天才般的智慧和辛辣的文筆,創(chuàng)造出了這個(gè)到現(xiàn)在都讓大家念念的虛構(gòu)人物, 如果要是對虛構(gòu)人物的知名度進(jìn)行排名的話,阿Q絕對可以排到前三,至少,他讓大家認(rèn)識了一個(gè)英文字母,盡管現(xiàn)在Q已經(jīng)變成類似于"可愛"的意思.
  　　
  　　當(dāng)我們遇到什么事的時(shí)候,會阿Q? 力所不能及, 想得到的卻得不到,甚至于讓別人得到,不滿于現(xiàn)狀,這些情況,發(fā)生在人們身上的時(shí)候,似乎這時(shí)候人類的大腦對自身情感的保護(hù)機(jī)制就會開啟,它的方法不是讓人放棄,而是給人們灌輸"我們也可以如何如何"的思想,這樣,至少在思想感情層面上,人類不會受到傷害.
  　　
  　　"阿Q精神", 也有"自我保護(hù)精神"的含義在里面, 只不過當(dāng)我們被大腦灌輸這種信息的時(shí)候,我們是否能不象阿Q那樣去處理"阿Q精神",遇到喜歡的女人而無法得到,遇到金錢地位而無法企及,我們在尋求內(nèi)心的平靜之時(shí),是否還能冷靜下來,將堵在心口的那塊石頭拿開?
  　　
  　　想想看,如果讓一個(gè)人連"自我安慰"都不做了,那這個(gè)人是不是會對你玩兒命? 所以,暫且讓人們自己先"自己安慰自己"一下, 然后,你讓他作什么就做什么了.而現(xiàn)在的社會,似乎連"自我安慰"這樣的事情都不讓做了,一遇到那樣的人,便會以鄙視的目光,惡毒的言語,對其進(jìn)行類似于發(fā)泄對上司不滿的心情來進(jìn)行辱罵.
  　　
  　　老外就沒有"阿Q精神"? 他們也有,當(dāng)美國逐漸強(qiáng)大的時(shí)候,歐洲的那幫人成立的"歐盟",這不就是"阿Q"么? 不過,他們會去"爭"而已.
  　　
  　　當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己"阿Q"的時(shí)候,不妨看看那個(gè)可笑,可憎,可悲又可憐的自己,這樣的"四可"人物,在現(xiàn)在不正是過的安安穩(wěn)穩(wěn)的老百姓么? 當(dāng)老百姓沒有"阿Q精神"行么? 這樣子和諧社會還怎么構(gòu)建? 于丹這樣的人物之所以會大紅大紫,就是因?yàn)?她給我們帶來了新的"阿Q",一種不同以往,卻批著"老莊"之皮的"阿Q", 這樣的人,是不會被砍頭的,這樣的"阿Q",甚至連被送上砍頭臺的資格都沒有.
  　　
  　　娛樂大眾的人物現(xiàn)在被老百姓推崇,不就是因?yàn)樗麄冊诟嬖V老百姓要"阿Q"么? 現(xiàn)實(shí)生活不滿意,沒關(guān)系,打開電視和電腦,你就會忘記那些"不滿",現(xiàn)在的人,連想"阿Q"的機(jī)會都沒有,麻木的心還需要什么"安慰"? 老老實(shí)實(shí)過一輩子,對上對下都好.
  　　
  　　現(xiàn)在回到標(biāo)題,這下明白我的題目為什么叫做"看盡各大論壇,我只看到兩個(gè)字---阿Q"了吧? 我說的可不只是發(fā)貼的,回帖的和看貼的都一樣. 我沒錢又怎么樣? 我可以在論壇上大放厥詞, 我沒伴侶又怎么樣? 我的Blog點(diǎn)擊率上萬,里面說不定就有對我"望文生(情)意"的, 網(wǎng)絡(luò)給了我們一個(gè)更廣大的"阿Q"空間,我只希望,在打字點(diǎn)鼠標(biāo)的同時(shí),能不忘記,自己是什么東西而已.
•   　　
  　　阿Q最后還是死了。記得是誰說“魯迅先生如果沒有英年早逝，最后也會被殺或者沉默。”沉默是一種對人精神上殘忍的酷刑，剝奪了話語權(quán)，就是單向傳播中的受奴役者。但阿Q是個(gè)用不沉默的人，他敢說，并且總是不加修飾地把自己心里的想法直接地說出來，他對代表權(quán)勢的趙老太爺說“我姓趙”，他對自己的性幻想對象吳媽說“我想跟你困覺”，他對自己的頂頭上司白舉人說“是我說你拿人家五十兩的”，也許是這種近乎于傻子似的單純讓他不能在這個(gè)社會上生存?？袢巳沼浝锊贿€說么“總之你不該說，你說便是你錯(cuò)?！?。在那個(gè)時(shí)代，大家都欺軟怕硬夾起尾巴做人。能夠不死便好，少說少聽少看多做，可偏偏阿Q又是一個(gè)特愛看熱鬧的角色。跑去看殺人撞上了偷竊然后還摻了一腳跑了，這樣也還好，回去風(fēng)光了一把，可偏偏又是自己藏不住事兒，整個(gè)未莊都知道阿Q成了盜賊，被全部人排斥的沒權(quán)沒勢沒錢沒地位的阿Q，看你還怎么在未莊生存下去。但是阿Q不怕，阿Q有精神勝利法。
  　　當(dāng)聽說革命黨進(jìn)莊的消息后，整個(gè)未莊都開始惶恐不安，原來等級分明的人們已經(jīng)默認(rèn)的平衡像是要被打破了。和阿Q一樣的農(nóng)民階級開始暗中觀察望風(fēng)，似乎期待著那些地主財(cái)主們被革命掉，又害怕到來的是更為恐怖新的剝削者，還有膽大一點(diǎn)的人進(jìn)城被學(xué)生剃了辮子。在那些地主們紛紛倒戈準(zhǔn)備自己出路的時(shí)候，阿Q在橋上歡快地喊著“我革命了，我造反了，我要什么就有什么，我喜歡誰就是誰”，這樣大膽狂放的言論卻讓趙老太爺他們心里顫了一顫的。人們對于未知東西的恐懼，在它越來越接近自己想象的本來面目的時(shí)候反倒覺得安心。革命在未莊成為了假洋鬼子勾結(jié)各種財(cái)閥鄉(xiāng)紳之后的產(chǎn)物，老百姓們可以繼續(xù)接受以前的壓迫反倒舒了一口氣。但阿Q想要革命的小火苗并沒有因此熄滅，他在假洋鬼子之后去尼姑庵鬧革命學(xué)人家把辮子盤起來，說明他已經(jīng)開始有了懵懂的革命意識，只是還不明顯。那阿Q革命是為什么呢？在阿Q的夢里，似乎參加了革命，成為了革命的首領(lǐng)。他成了新的“趙老太爺”，趙老太爺變成了以前點(diǎn)頭哈腰奉承的自己，他穿皮襖戴官帽還趾高氣揚(yáng)地罵“王八蛋！”。他滿足了，他以為只要自己革命了，要什么是什么，喜歡什么有什么。他可以不再被同等的人嘲笑，不再交莫名其妙的保護(hù)費(fèi)，不再不敢姓“趙”，甚至可以不讓趙老太爺姓趙。他是愚昧的，甚至即便他參加革命黨勝利之后的結(jié)局也可以看見，類似太平天國的末路。被抓了也沒有覺得沮喪，阿Q說，監(jiān)牢里的配置比土谷祠還好。
  　　無姓無名無籍貫 無行狀無家無固定職業(yè)的六無產(chǎn)品是不被這個(gè)社會承認(rèn)的，最阿Q后無聲無息無牽無掛地死了，連一句“我手執(zhí)鋼鞭將你打”都沒唱。眾看客砸砸嘴巴狂呼大不過癮，人命被人把玩的時(shí)代，人人不敢說真話的時(shí)代，做作假裝不想被排斥就被同化的時(shí)代，現(xiàn)在也有，阿Q和趙老太爺?shù)墓适逻€在上演，三六九等的標(biāo)尺從補(bǔ)丁破布到絲綢華服的對比，誰敢說沒有以貌取人過。
  　　阿Q死了，還有千千萬萬個(gè)阿Q活著。有阿Q就有趙老太爺，就有假洋鬼子，就有地保，就有小D。眾看官，且慢慢看。
  　　
  　　
•   　　 高二讀的書，現(xiàn)在大三末。
  　　
  　　 阿Q是一個(gè)可憐的人，是但是社會造就的悲慘的命運(yùn)。
  　　
  　　 現(xiàn)在的感受：在有希望的時(shí)候，一定要立即去做自己想做的積極向上事情，時(shí)間經(jīng)不起考驗(yàn)。當(dāng)自己年齡大了，卻不斷的走著下坡路的時(shí)候想在往上游去就變得倍加困難。所以，趁著自己年輕，要要努力拼搏，不管輸贏。
•   恩，看了你的書評，我總算看懂阿Q了。。。
•   魯迅筆下的阿q=以前的中國人=現(xiàn)在絕大部份的中國人。
  不同人讀阿q都會得到不同的感悟，魯迅先生就提說過當(dāng)時(shí)他的友人看了阿q正傳就感覺裡面的內(nèi)容在評論自己，簡單點(diǎn)，這部書說的就是當(dāng)時(shí)的中國人。
  以前讀懂阿q的，不代表我們這代讀得懂。
  如果我們這代讀懂，那也許證明了我們這民族還存在著阿q身上的根性。
  大概就是這樣了。
•   不是漠然，是無需參與，不管閑事，先做好份內(nèi)事。魯迅的“不麻木”是要你革命，盲目的隨便跟一個(gè)喊口號的，雖然他未必知道毛病何在，該如何革命，有無人手去革命。就不見魯迅去革命，甚至抗議日本人播放殺頭的幻燈片，他只管動嘴巴及收錢，革命你請先。
•   魯迅怎么只管動嘴巴及收錢了？他寫小說寫雜文就是用筆桿子革命啊
•   如果你有社會經(jīng)驗(yàn)，就不會相信寫稿就是革命。他只是煽情，生死成敗是你自家的事
•   那個(gè)混亂的年代，他如果沒有良心和責(zé)任感的話，又怎么會放棄好好的醫(yī)生這個(gè)職業(yè)從文呢，最后也不至于你所謂的煽情煽的英年早逝……
•   嗯，放棄醫(yī)生好行業(yè)。。 這方面你可對證過資料，肯定事實(shí)是這樣簡單明了？
  混亂的年代，如何定義，以何為指標(biāo)來反映時(shí)局的確動亂？是那一年？現(xiàn)在教育普遍了，民智也較開，希望不要再相信這些歷史迷湯，不妨先獨(dú)立的看證據(jù)。。
•   自我慰藉，或者使用類似于阿Q的那種精神勝利法，倒也似乎是能夠減輕甚至消弭我們的痛苦的一種有效的方式和方法，可是，沒有痛苦是否就是我們應(yīng)該有的全部追求呢？
•   劣根性理應(yīng)被正視、批判，否則自由沒有盼頭···當(dāng)然，我認(rèn)為自由始終是第一位的價(jià)值···
•   你怎么知道這本小說是依照日本人丑化中國人言論而寫的？你怎么知道魯迅寫的目的就是動搖讀者對現(xiàn)有的社會不滿，打倒舊的，再創(chuàng)立東洋化蘇聯(lián)化西化？你怎么知道今天所見到騙人就是那時(shí)開始發(fā)展的？你怎么知道中國人看不起自己的文化，因自己的人種而自卑？
  你看這本小說就看不起自己的文化了？還是你為自己的人種而自卑了？還是你以為那時(shí)的人看完這本小說就和你前面寫得那樣為自己的人種自卑了？
  這是你自己的言論還是復(fù)制別人的言論？不管那個(gè)，我覺得你這個(gè)挺有煽動性。
•   我非智者，但在外國讀書多年，許多自卑其源頭近 來研究魯迅，才發(fā)現(xiàn)是這位老兄犀利筆下所生。 魯迅醜化中國及漢文化索可以搜索一下，網(wǎng)上應(yīng)該還有些， 如他說中國文化是殭屍，中國古書該丟到茅坑，中國四千年黑暗，中國人 看到女子一段手臂就想到她的生殖器，中國學(xué)生該殺， 因?yàn)闆]有侵入中國的日軍認(rèn)真，中國人不喜歡真話例子 是來客如說初生孩子一定會死 等極端的話。 日本污蔑中國人可參考王向遠(yuǎn)及 龔鵬程 http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed0100rdgq.html 現(xiàn)在中國對魯迅還是肉麻的叫筆名加大先生。這些 人不動腦筋，也以此表現(xiàn)自己進(jìn)步，與文革時(shí)其實(shí)沒多 大變化。 但我認(rèn)為五年後對魯迅的評價(jià)一定大大的調(diào)低，尤 其是當(dāng)他的負(fù)面資料開始浮出來。。
•   讀了原著你發(fā)現(xiàn)魯迅的筆并非最犀利，從吳敬梓的[儒林外史]到晚清的[官場現(xiàn)形記]都是這樣，而魯迅只是模仿他們的寫法，而自卑源頭并非來自于魯迅，而是中國歷史的發(fā)展必要，從中國的大門打開以后，我們又是發(fā)展經(jīng)濟(jì)技術(shù)，又是體制改革，最后呢該賠款的賠款，該割地的割地，魯迅在當(dāng)時(shí)說中國人是奴隸，我想沒有人不會同意，到了最后大家就拿文化開刀[從我們開始割地賠款的時(shí)候就已經(jīng)開始反思文化了]，在巴黎和會上，把德國把青島讓給日本的時(shí)候，在北京學(xué)生們一片沸騰，形成不同的思潮，五四運(yùn)動開始爆發(fā)，在五四運(yùn)動中魯迅還不算是很活躍的。
•   寫得好！+1
•   寫得好！+10086
•   阿呀呀這應(yīng)該不能成為打3顆星的理由吧
•   我們總是在魯迅筆下的人物里看到自己或身邊人的影子，這就是魯迅的偉大。
  能從書里看出些什么東西就全要憑借個(gè)人的閱讀理解力了~~
•   ls 這就是所謂的一千個(gè)人有一千個(gè)哈姆雷特吧:)
•   ls是的，然后看看影評看誰的哈姆更討喜
•   魯迅的優(yōu)點(diǎn)是觀察到了精神勝利法這種心理現(xiàn)象，缺點(diǎn)是他將之視為大忌加以批判。
  這就好比朱熹評《詩經(jīng)》：此乃淫奔之詩也！
  朱熹的優(yōu)點(diǎn)是看出《詩經(jīng)》其實(shí)就是描寫男歡女愛那點(diǎn)事，缺點(diǎn)也是視其為大忌。
  側(cè)面也反映了倆人性格，
  放到今天都是上學(xué)的時(shí)候沒女生搭理，一件小事都能掰扯半天，天天怕別人看不起自己的那種男生。
  批判可憐之人的可恨之處，算不得深刻，還沒駱駝祥子深刻呢。
•   放到今天都是上學(xué)的時(shí)候沒女生搭理，一件小事都能掰扯半天，天天怕別人看不起自己的那種男生。
  這句話我腦補(bǔ)了一下，不得不說有一點(diǎn)贊同，哈哈哈。
  但是總有人要批判，引起大家的思考，激起不同的觀點(diǎn)，社會才有進(jìn)步的空間。至少他們做了這件好事。
•   嗯哼，是好事，但是是價(jià)值三星的好事。精神勝利法不是魯迅獨(dú)創(chuàng)。
  LZ如果對這種現(xiàn)象感興趣，不妨到大佳網(wǎng)看看止庵最新的視頻，
  里面談到周作人對進(jìn)化論的看法，對你應(yīng)該會有啟發(fā)。

相關(guān)圖書

• 小學(xué)英語實(shí)用詞語大全
• 捷進(jìn)朗文小學(xué)英語語法寶典
• 蘇教金牌助學(xué)名師原創(chuàng):小學(xué)英語(6B)(課標(biāo)江蘇版) (平裝)
• 基礎(chǔ)學(xué)校用語3
• 新標(biāo)準(zhǔn)英語少兒版
• 新標(biāo)準(zhǔn)英語少兒版
• 來自魔界 1
• 理解柏拉圖
• 人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作
• 游遍世界
• 沙地黑米帶你游陽朔
• 太極俞源-江南古村落
• 上海攻略
• 漓江深呼吸
• 中國的世界遺產(chǎn)
• 皇家遺跡
• 三國志集解
• 輓歌
• 徐霞客.我的旅游向?qū)?/a>
• 卡車輪子上的世界
• 夢游意大利
• 中國旅游
• 情旅游
• 從上海出發(fā)
• 工程力學(xué)習(xí)題冊