高盛如何統(tǒng)治世界

前言

華爾街一直是個充滿風(fēng)險的地方。自從18世紀晚期，在美國南部的一個叫做曼哈頓的地方，投機分子們聚集到一棵梧桐樹下開始，公司就開始經(jīng)歷起起落落了。盡管風(fēng)險持續(xù)增加，但是高盛公司引以為豪的142年發(fā)展歷程卻始終似有魔法保護。高盛公司擁有天才的員工、最理想的客戶、與政界良好的關(guān)系，以及獲取高額利潤和影響市場的能力，這讓市場及其同業(yè)又妒又怕。高盛充滿神秘，其中最重要的一個原因就是，無論年景好壞，它都能賺到錢，外界對此知之甚少。另外一個同樣令人困惑的神秘之處是高盛公司一直以來都堅信它比這個星球上的其他任何機構(gòu)都擅長處理內(nèi)部和外部的矛盾沖突。高盛公司的這兩種與生俱來的能力，賺得缽滿盆滿的同時，又能處理那些可能導(dǎo)致公司困境的棘手矛盾，讓高盛公司在金融服務(wù)業(yè)中成為讓人艷羨的對象。當(dāng)然，還有些事兒得提一提：盡管高盛在全球擁有無上權(quán)力，但是為了賺錢，它有時也會機關(guān)算盡，全然不顧其他人的感受。對高盛公司的描繪各種各樣，從“一只運氣不錯的老練的貓”到現(xiàn)在非常出名的“一個戴著人類面具的吸血烏賊，在它盛裝鮮血的容器里面裝滿了有銅臭味道的所有東西”——這是《滾石》雜志的作者馬特?泰比的論斷。高盛公司無可辯駁的成功背后不禁讓我們發(fā)問：難道高盛就是比別人好，還是說它已經(jīng)找到了能夠一次又一次行騙的妙方？然而到了21世紀初，高盛公司成功的模式失敗了，這終于讓我們看到它變得越來越脆弱。當(dāng)然，高盛公司經(jīng)歷過無數(shù)次的危機，比如說20世紀30年代的大蕭條，很多公司都倒在了自己設(shè)計的騙局之中，以及20世紀40年代后期的審判，高盛作為17家被控合謀罪的公司之一，被美國聯(lián)邦政府起訴。過去的40年里，高盛公司經(jīng)歷了各種丑聞，包括魔鬼交易員、客戶自殺以及內(nèi)幕交易的指控，這些使高盛帝國長期以來建立起來的權(quán)威形象漸漸接近于瓦解。每一次危機，都讓高盛公司做出某種調(diào)整，迫使該公司去適應(yīng)新的市場或者監(jiān)管者新的要求。這一次也不例外。唯一的不同在于，如今的高盛自1932年以來第一次不再和華盛頓保持情投意合的關(guān)系了——1932年，高盛后來的高級合伙人悉尼?溫伯格（Sidney Weinberg），很快就會和他的摯友、美國總統(tǒng)候選人富蘭克林?羅斯福取得聯(lián)系。那些對于高盛公司的成功至關(guān)重要的達官顯貴們，如今正在拋棄它。現(xiàn)在的政治氣候已經(jīng)改變，更加偏向于社會經(jīng)濟主義，這讓高盛看起來更加不合群，就像個怪物。高盛公司的現(xiàn)任主席和CEO，現(xiàn)年56歲的勞埃德?布蘭克費恩（Lloyd Blankfein），盡管也被邀請參加宴請中國國家主席的白宮宴會，但是他并不是巴拉克?奧巴馬總統(tǒng)的摯友?！缎侣勚芸穼谧骷覇碳{森?奧爾特在其《承諾》（The Promise）一書中曾說，入主白宮的第一年，奧巴馬總統(tǒng)得知布蘭克費恩為公司2009年162億美元的分紅辯護時聲稱“高盛公司從來不會破產(chǎn)”時極為震怒。要知道那可是始于2007年的次貸危機爆發(fā)后美國金融情況最為嚴重的一年。根據(jù)奧爾特的描述，奧巴馬總統(tǒng)曾和一位朋友說，布蘭克費恩的言論“完全是錯的”，并將其說成“這些家伙和那些只是對對口型的搖滾歌星一樣，都想不勞而獲”。讓美國大眾了解這家公司并不是件容易的事——高盛公司從未想要這么做——公司許多歷任和現(xiàn)任的執(zhí)行官、銀行家和交易員都在長時間保持緘默之后才開始和媒體有了建設(shè)性的合作。甚至高盛公司退休的合伙人在接受媒體采訪前也必須檢查自己的行為是否和公司嚴格的管理條例相符——而這些條例是由曾經(jīng)在白宮和國務(wù)院工作過的高級職員約翰FW羅杰斯所寫的。從高盛公司離職，也必須簽一份保密協(xié)議。和其他公司踩著同事肩膀往上爬的銀行家和交易員不同，高盛公司嚴格規(guī)定重要的信息歸團隊所有而不歸任何個人所有。“他們的規(guī)定非常嚴厲”，一位私募公司的管理者說，他既和高盛公司競爭，也與之合作?！八麄兛赡鼙热魏稳硕贾廊绾尾恍孤睹孛堋８呤⒌膯T工絕不會在三杯酒下肚之后就敞開心扉，‘你聽著，我的同事就像一群可惡的探子。’不管是他們想要保持一致，從而不對團隊造成傷害，還是在他們發(fā)了毒誓之后害怕越過權(quán)力紅線，他們都不會按照別人的意志行事，……他們以一種令人害怕的方式嚴守著紀律?！比魏瓮浟巳A爾街是多么危險的人都會遭到鐵鍬重重的一擊。那是2007年年初，美國的抵押貸款市場開始出現(xiàn)裂痕，接著就是崩塌，那些在華爾街影響了幾代人的大公司，包括貝爾斯登、雷曼兄弟和美林公司，以及花旗集團、美國保險集團、華盛頓互惠銀行和美聯(lián)銀行等，要么關(guān)門大吉，要么也瀕臨破產(chǎn)。盡管高盛集團也認購了數(shù)十億美元的抵押貸款債券，但是由于有一批由丹?斯帕克斯（Dan Sparks）、喬希?伯恩鮑姆和邁克爾?斯溫森領(lǐng)導(dǎo)的高盛的交易員，在2006年12月對賭房地產(chǎn)泡沫將會崩潰，那么房地產(chǎn)抵押債券會一文不值，因此避免了高盛集團在危機中遭遇無可挽回的損失。當(dāng)然，實踐證明他們是對的。2007年7月，長期擔(dān)任高盛集團的首席財務(wù)官的戴維?維尼亞（David Viniar）在其寫給布蘭克費恩和其他人的電子郵件中將這次對賭稱做“最出色的賣空”，因為在其他公司不得不在它們的資產(chǎn)負債表上劃去抵押債券的時候，高盛集團卻能用其賣空房地產(chǎn)獲得的利潤（大約40億美元）來彌補抵押債券帶來的虧空。2007年，高盛集團賺了114億美元，這創(chuàng)了公司贏利的記錄，5位高管分享了其中的322億美元，這又創(chuàng)了華爾街的一項紀錄。布蘭克費恩，這位在2006年才從離開高盛出任美國財政部長的前任——小亨利?保爾森（Henry Paulson,Jr）手中接過大權(quán)，就拿到了7 030萬美元的報酬。接下來的一年中，當(dāng)高盛的很多競爭者都在為了生計而奔波的時候（很多人都輸了這場戰(zhàn)役），高盛集團的贏利卻高達23億美元，這可是布蘭克費恩于2009年4月27日在一封信中寫的。在2008年的那場華爾街的大“地震”之中，高盛集團的5位高管決定放棄獎金。對布蘭克費恩而言，他的全部收入為110萬美元（但對他來說，這也沒有什么好擔(dān)心的，因為他擁有高盛337萬股股份，市值高達57億美元）。在風(fēng)暴席卷華爾街的那些日子里，金融世界中沒有什么能夠活在真空中。由于數(shù)以萬億美元的證券全都和一種叫做“衍生品”的證券聯(lián)系在一起，從而編織成了一張復(fù)雜、相互勾連的全球交易網(wǎng)絡(luò)。金融行業(yè)的會計準(zhǔn)則要求公司必須和其他公司核準(zhǔn)它們資產(chǎn)負債表上的證券價值，以確保這些價值的準(zhǔn)確性，由此促進公司之間的交易。自然，一些判斷標(biāo)準(zhǔn)就必須加入，尤其是那些比較復(fù)雜的證券，因此在交易商之間關(guān)于價值到底是多少的分歧就成為家常便飯了。高盛集團一直以來以按照“公允價值”行事的公司自詡，這是華爾街的術(shù)語，意指在其資產(chǎn)負債表上的證券價值都是完全清晰和精確的。高盛相信精確的價值能夠提高透明度，從而使自己和投資者都能做出更好的投資決定，這其中也包括去下賭注賭2007年的抵押債券市場是否會崩潰。“因為我們是一家公允價值公司”，布蘭克費恩曾說，“我們相信我們資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)是真實的、可信的，能夠如實反映出賬面的價值?！北热缯f，如果高盛觀察到對某種證券或者一組證券的需求出現(xiàn)改變，或者某種外部事件，比如就像房地產(chǎn)泡沫破裂，會使和房地產(chǎn)有關(guān)的證券的價值降低的話，公司會嚴格地執(zhí)行把證券價值調(diào)低的準(zhǔn)則并承擔(dān)遭遇損失的后果。這些新的、更低的價值信息會在華爾街的交易商之間談?wù)撔碌慕灰讜r被拿出來交流。承擔(dān)這些損失對華爾街的公司來說可不是什么好玩的事兒，但這種痛苦能夠被利潤所彌補——由于交易團隊進行了“最出色的賣空操作”，高盛集團在2007年獲利頗豐。而且，通過“最出色的賣空”獲得的利潤，高盛集團可以向它的競爭對手施壓，包括貝爾斯登、美林和雷曼兄弟，至少其中的一個競爭對手——美國國際集團的問題加劇了，并導(dǎo)致了危機的總爆發(fā)——因為只有高盛集團能夠承擔(dān)賬面價值減低而不受到絲毫損傷。華爾街的其他公司卻惶惶不安，因為它們知道自己并沒有足夠的利潤去彌補因為抵押證券帶來的巨大損失。采用高盛新的價值標(biāo)準(zhǔn)無疑對其他的公司是災(zāi)難性的，而高盛自己卻能抵御這樣的沖擊?！伴_始是零星有一點，慢慢的就是大量的抵押貸款開始隨著與之相關(guān)的投資組合，主要是CDO（債務(wù)抵押證券）和CDO2等衍生產(chǎn)品”，克雷格?布羅德里克（Craig Broderick），高盛的首席風(fēng)險官在2007年5月11日寫的一封電子郵件中提到了降低那些復(fù)雜的與抵押貸款相關(guān)的證券價值的問題。“這會對我們的盈虧帶來很大的沖擊，對我們的客戶來說也是一樣，因為采用的是市場價值，因此盈虧都是和回購債券、衍生品和其他產(chǎn)品的買賣相關(guān)。我們必須對客戶進行調(diào)查，特別是那些脆弱的客戶要特別留神，做好預(yù)防。這對30樓來說要引起注意了”——30樓也就是高盛集團原來在85號街道上高管所在的樓層?？死赘?布羅德里克的電子郵件結(jié)果成了金融危機爆發(fā)、非官方發(fā)出的“驚世一槍”。高盛關(guān)于降低證券市值的舉動很快就在市場上掀起了恐慌。這第一個受害者，即是因為自己的投資策略失誤，也是源于高盛的公允價值評價方法，就是貝爾斯登旗下的兩家對沖基金公司，它們在與抵押貸款相關(guān)的證券中投資了大量資金，當(dāng)然這其中也包括了由高盛集團打包和出售的大量相關(guān)證券。根據(jù)美國證券交易委員會制定的規(guī)則要求，貝爾斯登旗下的這兩家對沖基金投資證券和其他公司的投資證券一起，需要達到高盛公允價值的均值。在克雷格?布羅德里克的電子郵件發(fā)出后不久，鑒于這兩家基金公司使用的杠桿比率，高盛所做出的降低市值的舉動對它們的影響一下子就被放大了，這兩家對沖基金在2007年5月宣布了大量的虧損，因此，投資者們紛紛從中撤出了資金也就不足為奇了。2007年7月，這兩家基金公司被清算破產(chǎn)，投資者因此損失了15億美元的投資。與此同時，這兩家基金公司的隕落也讓貝爾斯登走上了自我毀滅的道路，因為在2007年6月，它成為了這兩家瀕臨破產(chǎn)的基金公司的貸款人——主要是以這兩家基金公司的抵押貸款證券為擔(dān)保的短期貸款。在這兩家基金公司清算破產(chǎn)的1個月后，貝爾斯登的賬面上也出現(xiàn)了大量的有毒資產(chǎn)，這也救了它的很多對手方。由于給自己的對沖基金擔(dān)保，就讓這種風(fēng)險壓到了自己的身上，而高盛和其他的投資公司卻如同收到了一份意外的、來自貝爾斯登的厚禮。在貝爾斯登破產(chǎn)9個月后，其債權(quán)人被美聯(lián)儲救助，并且和摩根大通達成了一份并購協(xié)議。貝爾斯登的股東以10美元/股的價格換購了摩根大通的股票。早在2007年1月，貝爾斯登的股票價格為17269美元，公司市值達到200億美元。高盛的市值評估方法同樣給美林帶來了毀滅性的結(jié)果——在破產(chǎn)清算前賣給了美國銀行，還有就是美國保險集團，在被清算之際，美國政府用高達1 820億美元的納稅人的錢挽救了該公司。高盛集團的雙面決策——建立一個大空倉，同時把抵押貸款證券的市值降低的做法害了其他的公司。 當(dāng)然，高盛并不愿意承認自己扮演了把其他公司推向懸崖的角色，這完全可以理解。高盛自稱并沒有什么所謂的大空倉，其所定的公司市值評估也不比其他的公司評估的低很多，而且在2007年其從抵押貸款交易中獲得的利潤是非常少的，大概也就5億美元，這對于高盛帝國來說只能算是九牛一毛而已——這些都是布蘭克費恩在國會接受調(diào)查時所講述的。（高盛官方的口徑是，在2008年它們的抵押貸款交易損失了17億美元，因此在2007~2008兩年的時間里，高盛共計損失了12億美元，沒有贏利。）高盛并沒有吹噓自己在2007年的交易中手段是多么的高明，雖然這是華爾街慣用的伎倆，這次高盛使用了相反的對策，它向世人表明，實際上高盛和其他人一樣都蠢不可及，犯下了大錯。布蘭克費恩有一次談及他的工作時曾說道，“我人生中98%的時間，都是生活在2%的概率的世界里”。這種言論聽上去有一些反常。但是，如果我們考慮到金融危機至今仍被世人所談?wù)?、指?zé)仍舊沒有散去的政治經(jīng)濟背景的話，高盛在這個時候裝聾作啞似乎要比顯示出比別人精明要好一點?？纯丛?010年4月27日參議院聽證會上的交流，交談的對象是參議員卡爾?萊文（Carl Levin）、美國參議員常設(shè)調(diào)查委員會主席D密歇根和布蘭克費恩：萊文：我的問題是，在2007年你是否認為那是房地產(chǎn)抵押貸款交易的好時機？你確實那么做了。布蘭克費恩：不，我沒有。萊文：好吧。但是你在賣空的時候賺了一大筆。布蘭克費恩：不，我們沒有。在斷然否定了參議員萊文的問詢之后，布蘭克費恩進行了陳辯，并否定了公司曾經(jīng)在2007年對賭房地產(chǎn)市場?！昂芏嗳硕纪茰y說高盛對美國的房地產(chǎn)市場進行了大量的賣空，”他說道，“但實際的情況是，我們并沒有在2007年和2008年持續(xù)地，或者大量地在居民抵押貸款市場上進行凈賣空的操作。我們在這個市場上的表現(xiàn)能夠證明這一點。在金融危機那兩年的時間里，從總體上看，高盛在個人居民抵押貸款市場上損失了大約12億美元。我們并沒有在市場上大量的賣空，也沒有和我們的客戶進行對賭?！痹谝淮螁为氃L談中，布蘭克費恩談到在2006年12月份為降低公司在抵押貸款市場的風(fēng)險做決策時，已經(jīng)有一些做過頭了，那只是一個常規(guī)性的決定。“你所做的只是當(dāng)你在進行風(fēng)險管理的時候所應(yīng)該做的一個部分而已，那是每天都需要的對盈虧進行糾偏的過程，”他如此解釋，“當(dāng)你看到一些類似事情的時候，你就會問那是怎么回事兒，如果沒人能回答這個問題，你就會說，那就把風(fēng)險降降吧。這就是我們處理抵押貸款業(yè)務(wù)時所做的，但是說實話，開這樣一次會并不是什么大事件。只是后來發(fā)生的事情證明那次會議是非常重大的?！笔聦嵣希呤⑹加?006年12月做空抵押債券市場的決定可不是什么日常工作。一位曾供職于高盛的交易員就曾說，他不明白為什么高盛在這件事上的表態(tài)如此含糊?！八麄兯憩F(xiàn)的就是沒賺到錢，”這位交易員說，“也就是說，沒賺到錢或者還賠了錢對他們來說是件好事，對嗎？因為他們不想讓人知道自己在經(jīng)濟陷入危機的時候還賺了錢。”輪到萊文發(fā)言，他仍然對布蘭克費恩的否決表示懷疑，因為大量的證據(jù)表明，包括電子郵件和董事會發(fā)言，高盛集團在這次的對賭中無可辯駁地賺到了錢，而且還不少?！拔蚁胍罏槭裁锤呤⒌搅私裉爝€是不愿意承認它在房地產(chǎn)市場進行了對賭，”這是萊文在一次采訪中的表態(tài)，“高盛并沒有對其所做的事情進行過哪怕一點兒的表露。我無法理解。很明顯，高盛對賭是存在的。他們說了謊。底線就是，他們說謊了。高盛沒有在是否對賭的問題上坦白?！比R文說他非常氣憤，原因就在于“他們在對賭房地產(chǎn)市場過程中賺了大筆的錢，但是還對此死不承認，他們簡直太貪婪了”。不管是不是持有一個大空倉，高盛和布蘭克費恩無法避開危機帶來的海嘯般的影響。2008年9月21日，也就是美國銀行收購美林和雷曼兄弟宣布申請破產(chǎn)保護的一個星期之后（這是這一時期最大的事件），高盛和摩根士丹利都自愿放棄了投資銀行的身份，轉(zhuǎn)而成了銀行控股公司。這樣一來，它們就不能通過市場為日常的運營籌集資金，而必須接受更加嚴格的監(jiān)管。當(dāng)然，這也確保了它們能夠在危機期間從美聯(lián)儲獲得短期貸款援助。高盛和摩根士丹利將這一舉動看做最后一搏：希望圣母瑪利亞在逐漸推動著市場對其公司信心的恢復(fù)，從而避免了破產(chǎn)的發(fā)生。而這一直以來被認為是不可能的事情。這一計劃奏效了。在成為銀行控股公司的日子里，高盛從沃倫?巴菲特那里得到了50億美元的股權(quán)投資，這也讓這位世界最精明的投資者成了高盛公司最大的個人股東，另外，公司還從市場中籌集了575億美元的資金。幾周之后，也就是2008年10月14日，時任美國財長的保爾森召集了布蘭克費恩和其他8家度過危機的華爾街公司的首席執(zhí)行官，要求他們向美國財政部出售總價1 250億美元的優(yōu)先股，這筆資金來自于總規(guī)模為7 000億美元的“問題資產(chǎn)救助計劃”（TARP）——這個方案是國會在幾周前的二審會上通過的。保爾森要求高盛集團接受100億美元來自“問題資產(chǎn)救助計劃”的資金，只有這樣，投資者才能對這些代表著美國式資本主義核心價值的公司恢復(fù)信心。保爾森的理念，也是美聯(lián)儲主席伯南克以及時任紐約聯(lián)儲主席、后來成為保爾森繼任者的美國財長蓋特納認同的理念，主要在于，除非華爾街能夠盡可能地恢復(fù)基本職能，否則經(jīng)濟狀況就不可能好轉(zhuǎn)?！艾F(xiàn)在我們處在一個轉(zhuǎn)折點上?！北柹趲字芎蟮囊淮窝葜v中說道。保爾森的想法就是，接受了“問題資產(chǎn)救助計劃”的銀行可以在經(jīng)濟逐步恢復(fù)之后向借款人繼續(xù)借貸。布蘭克費恩從來不認為高盛需要什么解困資金——但是這又不能公開說明，如此一來必會惹怒美國總統(tǒng)。讓那些接受了解困基金的銀行家們深感不安的是奧巴馬任命了肯尼思?范伯格作為他的“基金掌管人”，并且授權(quán)其可以密切地監(jiān)督，甚至在需要的時候限制那些在金融機構(gòu)工作并且接受“問題資產(chǎn)救助計劃”資金的補償額度的人。那些華爾街的銀行家和交易商原以為這些救助是無償?shù)模栽诘弥夏崴?范伯格被任命為“基金掌管人”時，都覺得不自在。2009年7月，高盛連同摩根士丹利和摩根大通，歸還了100億美元的基金借款和318億美元的紅利，并且支付了11億美元從保爾森手中買回了認股權(quán)——這是當(dāng)初各家機構(gòu)為了能夠獲得“問題資產(chǎn)救助計劃”而賣給美國財政部的?！袄习傩辗浅鈶崳麄兿肱靼诪槭裁醇{稅人的錢都用來拯救那些金融機構(gòu)了，”布蘭克費恩在4月27日的信件中這樣寫道，“這也是我們?yōu)槭裁磮孕胖灰軌蜻€得起錢，只要不影響我們的利潤以及在資本市場中的地位和責(zé)任，我們就一定會盡快把錢還給那些公共投資者。這是我們的義務(wù)所在。”他在信中沒有提及有關(guān)支付上限的問題，而這也會影響他歸還“問題資產(chǎn)救助計劃”資金或者提供信貸的決策。高盛可能是想炫耀一下自己并不需要這9個月期限的救助金，而美國納稅人在這期間則從高盛收到了一筆年化利息在2315%的投資回報率。不過具有諷刺意味的是，沒有人對此表示出哪怕一丁點兒的感激之情。相反，大家對這家公司所表現(xiàn)出的傲慢越來越感到憎恨與厭惡。讓高盛感到欣慰的是，2009年它就恢復(fù)了元氣，當(dāng)年贏利132億美元，獎金支出高達162億美元。布蘭克費恩對大眾向華爾街表達不滿裝聾作啞，但是這場為華爾街埋單的行動終究讓高盛成為了政客們發(fā)泄的目標(biāo)，也為監(jiān)管者尋找到了對執(zhí)行數(shù)十年的自由監(jiān)管準(zhǔn)則動手術(shù)的決心。那些還沒有從危機中恢復(fù)過來的競爭對手對高盛也非常不滿。有些人，比如說奧巴馬，相信是政府在危機中采取的措施得當(dāng)才讓銀行體系得以恢復(fù)，當(dāng)然也包括高盛在內(nèi)。我們可以看看高盛股票的走勢圖。2008年感恩節(jié)以后，每股價格一直在4741美元的低位，而在2008年9月份之前股價高達165美元。到了2009年10月，高盛的股價實現(xiàn)了大翻盤，達到194美元?！?009年，我們持有的高盛股票升值14億美元，您的期權(quán)也長了數(shù)倍，”這是摩根大通的前任董事總經(jīng)理，也是“資本機構(gòu)”的創(chuàng)始人約翰?富勒頓（John Fullerton）在2009年歲末寫給布蘭克費恩的信中所提及的?！澳惚仨氁姓J，盡管比沒有發(fā)生危機賺得少但這樣的收益還是要歸功于納稅人對金融業(yè)的救助?！闭材匪?克拉默現(xiàn)在是一家對沖基金的創(chuàng)始人和美國有線電視的評論人，他曾經(jīng)是在高盛財富管理業(yè)務(wù)單元工作的股票經(jīng)紀人，他認為，要是沒有政府的救助，高盛也會被踢出局的，就像貝爾斯登、雷曼兄弟和美林一樣?！八鼈儧]有挺過來，更沒有獲得?！彼f的“沒有獲得”指的是高盛從政府那里獲得的資助。然后他又做了一個蘇格拉底式的說明。“股票的價格是怎么從52美元又回到180美元的？”他滿腹疑惑，“難道是他們工作很努力，然后做得更好了？是因為沃倫?巴菲特這樣的大投資者？還是因為美國政府竭力去挽救銀行體系，以此擊退那些大量賣空股票的投機者，并實現(xiàn)突圍？誰終結(jié)了這次危機？是加里?科恩（高盛主席）嗎？當(dāng)然不是。答案是美國政府?！笨死f道，“（危機）的時候，高盛比雷曼兄弟運行得好并不是重點?！敝攸c是“聯(lián)邦政府決意保護它們，而聯(lián)儲和美國財政部也清楚地宣示禁止賣空這些（銀行體系）股票”。2009年，當(dāng)美國國會和證監(jiān)會開始調(diào)查高盛可能導(dǎo)致了危機爆發(fā)的商業(yè)活動的時候，他們發(fā)現(xiàn)了很多令人生厭，甚至是有欺詐性質(zhì)的行為。2010年4月，國會和證監(jiān)會開始公布調(diào)查結(jié)果，關(guān)于高盛的資料逐步被公開出來，實踐證明布蘭克費恩并沒有預(yù)計到，也沒有能力處理危機。布蘭克費恩現(xiàn)在將公司的歷史重擔(dān)扛在肩上。他是一個讓人摸不著頭腦的家伙，他是個禿頭，喜歡瞇瞇眼，有的時候還喜歡皺眉，長得就像1981年電影《與安德烈晚餐》中的華萊士?肖恩。他被描繪成“一個有喜感的小矮人，帶著一個光亮的禿頭，有點凹陷的雙頰和微笑的面容”。但是作為華爾街的巨擘，他的確非常機智，有自知之明并且非常敏感?！爱?dāng)然，我感到自己承擔(dān)著巨大的責(zé)任，我必須去處理和應(yīng)對針對高盛聲譽的各種攻擊，”他最近在高盛位于曼哈頓大街價值21億美元、43層高的新大廈中的41樓非常寬敞舒適的辦公室說道：“這并不輕松。我一直在思考這個問題。（攻擊）當(dāng)然會造成損失。我認為這會給我周圍的人造成損失，反過來也會給我?guī)砀蟮膫?。”對布蘭克費恩的第一個考驗是2010年4月16日，證監(jiān)會對高盛和其旗下的一名副主席提起民事欺詐的控訴。起因是他們推動了一款與美國房地產(chǎn)市場的命運息息相關(guān)的復(fù)雜抵押證券產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，這是一款合成的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）。高盛創(chuàng)造出的這款CDO產(chǎn)品并不真正包含房屋抵押貸款，但是卻對房地產(chǎn)市場的走勢進行了一系列的對賭。盡管產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，其背后的原理卻非常簡單：如果接受抵押貸款的人能夠持續(xù)地進行償付，那么證券就能保持其價值。相反，如果房屋持有人出現(xiàn)違約，那么證券就會出現(xiàn)價值縮水，其持有人也很難得到其購買證券時約定的現(xiàn)金支付。在2007年4月末購買CDO的投資者都在賭房屋持有人會持續(xù)地償還他們的抵押貸款。但是在華爾街扭曲的自大傲慢之下，當(dāng)然這也是金融技術(shù)進步的表現(xiàn)，CDO的存在也意味著還可能有投資者進行相反方向的賭注——那就是房屋持有人可能還不起房貸。從理論上說，這和輪盤賭沒有什么區(qū)別，有的人壓1億美元在紅色上，也有人壓1億美元在黑色上。很明顯，有人會贏，有人會輸，這就是賭博。這也是21世紀早期的投資。對每一個買方來說，就會有一個賣方。所以，很多華爾街的公司也生產(chǎn)和出售這種證券，這毫不奇怪。但是在對高盛的訴訟中，美國證券交易委員會聲稱該集團在輪盤賭的游戲中搗鬼，它總是讓黑色出現(xiàn)的幾率大于紅色出現(xiàn)的幾率。而且，證交會還認為賭場的管理者也參與其中，和那些賭黑顏色的家伙沆瀣一氣，一同對付向紅顏色下賭的賭客們。要是如此的話，就沒有公正可言，那后果又是什么？特別地，證交會聲稱高盛集團以及副總裁法布里?托爾雷（Fabrice Tourre）（其花了6個月設(shè)計了一個CDO產(chǎn)品）在安排交易的過程中對機構(gòu)投資者“進行了極大的誤導(dǎo)和遺漏”。他們沒有披露高盛的客戶——對沖基金經(jīng)理約翰?保爾森，他向高盛支付了1 500萬美元的手續(xù)費設(shè)立了這支證券——不僅對賭房屋所有者會違約，而且出重拳選擇了和抵押貸款相關(guān)的證券，這些都是與上述提及的CDO相關(guān)的證券，原因就在于保爾森希望這些抵押債券違約。證交會進一步指出，高盛讓一家名為ACA的資產(chǎn)管理公司作為第三方負責(zé)選擇和上述CDO有關(guān)的抵押證券。表面上看，保爾森對賭CDO會表現(xiàn)良好，但實際上卻是在進行反方向的操作。為證交會的陳述提供依據(jù)的是在交易達成的大約6個月后——這宗涉及CDO的交易代號是ABACUS2007AG1，這些與ABACUS有關(guān)的抵押證券中的83%被評級機構(gòu)降了級——這意味著風(fēng)險急劇上升，違約近在眼前。2008年1月中旬，與之相關(guān)的99%的抵押貸款證券被降級。簡而言之，保爾森獲得了巨額的回報——9個月之內(nèi)賺了大約10億美元。在這次交易中的失敗者是兩家歐洲的商業(yè)銀行：一家是位于德國杜塞爾多夫的IKB銀行，其損失為15億美元；另一家是荷蘭銀行，其正處在被由蘇格蘭皇家銀行牽頭的聯(lián)盟收購的過程之中——后者也因為陷入危機而被英國政府收購，被控制84%的股權(quán)。荷蘭銀行卷入的原因是其為了每年150萬美元的手續(xù)費收入，同意給ACA資本控股公司96%的風(fēng)險進行擔(dān)保，這是一家ACA的附屬公司，其投資了951億美元進行做多的對賭交易。換句話說，荷蘭銀行相信ACA資本控股公司能夠償付保險擔(dān)保，也就是ABACUS不會產(chǎn)生損失。在2008年年初ACA資本控股公司破產(chǎn)以后，荷蘭銀行連同蘇格蘭皇家銀行都不得不償還該公司與ABACUS有關(guān)的債務(wù)。2008年8月7日，蘇格蘭皇家銀行向高盛支付了84億美元，而其中的大部分又被高盛支付給了保爾森基金。高盛在此交易中也損失了1億美元，當(dāng)然沒有包括1 500萬美元的手續(xù)費。因為在2007年4月，其手里握著一些賣不出去的ABACUS。不過，美國證交會聲稱高盛和托爾雷“他們故意、不顧一切或者說有意地在條款中進行了誤導(dǎo)，在備忘錄中沒有揭示出ACA選擇證券過程中保爾森基金發(fā)揮的重大角色——其在交易中的利益和IKB、ACA以及荷蘭銀行正好相悖。（高盛）和托爾雷是故意、不顧一切或者說有意地誤導(dǎo)ACA相信保爾森基金投資了ABACUS證券，進而使他們在選擇證券時誤以為二者的利益是一致的，而實際上二者的利益是背道而馳的?！弊C交會要求紐約南區(qū)法院找到高盛和托爾雷違反聯(lián)邦證券法的證據(jù)，并返還因為欺詐交易而獲得的“所有非法所得”，并同時對其處以民事罰款。開始的時候，高盛似乎對證交會的揭露毫無準(zhǔn)備，部分原因在于證交會這個舉動完全出乎高盛的意外——怎么自己成了涉嫌內(nèi)部交易的公司了呢？在2010年4月30日，布蘭克費恩告訴查利?羅斯，他是在早晨偶爾瀏覽電腦的時候得知證交會對其提起民事訴訟的消息的?！拔铱吹搅诉@條消息，然后就開始覺得胃里面翻江倒?！保f，“我不知道如何是好，我非常震驚，非常、非常的震驚?！?009年夏天，高盛從證交會收到了所謂的“韋爾斯通知”Wells notice，即SEC進行民事起訴前的預(yù)先通知?！g者注 。直到2009年9月，高盛長期的法律顧問蘇利文?克倫威爾律師事務(wù)所向證交會提交了材料，其中用很長的篇幅回復(fù)了證交會的質(zhì)詢，以此希望證交會不要再對高盛提起民事訴訟。自此以后證交會就再也沒有和蘇利文?克倫威爾律師事務(wù)所以及高盛進行任何接觸，盡管后者曾經(jīng)在2010年的一季度試圖聯(lián)絡(luò)證交會并嘗試進行和解。證交會再一次和高盛接觸，并帶來控告文檔是在2010年4月16日，這一天也恰逢是證交會的一名檢察官發(fā)布了一份有關(guān)證交會在麥道夫龐氏騙局案件中處理不當(dāng)?shù)膱蟾娴娜兆??？上攵?，媒體的焦點聚集在了高盛欺詐訴訟上，而不是證交會沒有處理好麥道夫的案子上，一個不爭的事實就是高盛把注意力都放在了和媒體記者的交流上了。高盛對證交會的訴訟的最終反饋是否認了全部指控?！白C交會的指控在法律和事實面前都無法找到證據(jù)，我們必須奮起和他們抗?fàn)?，保護高盛集團和它的聲譽?！边@是高盛最早的聲明。幾個小時以后，高盛又做了一份更加詳盡的辯護書：其披露是翔實和適當(dāng)?shù)?，投資者知道所承擔(dān)的風(fēng)險并愿意為此下注，無論如何，這些投資者都是些大人物。而且高盛還聲稱它“從來就沒有向ACA說過保爾森是長期的投資者”。除此之外，高盛最終也賠了錢?！拔覀兂Ｔ馐軗p失，我們不會設(shè)計一款會賠錢的投資組合的?！备呤⑷缡潜硎尽８呤⒁蔡峁┝艘恍┯嘘P(guān)這筆交易的背景資料?！?006年，保爾森基金表示其對房價下跌這樣的交易感興趣，”高盛解釋說，“然后公司就設(shè)計了一款擔(dān)保債務(wù)憑證，如果基礎(chǔ)證券的價值下跌，保爾森基金就會獲益。而在交易的對手方，IKB和ACA管理公司則會從基礎(chǔ)證券價值上升中得到好處。ACA作為擔(dān)保債務(wù)憑證的管理者，曾經(jīng)對這種產(chǎn)品做過長期的跟蹤，在這筆交易之前還曾做過26筆交易?！辈贿^，高盛的辯駁并沒有阻止由于證交會訴訟帶來的市場大屠殺，那一天高盛的市值損失了124億美元。證交會對高盛的起訴并非是突然的心血來潮。比如說，ACA并不是無辜的受害者，2004年ACA把自己從一個市政債券的保險商轉(zhuǎn)變成投資高風(fēng)險擔(dān)保債務(wù)憑證的投資人，其方式是貝爾斯登旗下的私人股權(quán)基金購買了ACA 115億美元的股權(quán)，從而成為了ACA最大的投資者。而且資料還顯示，保羅?佩萊格里尼（保爾森基金的合伙人）以及勞拉?施瓦茨（ACA的董事總經(jīng)理）曾在一起碰過頭，包括在2007年1月27日，在懷俄明州杰克遜霍爾滑雪場的一間酒吧——談?wù)摰闹黝}就是在ABACUS中的投資組合的構(gòu)成。據(jù)報道，佩萊格里尼在其對證交會的證詞中曾明確說道，他通知過ACA保爾森基金將會做空ABACUS，并不再是其股權(quán)投資人（佩萊格里尼并沒有進一步的評論，其證詞也沒有公之于眾）。其他的資料顯示保爾森基金和ACA對于哪些證券應(yīng)該包含在ABACUS中曾達成過一致，并對證交會認為ACA是受到誤導(dǎo)的判斷提出了質(zhì)疑。還有一封郵件是IKB的一位副總裁齊默爾曼在2007年3月12日寫給一位在倫敦的高盛銀行家的，當(dāng)時這位仁兄正和法布里?托爾雷一起處理ABACUS交易，這也揭示出IKB曾對ABACUS應(yīng)該納入哪些證券發(fā)表過看法。“你知道嗎，我想把弗里蒙特和新世紀的債券剔除掉?！饼R默爾曼所提到的是兩家抵押貸款公司，當(dāng)時正遭遇財務(wù)危機（后來的資料顯示兩家公司都因此破產(chǎn)），因此齊默爾曼想將這兩家公司從ABACUS的投資組合中剔除?！拔蚁肴ス镜淖稍兾瘑T會告知此事，這需要他們的支持。”ABACUS的投資組合中最后并沒有包括弗里蒙特和新世紀的任何相關(guān)抵押貸款證券（齊默爾曼沒有對此事再做任何評論）。IKB的一位已辭職的信貸官員告訴《金融時報》，當(dāng)時來自于更高層要求我們購買華爾街的擔(dān)保債務(wù)憑證的壓力是非常大的?！叭绻以?4小時之內(nèi)還沒有搞定這件事，其他人就會完成此交易?！彼f道。另外一個擔(dān)保債務(wù)憑證的投資者告訴這家報紙，盡管IKB被騙了，“但是他們的投資團隊可都具有博士學(xué)歷，他們會跟蹤和分析每一筆擔(dān)保債務(wù)憑證交易，”他說，“當(dāng)然，華爾街知道他們可能沒有真正對其了解。當(dāng)你看到他們出現(xiàn)在各種會議上的時候，總會有一群銀行家跟在他們后面?！边@場美國證交會和高盛集團之間的判決結(jié)果是給高盛一個延期，也就是在2010年7月19日之前以書面的形式向證交會作出回復(fù)。在2010年7月14日，也就是判決生效的5天前，如預(yù)期所料，高盛和證交會達成了和解。當(dāng)然，高盛既沒有認罪，也沒有否認，只是同意支付55億美元，這包括了高盛在ABACUS交易中獲得的1 500萬美元手續(xù)費和民事罰款535億美元。高盛承認其行為不妥時做了如下表述，“在ABACUS 2007AC1的宣傳材料中信息的確不夠充分。最大的問題，是在宣傳材料中僅僅提到相關(guān)的投資組合是由ACA進行的選擇，只字未提保爾森基金公司在其中發(fā)揮的作用。特別是保爾森的經(jīng)濟訴求和那些擔(dān)保債務(wù)憑證的投資者的利益是沖突的”。高盛也同意對其審核、風(fēng)險管理以及法律程序進行修改以避免類似ABACUS這種混亂的情況再次發(fā)生。盡管高盛和美國證交會之間達成了和解，但是證交會針對高盛副總裁托爾雷的訴訟仍在繼續(xù)。2011年1月，ACA的一家分支機構(gòu)在紐約法院起訴高盛，并尋求最少12億美元的損失補償——總有一些冷靜、客觀的聲音對高盛集團及其所宣稱的行為提出質(zhì)疑。批評家們哀嘆ABACUS交易事件代表著華爾街和客戶之間看似神圣的契約關(guān)系的消逝?！懊绹C交會對高盛的控訴讓我們必須嚴肅看待資本主義市場的誠信問題?！毙〖s翰C科菲以及哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院阿道夫A伯利教授，在2010年5月4日國會作證時如是說。“投資銀行讓交易的一方設(shè)計能夠惠及投資交易另一方的投資條款，而且并未告知這么做的后果——盡管另一方的地位可能較低。這種做法傷害了大多數(shù)的美國人。這種做法不僅有失公允，而且對投資者的信任感和信心帶來了不利的影響，從而也影響到我們資本市場的健康發(fā)展和效率?！芽蛻舴旁诘谝晃弧?jīng)是投資銀行的交易標(biāo)準(zhǔn)，因為他們知道只有讓客戶信任，投資者才能有信心購買他們出售的證券產(chǎn)品。但是由于衍生產(chǎn)品和復(fù)雜的金融工程的興起，一些公司的做法偏離了原來的商業(yè)模式?！边~克爾?格林伯格是美國馬里蘭大學(xué)法學(xué)院教授，曾在商品期貨交易委員會下屬的交易和市場部做過董事，他認為美國證交會對高盛的訴訟可以和1942年美國在中途島戰(zhàn)役中的勝利相提并論。“這讓我們清醒地認識到，我們不是對別人而是對自己要忠誠。我們是為對賭游戲的雙方提供參考建議的，這樣才是個好賭局，這也是我們做生意的主流方式?！备窳植駥Υ私忉屨f，“（證交會）這么做的最重要的一點就是重創(chuàng)了高盛集團?！备呤⒉⒉皇俏ㄒ灰患疑a(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)，他說：“但是這件事所引起的軒然大波以及高盛所做的狡辯讓無數(shù)本沒有卷入這場紛爭的人們認識到這一問題的嚴重性?！奔s翰?富勒頓，一位曾在摩根大通工作的銀行家在其博客里面補充說，“這件事的核心，華爾街的失敗、高盛的失敗，說到底都是因為缺乏法律和監(jiān)管規(guī)則的道德失敗。高盛和美國政府間的這場戰(zhàn)役促使人們必須重新思考金融的本質(zhì)”。高盛遭遇的第二波攻擊潮始于2010年4月24日那一個周六，參議員萊文宣布高盛要在4月27日出席他的常務(wù)調(diào)查委員會的聽證會，這個委員會正在研究金融危機的起源問題。萊文的委員會想要了解高盛在這場危機中到底扮演了什么角色，為什么有一些秘密保守了數(shù)月之久，以至于媒體沒有注意到這家公司?！跋窀呤⑦@樣的投資銀行不僅是市場的做市商，而且還是助推風(fēng)險和復(fù)雜金融工具的發(fā)起者，它們貪婪自私，制造了這場危機?！眳⒆h員萊文在2010年4月24日的媒體通風(fēng)會上做出了如上表示，“它們把有毒的抵押貸款打包成了復(fù)雜的金融投資工具，并讓信用評級機構(gòu)給這些產(chǎn)品標(biāo)出了AAA的評級，然后把它們賣給投資者并通過金融體系把這種風(fēng)險不斷放大和傳播，它們也經(jīng)常對所賣出的投資工具進行對賭，以客戶的利益為砝碼賺取利潤?！保ㄈR文是在評級機構(gòu)聽證會結(jié)束的前一天做此表態(tài)的，這也使其在數(shù)小時之內(nèi)遭受到了來自高盛律師的猛烈抨擊。）萊文還拿出4封高盛內(nèi)部的電子郵件，是他的調(diào)查委員會在核查數(shù)百萬的文件以及萊文準(zhǔn)備在聽證會上公布的大約900頁的文件中摘出的，郵件揭示出高盛所做的公開表態(tài)是不實的：高盛宣稱在2007年對賭房地產(chǎn)市場中沒有賺到任何錢，但是實際情況卻是在這一次賭局中高盛賺了大約40億美元。2007年7月25日，時任高盛聯(lián)合首席運營官的加里?科恩給布蘭克費恩和維尼亞寫了一封電子郵件，其中提到公司在對賭房地產(chǎn)抵押貸款市場的那一天獲得了373億美元的利潤，然后在公司持有的抵押貸款資產(chǎn)中做了322億美元的減計，這樣當(dāng)天的利潤就變成了5 100萬美元。即使是高盛在抵押貸款投資組合中做了資產(chǎn)的減計，但是仍然賺了數(shù)以百萬美元的利潤，這促使維尼亞在回信中談到了“大空頭”“告訴你對那些沒有空頭的人們意味著什么吧……”維尼亞在電子郵件中寫道。而在2007年11月18日的另外一封電子郵件中，布蘭克費恩知道了《紐約時報》會在第二天的頭版刊登關(guān)于高盛是如何“避免了抵押貸款的麻煩”。布蘭克費恩對于有關(guān)他自己和公司的新聞都非常謹慎，卻沒有對上述的報道記者過于譴責(zé)?！拔覀儺?dāng)然沒有躲過抵押貸款的麻煩?！辈继m克費恩在幾小時之后做了回應(yīng)，“我們也輸了錢，而且因為進行了做空交易，我們輸?shù)目刹恢皇墙疱X”——高盛對賭的是房地產(chǎn)市場的崩盤。“現(xiàn)在一切還沒有結(jié)束，誰知道最后會是什么樣子?！焙秃髞碓诿绹C監(jiān)會訴訟中的記錄不同，這個時候高盛顯然是有所準(zhǔn)備的，甚至在回應(yīng)這件事情上還顯得咄咄逼人，在同一個周六，高盛連發(fā)了26個設(shè)計好的文件駁斥萊文所做的陳訴和聲明。其中還有很多萊文收集到的、并不打算公布的高盛的電子郵件和文件。其中就包括4封非常私人的信件，是被美國證監(jiān)會起訴的高盛副總裁法布里?托爾雷寫給其女朋友的信件——她也剛好是高盛集團在倫敦的雇員。高盛另外一封公開的信件是托爾雷寫給哥倫比亞大學(xué)的一位女博士的。這封信似乎表明托爾雷欺騙了他在倫敦的女友。其中最值得一看的部分是用法文寫的（托爾雷和他的兩個女友都是法國人）但是因為某種原因，高盛的法律顧問蘇利文?克倫威爾律師事務(wù)所向媒體公布的卻是英文的翻譯版本?！斑@簡直太愚蠢了，”托爾雷的一位原來的同事如是說，“高盛把這件事公布出來簡直難以置信?！边@違反了高盛自己宣傳的團隊合作和團隊精神的原則。高盛讓托爾雷如此難堪，在等待美國證監(jiān)會訴訟宣判的時候，公司已經(jīng)安排他“有償離開”，并且支付了他的律師費，這讓很多人感到很迷惑，并且對這一決定的道德性產(chǎn)生了質(zhì)疑。高盛的道德準(zhǔn)則經(jīng)常被表述為該公司期望“我們的員工擁有較高的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)”，但是也表示“公司有的時候會放棄其中的某些倫理條款?！保ǜ呤⒕芙^在決定公布托爾雷電子郵件的時候發(fā)布對倫理準(zhǔn)則予以撤銷的聲明。）在2010年4月27日的聽證會上，湯姆?科伯恩，一位內(nèi)科醫(yī)生，同時也是一位來自于俄克拉何馬州的共和黨參議員問了托爾雷電子郵件的事情，以及他對高盛公司公布其私人信件的感受。托爾雷并沒有把回答的重點放在科伯恩詢問的高盛的行為上，而是談了他自己的想法?！翱撇飨壬?，正如我不斷談到的，對那些郵件我非常后悔，”他說道，“它們對公司和我自己的影響都非常不好，我真的希望，是真心地希望那些郵件沒有發(fā)出去過。”幾個小時以后，科伯恩又詢問布蘭克費恩關(guān)于公司公布托爾雷私人電子郵件的事情?！斑@對你的員工公平嗎？”他問道，“你為什么要對你的員工這么做？”在布蘭克費恩勉勉強強給出答案之后，科伯恩又說道：“要是我給高盛打工的話，我是真的非常擔(dān)心有天會成為替罪羔羊，然后被拿出來晾在公眾面前，因為沒有誰愿意把私人的信件拿出來分享?！辈继m克費恩又回應(yīng)說：“我想說的是我們想把這件事公布，然后再解決它，因為當(dāng)時我們認為媒體就是媒體，甚至有的時候就是挺極端的，我并不知道這些電子郵件是從什么地方來的。但是我們不知道這些郵件中我們的員工的重點是什么，我是說我們沒有增加什么內(nèi)容，這是我想要說明一下的?！痹谌R文參議員持續(xù)了11個小時的聽證會上，眾高盛的現(xiàn)任和前任執(zhí)行官，包括布蘭克費恩和維尼亞，還有三個進行做空交易的交易員被交替的嘲笑和抨擊，并被阻止去衛(wèi)生間。表面上看，這次聽證會的目的是為了調(diào)查投行在這次金融危機中扮演的角色。但實際上聽證會并沒有過多地關(guān)注高盛是否在金融危機的時候通過壓低與抵押貸款相關(guān)證券的價值使金融危機惡化，而這可能是最主要的議題。相反，重點討論的是在證監(jiān)會訴訟中核心的合成CDO的類型問題，以及很多投資者關(guān)心的在這些證券中存在的沖突的利益問題（萊文認為證監(jiān)會的訴訟和這次聽證會在時間上是“偶然的巧合，但目標(biāo)的確是一致的”。證監(jiān)會的檢察長調(diào)閱了證監(jiān)會訴訟的檔案，以求調(diào)查是否存在某種政治因素，但結(jié)論是否定的）。比如說，沒有參議員向高盛的首席風(fēng)險官克雷格?布羅德里克（他是維尼亞陪審團中的一員）詢問，關(guān)于他在2007年5月11日的文檔里面提到的一項高盛降低其CDO價值的重大決定。萊文參議員在其開場白中對高盛進行了嚴厲指責(zé)。盡管萊文也指出“如果能夠正確行事的話，投資銀行能夠把國家財富輸送到有意義的活動中，也能夠在創(chuàng)造就業(yè)和經(jīng)濟增長方面扮演重要的角色”，但之后他還是拿出了反對該公司的證據(jù)?！笆聦嵶C明高盛總是把自己的利益放在客戶以及大眾的利益之上”，萊文說道，“它對復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的濫用促使那些有毒的抵押貸款在金融體系的泛濫。當(dāng)金融體系最終在這些有毒資產(chǎn)的重壓之下崩潰時，高盛卻從中獲利。”他非常質(zhì)疑為什么高盛的高管們總是在否認獲利的事實，因為“公司的文檔已經(jīng)顯示出在其對高風(fēng)險的、和抵押貸款相關(guān)的證券進行營銷時，它也正在賭美國的房地產(chǎn)市場。盡管有無數(shù)的證據(jù)證明高盛已經(jīng)這么做了，但是它就是不斷地進行否認”?！斑@有什么問題嗎？”萊文參議員非常不解地問道，“實際上，并沒有法律、倫理或者道德約束對利潤的追求。但是高盛卻沒有用正常的手段來賺錢，它利用了客戶相信它不會出售自己都相信沒有成功幾率的產(chǎn)品的預(yù)期，利用了客戶相信公司和客戶之間沒有利益沖突的邏輯判斷。對客戶來說，這些都是合乎情理的推測，但是高盛并沒有把他們看做有價值的顧客，而僅僅是自己獲利的目標(biāo)而已。問題在于高盛并沒有把顧客得到好處自己才會獲益作為目的，而是把顧客輸錢自己才會獲益作為目標(biāo)?！彼J為高盛的“行為讓人們質(zhì)疑整個華爾街的作用和功能，傳統(tǒng)上華爾街被看做經(jīng)濟的發(fā)動機，對賭的是美國的經(jīng)濟成功，而不是它的失敗”。萊文參議員對那些電子郵件尤其地注重，那天電子郵件于他就像短劍于騎士般重要，因為對于他來說，這些電子郵件能夠顯示出高盛利益的矛盾和沖突。這是一封由托馬斯?蒙塔格（Thomas Montag），高盛的一位合伙人寫給斯帕克斯的電子郵件，其中談到了高盛的另一款名為“森林狼”的合成CDO——這是在2007年3月通過高盛和它原來的一個合作者，名叫灰狼資本的公司聯(lián)合發(fā)行的、價值10億美元，在發(fā)行后不久就基本損失殆盡。“這簡直就是一筆爛交易?！泵伤裨?007年6月寫給斯帕克斯的電子郵件中說道。貝爾斯登旗下的兩家對沖基金在當(dāng)年7月被清算之前，曾經(jīng)購買了大約4 000萬美元的該項產(chǎn)品。澳大利亞的一只對沖基金用8 000萬美元買了面值1億美元的產(chǎn)品，但是很快就損失了5 000萬美元，并且不久之后就破產(chǎn)了，隨后向高盛提出了在交易中“明顯被誤導(dǎo)”的指控。后來高盛的一位交易員把3月27日，即“森林狼”向市場出售的日子指稱為臭名昭著的一天。在較早的聽證會上，萊文參議員詢問了斯帕克斯關(guān)于蒙塔格電子郵件的事情（蒙塔格是美國銀行的高級管理人員，從未被要求在萊文的委員會調(diào)查中作證。）當(dāng)斯帕克斯盡力去澄清說那只是“部門領(lǐng)導(dǎo)”，即蒙塔格寫的一封信，但并不“存在銷售壓力”的時候，萊文對此并無太多興趣反而不斷強調(diào)這封電子郵件是高盛的一位高管寫給另一位高管的，而且其中的情緒相當(dāng)明顯。當(dāng)斯帕克斯想說明一下“背景”時，萊文打斷了他?！氨尘埃屛襾砀嬖V你，這是非常明顯的，”萊文說，“6月22日是這封電子郵件的日期?！@個產(chǎn)品真是糟透了?！@么糟糕的產(chǎn)品你是怎么在6月22日賣給客戶的？”斯帕克斯說交易的價格反映的是買賣雙方的觀點?！暗牵比R文回應(yīng)道，“你沒有告訴他們這是個糟糕的交易?！币晃桓呤⒌暮献魅苏f：“在很多人投資損失殆盡的時候，高盛的高級管理者卻把這交易說成是糟糕的，這可不是什么好事兒?！睋?jù)一位接近蒙塔格的人士說，蒙塔格只是和斯帕克斯開了一個玩笑，但是對使用了“糟透了”這個詞后悔不已?！八遣皇窍Ｍ约赫f那是一個不好的交易呢？”這位人士說，“是的，那本不應(yīng)該發(fā)生，但除了那樣，他不應(yīng)該像這樣說‘這是個不合適的交易’盡管這是一個不合適的交易，因為它的表現(xiàn)的確不好，但是政客們并不在乎怎么講，只要對他們有利就行了?！庇姓劭蹆r格，該公司也不會在第一時間出手購買“森林狼”產(chǎn)品了。“高盛有意隱瞞了關(guān)于‘森林狼’明顯的瑕疵，”這份控訴中談道，“相反，高盛誤導(dǎo)我們說這只產(chǎn)品的表現(xiàn)是非常良好的?！保ǖ歉呤⒄J為這起訴訟是該公司在轉(zhuǎn)嫁問題，也就是把自己的投資失誤轉(zhuǎn)嫁到高盛的身上。）參議員萊文將斯帕克斯引向了高盛的一系列內(nèi)部郵件之中，這些郵件談的是把“森林狼”向市場出售的重要性。他想要了解的是在蒙塔格對“森林狼”做出判斷之后高盛是如何行事的。斯帕克斯開始解釋證券的價格是如何驅(qū)動需求，以及如何利用折扣價格吸引購買者的。但是萊文對這些并不感興趣。“如果你不能給出一個明確的答案，那么我們就不能從你這里得到更多的明確的答復(fù)?！碑?dāng)高盛的CFO維尼亞在同一天作證時，參議員萊文也問到了蒙塔格的電子郵件的問題。“你是否認為高盛應(yīng)該把這款產(chǎn)品向客戶出售——要知道高盛實際上是在做空的？”他問道?！拔艺J為這是存在明顯的利益沖突，我覺得我們在盡力解決這個問題……”在維尼亞繼續(xù)回應(yīng)之前萊文打斷了他：“當(dāng)你得知你的員工在電子郵件中是這樣看待交易的時候，他們說‘哦天哪，這可是個糟糕的交易’，你會作何感想？”維尼亞第一次，也是唯一的一次脫離了準(zhǔn)備好的手稿：“對這些電子郵件我感到很不幸，我認為那是不對的?！薄澳愕母杏X是什么？”萊文反問道?！拔艺J為任何人以任何方式這樣講都是不幸的?！本S尼亞的回答還是不斷重復(fù)著?！澳侨绾卫斫饽芟嘈胚@款產(chǎn)品而且還對外出售呢？”萊文繼續(xù)問道?！拔艺J為這也非常不幸?！本S尼亞說道?！笆堑模@是應(yīng)該開始的地方。”萊文回答說?！笆堑?，你是對的?！本S尼亞說道。在等待了幾天之后，布蘭克費恩終于出現(xiàn)了，參議員萊文也問到了他關(guān)于蒙塔格電子郵件的事情?！澳銓τ诔鍪勰欠N即使是自己人都認為是賭博的產(chǎn)品作何感想？”萊文向布蘭克費恩問道，“這讓您很傷腦筋嗎？”布蘭克費恩看上去有一些困惑，并質(zhì)疑蒙塔格的評論可能是一種假想。當(dāng)萊文使其確信這封電子郵件的確是真實存在的時候，并且蒙塔格在信中寫道“這是一筆糟糕的交易，是一場賭博”。布蘭克費恩看上去有一些失去平衡，他向一側(cè)歪了歪有些禿頂?shù)念^，然后瞇起眼睛，這是他年輕的時候就經(jīng)常做的事情——但是給人的感覺好像他在躲閃什么?！澳切┖臀覀冏鼋灰椎耐顿Y者，無論是多頭還是空頭，都知道自己想要什么?！辈继m克費恩如此回應(yīng)，并補充說，“購買證券的人都是理性的投資者，因為他們認為證券會升值的。而那些出售證券的人則認為價值會下降。”布蘭克費恩的回答可謂相當(dāng)符合市場邏輯——在價格升降的過程中，每一個購買者必定會對應(yīng)有一個出售者，反過來也一樣。這就是說，萊文對高盛或者是他本人的憤怒是不必要的?！拔冶救艘蚕嘈攀袌鲎杂芍髁x，”萊文在這漫長的一天即將結(jié)束的時候說道，“不過要真是自由交易的話，那么就不會是只有幾個人獲得巨額的好處，而把巨大的風(fēng)險留給我們大家伙。自由交易應(yīng)該是沒有欺騙的，沒有利益沖突的。我們需要警察，需要把真正的自由帶回華爾街?！痹诼犠C會后不久，和參議員杰夫?默克利一起，萊文介紹了一項關(guān)于金融改革的修正案，這是一項宏大的改革方案，旨在阻止華爾街公司從事“給任何投資者帶來利益沖突的交易?！边@些交易主要就包括了資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品，比如CDO等。該修正案的一個版本最終包含在了由奧巴馬總統(tǒng)在2010年7月21日簽署的《多德—弗蘭克法案》之中。參議員們提出了一個很好的問題。高盛是如何能夠持續(xù)出售這種危險的抵押貸款證券的，而且為什么在精明的投資者想要購買這種證券的時候，公司自身卻非常確定，甚至賭抵押貸款市場行將崩潰的？明確一點說，為什么存在如此多的利益沖突的情況下，合成的CDO還繼續(xù)存在？是否因為這些證券聰明過頭了？就這件事而言，2011年1月，高盛向它的大額客戶們提供了15億美元獨資社交網(wǎng)站公司Facebook的流動性較差的股票，目標(biāo)估值為500億美元，然而同時又告訴他們，可能隨時會將其賣出375億美元或用來套期保值，卻沒有告訴他們私募股權(quán)基金經(jīng)理理查德A弗里德曼已經(jīng)因風(fēng)險過高而拒絕了投資，如此下來，高盛怎么會安心？布蘭克費恩在他那整潔的新辦公室里俯視著整個紐約港，準(zhǔn)備以一種在參議院審訊上無法明確表達出來的方式，為合成證券進行一次英勇的辯護。他舉了某地區(qū)或某年投資者與抵押證券組合的例子，期望證券投資組合能多樣化或者說分散證券投資組合的風(fēng)險?！熬拖袷瞧渌难苌罚彼f，“如果雙方都有風(fēng)險偏好者，你就可以以這些證券為基礎(chǔ)來‘合成’（其實就是‘衍生品’的另一種說法），以使證券投資組合多樣化。我們可以來做分析，消除或增加你在國家、地區(qū)、年份、信用方面的風(fēng)險暴露。我們可以成為交易中的一方，也就是我們扮演做市商（有客戶會讓我們這么做）也可能從其他人或機構(gòu)引入風(fēng)險。我們也許會引入一些風(fēng)險，但不是全部風(fēng)險，或者我們可以嘗試復(fù)制一個證券投資組合。對我來說，這么做的效果就像其他衍生品協(xié)助塑造一個投資組合，是為了給一個機構(gòu)揭露風(fēng)險或滿足他們的期望?！倍?，他對這些錯綜復(fù)雜的事物所產(chǎn)生的風(fēng)險沒有視而不見?！坝泄浇灰椎?，”他繼續(xù)說道，“如果難以分析證券和風(fēng)險或證券流動性太差，或者這樣那樣的原因，你可以完全決定這類交易不能做。但是從這些所謂沒有社會用途的衍生品中很難找出具體的類別?！比欢鴧⒆h員萊文仍然對布蘭克費恩的辯護不以為然。他相信，一旦高盛決定在2006年12月縮減市場份額，它就會停止出售不動產(chǎn)抵押貸款相關(guān)證券，例如ABACUS、森林狼或者其他抵押擔(dān)保證券，并告知客戶這些證券每況愈下。“作為一名律師（布蘭克費恩和萊文都是哈佛法學(xué)院的研究生）他們受到的培訓(xùn)是，你得到了一個客戶后，你的職責(zé)就集中在那位客戶身上，我知道有許多不同級別的職責(zé)，我也理解，但是在我看來，從基本的常識上判斷，這些職責(zé)很明顯是違反規(guī)定的，”他在一次會談中說道，“在審訊中的的確確使我不滿的是他們沒有意識到包裝出售是多么的錯誤，他們試圖拋掉那些在內(nèi)部稱之為‘廢物’、‘垃圾’甚至其他更難聽的名字的產(chǎn)品，并賣給客戶。然后下重金做空。再通過做空賺了一大筆錢。他們沒有意識到這一點。對我來說，其基礎(chǔ)就是利益沖突本身——在出售證券的同時做賣空交易。往傷口上撒鹽就是說當(dāng)你正在出售某種東西，你心里認定這是垃圾并急于出手，并將它描述成你希望客戶以為的樣子。對我來說，潛在的傷害就是利益沖突是不是就像我所描述的那樣。”在布蘭克費恩的開場白中，他告訴參議員萊文的委員會，4月16日，即美國證券交易委員會提出訴訟那天“是我職業(yè)生涯中最糟糕的一天，我知道對我們公司每個人來說都是如此?！彼^續(xù)說，“我們深深地相信在一種崇尚團隊精神的文化里，是依賴于誠實和獎勵勇于說‘不’的人。140年來我們一直是一家以客為本的公司，如果我們的客戶認為我們不值得他們信任，我們就無法生存下去。”沒有一家公司喜歡看到標(biāo)題中有“假”這個字出現(xiàn)在它的名字旁，或者其高管人員受到公眾指責(zé)。高盛公司也不例外。威爾?羅杰的箴言說“用一生塑造的聲譽可以毀于一旦”，這句話隨著證券交易委員會提起訴訟到參議院審訊的這11天逐漸地體現(xiàn)在了布蘭克費恩身上。布蘭克費恩致力于細節(jié)調(diào)查并深入高盛的世界觀，他進一步發(fā)現(xiàn)高盛受到了不公平的誹謗。面對普遍的經(jīng)濟失調(diào)他沒有看清整個局面，理解不了對高盛巨額利潤的抱怨，這與華爾街中的思想偏頗有很大關(guān)系，特別是高盛自認為是精英中的精英——比其他任何人都要明智、優(yōu)秀。的確，高盛成功的事跡和悠久的歷史突出了一種政治真理：丑聞并非不合法，它是合法的。沒有一家公司在經(jīng)歷了這么多年危機后，在這條細小的分界線上能比高盛更加游刃有余。高盛當(dāng)然是成功者，因為它不斷地雇用和提拔聰明敏銳的人（其中偶然有一位女性），也因為它創(chuàng)造了一個根據(jù)風(fēng)險收入給予豐厚獎勵的贏利環(huán)境。它還因創(chuàng)造了華爾街與政府辦公大廳之間無與倫比的關(guān)系而成功——這種關(guān)系被稱為“高盛政府”。這種關(guān)系最終形成了在金融深淵邊緣徘徊的世界市場，現(xiàn)在稱之為大蕭條。

內(nèi)容概要

　　在高盛公司長達142年的歷史中，它塑造了比所有競爭對手更優(yōu)秀的形象——更明智、更具凝聚力、更高尚的品德和更強的獲利能力。高盛——在金融界以最積極又復(fù)雜的公共關(guān)系為支撐——一貫以“高盛模式”自居，這種商業(yè)模式的關(guān)鍵在于雇用最聰明的人才，灌輸以高盛的企業(yè)文化——合伙人要為了追求更大的利益而壓制自己的欲望，崇尚“14原則”，其中第一條原則就是“客戶利益至上”。
　　但是從另一個角度看高盛——一個神秘的賺錢機器，周旋于利益沖突和合法交易之間數(shù)十年；一家從20世紀初期起就對政府產(chǎn)生過當(dāng)影響的公司；一家由“半機械人”組成的企業(yè)，這些“半機械人”由內(nèi)部“聲譽風(fēng)險部門”管理，該部門均由前任中央情報局間諜和私家偵探組成；一個充滿著殘酷的權(quán)力斗爭的工作場所；一位聰明地賭贏了2007年抵押貸款市場的華爾街巨人——他的客戶們對這場賭博毫不知情——也許使得大蕭條中的金融崩潰變得更糟。

作者簡介

　　威廉 D. 科漢
　　William D. Cohan
　　《紐約時報》暢銷書《紙牌屋》和《最后的大亨》的作者，獲得2007年年度《金融時報》-高盛年度商務(wù)圖書獎。他是《名利場》的特約編輯，在《紐約時報》有雙周刊專欄，長期為《金融時報》、《財富》、《大西洋月刊》、《華盛頓郵報》和其他報刊撰稿?？茲h畢業(yè)于杜克大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院和商學(xué)院，他曾經(jīng)是一名投資銀行家。
　　為了全面真實地再現(xiàn)高盛，科漢詳細閱讀了大量的政府文件、法庭案卷、證券交易委員會的存檔資料，采訪了100多位高盛的客戶、對手、領(lǐng)導(dǎo)人、現(xiàn)任和前任雇員，以記者天生的敏銳及小說家的天賦，結(jié)合華爾街業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)知識揭開高盛的神秘面紗。

書籍目錄

序言 得不償失的勝利
第1章家族產(chǎn)業(yè)
馬庫斯·戈德曼將公司傳給了他的兒子亨利·戈德曼和女婿塞繆爾·薩克斯。公司運轉(zhuǎn)情況良好。但是高盛集團擁有更大的野心，它想要成為為美國公司貸款和募集股金的佼佼者。
第2章繁榮的使者
在藍山公司的交易結(jié)束后，高盛公司創(chuàng)造的市值超過10億美元，確切地說，是17億美元。在9個月的時間內(nèi)，這又是一場讓人印象深刻的金融魔法表演。
第3章政治家
傳奇的《紐約客》作家小E·J·卡恩把悉尼·溫伯格與伯納德·巴魯克相提并論，“作為華爾街幕后的實權(quán)人物，悉尼·溫伯格和伯納德·巴魯克生動形象地詮釋了這種概念。”
第4章友誼的價值
1955年，全世界得到的第一個信號，那就是福特家族在密謀IPO。那時亨利·福特和溫伯格決定一起參加慈善項目，福特帶溫伯格跟公爵和公爵夫人打招呼一事被一位社會專欄作家發(fā)現(xiàn)。
第5章內(nèi)部信息是什么
“一天他很激動地來找我。他說‘L·杰，L·杰，我們在利比亞有麻煩了。我剛剛聽說利比亞可能會有暴動。’我說，‘哦，天哪！’”結(jié)果就有早期的卡扎菲起義。
第6章上街區(qū)最有聲望的人
在利維快滿58周歲生日時，他正從一個“純粹的追求利益的強硬商人”迅速“演變”為整個金融界的標(biāo)志。“他想成為華爾街先生”，就像悉尼·溫伯格一樣。
第7章購者自慎
“如果諾沃提尼告訴某個記者一些事情的話，那么這背后一定有很深，很深，很深，很深，很深的背景，”該高管繼續(xù)說道，“當(dāng)他向我描述一位記者時，那表明這位記者是極其，極其，極其危險的。”
第8章高盛風(fēng)格
“沒有暖氣，更沒有空調(diào)，那個地方有些狄更斯小說里描述的感覺，”懷特黑德回憶道，“夏天酷熱，冬天極寒?！薄斑@就是高盛的風(fēng)格?！?br />第9章一個起作用的公式
“我們知道你已經(jīng)從高盛公司退休了，”里根開始說，“我們希望你能來華盛頓，加入國家政府作為副國務(wù)卿。”舒爾茨看著懷特黑德說：“我希望你成為我的搭檔?！?br />第10章高盛公司的目的
恩德里奇說：“吉米告訴大家這個提案純屬無稽之談。高盛公司有自己的傳統(tǒng)，他希望保持這個傳統(tǒng)。他提醒合伙人注意自己身為管理者的職責(zé)，以及他們對下一代的責(zé)任。”
第11章直搗黃龍
《華爾街日報》的社論版很快發(fā)現(xiàn)了朱利亞尼的錯誤。5月21日的社論版標(biāo)題為“魯?shù)婪虻募t臉”，社論編輯報道“起訴書被撤銷，使得2月那次嚴密的逮捕更加給人們一種嘩眾取寵的印象”。
第12章資金
 股市暴跌也使得高盛稅后損失了1 700萬~2
000萬美元。因為它之前剛好承銷了很大規(guī)模的英國石油股票。金融風(fēng)暴期間它不得不遵守承諾按照特定的價格向客戶購買股票，盡管該股票的市場價格已經(jīng)跌到谷底了。
第13章權(quán)力
當(dāng)然，魯賓是因為籌錢的本事而進入政界的。政客需要資金，銀行家渴望權(quán)力——哪怕只是為了證明自己有比變成巨富更高的目標(biāo)。
第14章高盛的“紅衣主教團”
麥克斯韋的突然離世及其金融帝國的轟然坍塌讓高盛再次成為公眾關(guān)注和議論的焦點，也讓弗里德曼做出了在1993年暫緩高盛首次公開發(fā)行股票的英明決定。
第15章100億美元，還是徹底破產(chǎn)
領(lǐng)導(dǎo)能力的最大挑戰(zhàn)在于“在‘公司的活力’與‘174個合伙人產(chǎn)生的問題’之間的平衡，尤其是在一個有著這樣的能力和目標(biāo)的高盛公司”。
第16章偉大的革命
回顧過去，科爾津說，他對這個變故措手不及，完全被蒙在鼓里，這對于一個人與他的政治禮物來說似乎有些很難相信?！拔也荒芡耆靼诪槭裁从羞@么多的持不同政見者，但還是有。”他說。
第17章做高盛首席執(zhí)行官太有意思了
前所未有的，高盛成了全球經(jīng)濟活動的蜂箱，涵蓋了你可以想象的幾乎每一種金融生產(chǎn)線上的產(chǎn)品，唯一的例外是直接從消費者那里拿存款（雖然和許多華爾街公司一樣，高盛在猶他州的確有一個小的商業(yè)銀行）。
第18章煉金術(shù)
和其他華爾街公司不同，在高盛，出身背景顯得并不那么重要。然而必須承認的是，公司的選拔機制似乎很大程度上以價值大小為主，年復(fù)一年的，它都在挑選國內(nèi)一流高校里最聰明的畢業(yè)生。
第19章向目標(biāo)邁進
“有些前輩跟我說，‘你們在干嗎呢？’”斯巴克斯回憶說，“當(dāng)時的確很困難，我們在虧損中。我們在做自己認為是正確的事，但始終還是有一點點不敢完全確信。我們蒙受損失，關(guān)閉業(yè)務(wù)，惹惱客戶，然后還削減了倉位?！?br />第20章神奇的法布
組合CDO的所謂高明的地方在于，它不需要累積抵押貸款債券到一定時候再構(gòu)建和賣出CDO，高盛可以在一夜間用信用違約互換創(chuàng)造出虛擬CDO，這些保險合同無論債券能否得到償付都會給債權(quán)人以擔(dān)保。
第21章高盛斂財，“寡婦孤兒”也不放過
孤注一擲——賭注是抵押貸款持有公司的破產(chǎn)，這是華爾街投資銀行一個趣味盎然的新的發(fā)展方向，也是高盛首次承認公司在規(guī)避風(fēng)險，并且將會加大賭注，甚至將其競爭對手也納入其中。
第22章大衰退
安德森和托馬斯甚至將2007年年底高盛的實力和影響力與1895~1930年的摩根大通相比?！暗?，就像摩根一樣，高盛也有可能被自己的成功所拖累，”于曼哈頓大學(xué)任教的華爾街歷史學(xué)家查爾斯這樣和《紐約時報》說。
第23章高盛獲賠
站在最前線，強烈要求索取抵押金的不是別人，而是高盛集團。因為高盛為這些證券向美國國際集團金融產(chǎn)品部投保了750億美元。但是在2007年，與高盛不和逐漸成為美國國際集團內(nèi)部眾所周知的事。
第24章上帝的工作
《管理者》雜志的杰弗里·坎寧安，就“上帝的工作”這一言論采訪了布蘭克費恩?！叭绻銌栁沂欠窈蠡谡f出那樣的話，當(dāng)然不會。當(dāng)我離開的時候，我會很認真地打趣說‘現(xiàn)在我不干上帝的工作了’?！?br />致謝

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   1869年，是高盛公司歷史的起點。就像之后許多成為了成功銀行家的猶太移民，當(dāng)馬庫斯·戈德曼(Marcus Goldman)1848年由德國中部的一個小村莊來到美國時，他成為了一名服裝經(jīng)銷商。這也是拉扎德1848年在新奧爾良與雷曼1844年在蒙哥馬利郡所選擇的職業(yè)道路。這并不讓人驚奇，因為猶太移民恰當(dāng)?shù)闹\生手段是擁有一家店鋪，這種看法是一種共識。而銀行業(yè)的職位是為那些非猶太精英準(zhǔn)備的。這種想法同樣也是一種共識。馬庫斯·戈德曼首先由德國的巴伐利亞到達紐約。但據(jù)《咱們一伙》的作者斯蒂芬·伯明翰(Stephen Birmingham)所說：“他很快起程前往賓夕法尼亞州的煤礦山，那是年輕德國猶太移民中傳說的小販的天堂?！碑?dāng)他27歲時，他由德國開始這段旅程。起先，戈德曼是一名擁有一輛馬車的商販。但是據(jù)美國戶口資料調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1850年，戈德曼居住在費城，在那里，他在市場大街擁有一家服裝店，并且在格林街租了一所“舒適的住宅”。那段時間里，他遇見了伯莎．戈德曼(婚后名)，兩人結(jié)為夫妻。同樣在1848年，伯莎與她的親戚由巴伐利亞移民美國，并定居在費城。她“能夠很好地自食其力”，據(jù)伯明翰說，“她為費城的貴婦做刺繡和針線活?！辈?9歲時嫁給了戈德曼。到1960年，數(shù)據(jù)資料顯示，戈德曼成為了一名擁有兩名雇員，6000美元財富的商人，其中2000美元是個人的；他養(yǎng)育了五名子女：麗貝卡、朱利葉斯、羅莎、路易莎與亨利。1869年，馬庫斯·戈德曼全家遷往紐約城，這其中的一個原因是伯莎不喜歡費城，她催促丈夫向南搬遷。后來他們定居在紐約西14街4號。那時，戈德曼與他的許多猶太人同輩已經(jīng)決定放棄服裝生意，投入金融行業(yè)。他在松樹街30號開了一家獨營店，主要業(yè)務(wù)是從當(dāng)?shù)厣馊耸种匈I入欠條。這項業(yè)務(wù)旨在幫助小本經(jīng)營商人將應(yīng)收款變現(xiàn)，省去了特地去城里銀行兌換的不便。戈德曼的辦公室是在一個靠近輸煤管道的地下室。據(jù)伯明翰說：“在這些灰暗的日子里，戈德曼有一張桌子、一個板凳和一名干巴巴的兼職會計員(下午為殯儀館工作)?！痹谵k公室門上的銘牌寫著“馬庫斯·戈德曼，銀行家和經(jīng)紀人”。不管辦公室多么簡陋，戈德曼總是讓自己看上去像是上流社會的一員，“高挺的絲制禮帽，阿爾伯特燕尾服”，每天早晨馬庫斯·戈德曼都穿著銀行家的標(biāo)準(zhǔn)行頭去拜訪仕女巷中的珠寶批發(fā)商里的朋友和熟人；他也去聚集著隱秘的商人和皮革商的“沼澤地”，伯明翰在《咱們一伙》中寫道，“馬庫斯隨身攜帶著他的生意經(jīng)。他深~--'k商人的主要需求就是現(xiàn)金。因為從商業(yè)銀行貸款的利率較高，這就意味著紐約的小本商人更傾向于把本票或商業(yè)票據(jù)以一個折扣價賣給像馬庫斯這樣的人。'，伯明翰將那時的“商業(yè)票據(jù)”(無保證的短期貸款)比做只能在未來6個月兌現(xiàn)的延期支付支票。像馬庫斯·戈德曼這樣的投資者都知道，在今天用現(xiàn)金以折扣價格買到的欠條，如果一切順利，隨著時間過去，他可以得到票據(jù)的票面價值。這種考慮是基于當(dāng)下一般利率和有關(guān)金錢“時間價值”的理念。后者是指，眼下手中的1美元要比從現(xiàn)在時間算起的6個月后的1美元更有價值，這是因為在這6個月時間里你可能把這1美元用做投資，從而得到收益。據(jù)伯明翰說，曼哈頓下城的這些小規(guī)模商業(yè)以8％～9％的折扣賣出票據(jù)。戈德曼以2 500～5 000美元買進這種票據(jù)，然后“把票據(jù)卷進他的帽圈里保存”。一上午的時間，隨著從這些商人手中買下越來越多的折扣證券，戈德曼的“帽子比他的前額高出許多”。他以這種方法領(lǐng)先于后起的那些野心勃勃的銀行家，這些人有：所羅門‘洛布、雷曼家族和塞利格曼家族。帽子越高，他所完成的交易越多。下午的時候，戈德曼就會去上城的商業(yè)銀行，像錢伯斯街上的商業(yè)銀行、沃倫街上的進El貿(mào)易銀行或者約翰大街上的國家公園銀行。在那里他會看見一個‘‘出納員，也許是一個經(jīng)理，”伯明翰說，“然后他們開始各打主意地討價還價”，討論的內(nèi)容是有關(guān)銀行方面為戈德曼帶來的債券付多少錢，這和140年或更久之后戈德曼的后輩對抵押貸款證券所做的不太一樣。伯明翰說，不久之后，戈德曼就可以在一年內(nèi)買賣價值500萬美元的證券。假設(shè)1美元獲利5分錢，他一年可以賺25萬美元，這在當(dāng)時可是一個相當(dāng)大的數(shù)目。戈德曼很快就提高了一家人的生活水準(zhǔn)。他們搬進了位于麥迪遜大街649號的一幢四層高的褐色砂石建筑，該建筑有25英尺寬，90英尺高。這時如果在清晨出去辦事，或者去赴一場購物狂歡時，伯莎都能負擔(dān)得起包括一輛四輪馬車和身著制服的仆人在內(nèi)的“華麗的出行”。也是在這個時期，一次護照申請中，馬庫斯。戈德曼被形容成一個高5英尺3英寸，有一張橢圓形面孔和灰色的胡須，膚色蒼白的男人。他的前額被稱為“高”。戈德曼并不像他的許多同行一樣在生意中擁有許多合伙人(大多數(shù)是兄弟姐妹或是姻親)，他在13年來沒有任何合伙人。在這些年里，戈德曼的個人財富和公司資產(chǎn)持續(xù)增長著，到1880年，公司資產(chǎn)達到了10萬美元，而這些都屬于戈德曼一個人。1882年戈德曼60歲的時候，他每年可以交易價值3000萬美元的證券，也是在這時，戈德曼決定引進一名合伙人。他順從當(dāng)時的風(fēng)向，邀請了他的女婿塞繆爾‘薩克斯(Samuel Sach。)，即戈德曼最小女兒路易莎的丈夫加入他的公司。這并不僅僅是因為家庭成員更容易控制和信任，也是因為在包辦婚姻的時代，對于同樣在1848年來到美國的移民薩克斯，戈德曼已經(jīng)斷定他擁有合適的才能。塞繆爾．薩克斯的父親約瑟夫是一個貧窮的家庭教師，而約瑟夫的父親是一名馬鞍制造匠人。約瑟夫．薩克斯在青年時期受邀成為富有的金匠貝爾的女兒索菲婭的家庭教師。據(jù)伯明翰描述，與貝爾家的愿望相悖，“窮困的家庭教師與商人家年輕可愛的小姐以一種童話般的方式相愛了”。他們決定私奔，并把美國作為下一個落腳點(盡管他們是從哪里得到的資金現(xiàn)在仍不清楚，但伯明翰猜測，出逃時索菲婭‘貝爾“在衣袋里裝了一些她父親的黃金”)。薩克斯一家共養(yǎng)育了5個子女，美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之后，他們舉家遷往紐約。約瑟夫在紐約同時從事教師與教士兩種職業(yè)，1871年他在西59街上開辦了一所名為薩克斯的男校中學(xué)。長子朱利葉斯經(jīng)營這所學(xué)校，并成為了一名廣受關(guān)注的教育家?！八_克斯先生是一個嚴厲的、古板的舊式校長。學(xué)校里那些穿著閃亮的黑色制服，衣領(lǐng)漿得筆挺的學(xué)生們，很少能逃過懲罰。”據(jù)伯明翰說，這位校長強調(diào)紀律和傳統(tǒng)，要求學(xué)生們能流利掌握包括梵文在內(nèi)的9種語言。很快薩克斯中學(xué)就成為其他一些有抱負的猶太移民的一個選擇，這些移民包括：雷曼、庫爾曼、戈德曼和洛布。學(xué)校的理念是使這所男校中的男孩“為15歲時去哈佛讀書做準(zhǔn)備?！辈骱矊懙?。

媒體關(guān)注與評論

這是對世界上最有影響力的投資銀行的全面的歷史研究和分析。通過與高盛的高層領(lǐng)導(dǎo)對話，科漢選擇一種獨立的“第三方”的客觀態(tài)度來展示這些故事，既沒有惡毒的攻擊，也沒有為其樹碑立傳，徹底揭開了高盛上升的密碼，語言犀利，引人入勝?？茲h將我們帶入軼事趣聞與陰謀詭計交織的世界中。高盛所有至今還健在的高級合伙人都接受了科漢的采訪，他們中的大多數(shù)人說話都很率直。當(dāng)然，也有小部分現(xiàn)在仍在職的合伙人拒絕了科漢的請求。但就完成的這些而言，已經(jīng)是寶貴的歷史紀錄了?！督鹑跁r報》科漢曾經(jīng)是個銀行家，現(xiàn)在是位記者，他獨特的身份使其能夠把銀行那些看上去略顯矛盾的行為生動地展現(xiàn)在讀者面前。他一直在努力挖掘高盛的真相?！聿┻@絕對是本超級暢銷書。這里面包括了高盛的客戶、對手、前任雇員，他們都試圖解釋是什么樣的貪婪與不擇手段，才將高盛推到了現(xiàn)在的地位：龐大，實力雄厚，偶爾也有矛盾卻總能順利化解。就像一位知情者所說：“我看過他們對客戶都做了些什么，他們欺騙客戶、洗劫客戶，就沒有什么他們不敢做的。”在高盛工作就好像被施了魔法，目標(biāo)除了追逐利潤似乎別無其他?？茲h的這本書開誠布公、仔細嚴謹?shù)卣故玖诉@家金融機構(gòu)今天的全貌以及高盛創(chuàng)造的奇跡和恐懼?！渡虡I(yè)周刊》《高盛如何統(tǒng)治世界》為我們詳細梳理了高盛那錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)迷局，文筆看似隨意，背后的論證卻很嚴謹，從議會的質(zhì)詢與金融危機調(diào)查委員會公開發(fā)表的資料中，繪制高盛帝國的成長軌跡。——《經(jīng)濟學(xué)人》本書是對現(xiàn)代社會贏利最多、影響力最大的投資銀行的全面展示。作者巧妙地重新組合事實，解釋了高盛如何在華爾街這樣一個特殊的范圍內(nèi)也能獲得極高的贊譽。作者將這些信息提供給讀者，希望讀者能自行判斷現(xiàn)在的投資銀行業(yè)是否已經(jīng)走上正確的方向?！都~約時報》書評周刊因為兼具資深記者的敏銳視角、投資銀行家的深厚資歷和廣泛的業(yè)界網(wǎng)絡(luò)，科漢才得以為讀者詳盡地講述高盛這家華爾街最神秘的投行從1869年創(chuàng)建至今140多年的傳奇歷程，同時揭示華爾街的興衰史和銀行家的恩怨與紛爭。——袁銘良 金杜律師事務(wù)所華東資本市場部主管

編輯推薦

《高盛如何統(tǒng)治世界》編輯推薦：出自獲獎暢銷書《最后的大亨》和《紙牌屋》的作者威廉D.卡漢之筆，一部關(guān)于高盛公司的歷史，這是一家最具有影響力、震懾力和最受爭議的投資銀行。這是一部迄今為止最全面、最客觀的高盛傳記——一家最具有影響力、震懾力和最受爭議的投資銀行。一臺神秘的賺錢機器，周旋于利益沖突和合法交易之間。一家從20世紀初期就對美國政府產(chǎn)生相當(dāng)影響的公司。一家由“半機械人”組成的企業(yè)。一個充滿殘酷的權(quán)力斗爭的工作場所。一位聰明地賭贏了2007年抵押貸款市場的華爾街巨人。面對國會、聯(lián)邦政府和美國證券交易委員會的調(diào)查和訴訟，它的聲譽和巨大利潤毫發(fā)無損。歷經(jīng)143年，它塑造了比所有競爭對手更優(yōu)秀的形象——更明智、更具凝聚力、更高尚的品德和更強的獲利能力。它一貫以“高盛模式”自居，雇用最聰明的人才，灌輸高盛的企業(yè)文化——合伙人要為了追求更大的利益而壓制自己的欲望。但是從另一個角度看高盛：也許正是因為高盛，才使得大蕭條中的金融崩潰變得更加覆水難收。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    高盛如何統(tǒng)治世界 PDF格式下載

---