住區(qū)再生

前言

歷經(jīng)30年的工業(yè)化裝配式住宅小區(qū)〈br〉在日本國內，我們首先協(xié)同九州大學的菊地成朋研究室，對于經(jīng)工業(yè)化裝配式住宅廠家之手建成的早期的關西獨棟住宅小區(qū)進行了調查。建成后32年過去了，當初只是由平房構成的大約200戶的小區(qū)，現(xiàn)在幾乎都變成了二層樓（圖1，圖2）。我們起初還以為那些都是經(jīng)過拆除而重新建成的，但經(jīng)過調查后發(fā)現(xiàn)有將近一半的住宅不是完全拆除后重建的（圖3），而是在原有的基礎上進行大膽的改造，運用常規(guī)的木構方法加建了二層部分，乍看上去還很難確認原有的一層建筑部分（圖4）?！碽r〉這些一層平房的裝配式工業(yè)化住宅，大小相同又都無差別地擺放在相同規(guī)模的用地上，形成了既枯燥又單調的小區(qū)。經(jīng)過32年用戶自己進行的改造，演變成了具有豐富表情的居住環(huán)境，即使是在這樣一個大拆大建的國度里，許多住宅并未拆了重建。需要留意的是，隨著住宅小區(qū)年代的變化，許多居住者也走向了老年化。〈br〉國際合作研究始動〈br〉正好同一時期一位瑞典友人送來一本研究報告書，是有關將1960年左右建造的集合住宅進行更新改造的研究報告。報告中有一些圖片，其中有兩張照片吸引了我的眼球（圖5，圖6），據(jù)說是經(jīng)過了改修前后的兩張照片，但怎么也看不出是出自同一建筑物，但讀了文章后發(fā)現(xiàn)確實是同一個建筑物?！碽r〉想要表達如此大膽的更新改造在日語中恐怕找不到適當?shù)脑~，無論日語中的“改裝”（Reform），還是“大規(guī)模改修”，都是形容不夠大膽的改裝工程。那么暫且用“再生”來表達吧。雖然考慮了所對應的日語的稱呼，但還有一個問題不太明白，即瑞典或者其他的歐美國家，對二戰(zhàn)后用工業(yè)化構法建造的住宅進行再生的情形是否還有其他的案例?帶著這樣的疑問，為了解各國實際。有必要建立相應的國際合作研究體系。〈br〉幸運的是來自5個國家的研究者、建筑師對此事積極響應并參加進來，包括法國的馬克·布魯?shù)习＝淌冢ò屠枥S萊特建筑大學）、美國的斯蒂文·肯道爾教授（BallState大學）、德國的托馬斯·鮑庫教授（慕尼黑工科大學）、丹麥的齋藤光代女士（Plan建筑事務所），以及日本的村上心副教授（椙山女學園大學）。瑞典的建筑師PeterAdler博士以及精通德國住宅的青木宏先生也經(jīng)常協(xié)助我們。此后，加上我的研究室的博士生、碩士生，將這項合作研究一直持續(xù)了6年。通過此研究，我們接觸到了很多集合住宅的再生案例，在本書中提及的幾乎所有的案例，都是經(jīng)過這樣的合作研究得來的?！碽r〉日本的滯后與本書的動機〈br〉通過這項研究使我感觸最深的是，在集合住宅再生的領域上，日本確實比歐洲滯后了許多?！碽r〉在日本真正開始建造非木結構集合住宅是在1955年成立日本住宅公團（現(xiàn)在的都市基盤整備公團）以后，到現(xiàn)在也不過四十多年。至今為止，日本住宅的平均拆除年數(shù)一般視為30～40年?，F(xiàn)在，終于到了開始正視拆除重建問題的時候。但是，即使是拆除重建，實際中的問題也是堆積成山，很少有順利實現(xiàn)的例子。假如不采取拆除重建的方式，那么除了等著建筑物自身陳舊老化以外，是否有多種方法可以選擇呢?現(xiàn)實情況并非如此。雖說日本以前沒有這方面的經(jīng)驗，很多做法的好壞也無可厚非，但對于今后確實事關重大。僅靠一時即興的應對，長此以往其結果一定不佳。政策、法規(guī)制度當然如此，產(chǎn)業(yè)結構、職業(yè)教育體制、居民的意識也需要改變?！碽r〉針對這些疑難問題，我們可以從歐美國家的先進經(jīng)驗中取得有用的線索。當然，從集合住宅的供應方式、權利形態(tài)，以及有關的法規(guī)制度上，各國都不盡相同，因此各國實行的再生方式不一定能在日本應用。但是從他們的大膽與多樣的方法上要學的東西很多。不管怎么說，對于日本集合住宅來說，采取拆除重建以外的方式而獲得成功的案例很貧乏。很多人印象中的再生只不過是外墻重新噴涂或者重新改變戶型之類的想法吧。若真是那樣．即使不選擇拆除重建的方式也不會對再生抱有太大的希望。重要的是要擴展想法，并共享這些想法?！碽r〉最近一段時間，各種雜志、報告等對這項研究的成果進行了介紹，另外在1999年的夏天召開了由共同研究者布魯?shù)习＝淌凇?。肯道爾教授、鮑庫教授、齋藤女士參加的研討會。但是，由于我作為研究的負責人工作有所怠慢，還沒有對成果進行整合和總結。也就是在這個時候，日本國人將關注投向既有的住宅。公營住宅的大規(guī)模改修也開始提上日程。對于民間“私有公寓”的管理組合（物業(yè)）來說，拆除重建方式以外的，要求居住環(huán)境改善的呼聲也越來越高。來自亞洲的留學生們也逐漸將關注從新建筑轉向再生。非常希望這本遲到的研究總結，能給日本和亞洲帶來一些聯(lián)想和想法上的拓展。

內容概要

　　《住宅再生：重獲新生的歐美集合住宅》既有理論性的高度又配有淺顯易懂的圖表解說，適讀范圍很廣?！　￡P于再生的思考不僅對于建筑學專業(yè)的學生、教師、研究人員以及建筑設計和相關專業(yè)技術人員有益，而且對于我國今后構建節(jié)約型社會，發(fā)展資源循環(huán)型經(jīng)濟具有具體的參考意義。

作者簡介

　　松村秀一，1957年出生于日本兵庫縣，1980年東京大學工學部建筑學科畢業(yè)，1985年東京大學大學院工學系研究科博士課程畢業(yè)，1986年歷任東京大學工學部建筑學科講師、副教授至現(xiàn)職，1992年羅馬大學工學部客座教授，1996年特倫多（Trento，ltaly)大學工學部客座教授，現(xiàn)在，東京大學大學院工學系研究科建筑學專業(yè)教授、工學博士。

書籍目錄

譯者序序 世界各地的工業(yè)化住宅及其之后的變遷第1章 歐美迎來住區(qū)再生的新時代1.1 住宅的大量建造及其終結1.1.1 大量建造住宅的時代1.1.2 被遺棄的住區(qū)與獲得再生的經(jīng)過1.2 法國1.3 德國1.4 丹麥1.5 瑞典1.6 美國第2章 住區(qū)再生的方法及施工內容.2.1 再生方法分類2.2 室內填充體更新2.3 重構2.4 公共空間的擴充和改變2.5 陽臺空間室內化2.6 增建、減建2.7 外圍護結構更換2.8 室外環(huán)境整治2.9 建筑物使用方式變更2.10 變更土地用逢或者拆除住宅第3章 住區(qū)再生的途徑與資金來源3.1 住戶民主參與體制3.2 專業(yè)組織3.3 公共資金的利用3.4 案例研究3.4.1 住區(qū)再生專業(yè)NPO的積極作用——華盛頓3.4.2 “樣板工程”和“菜單”方式的再生——巴黎3.4.3 改變千篇一律，實現(xiàn)多樣化的大型住區(qū)——巴黎3.4.4 依靠建筑師的構想而改變面貌的住區(qū)——斯德哥爾摩3.4.5“創(chuàng)造就業(yè)”貫穿其中的綜合性再生——漢堡第4章 構建日本的住區(qū)再生4.1 基本條件的確認4.1.1 從“乳牙型住宅”轉向“恒牙型住宅”4.1.2 “恒牙型住宅”的社會性4.1.3 從歐美的再生案例中學到的另一種經(jīng)驗4.2 居住環(huán)境的運營究竟是誰的問題4.2.1 開放建筑思想的有效性4.2.2 作為“共”空間財產(chǎn)的處理4.3 所需新型專業(yè)人才4.4 新的產(chǎn)業(yè)趨勢——連續(xù)性市場中的子系統(tǒng)廈其組織化4.5 面向可持續(xù)發(fā)展的居住環(huán)境運營結語參考文獻

章節(jié)摘錄

　　第1章　歐美迎來住區(qū)再生的新時代1.1　住宅的大量建造及其終結1.1.1　大量建造住宅的時代　　和日本一樣，第二次世界大戰(zhàn)給歐美許多地區(qū)的居住環(huán)境帶來了巨大打擊。因此，這些地區(qū)同日本一樣需要戰(zhàn)后復興。另外，即使在沒遭受戰(zhàn)爭破壞的美國和英國，戰(zhàn)時由于停止了新建住宅，供給回國士兵及其家人的住宅也大量缺乏。二戰(zhàn)后開始真正大量建設住宅，也就是Mass Housing，歐美各國在這方面先行于日本一步。大批量建造的主角是住宅小區(qū)，其建造方法采取了比較積極的工業(yè)化構法。特別由預制混凝土制成的墻板或樓板拼裝構成結構體的大型板式構法（圖1-1）。　　住宅不足的問題，通過如此集中的批量建設，無疑會得到解決。進入20世紀70年代以后，很多人們開始住進了通過大批量建造形成的住宅小區(qū)中。在這些國家，大批量建設方式完成為其歷史使命，但是，千篇一律的住宅外觀和戶型設計以及規(guī)模超大的住區(qū)規(guī)劃，成為人們批判的對象（圖1-2）。從那以后，歐美的住宅建設逐漸從高層向低層、從郊外向城市中心、從千篇一律向多樣性、從巨大尺度向人性化尺度、從中央集權的計劃向住戶參加型的計劃、從量向質發(fā)生了方向性的重大改變。另外，在住宅供給的策略逐漸被修正的過程中，作為大批量生產(chǎn)時代的產(chǎn)物，容納了多數(shù)人群居于其中的住宅也開始老化。這樣，如何實現(xiàn)居住環(huán)境的再生便成了重大的課題。……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    住區(qū)再生 PDF格式下載

---