洪范評(píng)論（第14輯）

內(nèi)容概要

　　《洪范評(píng)論·知識(shí)產(chǎn)權(quán)：法律與政策的反思（第14輯）》主要內(nèi)容包括：主題研討：知識(shí)產(chǎn)權(quán)——法律與政策的反思、論智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之一般理論：有效促進(jìn)公私資源交換與相互增益、從臺(tái)灣著作權(quán)法變遷看未來兩岸契機(jī)、百年中西著作權(quán)法嫁接融合歷史之回顧與思考、市場導(dǎo)向下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“產(chǎn)業(yè)政策論”、論后《京都議定書》時(shí)期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的制度安排與適用實(shí)踐等。

作者簡介

編者弁言
[主題研討：知識(shí)產(chǎn)權(quán)——法律與政策的反思]
編者言
劉孔中
論智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之一般理論：有效促進(jìn)公私資源交換與相互增益
馮震宇
從臺(tái)灣著作權(quán)法變遷看未來兩岸契機(jī)
李亞虹
百年中西著作權(quán)法嫁接融合歷史之回顧與思考
張平
市場導(dǎo)向下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度
——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“產(chǎn)業(yè)政策論”
張乃根
論后《京都議定書》時(shí)期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓
黎熾森 鄭志柱 劉婕
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的制度安排與適用實(shí)踐
[論文]
梁治平
“中國特色”的法治：是什么，為什么，以及如何可能
歐中坦戴維·吉爾馬丁 尤陳俊 蘇苗罕 譯
國家、主權(quán)和人民：中印兩國的“法治”比較
[評(píng)論]
許慧文 蘇苗罕譯
主權(quán)、法治與民族國家的意識(shí)形態(tài)
保羅·W.卡恩 蘇苗罕 譯
是正義還是合法性：對(duì)歐中坦和吉爾馬丁的回應(yīng)
裴文睿 蘇苗罕 譯
中印兩國的法治：一個(gè)歷史和文化的分析視角
勞倫·本頓蘇苗罕譯
不只是概念：制度和“法治”
杜贊奇 蘇苗罕 譯
法律主權(quán)的限度：晚近歷史中的中國和印度
歐中坦 戴維·吉爾馬丁 蘇苗罕 譯
對(duì)我們文章的評(píng)議的回應(yīng)
顧秀林
基因工程、減化論與轉(zhuǎn)基因主糧

書籍目錄

編者弁言 （主題研討：知識(shí)產(chǎn)權(quán)——法律與政策的反思） 編者言 論智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之一般理論：有效促進(jìn)公私資源交換與相互增益 從臺(tái)灣著作權(quán)法變遷看未來兩岸契機(jī) 百年中西著作權(quán)法嫁接融合歷史之回顧與思考 市場導(dǎo)向下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“產(chǎn)業(yè)政策論” 論后《京都議定書》時(shí)期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的制度安排與適用實(shí)踐 （論文） “中國特色”的法治：是什么，為什么，以及如何可能 國家、主權(quán)和人民：中印兩國的“法治”比較 （評(píng)論） 主權(quán)、法治與民族國家的意識(shí)形態(tài) 是正義還是合法性：對(duì)歐中坦和吉爾馬丁的回應(yīng) 中印兩國的法治：一個(gè)歷史和文化的分析視角 不只是概念：制度和“法治” 法律主權(quán)的限度：晚近歷史中的中國和印度 對(duì)我們文章的評(píng)議的回應(yīng) 基因工程、減化論與轉(zhuǎn)基因主糧

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （一）自然權(quán)利論 又稱勞動(dòng)論。這一理論的基本思想是認(rèn)為，人的創(chuàng)造性活動(dòng)是一種勞動(dòng)，智力勞動(dòng)者對(duì)其經(jīng)過辛苦勞動(dòng)取得的發(fā)明成果、創(chuàng)造性作品，按照自然法的理論，在道德上就對(duì)其智力勞動(dòng)的成果享有某種獨(dú)占的權(quán)利，進(jìn)而認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是道德權(quán)利，而不僅僅是法律權(quán)利，即它的存在不取決于國家的承認(rèn)，而且是獨(dú)立地存在著，權(quán)利的授予只不過是履行國家權(quán)力認(rèn)可程序而已?；谶@一理論建立起來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，其宗旨是保護(hù)創(chuàng)造者的利益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，維護(hù)個(gè)人的自主、獨(dú)立與安全。該理論在證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性的早期歷史中占據(jù)了主流地位。發(fā)展到當(dāng)代，勞動(dòng)論面臨著反知識(shí)產(chǎn)權(quán)的險(xiǎn)境。最突出的表現(xiàn)就是勞動(dòng)論導(dǎo)致創(chuàng)造者權(quán)利的無原則擴(kuò)張，特別是在各大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)為代表的權(quán)利主體的游說下，更多的信息產(chǎn)品進(jìn)入了受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍，權(quán)利的類型不斷擴(kuò)張，保護(hù)期限不斷延長。倡導(dǎo)信息民主自由的學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)理論基礎(chǔ)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為限制思想自由傳播的絆腳石，在現(xiàn)實(shí)中造成壟斷，妨礙了對(duì)思考能力加以行使的自由和對(duì)現(xiàn)有思想進(jìn)行改進(jìn)的自由，影響了社會(huì)的進(jìn)步。 自然權(quán)利論在解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上也有許多不足，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)取得的優(yōu)先申請(qǐng)?jiān)瓌t足以說明“有勞動(dòng)不當(dāng)然產(chǎn)生權(quán)利”。 （二）人格論 又稱為非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論。該學(xué)說認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為精神產(chǎn)品，是一種非物質(zhì)性的無形財(cái)產(chǎn)。一個(gè)發(fā)明人創(chuàng)造出的發(fā)明或完成的作品，就好像將自己的生命的一部分投入了這項(xiàng)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品上凝結(jié)了創(chuàng)造者的個(gè)人意志。非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)理論更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)成果的思想性質(zhì)和權(quán)利人的本質(zhì)特征，從而區(qū)別了智力成果的創(chuàng)作人權(quán)利和成果所有人的權(quán)利，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利清楚地劃分。財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)移，而人身權(quán)利則不可分割，永遠(yuǎn)屬于他本人所有、不能轉(zhuǎn)移。 人格論更強(qiáng)調(diào)智力成果創(chuàng)作人的精神權(quán)利，這必然導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上追求絕對(duì)“權(quán)利”，如《秋菊打官司》里的“秋菊”一樣，為了要一個(gè)說法，不惜付出巨大代價(jià)。這不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況，商人（經(jīng)濟(jì)人）通常持有專利權(quán)，他們更注重財(cái)產(chǎn)（property）和利益（profit）的保護(hù)而不是權(quán)利（rights）的保護(hù)。

編輯推薦

《洪范評(píng)論(第14輯)》主題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法問題。近些年知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法成了大家關(guān)注的問題，許多法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及科學(xué)家和企業(yè)家都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題納入關(guān)注的視野；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也成了許多國家發(fā)展戰(zhàn)略的重心，外交談判的籌碼，大眾茶余飯后的談資。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    洪范評(píng)論（第14輯） PDF格式下載

---