《明儒學(xué)案》選講

用戶評(píng)論 (總計(jì)31條)

•   一位出色的歷史學(xué)家
•   《明儒學(xué)案》選講
•   經(jīng)典通識(shí)系列
•   明儒學(xué)案研究
•   課堂講稿，通俗易懂
•   好書好書，這套通識(shí)一定要收
•   　　南雷文定中的原序：
  　　
  　　“書成於丙辰（康熙十五）之後，許酉山刻數(shù)卷而止，萬(wàn)貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹(jǐn)守之學(xué)讀之，而轉(zhuǎn)手湯濳菴謂余曰：‘學(xué)案宗旨雜越，茍善讀之，未始非一貫也。’”
  　　
  　　1）
  　　懷疑者，比如陳祖武、吳光、朱鴻林先生以為：“書成于丙辰之后”，明非在丙辰之歲，乃丙辰之后乃成。然根據(jù)此處文勢(shì)（陳兄評(píng)論中已指出），“之后”其實(shí)是敘述此書寫成之后的刊刻之事，故此句當(dāng)翻譯作：【我在丙辰歲完成這部書之后，許酉山、萬(wàn)貞一都有想刊刻卻沒(méi)刻完；陳介眉、湯斌又對(duì)我的這部書添加好評(píng)，我覺得也應(yīng)該出版一下?！?br /> 　　
  　　陳祖武先生據(jù)梨洲與湯斌康熙二十七年會(huì)面然后有評(píng)價(jià)的說(shuō)法，故當(dāng)不早于二十七年成書，這種說(shuō)法由以上解讀來(lái)看是不確的。
  　　
  　　
  　　2）
  　　陳介眉、湯斌的這句文字點(diǎn)讀比較糊涂。我們且列一下各種表述。
  　　
  　　^##原序：書成於丙辰之後，許酉山刻數(shù)卷而止，萬(wàn)貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹(jǐn)守之學(xué)讀之而轉(zhuǎn)手湯濳菴謂余曰：‘學(xué)案宗旨雜越，茍善讀之，未始非一貫也?！缮昶咴履巢　?br /> 　　^##改序：湯潛庵曰：‘學(xué)案宗旨雜越，茍善讀之，未始非一貫也?！惤槊荚唬骸畬W(xué)案如王?圖，洞心駭目，始見天王之大，摠括宇宙?！瘯伸侗街幔S西山刻數(shù)卷而止，萬(wàn)貞一又刻之而未畢，壬申七月余病……
  　　^##刻本序：書成於丙辰之後，中州許酉山暨萬(wàn)貞一各刻數(shù)卷，而未竣其事。然抄本流傳，頗為好學(xué)者所識(shí)。往時(shí)湯公濳菴有云：‘學(xué)案宗旨雜越，茍善讀之，未始非一貫?！岁惤槊妓鶄魇稣Z(yǔ)也。壬申七月一病……
  　　
  　　朱先生將“轉(zhuǎn)手”斷開，以為是說(shuō)陳介眉讀了此書后改變了看法——然而“轉(zhuǎn)手”可以引申出這個(gè)意思嗎？朱先生列出一種“錯(cuò)誤”的讀法，是“轉(zhuǎn)手給湯斌”。還有一種讀法是：陳介眉先讀了我這書，又轉(zhuǎn)告了湯斌對(duì)我這書的評(píng)論。這由刻本序的“此陳介眉所傳述語(yǔ)也”相對(duì)照可見。朱先生說(shuō)這是賈氏刻序時(shí)因?yàn)殄e(cuò)誤理解了“轉(zhuǎn)手”的意思而轉(zhuǎn)寫成“傳述”。
  　　按黃氏為陳氏寫的墓志：“明儒學(xué)案成，君讀之以爲(wèi)鏞笙磬管合發(fā)並奏，五聲十二律截然不亂者，考之中聲也。君從此殆將轉(zhuǎn)手。天不假之以年，惜哉！”由此則朱先生以轉(zhuǎn)手為改變學(xué)說(shuō)，是正確的。
  　　
  　　
  　　3）
  　　“府君作蕺山傳：‘五星聚奎，濂洛關(guān)閩出焉；五星聚室，陽(yáng)明子之說(shuō)昌；五星聚張，子劉子之道通。豈非天哉！豈非天哉！’府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學(xué)案》成，而五星聚牛女，固由國(guó)家之瑞應(yīng)，亦何幸適逢其會(huì)歟！”
  　　
  　　以上百家的《行略》中文字，朱先生讀成“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學(xué)案》，成而五星聚牛女”，于是丙辰歲成了學(xué)案的始作之年，這樣讀的話，是很別扭的。
  　　朱先生提出一個(gè)問(wèn)題：為何黃氏父子要突出“丙辰（十五年）”這個(gè)年份？——因?yàn)榕c天象大事有關(guān)。然朱先生引其學(xué)生的考據(jù)，五星聚在十六年。于是“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學(xué)案》，成而五星聚牛女”，丙辰歲不過(guò)是“開始著述”之年，并沒(méi)有什么特別意義，天象的意義在于十六年成書時(shí)的意義?！@樣的行文，似乎是有矛盾的。
  　　又，十五年始作，十六年便成，如此一部大書，是不是也忒大躍進(jìn)了？
  　　
  　　至于五星聚的問(wèn)題，其實(shí)亦不必非得遠(yuǎn)求之西方天文學(xué)。最直接而且能和黃氏父子說(shuō)法對(duì)應(yīng)的自然是正史的天文志。清史稿的天文志專門有“五星合聚”一類，其中康熙十五年僅“二月己巳，土金同躔婁十一度。四月戊午，土水同躔胃四度。 ”十六年首先便是“二月戊申朔，木金同躔女六度?！蔽沂翘煳拿?，不知道到底是哪次，但這是正史中明確記載的。
  　　這句話最正常讀起來(lái)自然是：黃宗羲在丙辰歲寫成了《學(xué)案》，而后五星就又聚起來(lái)了。
  　　
  　　
  　　
  　　最后想說(shuō)的是，雖然好思多疑很重要；但對(duì)于讀書來(lái)說(shuō)，順從正常的閱讀習(xí)慣，能忍住不生疑，有時(shí)也很重要呢。^_^
  　　
  　　(炎文你要寫論文！再在這里扯淡不務(wù)正業(yè)就剁手?。?！)
•   　　這不是書評(píng)。只是摘抄《明儒學(xué)案》中《曹端學(xué)案》的“語(yǔ)錄”一文。原文為曹端所著，【】?jī)?nèi)為黃宗羲的評(píng)點(diǎn)。
  　　
  　　 人之所以可與天地參為三才者，惟在此心，非是軀殼中一塊血?dú)狻?br /> 　　 【心者神也，神無(wú)方所，視聽言動(dòng)，一切感應(yīng)皆是?！?br /> 　　 事事都于心上做功夫，是入孔門底大路。
  　　 【看此語(yǔ)，便見先生之學(xué)?！?br /> 　　 事心之學(xué)，須在萌上著力。
  　　 【所謂萌，即《易》之幾，《學(xué)》、《庸》之獨(dú)也?！?br /> 　　 學(xué)欲至乎圣人之道，須從太極上立根腳。
  　　 【與學(xué)圣之事主于一心參看?！?br /> 　　 天地間凡有形象聲氣方所者，皆不甚大，惟理則無(wú)形象之可見，無(wú)聲氣之可聞，無(wú)方所之可指，而實(shí)充塞天地，貫徹古今，大孰加焉！故周子言無(wú)極而太極。
  　　 做人須向志士、勇士不忘上參取，若識(shí)得此意，便得此心，則自唔入不自得。
  　　 人要為圣賢，須是猛起，如服暝眩之藥，以黜深痼之疾，真是不可悠悠。
  　　 學(xué)者須要置身在法度之中，一毫不可放肆，故曰禮樂(lè)不可斯須去身。
  　　 【先生為學(xué)嚴(yán)密如此?！?br /> 　　 吾輩做事，件件不離一敬字，自無(wú)大差失。
  　　 一誠(chéng)足以消萬(wàn)偽，一敬足以敵千邪，所謂先立乎其大者，莫切于此。
  　　 非禮勿視，則心自靜。
  　　 學(xué)者須要識(shí)得靜字分銷，不是不動(dòng)便是靜，不妄動(dòng)方是靜，故曰“無(wú)欲而靜”。到此地位，靜固靜也，動(dòng)亦靜也。
  　　 【靜字看的精極】
  　　 天理存亡，只在一息之間。
  　　 【其嚴(yán)乎！先生存養(yǎng)之密可見?！?br /> 　　 生死路頭，惟在順理與從欲。
  　　 能真知義理之味無(wú)窮，則窮達(dá)自不足以動(dòng)念。
  　　 圣人之心，一天地生物之心，天地之心，無(wú)一物不欲其生；圣人之心，無(wú)一人不欲其善。
  　　 圣人之所以為圣人，只是這憂勤惕勵(lì)之心，須臾毫忽，不敢自逸。理無(wú)定在，惟勤則常存，心本活物，惟勤則不死。常人不能憂勤惕勵(lì)，故人欲肆而天理亡，身雖存而心已死，豈不大可哀哉！
  　　 【勤之一字，是千古作圣的單方?！?br /> 　　 人之為學(xué)，須是務(wù)實(shí)，乃能有進(jìn)。若這里工夫，欠了分毫，定是要透過(guò)那里不得。
  　　 學(xué)圣希賢，惟在存誠(chéng)，則五常百行，皆自然無(wú)不備也。
  　　 無(wú)欲便覺自在。
  　　 【惟無(wú)欲者可做此語(yǔ)。】
  　　 人只為有欲，此心便千頭萬(wàn)緒，做事便有始無(wú)終，小事尚不能成，況可學(xué)圣人耶？
  　　 【語(yǔ)極的確。】
  　　 受道者以虛心為本，有所挾，則私意先橫于中，而不能入矣。
  　　 人能于天命順而不嘸，受而不拒，便是處死生富貴之要。
  　　 直者生之道，循理而行，雖命之所遭有不齊，而莫非生道。
  　　 【見得極透】
  　　 得一善，逞一善，得一能，逞一能，是謂道聽途說(shuō)。
  　　 今人輕易言語(yǔ)，是他此心不在，奔馳四出了。學(xué)者當(dāng)自謹(jǐn)言語(yǔ)，以操存此心。
  　　 修身見于世，蓋實(shí)之不可掩者，非君子愿乎其外，而欲以自見也。
  　　 人性本善，而感動(dòng)處有中節(jié)、不中節(jié)之分，其中節(jié)者為善，不中節(jié)者為惡。
  　　 【知學(xué)則知中節(jié)，而動(dòng)無(wú)不善。】
  　　 道無(wú)形體可見，而圣人一身，渾然此道，故無(wú)形體之道，皆圣人身上形見出來(lái)。
  　　 【人皆有之，第日用不知，不自作主宰耳，非道遠(yuǎn)人也?！?br /> 　　 為仁之功，用力特在勿與不勿之間而已。自是而反，則為天理；自是而流，則為人欲；自是克念，則為圣；自是罔念，則為狂。特毫忽之間，學(xué)者不可不謹(jǐn)。
  　　 孔、顏之樂(lè)者仁也，非是樂(lè)這仁，仁中自有其樂(lè)耳。且孔子安仁而樂(lè)在其中，顏?zhàn)硬贿`仁而不改其樂(lè)。安仁者，天然自有之仁，而樂(lè)在其中者，天然自有之樂(lè)也。不違仁者，守之之仁，而不改其樂(lè)者，守之之樂(lè)也。《語(yǔ)》曰“仁者不憂”，不憂非樂(lè)而何？周、程、朱子不直說(shuō)破，欲學(xué)者自得之。
  　　 人能恭敬，則心便開明。
  　　 學(xué)到不怨不尤處，胸中多少灑落明瑩，真如光風(fēng)霽月，無(wú)一點(diǎn)私累。
  　　 《六經(jīng)》《四書》，圣人之糟粕也。始當(dāng)靠之以尋道，終當(dāng)棄之以尋真。
  　　 【道真我固有者，先生此言，欲毋專泥書冊(cè)耳。】
  　　 古人，文人自是文人，詩(shī)人自是詩(shī)人，儒者自是儒者。今人欲兼之，是以不能工也。賢輩文無(wú)求奇，詩(shī)無(wú)求巧，以奇巧而為詩(shī)文，則必穿鑿謬妄，而有不得其實(shí)者多矣，不若平實(shí)
  　　 簡(jiǎn)淡為可尚也。
  　　 【見先生應(yīng)感之實(shí)，可法?！?br /> 　　 人心本自虛靈知覺，但事物才觸，即動(dòng)而應(yīng)物，無(wú)蹤跡可尋捉處。
  　　 《太極圖說(shuō)述解序》略云：孔子而后，論太極者皆以氣言。老子道生一，而后乃生二。莊子師之曰：“道在太極之先”。曰一，曰太極，皆指作天地人三者氣形已具而混淪未判之
  　　名。道為一之母，在太極之先，而不知道即太極，太極即道。以通行而言，則曰道；以極致而言，則曰極；以不雜而言，則曰一。夫豈有二耶？列子混淪之暈，《漢志》含三為一之說(shuō)，所指皆同。微周子啟千載不傳之秘，則孰知太極之為理而非氣也哉？且理，語(yǔ)不能顯，默不能隱，固非圖之可形，說(shuō)之可狀，只心會(huì)之何如耳。二程得周子之圖之說(shuō)，而終身不以示人，非秘也，無(wú)可傳之人也。是后又增周子首句曰：“自無(wú)極而為太極”，則亦老、莊之流。有謂“太極”上不當(dāng)加“無(wú)極”二字者，則又不知周子“理不離乎陰陽(yáng)，不雜乎陰陽(yáng)”之旨矣。亦惟朱子克究厥旨，遂尊以為經(jīng)而注解之，真至當(dāng)歸一之說(shuō)也。至于《語(yǔ)錄》，或出將就未定之前，或出應(yīng)答倉(cāng)卒之際，百得之中不無(wú)一失，非朱子之成書也。近世儒者多不之講，間有講焉，非舍朱說(shuō)而用他說(shuō)，則信《語(yǔ)錄》而疑注解，所謂棄良玉而取頑石，掇碎鐵而擲成器，良可惜也。
  　　 【《太極圖》先生生平所最得力者?！?br /> 　　 《太極圖說(shuō)辨戾》文略云：周子謂太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，則陰陽(yáng)之生，由乎太極之動(dòng)靜，而朱子之解極明備矣。其曰“有太極，則一動(dòng)一靜而兩儀分；有陰陽(yáng)，則一變一合而五行具”，尤不異焉。又觀《語(yǔ)錄》，卻謂“太極不自會(huì)動(dòng)靜，乘陰陽(yáng)之動(dòng)靜而動(dòng)靜耳”。遂謂“理之乘氣，猶人之乘馬，馬之一出一入，而人亦與之一出一入”，以喻氣之一動(dòng)一靜，而理亦與之一動(dòng)一靜。若然，則人為死人，而不足以為萬(wàn)物之靈；理為死理，而不足以為萬(wàn)物之原。理何足尚，而人何足貴哉？今使活人騎馬，則其出入行止疾徐，一由乎人馭之如何爾，活理亦然。不之察者，信此則疑彼矣。經(jīng)年累月，無(wú)所折衷，故為《辨戾》，以告夫同志君子。
  　　
  　　 據(jù)光緒八年（一八八二）慈溪馮全垓補(bǔ)修重印乾隆四年（一七三九）二老閣刻本。
•   大體贊同作者的看法。不過(guò)有一點(diǎn)，如果《學(xué)案》成于康熙十五年，為何黃宗羲有“書成于丙辰之后”之說(shuō)？《學(xué)案》理應(yīng)成于康熙十五年之后?！秾W(xué)案》著述起始時(shí)間，在學(xué)界一直懸而未解。只是，《學(xué)案》并非全是黃宗羲一人的努力成果，董旸、姜希轍曾參與過(guò)《學(xué)案》的編纂工作?！秾W(xué)案》成書之前，黃宗羲有很長(zhǎng)一段的準(zhǔn)備工作，并非是一蹴而就。姜希轍的《理學(xué)錄》和黃宗羲的《理學(xué)錄》（同名異書）都可視為《學(xué)案》的前期工作，它們分別作于康熙以前和康熙六年。關(guān)于這點(diǎn)，彭國(guó)翔的《黃宗羲佚著<理學(xué)錄>考論》和《姜希轍及其<理學(xué)錄>考論》有詳細(xì)論述。
•   “之后”的讀法，參見文中翻譯。
•   按照樓主對(duì)“書成于丙辰之后”的理解，翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)可通，但似乎不符古人的行文習(xí)慣。因“中國(guó)基本古籍庫(kù)”用不了，我暫無(wú)法求證古人是否有這種表達(dá)習(xí)慣。不過(guò)，根據(jù)吳光的《黃宗羲著作匯考》頁(yè)18-19所舉的第三個(gè)《學(xué)案》里的內(nèi)證，即黃宗羲談及吳鐘巒和惲日初的例證，《明儒學(xué)案》不可能成書于康熙十五年，至少是康熙十七年。
•   想問(wèn)：胡大時(shí)究竟跟胡安國(guó)是什麼關(guān)係?。俊庑袉?wèn)題飄過(guò)……
•   重新串了一遍，覺得“書成于丙辰之后”和“成而五星聚牛女”，還是同意作者的意見。
  “書成於丙辰之後”，應(yīng)該是一句主謂賓結(jié)構(gòu)完整的句子，而不是作為后頭刻書那句話的時(shí)間狀語(yǔ)。
•   最后一點(diǎn)的論證缺乏說(shuō)服力
•   我倒覺得最后一則最有啟發(fā)：）
•   到底為什么智伯可以稱邯鄲？盼賜教。
•   智伯是晉國(guó)的，所以用邯鄲代指晉吧
•   我覺得國(guó)策做解講不通吧，梨洲的意思是“其途亦不得不殊”，五丁開山是自辟蹊徑，沒(méi)人走過(guò)的路子。我猜邯鄲是“學(xué)步”的意思，別人走過(guò)，雖好也不可從。野馬似可從莊生之言，宋明人多謂野馬是紛紛擾擾之意。也就是別人紛紛試驗(yàn)過(guò)的老路子。猜測(cè)而已，呵呵。
•   古代的君子都是下死功夫自己體認(rèn)而得（鑿五丁之間道），不撿現(xiàn)成的學(xué)說(shuō)（假邯鄲之野馬），所以其路徑各有不同。——很通達(dá)啊
•   我也覺得《戰(zhàn)國(guó)策》的典比較貼切，不過(guò)用邯鄲代指晉，還覺比較困難。查了一下古籍庫(kù)，文集本作“邯鄣”，這樣會(huì)不會(huì)有另外的可能？還是簡(jiǎn)單的誤植？
•   國(guó)策意思說(shuō)的是“無(wú)功之賞，無(wú)力之禮”，野馬怎么就成了“撿現(xiàn)成的”，費(fèi)解啊。如果是典故，自然應(yīng)該是核心的內(nèi)容，不太可能是一段話里出現(xiàn)的隨便什么詞，假邯鄲之白璧，可乎？
•   邯鄲野馬作邯鄲學(xué)步與野馬塵埃的復(fù)合解，無(wú)乃太過(guò)迂曲。。。
  這個(gè)問(wèn)題看來(lái)沒(méi)有別的解決途徑，只能看個(gè)人的語(yǔ)感了。
•   當(dāng)時(shí)圓圓問(wèn)過(guò)我這句話，我只能回答說(shuō)，黃宗羲用典是為了證明“窮萬(wàn)殊之心，其途本應(yīng)千變?nèi)f化”這個(gè)觀點(diǎn)，至于典故本身的意思，我也不清楚，方便的話可以查查《淵鑒類函》之類的……后來(lái)圓圓又發(fā)我文在茲老師的解釋，我就也沒(méi)細(xì)琢磨了，慚愧慚愧。
  剛才重新把那句話的上下文琢磨了一遍，“是以”承接上文，而上文要分辨的，正是朱學(xué)和王學(xué)，是格外物還是格此心，不知道五丁和野馬這兩個(gè)典故，與此有無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系？（我自己是沒(méi)看出來(lái)的……汗）
•   哦對(duì)了，我大朱謙之說(shuō)這篇原序是偽作……
•   莊子和國(guó)策的典故用在這里似乎都和本文沒(méi)有關(guān)系。竊以為這句話的實(shí)際意思是“寧愿自己開路，也不騎好馬過(guò)去”（因?yàn)榈缆范鄻?，變化萬(wàn)殊）。于是“邯鄲之野馬”可以理解為好馬的泛稱。類似于“代馬”、趙地的馬。
•   那個(gè)“野馬”，俺看了第一反應(yīng)也是《逍遙游》（但是牽強(qiáng)）…第二次以為是《韓非子· 說(shuō)林上》齊桓公伐孤竹老馬識(shí)途的故事（和邯鄲沾不上）……
•   查了《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》。高誘注：“野馬，騊駼也。四百，乘也?！保S丕烈認(rèn)為“百”字誤衍）騊駼，北野之良馬，可與lss說(shuō)法印證。
  《說(shuō)苑·權(quán)謀》：趙簡(jiǎn)子使人以明白之乘六，先以一璧，為遺于衛(wèi)。衛(wèi)叔文子曰：‘見不意，可以生，故此小之所以事大也。今我未以往，而簡(jiǎn)子先以來(lái)，必有故?！谑菙亓殖龂?，聚斂蓄積，而后遣使者。簡(jiǎn)子曰：‘吾舉也，為不可知也。今既已知之矣，乃輟圍衛(wèi)也’。”此故事與“智伯欲伐衛(wèi)”完全雷同，與“邯鄲野馬”較為接近，吳師道已指出過(guò)。lz可參考。
•   ls靠譜
•   第二則《戰(zhàn)國(guó)策》似不妥，跟下一句意思不接。第三則我看過(guò)朱先生《思辨與習(xí)學(xué)》中的《為學(xué)方案》文章，覺得他的論證應(yīng)該是可信的。
•   第一則“丙辰歲著《明儒學(xué)案》，成而五星聚牛女”更佳， 因?yàn)椤睹魅鍖W(xué)案》序道“書成于丙辰之後”，此條證據(jù)乃黃宗羲自言，前一條乃黃百家言，從證據(jù)的直接性來(lái)看，應(yīng)從《明儒學(xué)案》序。
•   “講西學(xué)的說(shuō)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記述希臘史倒在其次，首要的是寄寓希羅多德的思想。”
  怯怯地說(shuō)，這里似乎是修昔底德，而不是希羅多德。

相關(guān)圖書

• 新日記
• 54boy 2012版
• 孟子─經(jīng)典隨身讀
• 大學(xué)中庸─經(jīng)典隨身讀
• 世說(shuō)新語(yǔ)─經(jīng)典隨身讀
• 虛構(gòu)的海
• 六祖壇經(jīng)─經(jīng)典隨身讀
• 莊子─經(jīng)典隨身讀
• 老子─經(jīng)典隨身讀
• 孫子兵法─經(jīng)典隨身讀
• 黃帝內(nèi)經(jīng)─經(jīng)典隨身讀
• 書店人員教育
• “葵”
• 歴史彼氏―シルフテーマアンソロジー
• 蒼發(fā)的蜻蜓姬
• 機(jī)動(dòng)戰(zhàn)士敢達(dá)UC 05
• 9S 遺產(chǎn)尖兵 03
• 打工吧！魔王大人 04
• 無(wú)頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!! ×10
• 替死鬼
• 刀劍神域 08
• 奮斗吧！系統(tǒng)工程師 04
• 宅宅性愛指南
• 福爾摩沙.愛情書
• 臺(tái)灣客家民族植物