夏村社會(huì)

用戶評(píng)論 (總計(jì)15條)

•   鄉(xiāng)村永在變化中，并非過(guò)去的鄉(xiāng)村更加簡(jiǎn)單而今天的鄉(xiāng)村更為復(fù)雜，只是缺少實(shí)時(shí)的眼睛來(lái)記錄和建構(gòu)當(dāng)下。夏村是幸運(yùn)的，它得以永生。作者長(zhǎng)時(shí)間浸淫夏村，獲得了豐富的甚至出人意料的數(shù)據(jù)。正是這種長(zhǎng)期的田野工作使得濃墨重彩的敘述（thick description)成為可能。費(fèi)老的差序格局理論框架得到進(jìn)一步拓寬，并在夏村的世界中得到檢驗(yàn)和發(fā)展。
•   讓我對(duì)村莊有了整體的了解，
•   關(guān)于社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作
•   書(shū)不錯(cuò)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，值得細(xì)細(xì)閱讀
•   對(duì)人類學(xué)者充滿敬意
•   學(xué)習(xí)這種寫(xiě)法和思維方式，很有參考價(jià)值
•   期待看《秦窯法庭》
•   　　在中國(guó)村莊的表達(dá)史上，一直存在著所謂利奇困境，其中的最關(guān)鍵之處又在于，一個(gè)小小的村莊何以表述一個(gè)典型的大型的現(xiàn)代（僅指時(shí)間意義上的）文明——中國(guó)。毫無(wú)疑問(wèn)，所有以民族志方式來(lái)描述村莊樣態(tài)的敘述都不僅僅只希望停留在村莊層面，從費(fèi)老《江村經(jīng)濟(jì)》的英文標(biāo)題——“中國(guó)農(nóng)民的生活”開(kāi)始，如何描繪“中國(guó)”村莊而不是中國(guó)的“村莊”，一直就成為“中國(guó)村莊”民族志撰寫(xiě)者未必形之于筆但一定介懷于心的問(wèn)題。
  　　總結(jié)解答此一問(wèn)題的立場(chǎng)分歧，我們可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)“中國(guó)”村莊敘述的兩種路徑，一種是類型比較路徑，按照費(fèi)老的總結(jié)，即通過(guò)中國(guó)各類村莊“模式”類型的描述、提煉和比較，最終得到有關(guān)“中國(guó)”村莊整體的拼圖 ；一種是理論化路徑，即將村莊民族志寫(xiě)作意旨固化為解答社會(huì)科學(xué)理論體系內(nèi)部的某個(gè)問(wèn)題，希望通過(guò)社會(huì)科學(xué)理論內(nèi)涵的一致性和整體性來(lái)化解有關(guān)“中國(guó)村莊”的“中國(guó)”性問(wèn)題——典型如延伸個(gè)案方法——個(gè)案村莊反射理論關(guān)懷的視域，當(dāng)理論探討微觀問(wèn)題時(shí)，村莊被視為微觀社區(qū)，而當(dāng)理論探討宏大問(wèn)題時(shí)，村莊則超越小社區(qū)限制而具有理論反思意義上的宏觀整體性 。
  　　以當(dāng)下社會(huì)科學(xué)體系理論內(nèi)部以及外部世界幾乎必然存在的“西方中心論”為前提，以上兩種解讀路徑最終演化出有關(guān)“中國(guó)村莊”描述方式的“中西”對(duì)立。理論化路徑將中國(guó)作為西方的他者，社會(huì)科學(xué)意義上整體的“中國(guó)性”只有在西方理論不斷的反思和追問(wèn)下才可能存在。雖然“中國(guó)性”也即“現(xiàn)代中國(guó)”主體性被發(fā)明的歷史過(guò)程的確受迫于西方體系的日益擴(kuò)張，但在中國(guó)作為西方他者所具有的整體性——“中國(guó)性”的經(jīng)驗(yàn)表述及其理論總結(jié)極其不足的前提下，這種圍繞西方理論脈絡(luò)而展開(kāi)的“中國(guó)”反思，極易成為不尊重經(jīng)驗(yàn)“中國(guó)”而只顧與“西方”理論對(duì)話，并以不斷肢解和拼湊中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為樂(lè)的文字游戲。而自稱“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”本位的類型比較研究，在通過(guò)村莊類型模式“比較”出區(qū)域中國(guó)及整體中國(guó)的跨越路徑上，始終存在著難以克服的個(gè)案與總體鴻溝，難以真正疏通邁向整體意義上“中國(guó)”的路徑，很多時(shí)候都只能獲得村莊個(gè)案及通過(guò)個(gè)案之間的比較而獲得的某種區(qū)域性的共識(shí)。經(jīng)驗(yàn)本位的“中國(guó)”研究往往只有經(jīng)驗(yàn)本位的村莊能夠落到實(shí)處，這不能不說(shuō)是一種巨大的遺憾。
  　　尤其上述兩種路徑的分歧被意識(shí)形態(tài)化以后，“經(jīng)驗(yàn)本位”與“理論本位”、“中國(guó)本位”與“西方本位”之爭(zhēng)似乎成為了“中國(guó)”村莊寫(xiě)作評(píng)判的“核”武器，忽視者可以視而不見(jiàn)，重視者可以其為標(biāo)準(zhǔn)而動(dòng)輒將某作品輕易置之于死地，從而事實(shí)上取消了經(jīng)驗(yàn)與理論、中國(guó)與西方應(yīng)該具有的交融性。因此，“中國(guó)”村莊寫(xiě)文化中最有價(jià)值的意義——既作為西方文明的他者又作為自我主體性存在的——“中國(guó)”村莊的“中國(guó)性”被消解和懸置。無(wú)論是堅(jiān)持理論反思者還是堅(jiān)持“經(jīng)驗(yàn)本位”和“中國(guó)本位”者，在整體“中國(guó)性”本身缺失的背景下，都極易將自身的研究策略構(gòu)造成為一種自我強(qiáng)化的話語(yǔ)復(fù)述，而缺少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
  　　事實(shí)上，要在實(shí)際研究中獲得“中國(guó)”村莊的中國(guó)屬性認(rèn)定，關(guān)于整體“中國(guó)性”理論總結(jié)和解讀是關(guān)鍵。村莊研究中必須融入作為西方他者而存在的整體“中國(guó)性”，才能凸顯“中國(guó)”作為能夠與西方對(duì)等的大型文明單位的性質(zhì)，才能避免成為證偽西方某理論的個(gè)案、并被西方理論脈絡(luò)肢解和破壞村莊經(jīng)驗(yàn)邏輯整體性的命運(yùn)；而類型比較的村莊研究，也只有在某種整體“中國(guó)性”理論的指引下，才能真正超越個(gè)案的累積而獲得有關(guān)中國(guó)的整體性認(rèn)知。
  　　在以往的研究中，有很多學(xué)者已經(jīng)做出了各種努力，希望通過(guò)多種方式方法來(lái)解決整體“中國(guó)性”的理論儲(chǔ)備和后續(xù)研究問(wèn)題：
  　　王銘銘試圖引入吉登斯“民族國(guó)家”理論和“國(guó)家與社會(huì)”研究思路，在國(guó)家和社會(huì)相輔相成的視域下，引入長(zhǎng)時(shí)段的歷史視角，將中國(guó)村莊社區(qū)研究中的社會(huì)、歷史文化符號(hào)現(xiàn)象解讀為中國(guó)“國(guó)家”權(quán)力機(jī)制建構(gòu)的基礎(chǔ)，由此村莊“小地方”獲得了反映“大社會(huì)”，尤其是“大中國(guó)”與“中國(guó)性”的可能 。為此，王銘銘還深入介紹了一系列“海外漢學(xué)”相關(guān)研究成果，并結(jié)合自己的社區(qū)調(diào)查做了一些類似的研究 。然而，正如有學(xué)者指出，相對(duì)于“民族國(guó)家”以及“國(guó)家與社會(huì)”強(qiáng)大的理論邏輯體系，無(wú)論海外漢學(xué)還是王自身的研究，其中國(guó)村莊社區(qū)經(jīng)驗(yàn)的深度和厚度都顯得單薄了一些，難以讓“中國(guó)性”在經(jīng)驗(yàn)與理論、西方與中國(guó)的雙重視域中得到充分反思與建構(gòu) 。
  　　而中國(guó)學(xué)者真正在整體“中國(guó)性”理論上具有劃時(shí)代意義的概念，無(wú)疑還是費(fèi)老的“差序格局”。值得玩味的是，差序格局理論的提出，固然以費(fèi)老前期所做的“江村”等具體研究中的感悟?yàn)榛A(chǔ)，但表述過(guò)程卻是在脫離具體經(jīng)驗(yàn)論述的寫(xiě)作中，以對(duì)西方文明的整體性認(rèn)知為前提而做出的——對(duì)應(yīng)于西方的“一捆柴”式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是“石子入水”式的波紋化展開(kāi)的——這種隱喻表述中隱含的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)高度體驗(yàn)和領(lǐng)悟的升華、“中國(guó)”作為與西方對(duì)立他者的整體性，成為差序格局理論內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)鍵 。相對(duì)于“民族國(guó)家”之類概念，“差序格局”無(wú)疑具有更多的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)包容度和闡釋可能性，然而，也許是其以對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的高度體驗(yàn)和領(lǐng)悟方式，抑制了相應(yīng)的具體經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，以至于費(fèi)老本人及其后續(xù)的很多研究者并沒(méi)有在這種整體“中國(guó)性”理論的基礎(chǔ)上展開(kāi)實(shí)際的村莊經(jīng)驗(yàn)研究和寫(xiě)作，使一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有極大包容度和闡釋可能性的概念僅僅停留在理論層面，同樣沒(méi)有在經(jīng)驗(yàn)與理論、中國(guó)與西方的雙重視域中得到進(jìn)一步闡發(fā)。
  　　上述狀況一定程度上造成了中國(guó)村莊研究的“中國(guó)性”缺失窘境：具有整體中國(guó)性理論指引的經(jīng)典經(jīng)驗(yàn)研究基本上都是由海外漢學(xué)家完成的，大多缺乏真正的一手資料，雖然被視為“中國(guó)研究”理論和經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的經(jīng)典，卻總有些差強(qiáng)人意之感——難道經(jīng)驗(yàn)深描不是理論反思和建構(gòu)的基石么？——缺少了前者，后者如何才能避免自說(shuō)自話？而具有強(qiáng)大經(jīng)驗(yàn)包容和解讀可能性的“差序格局”理論，甚至都缺少真正的村莊民族志作為支撐，成為一個(gè)純粹的理論經(jīng)典，失去了與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合和進(jìn)一步闡發(fā)的可能。真正的研究景象難道不應(yīng)該是，海外漢學(xué)家深入中國(guó)村莊獲取一手經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)本土研究者以自身深厚經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)推進(jìn)“差序格局”等理論進(jìn)一步縱深發(fā)展，并最終形成經(jīng)驗(yàn)和理論、中國(guó)和西方全面融合的“中國(guó)性”闡發(fā)，使中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性獲得足夠的理論解讀，并對(duì)社會(huì)科學(xué)體系形成足夠貢獻(xiàn)？
  　　蕭樓近著《夏村社會(huì)——中國(guó)“江南”農(nóng)村的日常生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，在一定意義上緩解了上述尷尬?！跋拇迳鐣?huì)”在費(fèi)老“差序格局”理論基礎(chǔ)上融合“國(guó)家與社會(huì)理論”視域，努力給我們提供了村莊“中國(guó)性”表達(dá)的某種最佳途徑——即以關(guān)于中國(guó)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家與社會(huì)的經(jīng)典理論及其擴(kuò)展來(lái)統(tǒng)合村莊深描，從而獲得既融入中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而又具有中國(guó)一手經(jīng)驗(yàn)獨(dú)特性的文本，在經(jīng)驗(yàn)與理論、中國(guó)與西方相互反思的視域中獲取有關(guān)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)存量的增長(zhǎng)。
  　　粗讀此書(shū)，給我最深刻印象的就是其經(jīng)驗(yàn)及理論的表述深度與閱讀可能性。經(jīng)驗(yàn)而言，作者對(duì)夏村的有意識(shí)深入觀察和田野時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)10年之久，作為本地人，這意味著對(duì)本地文化肌理的深度領(lǐng)悟，甚至有關(guān)地下“性”話語(yǔ)也能獲得相對(duì)通透的意義解讀；理論而言，作者又不僅僅只是一個(gè)本地人，作為一個(gè)具有充分理論儲(chǔ)備和精確研究意向的學(xué)者，作者具有一種極其開(kāi)放的理論視野，有意識(shí)放棄了以往民族志將地方文化當(dāng)做與世隔絕單位的立場(chǎng)，將所謂“外部力量”視為地方文化單位本身內(nèi)在組成部分。更重要的是，經(jīng)驗(yàn)和理論視野的高度綜合，作者以自我為容器和畫(huà)筆，將“夏村”經(jīng)驗(yàn)和理論融合為“世界體系、被研究者和民族志文本”的復(fù)調(diào)圖景，涵括1976-2006這30年中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)興起、個(gè)性覺(jué)醒、文化沖突和社會(huì)變革所代表的外在世界體系被村民理解、闡釋、應(yīng)對(duì)、互動(dòng)的過(guò)程，構(gòu)筑出一個(gè)開(kāi)放和富有閱讀樂(lè)趣的空間畫(huà)廊，供讀者于其中觀看和思考、駐留和賞玩。
  　　我的閱讀興趣，主要集中在發(fā)現(xiàn)和體會(huì)貫穿經(jīng)驗(yàn)敘述、形成文本骨架的“差序場(chǎng)”理論中所表達(dá)的村莊“中國(guó)性”及其具體化。
  　　實(shí)際上，如作者所言，“差序場(chǎng)”概念的提出，來(lái)源于費(fèi)老晚年對(duì)差序格局理論的反思。費(fèi)老認(rèn)為，差序格局的提出，固然建立在中國(guó)和西方社會(huì)文化結(jié)構(gòu)相互對(duì)立并峙的立場(chǎng)上，但是當(dāng)中西文化斷然相遇并不斷互滲之后，文化的邊界開(kāi)始不斷融化和模糊，對(duì)此的解讀就需要加入“場(chǎng)”的概念——“‘場(chǎng)’就是由中心向四周擴(kuò)大，一層層逐漸淡化的波浪，層層之間只有差別而沒(méi)有界限，而且不同中心所擴(kuò)散的文化場(chǎng)在同一空間互相重疊。也就是在人的感受上可以有不同的生活方式、不同規(guī)范，可以自主的選擇。把沖突變成嫁接、互補(bǔ)導(dǎo)向融合?！?
  　　相對(duì)于一般對(duì)“差序格局”的理解：即費(fèi)老概括的鄉(xiāng)土中國(guó)主要特征：血緣關(guān)系之重要性；公私、群己關(guān)系的相對(duì)性；自我中心的倫理價(jià)值觀；禮治秩序，即利用傳統(tǒng)的人際關(guān)系和倫理維持社會(huì)秩序；長(zhǎng)老統(tǒng)治的政治機(jī)制——作者顯然更進(jìn)一步，將費(fèi)老晚年對(duì)“差序格局”的反思融合入“差序場(chǎng)”概念，將中西文化靜止對(duì)立的格局推進(jìn)到相互滲透的層面。
  　　書(shū)中作者如是認(rèn)定“差序場(chǎng)”的內(nèi)涵：“差”原本表示社會(huì)差等機(jī)制，尤其是村莊內(nèi)部的差等機(jī)制，“序”原本意味著傳統(tǒng)的文化等級(jí)觀的概念，構(gòu)成傳統(tǒng)的“倫理”社會(huì)秩序。但是，村莊原來(lái)由“倫”的文化約定而確立的尊卑等級(jí)和權(quán)利義務(wù)，已經(jīng)被日益滲透的現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律來(lái)厘定，村莊漸漸失去了約定權(quán)和裁決權(quán)，而公共等級(jí)的象征資源：職業(yè)、身份、學(xué)歷、財(cái)富、居住、消費(fèi)、格調(diào)等成為“序”的主要指標(biāo)；而些指標(biāo)的具體生活化表達(dá)場(chǎng)所，即“場(chǎng)”，場(chǎng)的主體是村民與村民不斷互動(dòng)的各類權(quán)力主體，同時(shí)也可以認(rèn)為是村民作為權(quán)力主體面向政治力量、社會(huì)力量、經(jīng)濟(jì)力量的運(yùn)作領(lǐng)域 。
  　　可見(jiàn)，原來(lái)相對(duì)靜止描述傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)格局的“差”和“序”，在“差序場(chǎng)”概念中已經(jīng)被突破而賦予了西方文化傳遞進(jìn)來(lái)的內(nèi)涵，如各種外來(lái)力量所界定的職業(yè)、身份、學(xué)歷等，尤其如作者所言，這些外來(lái)力量又正是通過(guò)“現(xiàn)代國(guó)家”通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律來(lái)厘定的。雖然作者并沒(méi)有直接關(guān)注“現(xiàn)代國(guó)家”如何將這些外來(lái)文化標(biāo)準(zhǔn)確立為國(guó)家重要的文化內(nèi)涵并逐步引入村莊的過(guò)程，而是深描這些已經(jīng)成型的國(guó)家內(nèi)涵如何在村莊1976——2006的社會(huì)生活場(chǎng)景中濡化、變形并最終形成新的“差序場(chǎng)”格局，但“國(guó)家”所代表的“中國(guó)性”在村莊日常社會(huì)生活中的意義與作用凸顯無(wú)疑。
  　　具體而言，夏村“差序場(chǎng)”描繪的就是一個(gè)不同于現(xiàn)代西方而又融入了現(xiàn)代西方文化內(nèi)涵的“中國(guó)”，如何將現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)含的政治、經(jīng)濟(jì)、文化邏輯內(nèi)化于村莊社會(huì)生活，而村莊內(nèi)部力量也不斷調(diào)整自身以適應(yīng)、融化、適度調(diào)整現(xiàn)代國(guó)家的各種影響、并最終不斷生長(zhǎng)的村莊樣貌——如作者所言——“兩顆石子投入水面”的反復(fù)震蕩漣漪 。
  　　當(dāng)然，作為“深描”民族志的忠實(shí)守護(hù)者，作者并沒(méi)有停留在上述意圖的理論闡述層面進(jìn)行思考和表達(dá)，而是細(xì)致的描摹了村莊生活各個(gè)層面中上述錯(cuò)綜狀態(tài)的原生態(tài)場(chǎng)景，并對(duì)應(yīng)相應(yīng)層面的學(xué)理脈絡(luò)展開(kāi)微細(xì)理論探討，最后再提煉出綜合性的“差序場(chǎng)”概念，努力給讀者呈現(xiàn)出一幅筆墨繁復(fù)、紋理細(xì)致而又有跡可循的學(xué)術(shù)卷軸，將1976-2006年的中國(guó)村莊樣貌的學(xué)術(shù)化寫(xiě)作復(fù)調(diào)化。
  　　我不揣冒昧，嘗試將我所理解的夏村社會(huì)寫(xiě)作中所蘊(yùn)含的中國(guó)村莊微細(xì)學(xué)理脈絡(luò)作一個(gè)簡(jiǎn)單梳理：
  　　第2章，村落時(shí)間坐標(biāo)的建立。
  　　時(shí)間坐標(biāo)建立是任何一種敘述的開(kāi)端，村莊歷史是日常生活史，然而，夏村1976年的坐標(biāo)軸建立，卻不僅只是由村莊當(dāng)?shù)厣畹闹卮髨?chǎng)景決定的，在某種意義上，村莊只是提供了記憶的場(chǎng)景，國(guó)家權(quán)力代言人的種種行為成為結(jié)構(gòu)的主線。1976年對(duì)于夏村之所以重要，不僅僅只是一場(chǎng)臺(tái)風(fēng)造成了大水，那場(chǎng)大水并沒(méi)有造成太大破壞，而是因?yàn)榕c大水有關(guān)的治水與挖渠決策，將李副書(shū)記和夏世弘與兩個(gè)縣委常委的對(duì)立凸顯，前者最終成為了“文革”大歷史的主要承載者和未來(lái)權(quán)力繼承者。所以，作為國(guó)家大歷史的“文革”在夏村與“大水”不期而遇，相互融合而成為村莊歷史記憶的新起點(diǎn)。值得注意的是，沒(méi)有凸顯國(guó)家力量的領(lǐng)導(dǎo)者，1976村莊的大水不會(huì)成為某種轉(zhuǎn)折點(diǎn)；而沒(méi)有村莊的大水作為場(chǎng)景和載體，領(lǐng)導(dǎo)者的力量表達(dá)會(huì)改變方式——作為村莊記憶的“大水”——正是因?yàn)橛辛藝?guó)家政治邏輯和村莊生活邏輯的融合，而具有了歷史標(biāo)志的意義。
  　　第3章、第5章、第6章、第7章、第8章，向外發(fā)力的人生起點(diǎn)、以家庭為單位的生計(jì)謀略與成型的社會(huì)分層，城市化進(jìn)程中的村莊落寞與權(quán)力狂歡。
  　　如作者言，譚同學(xué)根據(jù)1990年代后湖南橋村出現(xiàn)的與傳統(tǒng)人生觀不同的理念，對(duì)比梁漱溟“向內(nèi)用力”，提出“向外發(fā)力”。在夏村，這種村莊“向外”群體共識(shí)，正來(lái)源于1976前后國(guó)家革命控制強(qiáng)化與減弱的各種對(duì)比效應(yīng)：1976年之前以革命文化強(qiáng)化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在賦予村莊強(qiáng)烈的去分層意識(shí)同時(shí)也凸顯了脫離村莊可能帶來(lái)的更好生活條件，這種強(qiáng)大的村莊共識(shí)在1976年控制發(fā)送之后凝聚到“向外發(fā)力”之上。而具體的“向外”過(guò)程，正是通過(guò)“小家庭”分家獲得自身決策權(quán)和重構(gòu)與“城市”有關(guān)的新人情“圈子”而逐漸展開(kāi)的?？梢?jiàn)，國(guó)家政治話語(yǔ)強(qiáng)化的平等意識(shí)實(shí)際上有助于村莊共識(shí)形成，而“小家庭”作為中國(guó)人生活人情“圈子”最小活動(dòng)單位，在“向外發(fā)力”過(guò)程中構(gòu)成兩條看似無(wú)關(guān)卻又緊密相連的意義鏈條，共同開(kāi)啟了“向外發(fā)力”的通道。
  　　而1980年代以來(lái)的“向外發(fā)力”過(guò)程，似乎正是國(guó)家逐步退出村莊和以家庭為單位的生計(jì)謀略的開(kāi)始。具體而言，“分田到戶”將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力家庭化，同時(shí)也讓家庭“副業(yè)化”“向外用力”成為可能，這個(gè)過(guò)程中主干家庭和分支家庭的生產(chǎn)協(xié)作成為村莊生計(jì)謀略主流。家庭間合作興起了村口市場(chǎng)，最初的生意經(jīng)基本以家庭分工和協(xié)作為基礎(chǔ)。然而，走向城市的“出飄者”和“出走”的青年一代，使得以家庭為單位的生計(jì)謀略具有了新的內(nèi)涵。第一代“出飄者”或主動(dòng)或被動(dòng)走向城市，他們?cè)诋惖爻鞘兄貥?gòu)“新鄉(xiāng)土”，通過(guò)某種具有鄉(xiāng)土性而又突破鄉(xiāng)土的社會(huì)關(guān)聯(lián)，在城市立足和長(zhǎng)大，并具有了脫離本家控制的可能性。而且，他們的努力和成就使得青年一代具有了某種“出走”情結(jié)。在外可以不論輩分，分家也不再具有本家結(jié)構(gòu)支撐的超常穩(wěn)定性，離婚的可能性大增——總之，來(lái)源于城市的新社會(huì)關(guān)聯(lián)對(duì)村莊內(nèi)部社會(huì)關(guān)聯(lián)形成了沖擊，一向以來(lái)被本家牽住的“分家紙鳶”具有了“斷線”的可能。
  　　當(dāng)然，城市社會(huì)關(guān)聯(lián)畢竟只是當(dāng)下夏村人生活的一部分，在夏村已經(jīng)逐步成型的社會(huì)三大階層——老板、自雇者和雇工，都具有城市和村莊的雙重身份和情感。老板表面上是最能夠立足于城市而脫離村莊的，但是他們奮斗和起家的社會(huì)關(guān)聯(lián)，甚至是生活意義，讓他們并不能完全生活于村莊之外；自雇者最大的依托就是自家的“水泥桿子莊稼”——指村莊開(kāi)發(fā)私人所有的商業(yè)住宅，雖然從事的是城市商業(yè)行為，但村莊身份顯然是最大的基礎(chǔ)，用他們自己的話說(shuō)：“自家屋，不論量”； 雇工是具有村莊身份而又缺少自雇經(jīng)營(yíng)能力剩余勞動(dòng)力的必然選擇，雖然實(shí)際上過(guò)的是城市生活，但村莊身份讓他們倍感低人一等。
  　　上述家庭狀況與社會(huì)分化的變化，凸顯了村莊向外用力，尤其是向城市化生活過(guò)渡中的村莊格局變化。這一變化頗具“中國(guó)”特色。西方經(jīng)典城市化過(guò)程是以農(nóng)村的消亡為前提和結(jié)果，而中國(guó)城市化基本道路首先是剝奪農(nóng)村剩余來(lái)建設(shè)工業(yè)化城市格局，因此，1976年之前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為國(guó)家戰(zhàn)略，強(qiáng)化了城市和農(nóng)村同時(shí)存在的事實(shí)。尤其村莊共同體，甚至在國(guó)家革命文化體系中得到了空前的強(qiáng)化。而1976年之后國(guó)家逐步撤出村莊，“分田到戶”突出家庭單位，村莊共同體才漸次開(kāi)始變異，逐漸以家庭分工和合作以及“出走”姿態(tài)自然伸入城市。這一變異的實(shí)質(zhì)是村莊試圖融入國(guó)家的城市發(fā)展戰(zhàn)略，在城市中重新融合國(guó)家權(quán)力——如去上海做小吃的夏重軍依靠區(qū)政法委的“娘家人”擺脫了小混混的糾纏——構(gòu)建“新鄉(xiāng)土”，以擺脫被拋棄的命運(yùn) 。國(guó)家退出村莊共同體，村莊主動(dòng)伸展進(jìn)入城市，在城市化進(jìn)程中重新融合國(guó)家權(quán)力戰(zhàn)略和架構(gòu)，此一過(guò)程形成了中國(guó)特有的村莊場(chǎng)景：即使與傳統(tǒng)村莊緊密相關(guān)的“土”消失了，村莊因?yàn)椤盁o(wú)土”而深陷“異托邦”落寞，村莊也因?yàn)榕c國(guó)家權(quán)力架構(gòu)的重新融合而獲得了某種意義上的新生。
  　　正因?yàn)槿绱?，“無(wú)土之村”的夏村卻具有了前所未有與“國(guó)家征地以及土地的另類附屬物——水泥桿子莊稼”密切相關(guān)的村莊權(quán)力狂歡。夏村的掌權(quán)者，夏世寬具有強(qiáng)大的家族房頭支撐，而他全村性聲望基礎(chǔ)，在于他堅(jiān)持在國(guó)家“征地”過(guò)程中發(fā)展商業(yè)地產(chǎn)——“水泥桿子莊稼”，解決了大部分村莊原住民“無(wú)土”之后的生存問(wèn)題。以此為基礎(chǔ)，夏世寬家族房頭能夠在村莊競(jìng)選中運(yùn)用“策略”，將村民關(guān)心的土地性質(zhì)和造商品房作為籠絡(luò)人心的方法，斥責(zé)對(duì)立面的辦事能力，甚至運(yùn)用合法不合理的灰色“手段”，將夏村政治權(quán)力牢牢掌控于手。
  　　可見(jiàn)，這幾章的主體內(nèi)容，無(wú)論向外發(fā)力的人生起點(diǎn)、以家庭為單位的生計(jì)謀略與成型的社會(huì)分層，以及城市化進(jìn)程中的村莊落寞與權(quán)力狂歡，實(shí)際上是在向我們展示，國(guó)家對(duì)村莊的塑造能力，以及村莊在國(guó)家轉(zhuǎn)移發(fā)展戰(zhàn)略的狀態(tài)下主動(dòng)出擊，重新將國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)力量納入村莊體系的過(guò)程。村莊可以“無(wú)土”，只要有國(guó)有家，就有中國(guó)村莊。
  　　第4章、第9章、第10章，展示了不同時(shí)期村莊娛樂(lè)與性話語(yǔ)體系中的國(guó)家控制以及各種與娛樂(lè)和歡愉相關(guān)的權(quán)力控制技巧。集體時(shí)代“谷廠”公共生活，國(guó)家倡導(dǎo)的集體生活方式，促使了集體娛樂(lè)的興起；理所當(dāng)然，作為權(quán)力的控制術(shù)之一，村莊娛樂(lè)中性的過(guò)度歡愉受到控制，“性問(wèn)題”直接影響某些人的政治聲望并能夠?qū)е缕湔紊牡慕Y(jié)束；而所謂國(guó)家退出之后的“半鄉(xiāng)土性”家庭成員所共享的某些特殊娛樂(lè)，如買(mǎi)春、二奶和毒品等，實(shí)質(zhì)也是村莊尋求“國(guó)家權(quán)力”過(guò)程中在村莊之外發(fā)展出來(lái)的特殊權(quán)力融合術(shù)，娛樂(lè)圈子始終是在家庭、村莊和更大范圍的權(quán)力擁有者之間反復(fù)交叉，并最終決定誰(shuí)可以加入娛樂(lè)圈子以及娛樂(lè)最終的歡愉程度。
  　　總之，無(wú)論作者如何行文寫(xiě)作，內(nèi)涵西方文化各種象征體系的現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家權(quán)力在村莊社會(huì)生活中的存在和滲透，村莊對(duì)國(guó)家權(quán)力的追逐、反向融合，是夏村一直以來(lái)村莊社會(huì)生活的主線。
  　　最后，作者在簡(jiǎn)略提及經(jīng)典民族志關(guān)注的宗教和儀式、親屬制度的變化之后，以相當(dāng)?shù)钠偨Y(jié)了差序場(chǎng)作為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)分析性框架的意義。
  　　雖然我并不完全贊同作者自身的總結(jié)和闡述，但我還是非常欣賞“把兩顆石子扔入水中”的“差序場(chǎng)”解讀方式。在費(fèi)老以“他者的眼光”提煉出相對(duì)靜止的中西社會(huì)結(jié)構(gòu)差異之后，有學(xué)者能夠再續(xù)前緣，以中國(guó)式的隱喻思維向我們展示中西文化沖突、滲透和融合過(guò)程中的“中國(guó)”特色，本就值得我等末學(xué)歡欣鼓舞。這兩顆“石子”，作者傾向于解讀為家庭和職業(yè)，個(gè)人更愿意解讀為西方和中國(guó)、國(guó)家和村莊、甚至經(jīng)驗(yàn)和理論等更加復(fù)雜更加多樣化的可能含義。
  　　無(wú)論如何，作者的努力向我們證明，在一個(gè)全球化后現(xiàn)代潮流洶涌，各種極端理論和經(jīng)驗(yàn)以碎片化方式切割社會(huì)科學(xué)基本學(xué)術(shù)共識(shí)的時(shí)代，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者姿態(tài)，尊重中西文化融合的歷史事實(shí)，尊重既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、尊重經(jīng)驗(yàn)自身的邏輯、尊重各種微細(xì)學(xué)理脈絡(luò)、尊重我們所知和未知的知識(shí)建構(gòu)規(guī)則，來(lái)直面與西方逐漸融合的中國(guó)、直面受到理論指引而又具有自身邏輯的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行“中國(guó)村莊”民族志寫(xiě)作，是可能的。
  　　
•   　　農(nóng)村的狀態(tài)，解放后變化遠(yuǎn)大于之前2000年。簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口能不能把這個(gè)國(guó)家?guī)нM(jìn)現(xiàn)代化形態(tài)呢？
  　　從非專業(yè)人類學(xué)讀者獵奇的角度，這本書(shū)最有意思的是從農(nóng)村血腥xuan舉這一章開(kāi)始的，而農(nóng)村在失去土地之后城鎮(zhèn)化的日常生活也和我走馬觀花的印象符合。
  　　曾經(jīng)和家在農(nóng)村的朋友聊天，說(shuō)道農(nóng)村的狀態(tài)?，F(xiàn)村長(zhǎng)準(zhǔn)備選下屆，而本家表弟也出來(lái)和他競(jìng)爭(zhēng)，村長(zhǎng)找了兩個(gè)人痛揍了表弟一頓“打服了”，誰(shuí)知表弟叫上兄弟和老爹，來(lái)到村長(zhǎng)家，進(jìn)了院子關(guān)上院門(mén)，拿著加了長(zhǎng)柄的刈草刀砍翻了村長(zhǎng)和他爹，村長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)死了，村長(zhǎng)爹流血不止，表弟守著院門(mén)不讓人進(jìn)，直到血流干死掉。人死了，表弟出逃，至今了無(wú)音信。
  　　
  　　村里一霸，認(rèn)同拳頭大就牛逼打遍周?chē)鷰状?。一次打了鄰村另一霸，一個(gè)月之后，晚上12點(diǎn)后有人來(lái)家敲門(mén)說(shuō)出去玩吧，村霸打開(kāi)門(mén)槍響了，村霸倒斃，誰(shuí)開(kāi)槍也不知道。
  　　
  　　村里一家養(yǎng)牛有一套，養(yǎng)了十頭，日子過(guò)得挺好，在下小牛的季節(jié)被人投毒，牛全被毒斃，就是因?yàn)榧刀省?/li>
•   　　 不錯(cuò)的作品。
  　　 比那些讀了幾本著作和傳記，認(rèn)為自己是“人類學(xué)家”的要好。
  　　 田野作業(yè)是要看功力的，并不是什么調(diào)查都可以。華中的調(diào)查，本來(lái)和理論對(duì)話之間相差甚遠(yuǎn)，但這個(gè)作品，有所突破。贊是必須的！
  　　 不過(guò)也提2點(diǎn)看法：差序場(chǎng)的建構(gòu)，要建立在差序格局上嗎？我想未必。功能主義長(zhǎng)于靜態(tài)建構(gòu)，差序格局就是這個(gè)思維模式；但是差序場(chǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，雖然有結(jié)構(gòu)因素，但是表示變遷過(guò)程。實(shí)際上可以濃縮為個(gè)人和家分別在社會(huì)中的位置和狀態(tài)。
  　　 其次，文中多有對(duì)話意愿，可是對(duì)于文化心態(tài)領(lǐng)域的建構(gòu)還是比較弱，不知道這是不是本文化的盲點(diǎn)所致。
•   　　新京報(bào)把這個(gè)和《梁莊》放在一起，有點(diǎn)意思。
  　　不過(guò)這個(gè)《夏村》比那些北京有些人翻譯了幾本書(shū)，就以為掌握了理論的要好很多。經(jīng)驗(yàn)。。。。以及全局性的把握，令人興奮，一本書(shū)可以這樣寫(xiě)！不過(guò)蕭樓也不見(jiàn)得有名氣，但人類學(xué)就看民族志了。
•   鄢慶豐老師寫(xiě)的啊。。嘿嘿
•   北方？
•   嗯，吉林
•   本家堂弟吧？

相關(guān)圖書(shū)

• 這里的黎明靜悄悄
• 永遠(yuǎn)在初戀
• 蝴蝶夢(mèng)
• 湯姆·瓊斯(英漢對(duì)照）
• 在標(biāo)題后面
• 聖鬥士星矢·冥王神話 20
• 趙氏孤兒
• 筑地魚(yú)河岸三代目 Vol.30
• 贗硯考
• 濟(jì)寧文物珍品
• 漢字書(shū)法通解（共5冊(cè)）
• 平山作品選·書(shū)法卷
• 闖入者
• 調(diào)と都市 ― 能の物語(yǔ)と近代化
• 松嶋×町山未公開(kāi)映畫(huà)を観る本
• ビジネス服薬術(shù)―第一印象と心に効く、ファッション処方箋
• 記憶の箱舟
• 大和古物拾遺
• 為孩子們提供更多的好書(shū)
• 蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)
• 立法者的科學(xué)
• 自然法與道德哲學(xué)
• 中職學(xué)校創(chuàng)新型汽修實(shí)訓(xùn)體系建設(shè)
• 中考古詩(shī)文必讀名著導(dǎo)讀精練
• 家有妙招10萬(wàn)個(gè)