帝國(guó)的話語(yǔ)政治

內(nèi)容概要

本書(shū)聚焦于19世紀(jì)晚期大清朝與英國(guó)之間的“帝國(guó)碰撞”，對(duì)“帝國(guó)”問(wèn)題進(jìn)行了跨文化的歷史研究。作者以主權(quán)想象為中心，著重分析法律、外交、宗教、語(yǔ)言學(xué)及視覺(jué)文本中的知識(shí)傳統(tǒng)和話語(yǔ)政治。通過(guò)爬疏相關(guān)的歷史檔案和文獻(xiàn)資料，作者處理了大量不同種類(lèi)的文本和歷史事件，如國(guó)際法、符號(hào)學(xué)、帝國(guó)之間的禮物交換、傳教士的翻譯、語(yǔ)法書(shū)，甚至還有殖民攝影術(shù)，而這一切都由與欲望和主權(quán)想象有關(guān)的帝國(guó)的話語(yǔ)政治這條主線貫穿起來(lái)。作者的核心關(guān)懷是從近代中西沖突看現(xiàn)代世界秩序的形成，以及中國(guó)作為一個(gè)古老帝國(guó)是如何被帝國(guó)的話語(yǔ)政治“塑造”成為現(xiàn)代民族國(guó)家的。

作者簡(jiǎn)介

劉禾，哥倫比亞大學(xué)終身人文講席教授，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。1990年獲得美國(guó)哈佛大學(xué)比較文學(xué)博士學(xué)位，曾任伯克利加州大學(xué)比較文學(xué)系和東亞系跨系教授及講座教授，以及密歇根大學(xué)比較文學(xué)和亞洲語(yǔ)言文化系跨系教授及講座教授。1997年獲美國(guó)古根漢（Ouggenheim

書(shū)籍目錄

英文版致謝導(dǎo)言　是帝國(guó)的碰撞，  還是文明的沖突？第一章　國(guó)際政治的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向　帝國(guó)的符號(hào)指涉：A（·——）B（——···）　衍指符號(hào)（The Super．sign）：不同的語(yǔ)言如何被拋置一處？　主體間性的交流與恐嚇　欲望與主宰者的主體　殖民暴力與現(xiàn)代主權(quán)概念的起源第二章　衍指符號(hào)的誕生　一個(gè)奇特的法律禁令　誰(shuí)是野蠻人？　“夷”字之辯：1832年　野蠻人的眼睛（The Barbarian Eye）　英國(guó)人的名譽(yù)　殖民統(tǒng)治的傷害話語(yǔ)第三章　主權(quán)想象  夷：如何命名主權(quán)統(tǒng)治的邊界  失去指涉對(duì)象的“支那”：Cina、支那、China等  雍正帝及其文字獄  大一統(tǒng)的帝王意識(shí)形態(tài)  驅(qū)除“夷”字的幽靈  鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與“外國(guó)鬼子”第四章　翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》  互譯性：殖民主義史學(xué)的盲區(qū)  丁韙良：集翻譯家和外交官于一身的傳教士  《萬(wàn)國(guó)公法》翻譯的前后過(guò)程  普遍性是如何建構(gòu)起來(lái)的  尋找公度性第五章　性別與帝國(guó)  帝王之間的禮品交換：“新約獻(xiàn)本”  維多利亞女王與慈禧太后  海外傳教的楷模  三條紐帶之間的政治情感  捍衛(wèi)一國(guó)之母第六章　語(yǔ)法的主權(quán)身份  印歐語(yǔ)系家族的理論假說(shuō)  馬建忠及其語(yǔ)法著作  在語(yǔ)法性之外　“字”與“verbum”之間的衍指符號(hào)　結(jié)語(yǔ)圍繞皇帝寶座的主權(quán)想象　殖民主義的影像技術(shù)　太和殿的寶座　主權(quán)想象的復(fù)寫(xiě)平面：貝托魯奇的電影《末代皇帝》附錄一　林則徐等會(huì)奏《擬諭英吉利國(guó)王檄》及英譯文對(duì)照附錄二　《公法新編》中西字目合璧（1903）中文版后記

章節(jié)摘錄

第一章 國(guó)際政治的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向當(dāng)代科技之“新”總是令我們?cè)谖幕洗胧植患?，其?shí)這一說(shuō)法并非確論。很多背景性的假設(shè)與實(shí)踐之“舊”還潛藏于這些個(gè)案的邊緣，未能得到檢驗(yàn)。這種遺忘同樣也構(gòu)成了科技的語(yǔ)境，并且框定了我們的問(wèn)題與反應(yīng)。 ——保羅·拉比諾，《理性人類(lèi)學(xué)論集》一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家的概念撇開(kāi)主權(quán)是無(wú)法想象的。不過(guò)，這一老生常談究竟揭示了一些什么道理？它向我們秘而不宣的思想又是什么？在我們這個(gè)時(shí)代，國(guó)家的疆域和族群身份仍然在不斷地聚散分合，當(dāng)代帝國(guó)也經(jīng)常以民族國(guó)家的面目出現(xiàn)在世人面前，為此，即使是負(fù)載普世價(jià)值的個(gè)人，如今企圖要完全擺脫主權(quán)想象的陰影，恐怕也是困難重重。這一切，使得我們不能不進(jìn)一步思考有關(guān)人的尊嚴(yán)的種種現(xiàn)代論述，這些論述本身有沒(méi)有罩著一層主權(quán)想象的神秘面紗？我們還要問(wèn)：人的尊嚴(yán)究竟是相對(duì)什么而言？尤其在今天的世界，為什么喪失主權(quán)往往意味著尊嚴(yán)的泯沒(méi)？為什么尊嚴(yán)的復(fù)得往往意味著主權(quán)的重申？法農(nóng)（Frantz Fanon）在《黑皮膚，白面具》一書(shū)中，曾試圖以“致命的生存心理癥結(jié)”的概念來(lái)解釋這一現(xiàn)象。他認(rèn)為，此種心理癥結(jié)完全可以追溯到那段充滿(mǎn)暴力的殖民歷史。他的觀察充滿(mǎn)了洞見(jiàn)。法農(nóng)的臨床研究對(duì)象主要是殖民地的黑人群體，他發(fā)現(xiàn)在這些人中間，存在著普遍的自卑情結(jié)和殖民地式的精神分裂。法農(nóng)這些診斷針對(duì)的雖然是20世紀(jì)的癥狀，但其分析即使在今天，也同樣具有強(qiáng)大的吸引力和說(shuō)服力。唯一不同的是，我們今天的思考已漸漸地脫離了半個(gè)世紀(jì)前曾經(jīng)反復(fù)困擾法農(nóng)的那種問(wèn)題意識(shí)，因此，對(duì)于他所診斷的殖民地式的精神分裂癥狀，我們還有必要提出新的解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是研究帝國(guó)，還是研究前殖民地人民屈辱的原因，我們都不能不首先對(duì)“主權(quán)想象”本身進(jìn)行深入的思考。因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能充分地解釋殖民地和后殖民地人群的特殊經(jīng)歷，進(jìn)而更好地回答這些人群的心理情結(jié)為什么與國(guó)家主權(quán)這一類(lèi)大問(wèn)題有密切的關(guān)聯(lián)。我認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前急劇變化的世界來(lái)說(shuō)，進(jìn)行此類(lèi)思考愈顯迫切。哲學(xué)家讓一呂克·南錫（Jean—Luc Nancy）對(duì)冷戰(zhàn)后主權(quán)狀況的變遷曾作過(guò)一些深入的反思。他提出，全球化，表面上看起來(lái)好像是要取代戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)概念，并同時(shí)取代政治及司法意義上的主權(quán)概念，但恰恰就在這個(gè)取代的中心，戰(zhàn)爭(zhēng)又卷土重來(lái)，雖然有人曾經(jīng)聲稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本就不會(huì)出現(xiàn)?！拔覀冃闹械慕箲]所表明的……既不是某種悔恨，更不是某種懷舊，”南錫寫(xiě)道，“我們的困難是，明知主權(quán)的權(quán)威之光如此陰森可怖——也無(wú)比地燦爛和輝煌——我們?cè)跓o(wú)論什么意義上都沒(méi)有辦法擺脫對(duì)于主權(quán)威勢(shì)的依賴(lài)?！蹦襄a的觀察可以在我們這個(gè)時(shí)代得到大量的印證，特別是當(dāng)今大量存在的流散人口的流布和漂泊。當(dāng)人們從一個(gè)主權(quán)國(guó)家遷徙到另一個(gè)主權(quán)國(guó)家一一無(wú)論是為了政治避難還是出于經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)——他們當(dāng)中出現(xiàn)的由主權(quán)想象而引發(fā)的種種沖突，說(shuō)明人們沒(méi)有可能擺脫對(duì)國(guó)家主權(quán)的依賴(lài)。這無(wú)疑支持了南錫的論述。假如有人以為主權(quán)的意志僅僅對(duì)于那些爭(zhēng)取民族國(guó)家獨(dú)立的人才有意義，而那些流散的人群移居到異國(guó)他鄉(xiāng)后，為自身的權(quán)利和尊嚴(yán)所作的那些斗爭(zhēng)，那些為了在政治上被異國(guó)社會(huì)承認(rèn)的努力，都與主權(quán)的想象無(wú)關(guān)，這種想法就未免太幼稚了。事實(shí)上，離開(kāi)主權(quán)的概念，所謂在政治上被異國(guó)承認(rèn)的要求，本身就無(wú)立足的可能。比如在美國(guó)，啞裔一美國(guó)人、非裔一美國(guó)人或猶太一美國(guó)人這一類(lèi)身份的界定——無(wú)論我們用不用連接號(hào)來(lái)書(shū)寫(xiě)這個(gè)身份——就已經(jīng)將個(gè)人的身份納入了有關(guān)美國(guó)人權(quán)利的主權(quán)論述之中了。因此，每當(dāng)聽(tīng)到人們大談所謂文化的混雜性（hybridity）和多重性（multiplicity）時(shí)，我就開(kāi)始產(chǎn)生懷疑，這種含糊其辭的概念是否恰恰在掩飾自身的主權(quán)欲望的沖動(dòng)，或者說(shuō)，至少缺乏對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反省。無(wú)論在民族國(guó)家的疆域內(nèi)部，還是在國(guó)際領(lǐng)域，國(guó)家主權(quán)長(zhǎng)久以來(lái)是人們爭(zhēng)訟不已的話題。因此，當(dāng)我們?cè)噲D去理解和分析人們的國(guó)家認(rèn)同乃至種族認(rèn)同的時(shí)候，我們就很難就事論事，還必須充分地估計(jì)到國(guó)際因素在民族國(guó)家自我想象中所起到的作用。我這里的國(guó)際因素指的不是對(duì)民族國(guó)家疆域的超越，而是從兩者的辯證關(guān)系中，隨時(shí)看到的內(nèi)中有外的簡(jiǎn)單道理。當(dāng)然，面對(duì)具體的個(gè)人，以及此人在具體的場(chǎng)合必須做出的抉擇時(shí)，事情就變得不那么簡(jiǎn)單。因?yàn)橐粋€(gè)人身份的選擇，甚至生命的政治歸屬——公民身份僅僅是生命的政治歸屬中的一面——通常取決于他（她）所在的世界對(duì)于國(guó)家主權(quán)提出什么樣的問(wèn)題，同時(shí)也取決于這個(gè)世界所不能對(duì)國(guó)家主權(quán)提出的那些問(wèn)題。這里的思考之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗婕暗阶杂傻睦砟?，以及圍繞自由理念的一系列法律、哲學(xué)和歷史話語(yǔ)。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）曾說(shuō)過(guò)：“每一個(gè)民族都?jí)粝胫杂伞＜偃缬猩系酃茌?，他們就可以直接從上帝那里獲得自由，否則，自由的擔(dān)保和象征就是主權(quán)國(guó)家?！卑驳律挠^點(diǎn)論述合理，以史為據(jù)，似乎無(wú)可非議。然而，恰恰出于對(duì)歷史的關(guān)懷，我們還需要深入探詢(xún)這個(gè)“自由”的含義，并力爭(zhēng)在權(quán)利話語(yǔ)的統(tǒng)轄之外，展開(kāi)這項(xiàng)工作，而非先入為主——以為自由之夢(mèng)的普世價(jià)值對(duì)于每一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，就一定會(huì)產(chǎn)生對(duì)主權(quán)國(guó)家的渴望。我們應(yīng)該進(jìn)一步追問(wèn)：為什么通向自由的必然途徑是主權(quán)國(guó)家？為什么這個(gè)真理如此地不證自明？如此必然？如此強(qiáng)大？由于近代國(guó)家和帝國(guó)之間的交往恰恰是圍繞主權(quán)而展開(kāi)的。因此，這個(gè)真理的不證自明性也亟須重新打開(kāi)，進(jìn)行仔細(xì)的分疏。對(duì)上述問(wèn)題的探討，首先不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地回到法律話語(yǔ)的傳統(tǒng)本身，而是要盡量超越現(xiàn)有的學(xué)術(shù)格局?；谖覀儗?duì)殖民歷史和跨語(yǔ)際實(shí)踐已經(jīng)獲得的了解，基于我們對(duì)差異性、拜物情結(jié)、身份認(rèn)同以及交互邏輯已有的研究，我們應(yīng)該能夠?qū)τ?quán)利和主權(quán)想象等相關(guān)論題提出新的問(wèn)題。為此，本書(shū)旨在提出，主權(quán)思維和國(guó)際法的興起不能單純歸結(jié)為歐美法律傳統(tǒng)自身的發(fā)展，因?yàn)檫@一傳統(tǒng)其實(shí)并不能解釋它自己，它還受到全球范圍的知識(shí)范式和物質(zhì)文化發(fā)展史的制約。主權(quán)想象，它無(wú)疑是國(guó)家建構(gòu)和帝國(guó)擴(kuò)張過(guò)程留給我們的重要的知識(shí)傳承，不過(guò)，借用愛(ài)德華·薩義德（Edward Said）的話來(lái)說(shuō)，今天的學(xué)者應(yīng)學(xué)會(huì)質(zhì)疑“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的簡(jiǎn)單邏輯，而沿著另一種由欲望、壓抑、投入和映射所支配的更復(fù)雜的邏輯”的思路，開(kāi)始對(duì)這一歷史傳承進(jìn)行重新整理和重新思考的工作?！　〉蹏?guó)的符號(hào)指涉：A （·——）B （——···）閱讀帝國(guó)——這是本書(shū)的基本任務(wù)——意味著什么呢？它首先意味著歷史地思考主權(quán)思維在異質(zhì)文化和異質(zhì)語(yǔ)言之間的運(yùn)動(dòng)。這就要求我們認(rèn)真地面對(duì)語(yǔ)言、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)際法甚至符號(hào)學(xué)理論之間的關(guān)系，并開(kāi)始追問(wèn)這一切是怎樣與主權(quán)國(guó)家和帝國(guó)的各種發(fā)明創(chuàng)造相互糾結(jié)在一起的。軍事技術(shù)史表明，陸海軍電訊系統(tǒng)在19世紀(jì)初葉產(chǎn)生了迅速的變革，這些變革在19世紀(jì)后半葉達(dá)到戲劇性的高潮。追述這段癆史可以提醒大家：我們所熟悉的“符碼”、“符號(hào)”、“信號(hào)”等概念最早并不是由符號(hào)學(xué)創(chuàng)始人皮爾斯（Charles Sanders Peirce，1839-1914）和索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）發(fā)明的。其實(shí)，皮爾斯和索緒爾早就在與英國(guó)皇家海軍的工程師、美國(guó)的摩斯電報(bào)碼（Morse code）和梅耶信號(hào)系統(tǒng)（Myer signal）以及19世紀(jì)其他電訊系統(tǒng)的發(fā)明者們共用這些概念。從一開(kāi)始，現(xiàn)代通訊系統(tǒng)的發(fā)展就與軍事的技術(shù)要求緊密相連，并且它從來(lái)都是陸海軍通訊系統(tǒng)的有機(jī)部分。至19世紀(jì)中葉，國(guó)際摩斯電報(bào)碼為我們提供了一個(gè)特殊的歷史視角，去審視現(xiàn)代帝國(guó)在技術(shù)進(jìn)步方面的雄心。當(dāng)時(shí)背誦摩斯電報(bào)碼必須有口訣，也就是輔助記憶手段，旨在幫助使用者借助熟知的英文詞匯快速記住編碼。據(jù)說(shuō)其中的一個(gè)口訣就是摩斯（Samuel F．B．Morse）本人發(fā)明的。26個(gè)字母中的A，在摩斯電報(bào)碼中是用一短一長(zhǎng)（·——）的符號(hào)來(lái)標(biāo)記，這個(gè)口訣用的是英文詞against（對(duì)抗）的發(fā)音；第二個(gè)字母8，在摩斯電報(bào)碼中是一長(zhǎng)三短（——···），口訣則是英文詞barbarian（野蠻人）。如果從字面上直譯，國(guó)際摩斯電報(bào)碼頭兩個(gè)英文字母A和B加在一起，口訣就是“against[the]barbari—an”（打擊野蠻人）。美軍直到第一次世界大戰(zhàn)，還在使用這種摩斯電報(bào)碼的口訣。在隱喻的層面上，摩斯電報(bào)碼的頭兩個(gè)字母，道出了文明征服野蠻這個(gè)潛臺(tái)詞，被賦予其具體的歷史涵義。因此，對(duì)它進(jìn)行解碼，也就是對(duì)英、法、俄、美及其盟軍向亞洲人民、非洲人民、美洲人民發(fā)動(dòng)的那些戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)進(jìn)行解碼，真正了解殖民戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事行動(dòng)所打擊的對(duì)象是什么人。

后記

《帝國(guó)的話語(yǔ)政治》一書(shū)終于要和國(guó)內(nèi)讀者見(jiàn)面了，這是讓我盼望已久的事。此書(shū)的英文版早在2004年就由哈佛大學(xué)出版社出版，從那時(shí)起，我就一直希望它能有機(jī)會(huì)在中文世界面世，此刻面對(duì)手頭的書(shū)稿清樣，我心中充滿(mǎn)了欣喜。中譯本從著手翻譯到最后校對(duì)完畢，總共花了差不多三年時(shí)間，其中有一些曲折和問(wèn)題，我覺(jué)得有必要做些說(shuō)明。本書(shū)在英文世界出版時(shí)的書(shū)名是The Clash of Empires，直譯出來(lái)就是《帝國(guó)之間的碰撞》。這個(gè)書(shū)名在當(dāng)時(shí)的國(guó)外學(xué)術(shù)界，有自己特定的指向，針對(duì)的是亨廷頓（Samuel HuntinOon）“文明的沖突”論的那一類(lèi)老生常談。但時(shí)過(guò)境遷，目前看來(lái)這種針對(duì)性已不再鮮明，尤其在漢語(yǔ)的語(yǔ)境里，我認(rèn)為現(xiàn)在的書(shū)名《帝國(guó)的話語(yǔ)政治》更能捕捉到本書(shū)的精神。還要說(shuō)明的一點(diǎn)是，由于英文版對(duì)本書(shū)的字?jǐn)?shù)和圖片數(shù)量都有一定的限制，因此，若干重要的圖片以及第二個(gè)附錄（即“《公法新編》中西字目合璧”）都未能包括進(jìn)去。值此中文版出版之際，使我有機(jī)會(huì)予以補(bǔ)救，附錄中原書(shū)的英文拼寫(xiě)錯(cuò)誤也予以糾正。此外，其中“1894年新約獻(xiàn)本的封面”插圖和新約獻(xiàn)本中的“新約全書(shū)總序”的插圖，均得到英國(guó)劍橋大學(xué)圖書(shū)館的允許，在本書(shū)中得以復(fù)制。可以說(shuō)，所有的這些增補(bǔ)，都使得目前的中譯本比之英文原版更為完整。

媒體關(guān)注與評(píng)論

此書(shū)的研究精微周密，指出了19世紀(jì)帝國(guó)主義的陰影，如何仍然限定著我們今天對(duì)國(guó)際關(guān)系的思考。此書(shū)規(guī)劃宏大，通過(guò)發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題和探索新的方法，為當(dāng)代學(xué)，術(shù)在這方面的思考帶來(lái)了新的方向。　　——《中國(guó)歷史評(píng)論》（Chinese Historical Review）劉禾的論點(diǎn)富有挑戰(zhàn)性，機(jī)智多謀。她強(qiáng)凋語(yǔ)言的重要性，指出翻譯家、傳教士和外交官等人對(duì)語(yǔ)言意義的詮釋?zhuān)绾瓮瑫r(shí)也影響了外交事件、自我意識(shí)以及主權(quán)思維?！兜蹏?guó)的話語(yǔ)政治》點(diǎn)中的是歷史事件的精神與靈魂。　　——《史學(xué)家》（The Historian）

編輯推薦

《帝國(guó)的話語(yǔ)政治:從近代中西沖突看現(xiàn)代世界秩序的形成》為生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    帝國(guó)的話語(yǔ)政治 PDF格式下載

---