中國學(xué)術(shù)思想史論叢（六）

前言

自余成《朱子新學(xué)案》，即有意續(xù)撰《研朱余沈》，即《朱學(xué)流衍考》，起自元初黃東發(fā)，迄于清末，歷元明清三代，共得幾二十人。后又決意匯此論叢，遂并《研朱余沈》納人，不另成書，以便觀省。此冊(cè)共收黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概。又一九五二年在臺(tái)北傷腦部，養(yǎng)病于臺(tái)中市，讀雜部明人筆記，乃知明初諸人，皆不忘元廷，無意出仕。越數(shù)年，在香港成《讀明初開國諸臣集》。及遷居臺(tái)北，又續(xù)成《讀楊維楨（東維子集）》以下各篇，可見元末學(xué)術(shù)思想之大概。有元一代，大率盡此。又加舊作《金元統(tǒng)治下之新道教》一篇及來臺(tái)后所講《理學(xué)與藝術(shù)》一篇，共成此冊(cè)。最近病目，不能識(shí)字，此冊(cè)付印，則不復(fù)再自親校，因亦無所改定。

內(nèi)容概要

《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》共三編八冊(cè)，匯集了作者六十年來討論中國歷代學(xué)術(shù)思想而未收入各專著的單篇散論，為作者1976-1979年時(shí)自編。上編（一-二冊(cè)）自上古至先秦，中編（三-四冊(cè)）自兩漢至隋唐五代，下編（五-六冊(cè)）自兩宋迄晚清民國。全書探源溯流，闡幽發(fā)微，頗多學(xué)術(shù)創(chuàng)辟，系統(tǒng)而真切地勾勒了中國幾千年學(xué)術(shù)思想之脈絡(luò)全景?！　”緝?cè)專論宋以后之學(xué)術(shù)，含有元一代，以迄明初。其黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家學(xué)述，敘朱學(xué)之流衍，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概?！蹲x明初開國諸臣詩文集》正續(xù)篇，舉諸家詩文，以證明初諸文臣留戀故朝舊闕，怯于進(jìn)而勇于退。作者由文論史，抉隱發(fā)微，含蓄地批評(píng)了這些元遺民缺乏夷夏之辨和民族意識(shí)?！督鹪y(tǒng)治下之新道教》一文對(duì)以王重陽和邱處機(jī)為代表的新道教（全真教）的歷史成因及其三教合一、陽道陰儒的思想實(shí)質(zhì)有很深刻的論述，極有助于我們了解元朝復(fù)雜的思想狀況。《理學(xué)與藝術(shù)》一文，則專舉繪畫一事，以發(fā)明學(xué)術(shù)思想與藝術(shù)之相互關(guān)系，可為研究中國藝術(shù)史者啟一新途。

作者簡介

錢穆（1895-1990），字賓四，著名歷史學(xué)家，江蘇無錫人。1912年始為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，后歷中學(xué)而大學(xué)，先后在燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)等數(shù)校任教。1949年只身去香港，創(chuàng)辦新亞書院，1967年起定居臺(tái)灣。

書籍目錄

序黃東發(fā)學(xué)述王深寧學(xué)述吳草廬學(xué)述讀明初開國諸臣詩文集讀明初開國諸臣詩文集續(xù)篇金元統(tǒng)治下之新道教理學(xué)與藝術(shù)

章節(jié)摘錄

昔孟子論學(xué)，有親炙與私淑艾之別。孔子以圣師垂教，七十弟子及門親炙，斯誠曠世難覯之奇遇。然既生值同時(shí)，能尊所聞行所知?jiǎng)t止，若求別有闡發(fā)，其事則難。抑且身在廬山中，不易識(shí)廬山之真面目?？鬃游┵濐伝貫楹脤W(xué)，因顏?zhàn)佑诳鬃樱R(shí)特深。然使顏?zhàn)荧@壽，后孔子而卒，恐亦于孔子之道未能別有所發(fā)明。何者，時(shí)代不相異，則其立言傳教，自亦無可大相異也。孟子生后孔子百有余歲，時(shí)移世易，雖自日私淑艾，若有異于及門之親炙，然能發(fā)明孔子之道，使后世并稱日孔孟，則私淑之與親炙，固雖異而并不異也。二程傳道于伊洛之間，謝楊游尹及門親炙者亦有徒矣，然必至朱子而后二程之說獲以大明。朱子之于二程，亦已在百年四傳之后，是亦私淑也。朱子及門親炙之徒亦盛矣，然朱子歿，其徒亦尊所聞行所知而止，無有能大發(fā)明于朱子之學(xué)者。下及東發(fā)深寧，則亦三傳四傳幾達(dá)百年之久矣。余今考論朱學(xué)流衍，首舉東發(fā)深寧，蓋以學(xué)術(shù)之傳，非久無以見其變，非變無以見其通，非通亦無以大其傳。朱子之學(xué)，傳至于東發(fā)深寧，一若面貌全非，然其精神血脈，則固不失為朱子之嫡傳也。朱子之學(xué)，大率可分兩途。一日性理之學(xué)，一日經(jīng)史之學(xué)。性理之學(xué)，上接二程。伊川之稱明道日：先生生乎千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，以興起斯文為己任，蓋自孟子之后一人而已。今縱謂伊川之言可信，然子貢有言，文武之道，未墜于地，在人。賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學(xué)，而亦何常師之有。則豈可謂孟子以下千四百年，乃并無不賢識(shí)小者之存在乎！子貢又日：夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。是知孔子之教，固兼有性與天道與文章之兩途?？鬃忧拜叺茏又校╊?zhàn)幽苎苑蜃硬┪乙晕?，約我以禮，知兼兩者而為學(xué)。子貢則日，回也聞一以知十，賜也聞一以知二，是其著意已僅在于博文。不知孔子固日：吾無隱乎爾，吾無行而不與二三子者是丘也。此乃孔子即在文章中見性道，即在博文中見約禮，而子貢不之知，故有孔子少言性與天道之疑?？鬃雍筝叺茏又校凶釉?，偏于性道與約禮。子游子夏，偏于文章與博文。故孔子既以告子貢，復(fù)以告曾子，皆日：吾道一以貫之也。孟子似偏于性道一面，荀子則偏于文章一面。今縱謂性道之學(xué)，自孟子后千四百年無傳人，至宋而有程子。然文章之傳，則固千四百年未嘗絕。亦豈可謂此千四百年文章之傳，乃絕無性道之可見乎？朱子言性理，推尊其傳自程子。而其經(jīng)史之學(xué)，則跨越二程，直溯北宋諸儒以上接漢唐，固不得謂孔門無此文章一脈也。亦不得謂此文章一脈，乃絕無當(dāng)于性道也。象山疑朱子為支離，即指其經(jīng)史博文之一面。而自謂直承孟子。惟亦于明道無間言。此亦不得謂其非孔門約禮之一路。然于博文之教，則終無相當(dāng)。東發(fā)深寧二人，乃于朱學(xué)流衍中，能兼得博文約禮之二者。惟東發(fā)似稍偏于性道，深寧似稍偏于經(jīng)史。然雖畸輕畸重，各求一以貫之，固非偏于此而絕于彼。以深寧較之東萊與象山，深寧博文之學(xué)，自可兼采并納，而謝山必謂其綜羅文獻(xiàn)，兼取諸家，于朱呂陸三家之學(xué)，和齊斟酌，不名一師，此或可謂乃謝山之自道，而豈真知深寧為學(xué)之精神血脈所自乎。東發(fā)深寧以下，元儒之于朱學(xué)，終不能不偏于博文一途。既已仕于元為異族之臣，大節(jié)已虧，何論約禮。故如吳草廬，亦僅能肆意于博文，然亦尚知理學(xué)淵源，乃轉(zhuǎn)為朱陸和會(huì)之說，是亦其心可諒，而繩之以朱學(xué)之正傳，則終不能與東發(fā)深寧相擬。明儒繼起，懲元之弊，又轉(zhuǎn)而薄文章，重性道，于是有如康齋敬齋，月川敬軒整庵諸人，其于朱學(xué)，皆重性理，輕經(jīng)史，偏向一邊。于是而有白沙陽明之崛起。白沙尊朱，陽明崇陸，要之其薄經(jīng)史博文之學(xué)而不為，則一也。東林高顧，力欲挽王返朱，然其于經(jīng)史博文之學(xué)，則亦終隔一間。亭林桴亭，身為晚明遺民，激于民族大義，怵于亡國亡天下之深痛，其抱道為學(xué)，一欲力反之于朱，而二人之為學(xué)亦各有偏。亭林持論，謂性也命也天也，夫子之所罕言，而今之君子所恒言。出處去就辭受取與之辨，孔子孟子之所恒言，而今之君子所罕言。愚所謂圣人之道，日：博學(xué)于文，行己有恥。蓋其與深寧身世同，故感慨亦同?！度罩洝分蓵?，乃若最與《困學(xué)紀(jì)聞》相似。然《日知錄》書中屢引東發(fā)，少引深寧。斯則因性道約禮之學(xué)貴能尊傳統(tǒng)，經(jīng)史博文則尚心得。故言性理，不當(dāng)有背于孔孟。言經(jīng)史，則非孔孟之所能拘，此在朱子亦復(fù)如是。其言格物，一遵二程，而《大學(xué)格物補(bǔ)傳》，則固是其新創(chuàng)。黃梨洲言，東發(fā)《日鈔》之作，折衷諸儒，即于考亭，亦不敢茍同。

編輯推薦

《中國學(xué)術(shù)思想史論叢(6)》：錢穆作品系列

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國學(xué)術(shù)思想史論叢（六） PDF格式下載

---