中國(guó)史學(xué)發(fā)微

前言

中國(guó)學(xué)業(yè)相傳，向分經(jīng)、史、子、集四部。經(jīng)學(xué)最早，但實(shí)惟有《詩(shī)》《書(shū)》兩部。《詩(shī)》三百，迄今猶存?！稌?shū)》則惟商、周兩代少數(shù)幾篇政治文件，或最先當(dāng)起于盤庚以后。至唐、虞、夏代，如《堯典》《禹貢》之類，皆出戰(zhàn)國(guó)后人撰寫(xiě)，非孔子前所有。至于禮，《論語(yǔ)》：“子所雅言?！对?shī)》《書(shū)》執(zhí)禮?！眲t禮非成書(shū)，故稱“執(zhí)禮”，與《詩(shī)》《書(shū)》不同?！秲x禮》僅屬士禮，乃孔子以下人所造?！吨芄佟犯鼘俸笃?，當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)之晚世，或當(dāng)在虞、夏書(shū)之后。樂(lè)則無(wú)專書(shū)記載。即孔子時(shí)，鄭、衛(wèi)之聲，已非古樂(lè)。孔子在齊聞韶，韶樂(lè)乃自陳達(dá)齊，但亦決非傳自舜代。惟在孔子時(shí)，已屬南方之樂(lè)之稍古僅存者。至孟子時(shí)，古樂(lè)今樂(lè)已顯相分別?！兑住冯m古代相傳，但孔子時(shí)亦僅為一卜筮之書(shū)?！兑讉鳌穭t當(dāng)出秦始皇時(shí)代，已雜采儒道兩家義成書(shū)?？鬃忧半m有《詩(shī)》《書(shū)》，亦不稱之為經(jīng)。蓋古代學(xué)術(shù)尚未流通，惟政府最高層始掌有之。故孔子日：“春秋天子之事。”學(xué)術(shù)傳于社會(huì)下層，其事始于孔子。戰(zhàn)國(guó)諸子著書(shū)，墨家最先有經(jīng)。漢代諸儒以孔門相傳有禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)六藝之學(xué)，遂誤稱六經(jīng)。而實(shí)是《詩(shī)》、《書(shū)》、《儀禮》、《周易》及孔子《春秋》，只五書(shū)，尚缺一《樂(lè)經(jīng)》。漢武帝乃立五經(jīng)博士，后代經(jīng)學(xué)惟五經(jīng)有傳記注疏，此外不再有增。則雖有經(jīng)學(xué)之名，而其學(xué)術(shù)相傳，則惟傳達(dá)，無(wú)創(chuàng)作，與史、子、集三部有不同。先秦諸子相傳為九流十家，最先起者為孔門儒家?？鬃訛橹袊?guó)自古相傳私人講學(xué)之始，前后門弟子共七十七人，后世訛稱七十二人。然姓字見(jiàn)于《論語(yǔ)》者，不達(dá)半數(shù)。《論語(yǔ)》乃孔門師弟子相聚講論語(yǔ)言之記載。然其書(shū)相傳，至孟子后，始正式編纂為上下二十篇。故在孟子書(shū)中，亦尚不見(jiàn)《論語(yǔ)》一書(shū)名。墨翟繼孔子而起，但墨家先有成書(shū)。如今傳《墨子》及《墨經(jīng)》，其書(shū)皆出《論語(yǔ)》為書(shū)行世前。其它各家成書(shū)，則全出儒、墨后。但獨(dú)有小說(shuō)一家，則其成書(shū)當(dāng)尚有在孔子之前者。

內(nèi)容概要

本書(shū)匯集作者有關(guān)中國(guó)歷史、史學(xué)和中國(guó)文化精神等方面的演講與雜論，既對(duì)中國(guó)史學(xué)之本體、中國(guó)歷史之精神，乃至中國(guó)文化要義、中國(guó)教育思想史等做了高屋建瓴、體大思精的概論；又融會(huì)貫通地對(duì)中國(guó)史學(xué)中的“文與質(zhì)”、中國(guó)歷史人物、歷史與人生等具體而微的方面做了細(xì)致而體貼的發(fā)疏。

作者簡(jiǎn)介

錢穆（1895—1990），字賓四，著名歷史學(xué)家，江蘇無(wú)錫人。1912年始為鄉(xiāng)村小學(xué)教師。后歷中學(xué)而大學(xué)，先后在燕京大學(xué)，北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)等數(shù)校任教。1949年只身去香港，創(chuàng)辦新亞書(shū)院，1967年起定居臺(tái)灣。

書(shū)籍目錄

國(guó)史漫話（一九三九年）中國(guó)史學(xué)之精神（一九五○年冬）史學(xué)導(dǎo)言（一九七○年三月）中國(guó)歷史精神（一九八三年九月）中國(guó)文化特質(zhì)（一九八三年九月）中國(guó)民族性與中國(guó)文化之特長(zhǎng)處（一九八六年四月）歷史與人生（一九八六年七月）中國(guó)史學(xué)中之文與質(zhì)（一九八六年八月）民族歷史與文化（一九八六年十一月）中國(guó)教育思想史大綱（一九八四年夏）莊子“薪盡火傳”釋義（一九八六年七月）略論中國(guó)歷史人物之一例（一九八六年十二月）“國(guó)史館”撰稿漫談（一九八七年九月）世界孔釋耶三大教（一九七八年）

章節(jié)摘錄

國(guó)史漫話此稿成于云南宜良，在余《國(guó)史大綱》成書(shū)之后，繼《史綱引論》發(fā)表于昆明之某報(bào)，張君起鈞剪存之。攜赴重慶，又轉(zhuǎn)恩施，并挾之以赴北平。嗣又?jǐn)y此稿來(lái)臺(tái)。輾轉(zhuǎn)數(shù)萬(wàn)里，歷時(shí)三十載。張君檢以示余。余久忘之，重獲展讀，深感張君鄭重此稿之美意。張君重欲將此稿刊布于《自由報(bào)》，特附識(shí)此一因緣以告讀者。（一九六八年七月）（一）國(guó)史規(guī)模的宏偉去年五月中旬，始草《國(guó)史大綱》（以下簡(jiǎn)稱《史綱》），迄今年六月成書(shū)?！妒肪V》辭尚簡(jiǎn)要，意有未盡，偶為漫話。草《史綱》既競(jìng)，特標(biāo)四信念于端，曰，凡讀吾書(shū)，請(qǐng)先具下列四信念：一、當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。否則最多只算一有知識(shí)的人．不能算一有知識(shí)的國(guó)民。二、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知，尤必附隨有一種溫情與敬意。否則等于只知道了一些外國(guó)史，不得云對(duì)本國(guó)史有知。三、所謂有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)本國(guó)已往歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義。即視本國(guó)已往歷史，無(wú)一點(diǎn)價(jià)值，亦無(wú)一處可以便彼滿意。亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，此乃一種淺薄而狂妄的進(jìn)化觀。而將我們當(dāng)前種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人，此乃一種似是而非之文化自譴。四、當(dāng)信每一國(guó)家，必待其國(guó)民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望。否則其所改進(jìn)，等于一個(gè)被征服國(guó)或次殖民地之改進(jìn)，此乃表示其國(guó)家民族文化之墮退與消失，并非表示其國(guó)家民族文化之發(fā)皇與向前。右列四信念，標(biāo)之今日，似為突兀。然靜待時(shí)間之經(jīng)過(guò)，此四信念，終將為我國(guó)人所首肯而接受。否則，久而久之，竊恐所謂中國(guó)史，亦將追隨于埃及、巴比倫之后，為世界熱心考古之士，提供以一種所謂東方學(xué)之資料而已。既根本無(wú)所謂國(guó)史，則自談不到上舉之所謂信念。懷不能已，復(fù)標(biāo)舉之于吾漫話之首。義取共鳴，無(wú)煩詳說(shuō)。治國(guó)史有一首先應(yīng)當(dāng)注意之點(diǎn)，即國(guó)史之大。所謂大，并非故自夸大。乃有客觀事實(shí)，可以數(shù)字明確指陳者。要言之，一則我國(guó)史所包疆域之廣，一則我國(guó)史所含人口之多。中國(guó)為一廣土眾民之國(guó)家，自古迄今皆然。此實(shí)使我國(guó)家民族能翹然特立于斯世。若不注意于此，則對(duì)我國(guó)史已往之精神與意義，將索解無(wú)從。西人治史，多盛推羅馬。又以羅馬建國(guó)，與我秦漢略同時(shí)，故論中西史，每喜以羅馬與秦漢相擬。其實(shí)羅馬立國(guó)規(guī)模與秦漢大異，（《史綱·引論》中已及之）即就大小一端論，便見(jiàn)兩者之迥乎不侔。羅馬初創(chuàng)，版圖不過(guò)四百方哩。以孟子公侯百里，伯七十里，子男五十里之說(shuō)相繩，則略相當(dāng)于我春秋時(shí)期一子男之國(guó)，如鄭、許之類。羅馬之?dāng)U大，始于腓尼基戰(zhàn)役開(kāi)端之后，第一次腓尼基之戰(zhàn)，羅馬圍攻阿格立真坦（Agrigentum），陣亡及病死者不下三萬(wàn)人。第二次腓尼基之戰(zhàn)，康納（Cannae）之役，羅馬大發(fā)祿為漢尼拔所敗，羅馬軍隊(duì)之陣亡者可五萬(wàn)人，俘虜亦萬(wàn)人。量其情形，約略相當(dāng)于我國(guó)初期梁惠王稱霸前后之列國(guó)兵爭(zhēng)。就時(shí)間上橫切面言之，則第一次腓尼基之戰(zhàn)，正當(dāng)于中國(guó)史有名的秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)，秦將白起坑趙降卒四十萬(wàn)于長(zhǎng)平。此年即羅馬海軍邁利之戰(zhàn)，對(duì)迦太基獲第一次勝利之年。第二次腓尼基之戰(zhàn)，則當(dāng)在我東方豪杰革命亡秦，楚漢相爭(zhēng)之時(shí)代。就鴻門宴一時(shí)言之，項(xiàng)王兵四十萬(wàn)，而沛公兵十萬(wàn)。漢尼拔撤馬（Zama）之?dāng)?，?zhàn)于迦太基之附近，則正值項(xiàng)王垓下之圍之年。兵卒之眾，殺人之多，殊不足為其民族國(guó)家歷史之榮耀。然場(chǎng)面之闊大，牽動(dòng)之繁復(fù)，亦不失為估量當(dāng)時(shí)才力意氣之一種標(biāo)準(zhǔn)。楚子玉治軍，不能逾三百乘。而韓信自許，將兵多多益善。此正可見(jiàn)雙方軍隊(duì)組織力之強(qiáng)弱。抑且羅馬與迦太基，為兩異民族之斗爭(zhēng)，為羅馬歷史之向外發(fā)展。而戰(zhàn)國(guó)史上之秦趙相爭(zhēng)，以及秦漢之際之楚漢相爭(zhēng)，則為中國(guó)史上之內(nèi)部變動(dòng)。惟其向外發(fā)展，故經(jīng)三次腓尼基之戰(zhàn)，而迦太基歸于毀滅。惟其為內(nèi)部變動(dòng)，故秦趙相爭(zhēng)之后，繼之者為東西凝合，而造成中國(guó)之統(tǒng)一。并非秦民族或秦國(guó)打倒或毀滅了，趙民族或趙國(guó)。至于項(xiàng)王與沛公之爭(zhēng)，則如龐培之與愷撒而已。若再翻閱地圖，試將羅馬與迦太基三次戰(zhàn)爭(zhēng)牽涉之地域，約略以紅筆劃一圓圈，再就戰(zhàn)國(guó)史秦并六國(guó)，乃至漢代創(chuàng)建之地理，亦約略以紅線劃一圓圈，對(duì)照比觀，即可知我所指當(dāng)時(shí)雙方大小不侔之真相。即以羅馬極盛時(shí)代而論，雖地跨亞、歐、非三洲，然亦限于地中海四圍之附近。東不越幼發(fā)拉底河，北不越來(lái)因多腦河，截長(zhǎng)補(bǔ)短，仍不能與秦漢疆境相擬。（手邊無(wú)書(shū)，不能為詳細(xì)之估計(jì)。）歷史上某一民族，某一國(guó)家，疆境之?dāng)U大，固亦并不足以即指為其歷史之光榮。然論者謂羅馬自三次腓尼基戰(zhàn)爭(zhēng)以后，不僅迦太基從此毀滅，而羅馬人自己之自由，亦從此摧毀。自是以往，羅馬人兵力所達(dá)益遠(yuǎn)，羅馬內(nèi)部政治則黑暗益甚。是羅馬既以武力毀滅他人，更復(fù)以武力破壞自己。故名為四百年莊嚴(yán)燦爛之羅馬史，及其覆滅，徒貽后代以一段長(zhǎng)時(shí)期之黑暗，與夫黑暗中對(duì)于神圣愷撒之一片想像而已。論羅馬之立國(guó)，本為一種希臘城邦式的貴族共和國(guó)模型。及其力征經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)土益大，成一外表莊嚴(yán)燦爛之大帝國(guó)，而實(shí)未嘗予此大帝國(guó)以相符之內(nèi)容。與我秦漢大一統(tǒng)政府之政制相較，則秦漢政制，實(shí)為有一日之長(zhǎng)。自羅馬覆亡以后，西洋史重返于破碎。直至最近，中國(guó)之廣土眾民，猶足為世界之冠。然則如何凝成此一和平統(tǒng)一的大局面，而使之綿延不壞，其間自有種種苦心，種種特點(diǎn)，用以造成我國(guó)史獨(dú)有之風(fēng)格。固當(dāng)首先指出，為治國(guó)史者所注意。（二）善變?nèi)招碌闹袊?guó)通覽國(guó)史，我民族實(shí)乃一善變之民族。而我國(guó)之所以歷久不弊，亦惟我民族善變適應(yīng)故。晚近國(guó)人，每疑自己為一頑固守舊不喜改進(jìn)之民族。此固由于清季海通以來(lái)，國(guó)人求變心切。至于最近我們何以急切不能變出成績(jī)來(lái)，則當(dāng)另論。而另一原因，則由于晚近國(guó)人不悅學(xué)之風(fēng)氣，對(duì)本國(guó)以往歷史實(shí)少研尋。國(guó)人每謂我立國(guó)于東亞之大平原，環(huán)而處者皆蠻夷，其文化力量遠(yuǎn)不逮我，遂以養(yǎng)成我固步自封，自尊自傲的態(tài)度，而永不變進(jìn)。其實(shí)任何一民族，一國(guó)家，其政治文化，并無(wú)歷數(shù)百年而不弊之理。若待其民族國(guó)家內(nèi)部之文化政制等已臻腐敗，則如果熟魚(yú)爛，并不要外面再有他力，其自身生命即趨毀滅。當(dāng)希臘人戰(zhàn)敗波斯之侵略以后，亦未嘗遇到外面有文化更高之力量。然而一馬其頓，即足以吞并希臘而有余。當(dāng)羅馬人戰(zhàn)敗迦太基之勁敵以后，其外面亦何嘗有文化力量更高之民族。然而北方蠻族，即足以蹂躪羅馬而有余。何以故？由于當(dāng)時(shí)希臘、羅馬內(nèi)部文化力量早已腐敗衰息故。且希臘為馬其頓所并，羅馬為蠻族所破，此后即難再起。何以故？亦由其內(nèi)部文化力量早已腐敗衰息故。希臘略當(dāng)于我春秋時(shí)期，當(dāng)時(shí)所謂南蠻北狄，中國(guó)之不絕如線，微管仲，我其披發(fā)左衽矣。當(dāng)時(shí)中原諸邦雖遭外患，而猶能保全自己文化維持于不弊。及秦漢之際之匈奴，更為中國(guó)當(dāng)時(shí)一大敵。試問(wèn)萬(wàn)里長(zhǎng)城之國(guó)防工作，較之羅馬之驅(qū)逐高盧人于波河與阿爾卑斯山之外者，其艱巨之相異為何如？阿提拉之統(tǒng)率匈奴人以縱橫馳驟于歐洲大陸者，其先則由漢人逼而西遷。可見(jiàn)中國(guó)之所以得保存其文化，維持其國(guó)家，歷久而不弊，并非四圍無(wú)強(qiáng)敵，乃在其自身內(nèi)部之別有原因。此原因?yàn)楹危考雌湮幕α恐恢掠诟瘮∷ネ?。何以希臘羅馬之文化力量，經(jīng)過(guò)一相當(dāng)時(shí)期，即歸于腐敗衰息，而中國(guó)獨(dú)不然？則以中國(guó)民族較為善變故。請(qǐng)?jiān)倬唧w詳言之。希臘之有雅典與斯巴達(dá)，可謂其城邦文化發(fā)展之極致。然城邦文化發(fā)展至相當(dāng)時(shí)期，即發(fā)展至相當(dāng)程度之后，此種文化即難再繼。雅典、斯巴達(dá)人不能再?gòu)某前钗幕冞M(jìn)，而終自束縛于其故套中，則宜乎其卒歸于毀滅。中國(guó)春秋時(shí)代，中原諸侯之立國(guó)規(guī)模，亦與希臘之所謂城國(guó)者相等。此層《史綱》已言及。后經(jīng)戎狄侵凌，而諸夏大結(jié)合以為抵抗，于是有齊桓、晉文之霸業(yè)，此則如希臘諸城邦之有伯羅奔尼撒聯(lián)盟，及后來(lái)亞該亞聯(lián)盟及挨陀利亞聯(lián)盟。然春秋諸夏之聯(lián)盟，為由城邦轉(zhuǎn)進(jìn)于新軍國(guó)之一種過(guò)渡。此層《史綱》已言之。而希臘諸邦之聯(lián)盟，則卒無(wú)成就。是春秋時(shí)期中國(guó)民族之善變，而希臘人之不善變也可知。故希臘文化，始終狹窄在各一城圈之內(nèi)。雅典為其最大之一城，其居民最盛時(shí)，殆不過(guò)三十萬(wàn)。其他則鮮有過(guò)五萬(wàn)者。其中半數(shù)或大半數(shù)為奴隸與客民，平民中三分之二又為婦女及兒童。中國(guó)西周時(shí)代，本為一和平統(tǒng)一的大局面。春秋初期，中原諸侯其國(guó)家規(guī)模亦復(fù)與希臘相類似，此層《史綱》亦略言及，然至戰(zhàn)國(guó)則大不然。即就臨淄一城言，已達(dá)七萬(wàn)戶。戶三男子，勝兵者二十一萬(wàn)人，此皆平等之公民。而齊之為國(guó)，共有七十余城。中央之與地方，亦異于征服者之與其領(lǐng)土。試讀蘇張策士之文，其估量各國(guó)之疆土財(cái)力與武備，可見(jiàn)其時(shí)新國(guó)家之外貌與內(nèi)容，固已煥然與春秋時(shí)代不同。惟其經(jīng)此一變，遂使當(dāng)時(shí)中國(guó)民族之文化益得發(fā)皇滋長(zhǎng)，而無(wú)淪亡于蠻族之懼。今人讀希臘、雅典、斯巴達(dá)之記載，輒驚異嘆賞其文化之高。其時(shí)中國(guó)春秋時(shí)期之諸侯，魯、衛(wèi)、齊、晉、宋、鄭諸邦，亦復(fù)各有其獨(dú)特面貌。此層《史綱》亦略言及。惟較希臘諸邦為善變，故能調(diào)和融通，以開(kāi)后來(lái)之新局。蘇格拉底、柏拉圖在雅典之講學(xué)，亦為治西史者所艷稱。然以與臨淄齊威、宣之時(shí)稷下先生講學(xué)情形相較，則規(guī)模之大小，亦迥不相侔矣。此專就外面事態(tài)言，并未涉及其所講之內(nèi)容。重在證明當(dāng)時(shí)中國(guó)人意態(tài)之開(kāi)展。關(guān)于稷下講學(xué)詳況，拙著《先秦諸子系年》有所考訂，茲不贅述?？傊?，希臘人未能超出自己城邦之范圍，故其演進(jìn)不得不告一段落。中國(guó)則自春秋城邦躍進(jìn)而為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之新國(guó)家，而其前為西周，其后為秦漢，皆屬大一統(tǒng)局面。一善變，一不變，其相異有如此。故中國(guó)文化猶得綿延。此即兩民族善變與不善變之客觀事實(shí)。

編輯推薦

《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》：錢穆作品系列。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)史學(xué)發(fā)微 PDF格式下載

---