傳統(tǒng)與現(xiàn)代

前言

　　本書的主要內(nèi)容，是圍繞儒學(xué)價(jià)值傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會的意義，對近代以來有關(guān)的文化討論和社會科學(xué)研究所作的一種反思。由于作者的文化立場是在“批判的繼承”的原則下，肯定儒學(xué)價(jià)值傳統(tǒng)與世界其他大的宗教傳統(tǒng)一樣，在現(xiàn)代社會仍有其意義，而對全盤反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義文化觀持批判態(tài)度，因此我有時會被問到對所謂“文化保守主義”的看法。借此機(jī)會，我想就人文學(xué)科研究中的“文化的保守主義”概念及相關(guān)的問題略作討論如下?！　⊥斫鼘W(xué)術(shù)界或以馬克思主義、自由主義、新儒家為中國現(xiàn)代思想史上的主要思想派別，或以激進(jìn)主義、自由主義、保守主義作為中國近現(xiàn)代政治思想史的主要派別，但多共認(rèn)各派之間雖然有分歧、對立，“他們所思考和企圖解決的大體上都是如何對待傳統(tǒng)，如何引進(jìn)西方，如何建設(shè)中國的新文化等問題；他們都帶有強(qiáng)烈的民族主義情緒，救亡圖存、振興中華成為共同的壓倒一切的中心主題；他們都向西方尋求真理，但都想避免西方文明發(fā)展所暴露出來的種種矛盾和嚴(yán)重缺點(diǎn)。

內(nèi)容概要

眾所共認(rèn)，儒家思想及其道德體系的意義是20世紀(jì)文化論爭的核心性問題。對文化保守主義的研究表明，現(xiàn)代對于儒家思想的有分析的肯定并不是出于對社會改革的排斥，也并不主要基于民族精神或文化認(rèn)同的要求，而更是出于對社會轉(zhuǎn)型過程中倫理秩序的破壞的關(guān)注和對儒家德性倫理普遍價(jià)值的認(rèn)知。　　正因?yàn)槿鍖W(xué)的價(jià)值世界與現(xiàn)代世界的相關(guān)性并沒有因傳統(tǒng)社會的巨變而消失為無，也因此，在20世紀(jì)中國的社會文化變遷中，儒學(xué)仍然是一個不斷受到關(guān)注的問題。而社會每處于道德危機(jī)時對傳統(tǒng)價(jià)值的呼聲愈高。所以辛亥以后，不僅有康有為等堅(jiān)持孔學(xué)的價(jià)值，即使在新文化運(yùn)動中也有梁漱溟這樣要為孔子作發(fā)揮的人。40年代賀麟對儒家禮教和三綱五常的詮釋和張揚(yáng)，在“五四”時代是很難想象的，而馮友蘭不僅在40年代對“中體西用”作了新詮釋，在50年代依然堅(jiān)持主張“抽象繼承”的意義。尤當(dāng)指出，近年來王元化歷經(jīng)深思熟慮，在深刻檢討文化激進(jìn)主義的同時，肯定儒家倫理道德作為民族精神確實(shí)可以繼承，體現(xiàn)出我們這個時代思想家的真正本色?！　∮嘘P(guān)儒家價(jià)值體系的爭議一直是文化論爭的中心之一。不僅“五四”前后是如此，80年代“文化熱”的中心課題依然是如此。而理解這一現(xiàn)象，現(xiàn)有的20世紀(jì)中國文化研究的模式，無論是“革新與復(fù)古”、“啟蒙與救亡”、“激進(jìn)與保守”都尚未能恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用于20世紀(jì)的儒學(xué)論爭，對理解20世紀(jì)儒學(xué)論爭的深刻根源多只具有形式上的意義?！拔幕J(rèn)同”或“文化心理結(jié)構(gòu)”的提法注重文化心理而忽略了客觀性的社會需求。事實(shí)上，如果仔細(xì)體察20世紀(jì)處于弱勢而始終不屈的維護(hù)儒學(xué)價(jià)值的呼聲，便可理解，儒家倫理所以在近代社會轉(zhuǎn)型后仍每每處于焦點(diǎn)話題乃是理有必然的，其必然性植根于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中“道德性”與“現(xiàn)代性”的分裂以及對克服此種分裂的要求。因此，20世紀(jì)歷程中儒學(xué)價(jià)值的不斷被肯定，本質(zhì)上并不是所謂后殖民話語在中國的一種表現(xiàn)，更不是什么全球資本主義霸權(quán)話語或?qū)τ谫Y本主義現(xiàn)代化的意識形態(tài)意義的肯定，而是理論上對多元文化價(jià)值的肯認(rèn)和實(shí)踐上對現(xiàn)代化過程的治療，是對價(jià)值理性和精神文明深切關(guān)懷的表達(dá)，對理想人生與理想人格鍥而不合的追求的體現(xiàn)。在中國還是對民族文化認(rèn)同的強(qiáng)烈要求，同時也是對啟蒙敘事的道德的人文反思。

作者簡介

陳來，1952年生于北京，哲學(xué)博士。清華大學(xué)國學(xué)研究院院長、清華大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)哲學(xué)系教授。曾擔(dān)任哈佛大學(xué)、東京大學(xué)、香港科技大學(xué)、臺灣中央大學(xué)等?？妥淌?、國際中國哲學(xué)學(xué)會副執(zhí)行長。現(xiàn)任全國中國哲學(xué)史學(xué)會會長、教育部社會科學(xué)委員會委員，以及多所大學(xué)的特聘講座教授、兼職教授等。

書籍目錄

緒言：人文主義的視界中國近代思想的回顧與前瞻化解“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的緊張——“五四”文化思潮的反思“五四”思潮與現(xiàn)代性20世紀(jì)文化運(yùn)動的激進(jìn)主義現(xiàn)代中國文化與儒學(xué)的困境梁漱溟早期的東西文化觀馮友蘭文化觀的建立與發(fā)展新理學(xué)與現(xiàn)代性思維的反思儒家思想與現(xiàn)代東亞世界儒家倫理與中國現(xiàn)代化現(xiàn)代化理論視野中的東亞傳統(tǒng)困境意識與相互依賴梁漱溟與馬克斯·韋伯的中國文化觀價(jià)值、權(quán)威、傳統(tǒng)與中國哲學(xué)90年代步履維艱的“國學(xué)”研究——“國學(xué)熱”與傳統(tǒng)文化研究的問題中國文化傳統(tǒng)的價(jià)值與地位跋語：世紀(jì)之交話傳統(tǒng)修訂版后記“陳來學(xué)術(shù)論著集”后記

章節(jié)摘錄

　　價(jià)值系統(tǒng)的連續(xù)性并非基督教在現(xiàn)代社會獨(dú)有的權(quán)利。韋伯指出，主張博愛、平等、平均等價(jià)值的倫理體系，其核心是“實(shí)質(zhì)合理性”即價(jià)值理性，而“實(shí)質(zhì)合理性”不僅是基督教的基本精神，“也構(gòu)成了伊斯蘭教、猶太教、佛教每種教會的倫理基礎(chǔ)”，當(dāng)然更是儒教的核心所在。如果僅僅從經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的功能方面看，各大民族以價(jià)值理性為基本內(nèi)容的精神傳統(tǒng)都是無所作為的，因而并無積極作用；但是“現(xiàn)代化”的內(nèi)涵并不應(yīng)僅是一個經(jīng)濟(jì)功能，現(xiàn)代文化也并非僅僅是工具理性的文化，在歐洲、北美、日本的現(xiàn)代社會都可以看到古典傳統(tǒng)的活的存在。有歷史學(xué)家指出，世界各大文化經(jīng)歷了現(xiàn)代變遷，仍保留著文化價(jià)值的中心系統(tǒng)。在基督教新教以外，無論希伯來、日本、伊斯蘭皆是如此。韋伯批判的與現(xiàn)代化創(chuàng)生相矛盾的天主教也仍在歐洲及世界其他地區(qū)富有影響。社會學(xué)家指出甚至印度的出世主義及種姓制度也可以經(jīng)過現(xiàn)代化轉(zhuǎn)而促進(jìn)現(xiàn)代化。從這些觀點(diǎn)來看，堅(jiān)持取消中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會中的存在權(quán)利是沒有理由的?！　鹘y(tǒng)必須經(jīng)過批判、調(diào)整才能被繼承并轉(zhuǎn)化為適應(yīng)現(xiàn)代的文化要素，這已是無可爭議的觀念。在回顧“五四”七十年來世界文化的變遷和中國以及東亞的新經(jīng)驗(yàn)的時候，應(yīng)當(dāng)對另一個側(cè)面有所注意，即在全力實(shí)行制度改革、全面引進(jìn)西方文化的同時，如何批判繼承和創(chuàng)造轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)的精神資源，消解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的不必要的緊張，以利于當(dāng)代中國文化的健康的發(fā)展。　　文化不是恒定不變的實(shí)體，而是時空之內(nèi)的變易過程和全體。因此，文化在任何時候都是運(yùn)動的，在這個意義上，整個20世紀(jì)的中國文化歷程可以說就是一個大的文化運(yùn)動過程。不過，一般所謂“文化運(yùn)動”，總是特指在一特定時空內(nèi)發(fā)生、終結(jié)，具有確定觀念內(nèi)涵和指向，并特別由知識分子的文化活動構(gòu)成的、具有相當(dāng)規(guī)模與影響的具體的社會文化過程。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，20世紀(jì)的中國文化歷程中雖然充滿著種種文化論爭甚至以“運(yùn)動”為名的文化現(xiàn)象，但真正可以稱得上具有超越地域性、局部性的文化運(yùn)動似乎只有“五四”前后的新文化運(yùn)動和80年代席卷神州大地的“文化熱”?！　?0年代后期發(fā)生的“文化大革命”在影響和規(guī)模上當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出新文化運(yùn)動和“文化熱”，但是“文化大革命”的主導(dǎo)性質(zhì)是由政治領(lǐng)袖發(fā)起的政治性群眾運(yùn)動，并不是知識分子主動參與并扮演核心角色的文化性活動。恰恰相反，在這種崇尚“無產(chǎn)階級與貧下中農(nóng)”素樸的群眾行為的“革命”中，作為文化生產(chǎn)主體的知識分子在整體上卻成了“文化大革命”的對象，因而這種運(yùn)動，在群眾層面上，其表現(xiàn)恰恰是反文化的，沒有任何文化意義上的創(chuàng)造和進(jìn)步可言。然而，“文化大革命”雖然難以作為一次真正的文化運(yùn)動，但從1966年的“橫掃四舊”到1973年的“批林批孔”，這一場持續(xù)多年的“革命”過程，無論從其口號還是結(jié)果上來看，不可否認(rèn)地包含有“文化批判”的意義在其中。在復(fù)雜的歷史境況中它無形地使某些觀念和價(jià)值滲入當(dāng)代知識分子與民眾的思想深處，在相當(dāng)程度上影響了知識分子思考和分析文化問題的思維方式。而“文化大革命”所預(yù)設(shè)、所主張的文化觀念與價(jià)值，除了來自對馬克思原典的片面了解之外，明顯地與“五四”新文化運(yùn)動的觀念價(jià)值有繼承性。在最近的一次文化運(yùn)動中，我們?nèi)钥煽吹健拔逅摹迸c“文革”的影響。在這個意義上，“文革”仍具有文化運(yùn)動的意義，而應(yīng)當(dāng)被納入20世紀(jì)文化運(yùn)動中加以分析。從“五四”到“文革”、“文化熱”的過程，文化的激進(jìn)主義始終在其中扮演了重要角色。有學(xué)者提出20世紀(jì)中國思想文化發(fā)展中“儒學(xué)重構(gòu)運(yùn)動”出現(xiàn)了五次高潮，實(shí)際上，激進(jìn)主義在三次文化批判運(yùn)動中達(dá)到的高潮，其規(guī)模之宏大與影響之深刻，是20世紀(jì)儒學(xué)重構(gòu)運(yùn)動根本無法與之相比的，激進(jìn)主義的口號遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過了（文化）保守主義的呼聲。在這個意義上，可以說，整個20世紀(jì)中國文化運(yùn)動是受激進(jìn)主義所主導(dǎo)的。20世紀(jì)的文化激進(jìn)主義并不只是幾個空洞的口號，它不僅具有相當(dāng)程度的浪漫色彩，也具有強(qiáng)烈的理想性與批判性，并有某些文化觀念或意識為基礎(chǔ)。對這一支配20世紀(jì)中國歷史的文化激進(jìn)主義加以反思，是走向21世紀(jì)的起點(diǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    傳統(tǒng)與現(xiàn)代 PDF格式下載

---