西方文論講稿續(xù)編

用戶評論 (總計27條)

•   趙一凡老師在序言中強調(diào)該書“試以中國文科博士生為講授對象?！钡髡聵?biāo)題“后現(xiàn)代史話”、“現(xiàn)象學(xué)軼聞”、“后結(jié)構(gòu)傳奇”、“西馬英雄傳”、“后學(xué)面面觀”云云，卻絕不同于一般文論教材的刻板無趣。再一頁頁翻下來，又只覺是在讀武打小說，但見各派學(xué)說你來我往，刀光劍影，一路打得熱鬧。而作者則在這亦莊亦諧的“戲說”之中，將西方現(xiàn)代文論各派的歷史背景、生平事跡、學(xué)說淵源等和盤托出。不過，作者此番想幫助博士生讀者們“減少困惑、增添樂趣”的苦心有時卻不免”畫蛇添足”。第三編“西馬英雄傳”開篇引起大段《西廂記》唱詞，以暗指西馬英雄們“頭方命薄”的命運。雖不倫不類，倒還能接受。第二編“后結(jié)構(gòu)傳奇”中提到“拉康：主體與欲望的變奏”時，作者居然又現(xiàn)編了幾句蘇白：“奴家（即拉康）在伊身上，頭一遭見著自家臉蛋。這段美好姻緣，原本以我為鑒。然而客官哪，你萬萬不可錯判：伊是奴家甜心，我那不可或缺的一半。縱有如花容顏，青春無限，我活著的每一刻，只為博取伊的青睞?！边@實在就莫名其妙，令人哭笑不得了。未必，當(dāng)代中國文科博士們對于平淡乏味的學(xué)術(shù)著述已全然無法卒讀，必得將插科打諢、趣聞軼事加插其中充做調(diào)料，方能哄著、喂著他們吃下一些“理論糧食”？未必，這就是所謂解讀西方文論的中國視角？的確，該書所長即在于“將...文論文本的解讀與其文化背景密切相聯(lián)系”，或曰，將學(xué)說的理論性和史說的可讀性巧妙結(jié)合。然而，讀畢此書，除去走馬觀花之后的頭暈?zāi)垦Ｖ猓瑢τ谖鞣轿恼摫旧淼睦斫鈪s未見有多少收獲。作者花費了許多筆墨交代各派的歷史背景、生平事跡、學(xué)說淵源，但對于學(xué)說本身的微言大義卻仍僅停留于綜合、歸納的階段。尤其，作者試圖將各家各派的大小理論統(tǒng)統(tǒng)囊括一書之中，結(jié)果反倒是為求論述的面面俱到、觀點的四平八穩(wěn)而失了分析的條理和挖掘的深度。相形之下，伊格爾頓的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》（伍曉明 譯）則更詳略有當(dāng)、簡潔明了。對于各派學(xué)說的評析亦鞭辟入里，令人信服。如果說趙老師這里精心繪制的是一張錯綜復(fù)雜的西方文論“導(dǎo)引圖”，雖并非無用，卻僅限于那地面之上的“山岳態(tài)勢，春秋景致”；而伊格爾頓提供的則是一幅西方文論“解剖圖”，將這一有機體之內(nèi)的筋骨構(gòu)架，脈絡(luò)交通一一展示出來，讓人看明了它的病灶究竟為何。 閱讀更多 ›
•   此書正編與續(xù)編為一個整體，是作者幾十年功力積淀之作，同時又經(jīng)全國十幾所高校的講學(xué)實踐檢驗、修改、補充與提高，質(zhì)量上乘。此書既為西方文論、文學(xué)批評、文化批評、哲學(xué)與美學(xué)批評的經(jīng)典之作，更是中西文論、文學(xué)批評等比較研究的經(jīng)典之作。此書看似輕易，實則艱深，本身功力不夠者只能看個熱鬧。
•   喜歡很棒的書，教了我很多
•   書是之前在圖書館看過就很喜歡的，內(nèi)容語言不像一般的講稿那么規(guī)矩枯燥。送貨的速度很快~
•   很好看，與一般的教材性質(zhì)的文論史著作不同
•   先賣的第一冊，寫得簡明扼要，容易讀懂。于是買了第二冊，沒有讓我失望！
•   設(shè)計得很悅眼，讓人愿意捧起它來讀。
•   作者思路挺清楚的，不知道為什么在學(xué)界那么不受待見
•   這本書很好，是指內(nèi)容。但拿到的書比較舊。好在我不講究太多。
•   老師也推薦過幾次，一直想看，比較厚，要努力看了~~
•   研究西方文論很好的拓展本。
•   質(zhì)量很好，包裝很用心。
•   書的內(nèi)容很充實，要認(rèn)真看下去~
•   很值得購買和閱讀，風(fēng)格簡潔，幽默。
•   　　 讀上此書完全是被封底錢鐘書的“打通”二字吸引，20世紀(jì)西學(xué)變幻風(fēng)起云涌，西馬、結(jié)構(gòu)、后結(jié)構(gòu)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)等各種主義、流派造就的”學(xué)術(shù)時尚”亂花迷眼，文史哲、社會學(xué)等學(xué)科交叉互滲，固守專業(yè)一隅常顯局促狹隘，此更顯”打通“與”不隔'之必要，而本書也正以此為治學(xué)之方法與根本追求，從”方法論“看，這是本書令我欣賞之處。老輩學(xué)人的告誡”成為某一門學(xué)問的專家，雖在主觀上是得意之事，在客觀上卻是不得已“，我輩應(yīng)時刻引為自我鞭策。
  　　 如序言中澄清的那樣，此處的“文論”，絕非傳統(tǒng)文學(xué)理論，而是彰顯20世紀(jì)時代精神，即批判意識的“critical theories".，雜糅哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等，很難具體歸入某一學(xué)科。
  　　 作為一本導(dǎo)圖式的評介性書目，體量還是很大的，但似乎是出于歸類的需要，作者有淡化個體思想差異和把人物標(biāo)簽化的傾向。這在后學(xué)面面觀中是尤為突出的，后現(xiàn)代思想本身以”反本質(zhì)“、”去中心“、注重差異和平等為精神氣質(zhì)，甚至有論者說”有多少后現(xiàn)代主義者就有多少種后現(xiàn)代主義“，所以是很難歸類和定義的，將福柯這位“野狐禪”式的思想大師簡單歸為后學(xué)”代言人“之列似乎有欠妥當(dāng)，盡管其思想有著鮮明的批判現(xiàn)代性色彩；另，哈貝馬斯曾指出”現(xiàn)代性是一場遠(yuǎn)未完成的設(shè)計“，故而將其放入”后“學(xué)之類，恐怕哈氏自己也不會同意。
  　　 畢竟本書不是對某一位學(xué)者的專門介紹，受課時和篇幅所限，對人物的介紹難免粗疏和有失系統(tǒng)，引證似乎也過于駁雜和碎片化，但對于人物思想概貌和源流發(fā)展變化的把握還是很準(zhǔn)確的。（如講?？碌膬芍v里，對其五部重要著作中關(guān)鍵詞的提點和文脈的梳理，能夠幫讀者理清一定的線索并把握思想關(guān)鍵。）
  　　 系因本書雖以西學(xué)介紹為本，卻極人物品評之能事，其中不乏作者主觀先入之見，故”小白們“若以此為入門之書，恐難形成客觀深刻之印象，而對于有一定基礎(chǔ)或讀過些許原著的人，卻可于其品評之中得“相視一笑，莫逆于心”之默契。
  　　 最后，余竊以為，諸君不妨在讀過一些人物的代表性文本，建立起碼的了解而又對自己的“解讀”心存疑問，亦或欲做深入研究時，將本書作為一本可以對照并與之對話的”檢讀“性作品來對待。
  　　
  　　
  　　
•   　　幾天時間讀完這套講稿，部分內(nèi)容之前也有所涉及，所以讀起來倒是不困難，當(dāng)然融會貫通那也是不可能的，畢竟是一本以介紹為主旨的書，作者所做大多為概括總結(jié)的活計，下一步就是找時間去讀原著了。
  　　
  　　作為一部導(dǎo)游圖，本書基本算是完成任務(wù)，這里不多說成就，只聊幾點缺憾或者說可討論的地方。
  　　
  　　1.江湖黑話，畫蛇添足。作者那套“小某”“老某”之類的指代以及武俠小說用語實在多余，個別難點之處拿來作類比自然沒有問題，但在本講稿中卻泛濫成災(zāi)，明顯是為了適應(yīng)本講稿的江湖恩仇錄風(fēng)格而強加上去的，這種討小孩子歡心的伎倆實屬畫蛇添足，畢竟序言中已寫到這是面向博士生的講稿。
  　　
  　　2.傾向明顯，缺乏中立。作者對馬克思推崇有加，但有時候明顯過分了，比如對除馬克思之外的學(xué)者是這類稱呼“老?！保ê５赂駹枺ⅰ靶●R”（馬爾庫塞），而馬克思則獨享“馬翁”的名號；作者對其他學(xué)者的言論經(jīng)常冠以“瘋話”、“狂言”、“詭辯”一類名頭，到了馬克思，就變成了“英明的預(yù)見”一類奉承話，如此濫用詞匯，不免使本書在客觀性上大打折扣；在下卷西方馬克思主義的部分，我甚至讀出了中學(xué)政治課本的味道，那種唯馬獨尊的口氣，著實令人不快。作者似乎忘了自己所做是一份導(dǎo)游圖，如果導(dǎo)游圖缺乏中立，對各個景點都附上有傾向性的評論，那就不是導(dǎo)游圖，而是一份廣告。
  　　
  　　3.強引國學(xué)，牽強附會。不可否認(rèn)一些類比確實有道理，但作者的問題仍是缺乏節(jié)制。中西哲學(xué)有共通之處，那是因為人類的本質(zhì)有著共通之處，然而這幾千年的政治文化差異，不是強行歸納文本可以彌合得了的，硬拿來進行類比不免讓人心生困惑，尤其是在一本西學(xué)入門書中。至于作者經(jīng)常用老莊之語做總結(jié)，以錢鐘書所言來點評，在本書中更是俯身皆是了。
  　　
  　　
•   　　1.趙先生對西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的梳理真是有闊大氣象，不論是對西方學(xué)術(shù)內(nèi)在流變的爬梳，還是打通中外文史哲層面，畢竟在哈佛待了9年之久。不好說他已是大師，但或許值得假以時日。
  　　2.趙先生文風(fēng)獨特，文白兼采，風(fēng)趣幽默。
  　　3.但此書依然太難，花了兩個月才勉強完成，太損生命點數(shù)了——這是一本適合博士生的書
  　　4.本書體例出眾，便于檢索，抽時間要弄出一份詳細(xì)的目錄表。
•   　　有《西方文論講稿：從胡塞爾到德里達》在前作了質(zhì)量保障，買這本書就毫不猶豫了。
  　　我承認(rèn)趙一凡比起他老友北島，學(xué)究氣確實濃重了不少，但是人家的學(xué)究氣很樸實很民間，不像如今的大多數(shù)學(xué)者、譯者，不是把論文、譯文矯飾成天書，就是動不動給文字扣上“后現(xiàn)代”，“亞文化”的流行帽子。
  　　雖然序言里說，本書主要是針對文科博士生和中青年教師的，但口語化的敘述風(fēng)格加上邊頁詳細(xì)的注釋，已經(jīng)為初級讀者掃除了不少的閱讀障礙。
  　　在我看來，全書最顯著的優(yōu)點有二：一是它與上卷的風(fēng)格相承襲，不僅介紹理論，也將人物生平穿插其中，從而為文化弄潮兒們打造出一篇篇精悍的微型傳記；二是講稿涉及領(lǐng)域極為寬廣，初看書名，好像只是講現(xiàn)代西方哲學(xué)的，其實里面包孕了多種學(xué)科大類的觀點，比如講解盧卡奇時提到了齊美爾，說明合法性危機時引出了涂爾干和帕森斯，講著哲學(xué)史，卻順道把社會學(xué)，文學(xué)理論推出的人，非趙一凡莫屬。
  　　如果一定要說不足，就是限于篇幅，有些方面闡釋得過于簡單粗暴：比如對于哈貝馬斯，僅僅側(cè)重對其交往行為理論的介紹，而忽視了其相對早期的觀點（民族國家的起源，標(biāo)志等等），又比如在闡釋卡爾·波普爾開放社會的觀點時，趙老不僅沒有進一步說明“零星社會工程”的方法論，而且片面將波普爾定性為反馬主義者，顯然是有失公允的。就這一點來說，個人自認(rèn)為未名講壇書系比三聯(lián)講壇書系的理論縱切面更深（大家可以對照《曹衛(wèi)東講哈貝馬斯》和《趙敦華講波普爾》來看）。
  　　當(dāng)然，作為中國社科院外文所研究員，趙一凡長期從事的是總體研究而非個案解讀，所以評價這本書，還是應(yīng)該看其是否體系完備，一氣呵成。既然其成功地做到了這一點，我們也不能強求它把一切細(xì)節(jié)都說得明白曉暢。換句話說，如果單單只想研究一個學(xué)術(shù)名人，這本講稿就不是你的首選了，比如你要研究?？?，就去請教莫偉明，想知道薩義德，還得讀讀單德興?？傊?，別與你的目的南轅北轍了。
  　　
  　　
•   啊啊啊，今天讀完了，同感??！每次讀到正常介紹時還罷了。。。讀到牽強附會國學(xué)小馬什么的時候就毛骨悚然。。這作者跟我居然還是老鄉(xiāng)= =、
•   他前不久才在外文學(xué)院做過講座，你居然沒來瞻仰大師，，可惜嘍～～～
•   此趙一凡非彼趙一凡，北島文中的趙一凡，身前殘疾，且早已謝世。故老友二字有欠考慮
•   ??！是的，經(jīng)求證確實不是同一人，我太草率了。謝謝R同學(xué)的指點！
•   喜歡口語化的敘述方式。生動有趣，樓主說得很對。傾向于整體。
•   “總體研究”是遁詞
  明顯趙一凡熟諳春秋筆法，喜歡篩選歷史，自我感動，隨性評點
  一旦去掉那些風(fēng)趣幽默的修辭，這兩本書的底部便充斥著個人偏見
  當(dāng)激情的詩性取代了冷靜書寫，擠占了思考的空間，他的所謂“哲學(xué)”就難免有滑向宣傳文案危險
  尤其卷二，反在平添我對西馬的厭惡
  趙氏過分執(zhí)著立場，這樣的“鳥瞰圖”是不合格的，建議批判性閱讀
  3星
•   活潑的語言為枯燥的閱讀添了一些動力，但沒有一定的知識儲備，讀起來還是辛苦。
•   在你的“已讀”里邊挖掘到不少好書，thanks a million
•   之前趙一凡來學(xué)校做講座，講的是胡塞爾到德里達，后來才知道大致內(nèi)容都在這本書上，很多晦澀的概念用金庸的情節(jié)來解釋的確易懂、詼諧，不過其中的確帶有較明顯的個人偏見

相關(guān)圖書

• 私密的神話
• 七十年代
• 清以來的疾病、醫(yī)療和衛(wèi)生
• 世界.文本.批評家
• 日本的思想
• 道德論集
• 論晚期風(fēng)格
• 仕途
• 找回國家
• 數(shù)學(xué)三年級
• G《天府?dāng)?shù)學(xué)》2010年第19期 7年級同步上(適用人教)
• 旅游心理學(xué)(李建于)
• 高脂血癥醫(yī)患問答
• 冠心病醫(yī)患問答
• 心力衰竭醫(yī)患問答
• 糖尿病醫(yī)患問答
• 外周血管病與心臟搭橋術(shù)醫(yī)患問答
• 心律失常醫(yī)患問答.共鑄健康系列叢書
• 壽世補元（上中下）
• 冠心病介入診治醫(yī)患問答
• 09中西醫(yī)結(jié)合助理醫(yī)師資格考試過關(guān)教程
• 電影化敘事
• G盲文小學(xué)六年制語文六年級12冊
• 中國傳教紀(jì)事
• 體育世界