從甲午到戊戌

用戶評(píng)論 (總計(jì)63條)

•   《康南海自編年譜》里有不少自我粉飾的東西，這一點(diǎn)兒也不奇怪。本書(shū)作者歷時(shí)五年，為《自編年譜》作注，并將諸多學(xué)者的研究成果納入，非常具有學(xué)術(shù)價(jià)值。本書(shū)還附有索引。
•   這部書(shū)是茅先生研究戊戌變法的系列論著之一。主要利用檔案資料寫(xiě)成，是極扎實(shí)的學(xué)術(shù)著作。
•   對(duì)于歷史的真相進(jìn)行剖析，是歷史工作者的義務(wù)，也是人做人底線的警惕。忘記或者誤解歷史是最大的悲哀
•   沖著作者買(mǎi)的，肯定錯(cuò)不了
•   送貨速度很快，就是封面稍微有一點(diǎn)點(diǎn)臟，不過(guò)不影響美觀。
•   三聯(lián)出的好書(shū)，很厚很長(zhǎng)，可作收藏用
•   很厚的一本歷史考據(jù)，期待閱讀。。。。。。。。。。。。。。。。。
•   因?yàn)橄矚g茅大師的作品，買(mǎi)了這本書(shū)，而且我知道茅大師在這本書(shū)上花了很多的心思，但是很可惜，不是很看得懂。
•   好極了！很有收獲!
•   價(jià)格雖貴些，想想是茅先生的大著，再高點(diǎn)也能接受。
•   文獻(xiàn)整理的苦功造福了我輩學(xué)人，偉平
•   給個(gè)好評(píng)，此書(shū)不錯(cuò)。
•   替爸爸買(mǎi)的，不錯(cuò)
•   有些學(xué)術(shù)的書(shū)也很好.比如這本,盡管還沒(méi)看完.
•   書(shū)還沒(méi)看，不過(guò)外表很精緻。
•   不過(guò)目前沒(méi)有計(jì)劃讀完。
•   很詳實(shí)的材料，研究戊戌時(shí)的必備書(shū)
•   之前曾讀茅海建《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》、《戊戌變法史事考》、《苦命天子：咸豐皇帝奕詝》，資料豐富，分析透徹，不沿用傳統(tǒng)觀點(diǎn)，頗多新意，不簡(jiǎn)單給人物貼上“愛(ài)國(guó)”“賣(mài)國(guó)”標(biāo)簽。
•   三聯(lián)的書(shū)印刷裝幀都堪稱(chēng)一流，很少偷工減料的現(xiàn)象。
  此書(shū)偏重史料考證，也許會(huì)被人詬病為“饾饤獺祭”，不過(guò)如此細(xì)膩窮工的精神值得欽佩。
•   不知道是不是真是康本人寫(xiě)的，值得一讀
•   適合研究歷史的人讀，略枯燥。
•   我把這本書(shū)當(dāng)做故事書(shū)看，都覺(jué)得很好，價(jià)格可以更低就很好了。哈哈
•   書(shū)是好，感覺(jué)內(nèi)容太多了，還在看呢
•   書(shū)不錯(cuò)，可惜有灰塵污跡。
•   找了好久~不錯(cuò)的內(nèi)容
•   很好的書(shū)，我尤其喜歡精裝的書(shū)，當(dāng)然當(dāng)當(dāng)?shù)乃拓泦T也是相當(dāng)?shù)慕o力。
•   茅海建先生這本書(shū)是下了大功夫的，但是運(yùn)到我手上時(shí)整個(gè)書(shū)外殼已經(jīng)骯臟不堪，出現(xiàn)破損。建議大家買(mǎi)此類(lèi)精裝書(shū)時(shí)找一個(gè)快遞比較注意保護(hù)貨物的渠道&;hellip;&;hellip;
•   書(shū)今天剛到手，沒(méi)看呢，只是翻了翻，急著上來(lái)贊一下。這本書(shū)定價(jià)頗高，但16開(kāi)精裝，紙張不錯(cuò)，按現(xiàn)在的書(shū)價(jià)，900多頁(yè)的書(shū)83元不貴，何況還打了8折。 從內(nèi)容上說(shuō)，這本書(shū)算是一本純史料考證的，但卻不僅僅是考證這本書(shū)，而是考證那個(gè)時(shí)代，所以這并不是康有為自編年譜整本書(shū)的考證，只是選取了從甲午到戊戌那幾年。書(shū)的體例也與一般的考證不太一樣，一是手稿校注，茅海建先生在康有為《我史》手稿被發(fā)現(xiàn)之后，在檔案館讀了4天，所以每段正文之后，都附有手稿校記和說(shuō)明；二是人物介紹，對(duì)正文提到的人物，都有簡(jiǎn)單介紹；三則是重頭部分，用當(dāng)時(shí)人物的記載和檔案材料，考證、補(bǔ)充正文的內(nèi)容，這種考證方式，恐怕也只有在晚清之后私人載記較多、檔案等史料保存較全的情況下才會(huì)實(shí)現(xiàn)，再早或再晚，都很難做到這一點(diǎn)。茅先生的考證并非只是字句，還有當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣、士人習(xí)氣、官場(chǎng)內(nèi)幕等內(nèi)容，以及康有為心態(tài)變化等。 茅海建從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到戊戌變法的研究路線，可能是從事件到事件解決方式吧，近年他一直在戊戌變法這方面做文章，所以我猜測(cè)可能是這種原因。對(duì)他的研究水平尤其是人品，一直非常尊重，可惜在這種環(huán)境下，搞近代史研究，總是要擦著政治的邊緣，恐怕也很難暢所欲言，從他的文字中，感到有一絲無(wú)奈和憂郁。不知道他離開(kāi)北大，下一站會(huì)是哪里，近來(lái)從北大走掉的人物，大多是那種有著很強(qiáng)的獨(dú)立精神的，北大這樣下去，恐怕與世界一流大學(xué)的目標(biāo)要越來(lái)越遠(yuǎn)了。
•   所謂《我史》是康有為自己對(duì)《康南海自編年譜》的叫法。因?yàn)榭的虾?shí)際上是一個(gè)好做驚人之語(yǔ)、缺乏實(shí)際政治經(jīng)驗(yàn)的政治理論家、宣傳家，他的回憶文章，是瑕瑜互見(jiàn)、不乏有意作偽之處的。這就讓后來(lái)的研究者在利用的時(shí)候，不得不小心謹(jǐn)慎地去蕪存菁，而茅海建先生此書(shū)，就艱苦地完成了此書(shū)大部分的分析注解，所以叫“鑒注”。這是對(duì)史學(xué)界重要的基礎(chǔ)工程建設(shè)，關(guān)于戊戌維新這一重要?dú)v史事件的重要文獻(xiàn)，就此可以相對(duì)放心地利用，可謂大功德。 此書(shū)“約25000字的原稿，我的注釋字?jǐn)?shù)卻達(dá)到了二三十倍。”甚至康有為、梁?jiǎn)⒊加凶⒔?，所以不但?duì)研究者，而且對(duì)有興趣的歷史愛(ài)好者，都大有裨益，說(shuō)句說(shuō)爛的話，算得上雅俗共賞。 要說(shuō)不足，該書(shū)將癸巳之前35年的部分，全不收錄，未免讓人有遺珠之憾。其實(shí)解決方法很簡(jiǎn)單，做個(gè)《附錄》就可以了。再版時(shí)不妨考慮。 總的來(lái)說(shuō)，茅海建先生的著作，當(dāng)?shù)闷?星的評(píng)價(jià)。
•   當(dāng)年看《天朝的崩潰》，我是真的看崩潰了的，那是我第一次知道原來(lái)歷史應(yīng)該這樣來(lái)研究這樣來(lái)闡釋。后來(lái)老茅開(kāi)始寫(xiě)戊戌變法考，現(xiàn)在又出了我史注，功力都很深厚，但是，有個(gè)問(wèn)題就是，老茅轉(zhuǎn)向了，當(dāng)年的老茅，史料和史識(shí)合于一身，大氣磅礴，追星趕月，猛虎下山，讀來(lái)那是酣暢淋漓。而如今，若干年年過(guò)去了，老茅的功力是越來(lái)越深厚了，可是，那種酣暢淋漓的感覺(jué)卻沒(méi)了，如今的老茅多在史料上下功夫，確實(shí)，近代史，稍微寫(xiě)的深些就可能涉嫌影射，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究畢竟還扯不上憲政，但是，甲午海戰(zhàn)后的近代史就很難不扯上憲政問(wèn)題，而一旦扯上憲政問(wèn)題，就總有一個(gè)黨的緊箍咒在上面罩著，說(shuō)實(shí)話憑良心寫(xiě)吧，可能或者肯定是出版不了，不說(shuō)實(shí)話，豬油蒙心又似乎在自我強(qiáng)奸。于是，放眼而今，一流的學(xué)者都去搞工具性的研究去了，史料就是屬于工具性的研究，現(xiàn)在不能闡述的觀點(diǎn)，可以通過(guò)對(duì)史料的發(fā)掘闡述來(lái)曲線表達(dá)，或者整理一批史料出來(lái)以待后人，雖然后人也未必是好家伙。總之，老茅在今天的中國(guó)能夠做到這點(diǎn)，已經(jīng)是難能可貴了——畢竟他還生活在大陸。
•   關(guān)注三聯(lián)的書(shū)，剖析中國(guó)的歷史；喜愛(ài)三聯(lián)的書(shū)，擁護(hù)開(kāi)放的史觀。最近在《南方人物週刊》中看到梁?jiǎn)⒊瑢?zhuān)輯，其中大段文字涉及到康有為。字裡行間，隱含著康梁由政治同盟到各為其主的無(wú)奈與隱晦。也從另個(gè)角度，折射出康有為內(nèi)心的矛盾、垂死掙扎抵抗與表面的偽善、頑固不化！如今，茅海建的書(shū)更進(jìn)一步揭露康有為的本來(lái)面目，也讓後人更多瞭解了這位維新變法中“光彩奪目”的紅人背後的真實(shí)圖畫(huà)。我覺(jué)得，這本書(shū)不僅僅是對(duì)康有為本來(lái)歷史的真實(shí)再現(xiàn)，也是對(duì)那個(gè)時(shí)代里浮華亂象與搖搖欲墜的各路人馬的一次梳理。十分贊佩茅海建先生的治學(xué)精神，當(dāng)爲(wèi)我等晚輩虛心學(xué)習(xí)?，F(xiàn)如今，浮躁的中國(guó)學(xué)術(shù)界能有如此大部頭確實(shí)難得，也讓那些爭(zhēng)權(quán)奪利者無(wú)地自容。期待其下一部著作。
•   買(mǎi)了幾本書(shū)，外包裝沒(méi)問(wèn)題，里面的書(shū)臟臟的。這本書(shū)的硬封皮有幾處折痕，還臟臟的。另一本書(shū)有幾塊灰手印。還不至于到退貨，但是很心里太不舒服了。我要買(mǎi)的是新的干干凈凈的書(shū)！！一直在你們家買(mǎi)書(shū)，一向也覺(jué)得服務(wù)還不錯(cuò)，這次卻給這樣的商品，真是的！
•   最近開(kāi)始比較信賴(lài)北京三聯(lián)了！但是此書(shū)只能算還可以吧！用紙基本是輕型紙，不過(guò)不是很毛糙而已，份量中等。精裝封面沒(méi)有過(guò)塑，有點(diǎn)遺憾。全書(shū)只是對(duì)《我史》的一小部分的箋注，這個(gè)非常遺憾。作者辛苦了，謝謝您！
•   非常不錯(cuò)的書(shū)，有很強(qiáng)的史料價(jià)值，值得推薦。對(duì)康有為的評(píng)價(jià)非常可觀中肯。
•   書(shū)很好，是我想要的。毋庸贅言。
•   這次送貨很快，書(shū)包裝也很好，非常喜歡。支持卓越?。?！
•   書(shū)非常的厚，像一本大字典一樣，個(gè)人覺(jué)得這個(gè)價(jià)錢(qián)買(mǎi)到這本書(shū)非常的值。我買(mǎi)此書(shū)純粹出于興趣，因?yàn)閷?duì)這段歷史非常感興趣。茅教授的文章和書(shū)都是以注重史料為主，書(shū)中以非常詳細(xì)的資料和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰜?lái)盡力還原康有為我史中的真實(shí)歷史。我覺(jué)得受益匪淺，在查閱那段歷史時(shí)也省去不少力，能找到更多的史料。而且作者不僅有自己的觀點(diǎn)，同時(shí)也列出其他學(xué)者的不同論點(diǎn)，更有利于全方位的分析。
•   真是好書(shū)啊，茅海建先生花了大工夫，值得細(xì)讀。
•   此書(shū)作為一本精裝書(shū)，卓越只用一只薄薄的塑料袋將書(shū)寄到千里之外。書(shū)到貨時(shí)四角已全部摔破，封皮幾乎完全掉下來(lái)。我也是卓越的老訂戶了，卓越對(duì)消費(fèi)者的蔑視，必將導(dǎo)致它在市場(chǎng)上的失去人心。在此勸告書(shū)友們不要再買(mǎi)卓越的精裝書(shū)。否則我的悲劇肯定會(huì)在你的身上重演??！
•   我是在某次突然下調(diào)價(jià)格時(shí)買(mǎi)的，SVIP只花了53.96元，不過(guò)三聯(lián)的書(shū)這種情況相當(dāng)罕見(jiàn)吧。
•   比起作者的其他幾本書(shū)來(lái)說(shuō)，這本有點(diǎn)深了。
•   不過(guò)茅海建的書(shū)打五星沒(méi)問(wèn)題。
•   挺有乾嘉考據(jù)之風(fēng)的味道
•   從甲午到戊戌：康有為《我史》鑒注
•   從甲午到戊戌
•   好書(shū)很贊、
•   康有為《我史》最好的注本
•   　　1
  　　康有為的變法維新思想，據(jù)其自編年譜所說(shuō)，并非是從甲午戰(zhàn)敗后才開(kāi)始的，而是始于更早前的一次頓悟。那是1878年，他還在禮山草堂苦讀經(jīng)史時(shí)，一次打坐的過(guò)程中“忽見(jiàn)天地萬(wàn)物皆我一體，大放光明”，恍惚間，他覺(jué)得自己是孔子再世：“自以為圣人，則欣喜而笑，忽思蒼生困苦，則悶然而哭?！边@次通靈般的神秘體驗(yàn)后，康有為給自己起別號(hào)為“長(zhǎng)素”：長(zhǎng)于素王孔子。那一年，只有20歲的他立志像孔子一樣改制維新，經(jīng)世致用。
  　　康長(zhǎng)素的狂放不羈后來(lái)也傳染給了他的學(xué)生。弟子們上行下效，紛紛給自己起了各種驚世駭俗的別號(hào)：梁?jiǎn)⒊?hào)“軼賜”，即超過(guò)子貢；麥孟華號(hào)“駕孟”，凌駕于孟子之上；韓文舉號(hào)“乘參”，唐德剛調(diào)侃道，這是“把曾參當(dāng)馬騎也”?？底铉姁?ài)的大弟子陳千秋的別號(hào)則是“超回”——事實(shí)證明，這個(gè)別號(hào)起得實(shí)在是有欠考慮。1895年年初，維新變法還沒(méi)開(kāi)始，26歲的陳千秋就跟當(dāng)年的顏回一樣早夭，吐血而亡。
  　　
  　　2
  　　一群帶有宗教狂想色彩的康黨所領(lǐng)導(dǎo)的變法運(yùn)動(dòng)，結(jié)果自然兇多吉少；但在清末那積重難返的局面下，又似乎只有這種反常的、脫離現(xiàn)實(shí)的理想主義團(tuán)體，才可能去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)真正的變革。1898年8月變法事敗前夕，康有為南下逃亡，一路被懸賞通緝，九死一生，幸而被英國(guó)人營(yíng)救才逃過(guò)一劫。參與營(yíng)救的英人戈頒后來(lái)在一封信里寫(xiě)道，康有為真是一個(gè)可憐的人，“一個(gè)狂熱的人和空想家”，并補(bǔ)充說(shuō)，“我猜，光緒帝大概也和他相像?！?br /> 　　出于空想家的本色，康有為8月底在香港接受采訪時(shí)，便已開(kāi)始憑想象臆造另一個(gè)戊戌史?？翟诓稍L中夸大自己在變法中的作用，并聲稱(chēng)有光緒帝的衣帶詔，要去英日兩國(guó)求救兵來(lái)恢復(fù)皇帝的權(quán)力，等等。到日本后，他便開(kāi)始偽造《戊戌奏稿》，并自編年譜《我史》。幸存的康黨成員們，比如梁?jiǎn)⒊卜e極配合康的造史行動(dòng)，將相關(guān)記錄系統(tǒng)化，使之不自相矛盾。與此同時(shí)，曾積極舉薦康的翁同龢也由于畏禍，暗地里剜挖、芟改日記中關(guān)于變法的記錄。真實(shí)的戊戌變法被人造的迷霧重重掩蓋起來(lái)。
  　　茅海建閱讀大量史料和檔案，考證了《我史》中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，旁及《戊戌奏稿》、《翁同龢日記》等，花了整整五年時(shí)間解開(kāi)這個(gè)歷史羅生門(mén)。他認(rèn)為，康的《我史》總體來(lái)說(shuō)不失為一部可以小心利用的史料，里面的不實(shí)之處與其說(shuō)是故意作假，還不如說(shuō)是一個(gè)空想家的孤芳自賞。雖然剛剛經(jīng)歷了慘痛的失敗，但康有為仍然固執(zhí)地認(rèn)為自己是正確的，失敗的所有原因在于以慈禧為首的保守派的阻撓。他在東瀛那“紙屏板屋孤燈下”的冬月夜里，“自我詠唱著已被理想化神圣化純潔化美麗化的英雄史詩(shī)?！?br /> 　　
  　　3
  　　戊戌變法通常被定性為一場(chǎng)“資產(chǎn)階級(jí)的改良運(yùn)動(dòng)”，行的是君主立憲。此結(jié)論的主要依據(jù)是在《戊戌奏稿》中的三篇另作中，康有為提出“變法自強(qiáng)宜仿泰西設(shè)議所”，建議清廷開(kāi)國(guó)會(huì)立憲法，實(shí)行“君民合治”。但實(shí)際上，在變法的過(guò)程中，康從未提出過(guò)類(lèi)似建議，相反，他很明確地反對(duì)立即開(kāi)國(guó)會(huì)，理由是“民智未開(kāi)，蚩蚩自愚，不通古今中外之故”，因此“今日之言議院，言民權(quán)者，是助守舊者以自亡其國(guó)者也”。
  　　康有為在當(dāng)時(shí)主張的只是設(shè)“制度局”，一個(gè)給皇帝提供治國(guó)建議的小規(guī)模精英智囊團(tuán)，類(lèi)似于樞密院，并不具備制約君權(quán)的功能?？嫡J(rèn)為，在內(nèi)憂外患的情況下，變法必須由光緒帝“乾綱獨(dú)斷，以君權(quán)雷厲風(fēng)行”。保證皇帝和中央政府絕對(duì)權(quán)威的基礎(chǔ)上，以強(qiáng)有力的手段自上而下地推行變革，并鎮(zhèn)壓頑固勢(shì)力。只有這樣，變法才有可能成功，“中國(guó)唯有君權(quán)治天下而已”。
  　　康有為并不反對(duì)君主立憲制，只是覺(jué)得還為時(shí)尚早。他有一套自己的政治學(xué)理念，即“公羊三世說(shuō)”，認(rèn)為在所有人類(lèi)社會(huì)，政治制度的演進(jìn)都有三個(gè)必經(jīng)階段：君主專(zhuān)制（據(jù)亂世）、君主立憲（升平世）和民主共和（太平世），這三個(gè)階段是不能隨意跳過(guò)的。相信《戊戌奏稿》的人想當(dāng)然地以為，按照這個(gè)理論，當(dāng)時(shí)君主專(zhuān)制的中國(guó)的變法方向自然是君主立憲。
  　　但現(xiàn)在看來(lái)，康有為可能比我們想像的還要小心謹(jǐn)慎。在“君主專(zhuān)制”階段，他還區(qū)分出了“絕對(duì)專(zhuān)制”和“開(kāi)明專(zhuān)制”兩個(gè)小階段，后者是君主立憲制的預(yù)備期。也就是說(shuō)，戊戌時(shí)期的康其實(shí)并不是一個(gè)純粹的“立憲派”，而是一個(gè)“新權(quán)威主義者”（取蕭功秦的定義）。不得不說(shuō)，在變法的戰(zhàn)略層面，康有為確實(shí)比當(dāng)時(shí)的很多人都要理性務(wù)實(shí)。盡管如此，作為一個(gè)優(yōu)秀戰(zhàn)略家的康有為一進(jìn)入到具體的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行層面，就開(kāi)始頭腦發(fā)熱，狂飆突進(jìn)。
  　　在和光緒帝的第一次策對(duì)中，康把中國(guó)比作一座破敗不堪的大殿，“小小彌縫補(bǔ)漏”根本不能解決問(wèn)題，必須“統(tǒng)籌全局而變之”，從重從快，最好干脆把舊官員一并免職，然后“盡變舊法”。在保守派榮祿當(dāng)面質(zhì)疑這么激進(jìn)的變法是否可行時(shí)，康有為的回答是：“殺幾個(gè)一品大員，法即變矣”。
  　　其實(shí)在甲午戰(zhàn)敗后，清廷中還是有相當(dāng)數(shù)量的官員是傾向或同情變法的，但由于康有為的狂傲，這些潛在的變革力量漸漸與他分道揚(yáng)鑣。除了康那令人難以忍受的空想家性格外，維新派日益膨脹的權(quán)力欲也讓他們漸失人心。康有為在變法中的動(dòng)機(jī)并沒(méi)有那么單純，暗地里，他計(jì)劃通過(guò)建立制度局讓自己進(jìn)入權(quán)力核心，讓康黨成員占據(jù)各個(gè)部門(mén)的重要位置；他與梁?jiǎn)⒊噲D將汪康年的《時(shí)務(wù)報(bào)》“收歸國(guó)有”，借此控制全國(guó)輿論，打壓反對(duì)意見(jiàn)；對(duì)于新成立的京師大學(xué)堂，康有為被維新派認(rèn)為是總教習(xí)的不二人選；康還試圖將他的孔子改制說(shuō)確立為學(xué)術(shù)正統(tǒng)，一躍成為全國(guó)學(xué)界領(lǐng)袖——這樣，他就可能成為中國(guó)歷史上空前絕后的，集丞相和教皇為一身的人物。
  　　康有為的弟子在變法時(shí)期也是飛揚(yáng)跋扈。他們有一次在上海街頭遇到了古文經(jīng)學(xué)的領(lǐng)軍人物、康有為的論敵章太炎，于是便上去將其毆打一頓。改革的大忌，乃是其設(shè)計(jì)者與得利者幾乎為同一批人。這不僅會(huì)使很多人對(duì)改革者的目的產(chǎn)生懷疑，而且那些致力于革除弊端的人自己，也有可能因此墮落為政治黑暗的淵藪。
  　　對(duì)戊戌變法的另一個(gè)誤讀，是認(rèn)為維新派走的是“和平改良”路線，而革命派則是“暴力革命”路線。實(shí)際上兩派的根本區(qū)別，只在于對(duì)民主共和制緩急的不同認(rèn)識(shí)，維新派對(duì)于暴力手段并不排斥。在變法末期，維新派其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始謀劃軍事政變，他們對(duì)袁世凱、聶士成、董福祥三人都有策反計(jì)劃，最后則鎖定袁世凱，要求他率兵入京，一路入頤和園“執(zhí)西太后而廢之”，另一路則入宮“密救”光緒。但袁世凱始終對(duì)維新派虛與委蛇，這個(gè)計(jì)劃最終失敗。
  　　知道大勢(shì)已去的康有為于八月初五離京，同時(shí)，楊深秀決定放手做最后一搏。楊經(jīng)光緒帝之手輾轉(zhuǎn)上折給慈禧太后，稱(chēng)頤和園的滈化殿下有先帝埋下的“黃金紋銀各一窖”，既然現(xiàn)在賠款弄得我們財(cái)政緊張，何不派幾百個(gè)人進(jìn)去試著挖挖看？“萬(wàn)一羅掘得之，豈不大濟(jì)其用，勝于票借萬(wàn)萬(wàn)耶？”這個(gè)說(shuō)辭實(shí)在是拙劣得可以，不要說(shuō)老謀深算的慈禧了，就連當(dāng)時(shí)北京的普通市民都對(duì)之“詫為奇異”，大家都看出來(lái)，這不過(guò)是行刺的借口罷了，楊深秀“與康有為、譚嗣同諸犯同一逆謀耳”。
  　　所以，與其說(shuō)慈禧太后自八月初五起的一連串行動(dòng)是一場(chǎng)軍事“政變”，還不如說(shuō)這是一場(chǎng)“反政變”；慈禧對(duì)于維新變法本身的厭惡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及她對(duì)維新派那廢黜她權(quán)力，甚至取其性命的意圖的仇恨。若意識(shí)到其實(shí)是維新派先伸手摸刀，而且已經(jīng)直接威脅到了慈禧的人身安全，那么我們就能理解，為何慈禧后來(lái)會(huì)怒不可遏，冒著激怒“友邦”的危險(xiǎn)，近乎瘋狂地抓捕康梁，廢除所有新法，并且不經(jīng)提審，就將楊深秀等“六君子”刑于菜市口了。
  　　
  　　4
  　　一般來(lái)說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家中，舊官員往往由于這個(gè)體制有太多的利益聯(lián)系，所以一般因循守舊，不愿意變革，但他們卻有著深厚的政治資本和豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)；而在另一方面，改革派一般是些年輕人，他們與舊體制沒(méi)有太多利益聯(lián)系，因而更易于接受改革，但是，他們的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，比較激進(jìn)和理想化，不懂得如何將變法付諸實(shí)踐。
  　　這就是為什么，幾乎所有成功的政治體制改革都需要保守派和改革派之間的合作。為日本明治維新奠定思想基礎(chǔ)的福澤諭吉說(shuō)過(guò)：“改革派精明而進(jìn)取，保守派穩(wěn)重而守舊。守舊者有頑固的缺點(diǎn)，進(jìn)取者有流于輕率的毛病。但是，穩(wěn)重未必都陷于頑固，精明未必都流于輕率?！钡涤袨槟?？他一上來(lái)就說(shuō)：“惟方今之大臣，皆老耄守舊，不通外國(guó)之故?；噬嫌幸宰兎ǎq緣木求魚(yú)也?！痹趯⑺信f官員都排擠出去同時(shí)，也早早地給戊戌變法判了死刑。
  　　1899年，慈禧召見(jiàn)李鴻章，稱(chēng)有人上章，舉報(bào)他有同情康有為變法的言行。沒(méi)想到，一向逢迎的李鴻章竟未辯一詞，大大方方地承認(rèn)指控屬實(shí)，并稱(chēng)：“若舊法能富強(qiáng)，中國(guó)之強(qiáng)久矣，何待今日。主張變法者即指為康黨，臣無(wú)可逃，實(shí)是康黨。”慈禧聽(tīng)后，默然無(wú)以對(duì)。而這一切，早已非在海外四處流亡的康有為所能知。
  　　
  　　
  　　 2012-3-9
  　　
  　?。ㄒ寻l(fā)表于2012年4月《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)·書(shū)評(píng)增刊》，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）
•   　　茅海建先生是一個(gè)很低調(diào)的學(xué)者，他的著作都是用力精深的。從開(kāi)始的《天朝的崩潰》的振聾發(fā)聵，到這本《從甲午到戊戌》的雷霆萬(wàn)鈞都是一脈相承的。但我覺(jué)得這本書(shū)似乎更沉郁了一些，在閱讀的過(guò)程中我時(shí)時(shí)想到時(shí)事。沒(méi)有一絲激動(dòng)，只有不盡的扼腕長(zhǎng)嘆。讀中國(guó)史尤其是近代史，總是遺憾、失落、悲憤，心中郁結(jié)。但只有這樣的書(shū)才能澆心中塊壘，浮一大白！
•   　　看茅老師的書(shū)也算不少了，這次的新作基本延續(xù)了老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格，逐字逐句的分析和驗(yàn)證，看了很過(guò)癮。唯一感覺(jué)意猶未盡的是涉及到太多的政治，老師在很多地方似乎欲言又止。可惜??！
•   　　從讀《天朝的崩潰》開(kāi)始，我就算是茅海建先生的粉絲了。在這本《我史鑒注》里，茅先生繼續(xù)他的努力，扎實(shí)地重建史實(shí)。實(shí)際上是以康有為《我史》為綱目，將從甲午到戊戌這段時(shí)間變法維新的過(guò)程詳加考訂，去偽存真。使《我史》這份重要材料成為可引征的史料，也讓我這樣的業(yè)余讀者對(duì)那段歷史，對(duì)康有為其人有更清晰的了解。
  　　
  　　戊戌事變，對(duì)維新派而言或許是一場(chǎng)胎死腹中的未遂政變，稱(chēng)得上驚心動(dòng)魄；對(duì)慈禧而言則輕描淡寫(xiě)，旦夕可定。光緒既無(wú)實(shí)權(quán)，維新派也主要是低級(jí)官員，軍隊(duì)又不在手中，變法不過(guò)是書(shū)生論政，政變不過(guò)是紙上談兵而已。
  　　
  　　雖然最終失敗，但康有為以一介書(shū)生、小吏，確實(shí)憑空開(kāi)創(chuàng)了大局面，令人佩服。
  　　
  　　
•   　　茅海建的書(shū)，內(nèi)容就不用評(píng)價(jià)了，應(yīng)該都當(dāng)?shù)闷鹁范帧Ｎ沂窃谧吭接嗀浀?，送過(guò)來(lái)封面略有灰漬，但總體而言很不錯(cuò)，入手沉甸甸的，印刷也不錯(cuò)，厚厚一本，對(duì)得起價(jià)格。一家之言，僅供欲購(gòu)此書(shū)的書(shū)友參考。
•   改革的大忌，乃是其設(shè)計(jì)者與得利者幾乎為同一批人。這不僅會(huì)使很多人對(duì)改革者的目的產(chǎn)生懷疑，而且那些致力于革除弊端的人自己，也有可能因此墮落為政治黑暗的淵藪。
  贊同
•   孔子再世。。。好喜感，真乃“狂想曲”也。
•   我對(duì)此書(shū)的看法不變，茅確實(shí)是用功的人。作為工具書(shū)，上上成；作為史書(shū)，意義不大。
•   非也，非也。若是認(rèn)真通讀此書(shū)，便會(huì)明白這絕非簡(jiǎn)單的考據(jù)而已，因?yàn)槊┖＝ㄆ鋵?shí)完全扭轉(zhuǎn)了我們之前對(duì)于戊戌的解釋?zhuān)约案锩膳c立憲派的關(guān)系。
•   好文。貌似張鳴也寫(xiě)過(guò)關(guān)于戊戌的一本書(shū)。但我總覺(jué)得張鳴有點(diǎn)類(lèi)似野路子，不管正史野史，拿來(lái)就用，用了就忙不迭推結(jié)論。
•   從本質(zhì)上說(shuō)，孫文和康有為是一樣的人，只不過(guò)更趨向于無(wú)所底線
•   好文。貌似張鳴也寫(xiě)過(guò)關(guān)于戊戌的一本書(shū)。但我總覺(jué)得張鳴有點(diǎn)類(lèi)似野路子，不管正史野史，拿來(lái)就用，用了就忙不迭推結(jié)論。
  ___________________________________________
  張銘不是歷史學(xué)者。
•   這么牛叉啊，厲害！
•   讀書(shū)筆記如下：
  1. 作為業(yè)余歷史愛(ài)好者，我非常佩服茅先生下笨工夫重建史實(shí)的努力
  2. 看完導(dǎo)論。茅以為，康在我史中作偽次數(shù)不多，是可小心利用的史料。
  3. 康早年自以為是孔子再世。極自信?！耙粋€(gè)狂熱的人和空想家”。
  4. 康政治經(jīng)驗(yàn)幼稚。即使沒(méi)有政變，以其手段，維新也難成功。
  5. 我史寫(xiě)作時(shí)，康即將被迫離開(kāi)避難的日本，正是他人生低谷。這種情況下，我史的原則是：1，康永遠(yuǎn)正確。2，失敗的原因是守舊者阻礙，當(dāng)政者未從其謀。
  6. 康有為號(hào)長(zhǎng)素，長(zhǎng)于素王之意，門(mén)人也以超回、架孟、乘參為號(hào)，梁?jiǎn)⒊?hào)軼賜，端木賜，子貢。
  7. 《新學(xué)偽經(jīng)考》說(shuō)古文經(jīng)典都是劉歆為新莽偽作。翁同龢評(píng)論說(shuō)“真說(shuō)經(jīng)家一野狐也”。
  8. 康有為聯(lián)絡(luò)各省舉人公車(chē)上書(shū)，以阻止中日馬關(guān)條約簽訂，書(shū)未上而約已訂。
  9. 康有為中光緒21年乙未科二等一零二名進(jìn)士。他雖痛詆科舉制度，但對(duì)名次頗在意。分到工部，不到任，因補(bǔ)缺甚難。工部主事是他獲得的唯一官銜。
  10. 光緒21年五月，康有為上“為安危大計(jì)乞及時(shí)變法呈”，受到光緒重視。此次上書(shū)達(dá)萬(wàn)五千言，議題甚多甚大，未能盡言，也難有操作性。
  11. 康有為只在中進(jìn)士時(shí)例行在乾清宮引見(jiàn)，這可能是他唯一一次進(jìn)入大內(nèi)。
  12. 康黨中堅(jiān)分子都是康有為的學(xué)生，一直追隨。猜測(cè)起來(lái)，康一定很有個(gè)人魅力，康黨像一個(gè)教派，康就是教主。其實(shí)后來(lái)有人意見(jiàn)不同而離開(kāi)，就是被稱(chēng)為“叛教”的。
  13. 康有為到上海辦強(qiáng)學(xué)分會(huì)，赴南京與兩江總督張之洞晤談甚歡，有短暫的蜜月期。旋因“孔子卒年”事鬧翻。張之洞撤回支持。此事也說(shuō)明康政治幼稚。
  14. 強(qiáng)學(xué)會(huì)最初由楊銳、康有為、沈曾植、沈曾桐、陳熾、袁世凱等人發(fā)起，京官數(shù)量甚多。強(qiáng)學(xué)會(huì)主要工作是編刊、譯書(shū)，其刊《中外紀(jì)聞》由汪大燮、梁?jiǎn)⒊鞴P。內(nèi)部意見(jiàn)并不一致。
  15. 光緒23年，德國(guó)借教案占據(jù)膠澳，固然無(wú)賴(lài)，而俄國(guó)更以欺騙手段占據(jù)旅大，尤為可恨。
  16. 翁同龢主對(duì)德談判，李鴻章主對(duì)俄談判，均無(wú)籌碼，為人所欺。張之洞以日本人只言片語(yǔ)便主聯(lián)日英抗俄，完全無(wú)外交經(jīng)驗(yàn)，全憑感覺(jué)走。
  17. 康有為代擬奏折，力陳應(yīng)聯(lián)英拒俄法德，稱(chēng)英國(guó)“真救人國(guó)也”?？翟诋?dāng)時(shí)算是對(duì)西方比較了解的人物了，其對(duì)英國(guó)的擴(kuò)張史和外交策略的了解也還不著邊際。陳熾也注重對(duì)列強(qiáng)之間關(guān)系的分析。當(dāng)時(shí)更多地從合縱連橫的角度去分析。
  18. 為還對(duì)日賠款，清廷擬對(duì)外舉債，俄英借機(jī)提出苛刻附加條件，并施加壓力。總署為兩不得罪只得兩不相借。英反以中國(guó)失信，訛詐而得開(kāi)放內(nèi)河、長(zhǎng)江流域不得租讓他國(guó)、開(kāi)放湖南。
  19. 戊戌年剛到，康有為迎來(lái)重大轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)年鼓吹有了成果，正月二日獲總理衙門(mén)召見(jiàn)，李鴻章、翁同龢、榮祿、廖壽恒、張蔭桓同時(shí)出面，問(wèn)變法事宜。
  20. 康有為鼓吹聯(lián)英日以拒俄，不知列強(qiáng)之間早有交易，國(guó)弱唯有先自強(qiáng)，否則萬(wàn)事休。
  21. 康有為此時(shí)所建之策，謂以全國(guó)礦權(quán)抵押可向美商籌款數(shù)億，并薦容閎辦理。康可能受容閎影響，并以為容真有對(duì)美融資能力。
  22. 可能總署大臣會(huì)見(jiàn)后所代奏康有為條陳受到光緒重視并有所旨意，三月二十康再上條陳時(shí)已用直接上奏語(yǔ)氣，總署雖仍寫(xiě)代奏而辦理速度加快很多。
  23. 康有為此時(shí)所建之策，謂以全國(guó)礦權(quán)抵押可向美商籌款數(shù)億，并薦容閎辦理。康可能受容閎影響，并以為容真有對(duì)美融資能力。
  24. 容閎一生經(jīng)歷奇特，但此時(shí)在承建津鎮(zhèn)鐵路上的表現(xiàn)貌似騙子。
  25. 四月二十三日光緒下明定國(guó)是諭旨，百日維新開(kāi)始。此諭與康有為代擬的楊深秀、徐致靖奏折有關(guān)，康確為戊戌變法的促動(dòng)者。變法是得到慈禧批準(zhǔn)的。
  26. 康有為曾設(shè)想中日“合邦”，只是不知其真實(shí)含義是合并、聯(lián)邦、邦聯(lián)還是僅為外交同盟。
  27. 四月二十八日光緒在頤和園召見(jiàn)康有為，而支持康的翁同龢二十七日被罷斥，十分戲劇性。罷翁出自慈禧之意。光緒不能自主任命高官。
  28. 光緒召見(jiàn)康有為，晤談?lì)H久，令其編書(shū)以呈。破格任命為軍機(jī)章京，康似嫌官小，以編書(shū)為由不就任。此后康上條陳直接由軍機(jī)大臣廖壽恒代遞?？迭h這一時(shí)期主要鼓吹廢八股，獲準(zhǔn)?？盗﹃愒O(shè)制度局、擢用小官。
  29. 康有為奏請(qǐng)建立專(zhuān)利制度，被采納。由此產(chǎn)生了中國(guó)第一部專(zhuān)利章程，由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境及政變很快發(fā)生，未對(duì)技術(shù)進(jìn)步起到作用。
  30. 康有為“著在總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)章京上行走” ，前面那條誤為軍機(jī)章京了。
  31. 五月初康黨彈劾許應(yīng)骙，隨后被文悌彈劾。文悌前此一段時(shí)間與康有為過(guò)從甚密，因此彈劾相當(dāng)有力。光緒皆袒護(hù)康有為。想必康黨聲勢(shì)一時(shí)而盛。
  32. 梁?jiǎn)⒊鸩萘舜髮W(xué)堂章程，是總教習(xí)負(fù)責(zé)制，并編制教科書(shū)?？涤袨橛幸庥诳偨塘?xí)，并借編教科書(shū)之機(jī)宣講康學(xué)。后孫家鼐任管學(xué)大臣，提名許景澄任總教習(xí)，康黨落空。
  33. 康黨奏請(qǐng)時(shí)務(wù)報(bào)官辦，梁?jiǎn)⒊髦魇」賳T學(xué)堂訂閱，并可審查其他報(bào)刊，欲控制輿論。不料孫家鼐借力打力，令康出京辦報(bào)，審查權(quán)則歸大學(xué)堂。
  34. 康有為鼓吹立孔教，并尊為國(guó)教。又，康不唯欲救中國(guó)，且欲救地球。其自大如此。近有新儒家欲救世界于物欲橫流之中，與康差相仿佛。
  35. 康有為"上清帝第六書(shū)"三項(xiàng)要旨:大誓群臣、開(kāi)制度局、設(shè)待詔所。光緒兩次嚴(yán)責(zé)之下，總理衙門(mén)議復(fù)，仍敷衍了事。
  36. “大誓群臣”作罷，“開(kāi)制度局”變成翰林院詹事府都察院派人預(yù)備召見(jiàn)的咨詢(xún)服務(wù)，“設(shè)待詔所”變成允許司員士民上書(shū)，由都察院、各衙署代奏條陳。
  37. 陳寶箴奏請(qǐng)銷(xiāo)毀《孔子改制考》，但對(duì)康有為則有保全之意?？涤袨榇撕髮?duì)陳態(tài)度大變，轉(zhuǎn)而攻陳。同為維新干將，而康不能容人，四處樹(shù)敵，也是敗因。
  38. 因王照上書(shū)受阻，光緒怒而罷免禮部六堂官。此事未經(jīng)慈禧同意，是政變誘因之一。光緒任命林旭、劉光第、楊銳、譚嗣同為軍機(jī)章京，處理司員士民上書(shū)，也未經(jīng)慈禧同意。
  39. 四章京雖只處理無(wú)上奏權(quán)的司員士民的條陳，但有票擬權(quán)，所以有相當(dāng)權(quán)力,軍機(jī)大臣則只能根據(jù)旨意擬旨。光緒又給予四章京通過(guò)軍機(jī)大臣上奏的權(quán)力。
  40. 七月中旬以來(lái)兩宮矛盾趨于激化。下旬康黨接連奏請(qǐng)?jiān)O(shè)議政局、開(kāi)懋勤殿，性質(zhì)與制度局略同。光緒已接受。七月二十九日光緒赴頤和園向慈禧當(dāng)面請(qǐng)示，引發(fā)大沖突。
  41. 七月三十日光緒召見(jiàn)楊銳，并下密詔要求他與其他三章京及諸同志設(shè)想如何大行變法而不致觸怒慈禧。內(nèi)有＂朕位且不能保＂之語(yǔ)。
  42. 根據(jù)密詔，二十九日光緒向慈禧提出設(shè)議政機(jī)構(gòu)，可能提出由康及其黨人參加或主持；慈禧對(duì)罷免禮部六堂官提出指責(zé)；慈禧警告光緒，若其越出權(quán)限，則皇位不能保。
  43. 七月下旬康黨已決定軍事發(fā)動(dòng)。二十六日徐致靖保薦袁世凱，八月一日光緒召見(jiàn)袁，并下旨提升為侍郎，有上奏權(quán)，并著于五日請(qǐng)訓(xùn)。
  44. 八月一日夜，康梁向畢永年透露計(jì)劃：以袁率部圍頤和園，以畢率百人捉拿慈禧。畢不同意。譚嗣同提議另增唐才常辦此事。八月二日詔令康出京。光緒似以此詔向慈禧有所解釋、表態(tài)。
  45. 八月二日光緒召見(jiàn)林旭，可能對(duì)此詔有所解釋。而康此后宣稱(chēng)奉有衣帶詔?？档较愀?、日本后，頻頻刊布其偽造或改竄的＂密詔＂，并對(duì)慈禧加以誣語(yǔ)。此舉陷光緒于不利。這是康自我發(fā)展的需要，也反映其政治幼稚。
  46. 三日林旭以楊銳帶出的密詔示康。當(dāng)夜譚往謁袁，要求袁殺榮祿，率兵入京圍頤和園。并未得到肯定答復(fù)。
  47. 三日下午康拜見(jiàn)了伊藤。后來(lái)伊藤在與中外人士的談話中毫不掩飾對(duì)戊戌維新的失望。認(rèn)為沒(méi)有政治家，政令從未付諸行動(dòng)。
  48. 三日晚康黨商議上折請(qǐng)以伊藤博文、李提摩太為顧問(wèn)，并欲借口發(fā)掘圓明園金窖調(diào)袁軍入京。同日楊崇伊奏請(qǐng)慈禧訓(xùn)政，奏折可能由慶親王帶入。光緒定于五日召見(jiàn)伊藤，慈禧決定四日回宮，又定于六日返頤和園。說(shuō)明慈禧此時(shí)還無(wú)意政變，可能是想阻止光緒任用外人。
  49. 八月五日光緒早事結(jié)束時(shí)尚不知慈禧將訓(xùn)政。袁請(qǐng)訓(xùn)后光緒還接見(jiàn)了伊藤。傳言光緒有密詔與袁，應(yīng)無(wú)其事。五日慈禧改行程為十日返園，說(shuō)明有變。
  50. 八月六日早朝慈禧與光緒同見(jiàn)軍機(jī)，頒下朱諭稱(chēng)慈禧今日始在便殿辦事。慈禧開(kāi)始第三次訓(xùn)政。慈禧發(fā)動(dòng)政變輕而易舉，根本無(wú)須動(dòng)用武力。
  51. 袁告密與否成為懸案。傳言袁向榮祿告密，應(yīng)無(wú)其事。但袁有可能于請(qǐng)訓(xùn)前后向首席軍機(jī)大臣禮親王世鐸告密。
  52. 慈禧訓(xùn)政后第一道命令即為捉拿康有為。五日有彈章稱(chēng)康仍未離京，慈禧閱后必大怒，此事也可能是她決計(jì)走向前臺(tái)的誘因之一。
  53. 康有為五日清晨赴天津乘船赴上海，中途泊煙臺(tái)。一路施施然。在煙臺(tái)還有閑心購(gòu)物。不知追捕在后。上海道蔡鈞搜捕甚急，反引得英人注意。于是英國(guó)人先截得康有為并以軍艦護(hù)送至香港。梁?jiǎn)⒊?、王照則為日人所救。
  54. 八月六日慈禧下令逮捕康有為，捕得康廣仁。而梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同等仍得在外奔走。譚可能是八日被捕。至九日，六君子及張蔭桓、徐致靖被捕。張蔭桓既受光緒賞識(shí)，則為慈禧所恨，欲殺之。而英日公使干涉，于是流戍新疆。
  55. 由于擔(dān)心外人干涉，慈禧十三日下令處死六君子，未經(jīng)審訊。六君子：康廣仁、楊深秀、楊銳、譚嗣同、林旭、劉光第。
  56. 一個(gè)小疏忽：P869伍莊跋語(yǔ)中＂雪廣＂，下文說(shuō)似指徐勤（號(hào)雪庵）；而P873則說(shuō)可能是鄭雪庵。
  57. 一個(gè)小疑問(wèn)：P735畢永年不同意由他帶隊(duì)捉拿慈禧時(shí)，是譚嗣同提議另增唐才常來(lái)辦，而從P733所引＜詭謀直紀(jì)＞原文看，是由畢永年提議急催唐入京同謀的。茅先生似有小誤。
  58. 當(dāng)時(shí)倡變法的人物中，有一位陳熾，號(hào)次亮，似可注意。著有《庸書(shū)》。陳熾對(duì)西洋情勢(shì)似較了解?？涤袨榉Q(chēng)他氣魄絕倫，能任事，甚聰明。死于1900年，不知是否死于拳亂。
•   作為“業(yè)余讀者”，能如此仔細(xì)地閱讀如此專(zhuān)業(yè)的歷史學(xué)著作，實(shí)在是很讓人佩服！
•   呵呵，kevinou可以申請(qǐng)做茅老師的研究生了！

相關(guān)圖書(shū)

• 吃的大冒險(xiǎn)
• 世界時(shí)間與東亞時(shí)間中的明清變遷（上卷）
• 正常的基督徒信仰/ The Normal Christian Faith
• 張愛(ài)玲作品欣賞
• 汽車(chē)專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)
• 遇險(xiǎn)自救指南
• 2009-北京地圖-中英文
• 深夜漫步
• 梁得所集
• 家政服務(wù)（中級(jí)）
• 家政服務(wù)
• 我與浦東抗日游擊戰(zhàn)
• 上帝與美國(guó)人 (平裝)
• 電機(jī)與機(jī)床電氣控制
• 機(jī)械制造技術(shù)
• (海派小品第三集)張若谷
• 幽默集錦 (平裝)
• 湯增敭集:大學(xué)風(fēng)景線 (平裝)
• 一學(xué)就會(huì)的家常面點(diǎn)主食600例
• 創(chuàng)業(yè)英雄
• 精選家常菜譜800例
• 拿破侖傳
• 好萊塢影人影片影事 (平裝)
• 漢語(yǔ)普通話語(yǔ)音教學(xué)系統(tǒng)
• 第十一屆新概念作文大賽獲獎(jiǎng)?wù)咦钚伦髌愤x