找回國(guó)家

前言

發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。在中國(guó)改革發(fā)展事業(yè)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，決策的科學(xué)化、民主化是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。這項(xiàng)光榮的歷史任務(wù)向中國(guó)研究公共政策的學(xué)者們提出了新的要求。自20世紀(jì)80年代中國(guó)公共管理學(xué)科恢復(fù)發(fā)展以來(lái)，公共政策的研究受到了學(xué)術(shù)界和許多實(shí)際政策部門的高度重視。但時(shí)至今日，公共政策作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域在中國(guó)還沒(méi)有自己獨(dú)立的學(xué)科地位。這其中一個(gè)重要的原因在于，中國(guó)的公共政策研究仍然沒(méi)有跳出傳統(tǒng)的思維模式，沒(méi)有形成自己獨(dú)特的理論體系、知識(shí)框架和研究方法。  因此，當(dāng)我們面對(duì)中國(guó)公共管理與公共政策實(shí)踐的各種復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，難免感到力不從心。對(duì)此，我們一方面要加強(qiáng)對(duì)各種政策問(wèn)題的深入研究，同時(shí)我們也要充分學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外特別是西方公共政策學(xué)科的理論成果。西方公共政策的學(xué)科化研究已經(jīng)有五十多年的發(fā)展歷史，其突出的特點(diǎn)是多學(xué)科的交叉性，其發(fā)展受到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)以及一些自然科學(xué)等各個(gè)學(xué)科的綜合影響。這些學(xué)科的許多經(jīng)典著作都曾對(duì)公共政策學(xué)科理論體系的形成起到過(guò)重要的影響。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多同行在發(fā)展公共政策學(xué)科的過(guò)程中，非常重視國(guó)外學(xué)術(shù)著作的翻譯介紹工作，使中國(guó)讀者能夠全面了解西方公共政策學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，及時(shí)掌握其最新的發(fā)展動(dòng)向。

內(nèi)容概要

本書是一部比較公共政策分析的理論和實(shí)證論文集，由三個(gè)篇章組成：第一篇考察新興發(fā)展巾國(guó)家的國(guó)家戰(zhàn)略；第二篇重點(diǎn)分析現(xiàn)代歐洲早期發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與締造國(guó)家的歷史，以及國(guó)家與“二戰(zhàn)”后國(guó)際經(jīng)濟(jì)的相關(guān)關(guān)系；第三篇?jiǎng)t重新審視了國(guó)家如何影響政治分化和集體行動(dòng)的議題。本書涉及比較政治學(xué)、比較公共政策、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，引用率甚高。

作者簡(jiǎn)介

彼得·埃文斯（Peter B.Evans）  本書編者之一，布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)教授和發(fā)展比較研究中心副主任。他（和西達(dá)•斯考克波）是社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究委員會(huì)的聯(lián)合主席。埃文斯已經(jīng)發(fā)表了《依附性發(fā)展：多國(guó)公司、國(guó)家與地方資本在巴西的聯(lián)盟》[Dependent Development：The Alliance of Multinational，State and Local Capital in Brazil（Princeton，N.J.：Princeton University Press，1979）]，以及大量有關(guān)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。他目前從事的研究是巴西計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的國(guó)家角色。

書籍目錄

總序序緒論　一  找回國(guó)家——當(dāng)前研究的戰(zhàn)略分析第一篇  國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者　二  國(guó)家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——一種支撐有效干預(yù)的條件分析　三  臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展　四  國(guó)家結(jié)構(gòu)與國(guó)家以凱恩斯主義應(yīng)對(duì)大蕭條的可能性——以瑞典、英國(guó)和美國(guó)為例第二篇  國(guó)家與跨國(guó)關(guān)系　五  發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與締造國(guó)家類似于有組織的犯罪　六  跨國(guó)聯(lián)系與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)角色——對(duì)“二戰(zhàn)”后發(fā)展中國(guó)家與工業(yè)國(guó)家的分析　七  開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的小國(guó)——瑞士和奧地利國(guó)家與社會(huì)的趨同均衡第三篇  國(guó)家與社會(huì)沖突的模式　八  工人階級(jí)的形成與國(guó)家——從美國(guó)視角看19世紀(jì)的英格蘭　九  霸權(quán)與宗教沖突——大英帝國(guó)統(tǒng)治與約魯巴的政治分化　十  拉丁美洲南錐體地區(qū)的國(guó)家權(quán)力與公民社會(huì)的力量結(jié)論　十一  邁向更加充分了解國(guó)家的大道作者簡(jiǎn)介索引譯后記

章節(jié)摘錄

第一篇 國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者 編者現(xiàn)代民族國(guó)家所承擔(dān)的功能真可謂多種多樣，既發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)又提供福利保障，還或有意或無(wú)意地重新塑造著其所在社會(huì)環(huán)境的諸多方面。然而，從亞當(dāng)·斯密到當(dāng)代的新馬克思主義者，令現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家最為著迷的國(guó)家行為還是對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的干預(yù)。一次又一次地，社會(huì)學(xué)家總在質(zhì)疑，國(guó)家是怎么樣地在地區(qū)、國(guó)家乃至全球?qū)用嫔嫌绊懯袌?chǎng)和階級(jí)關(guān)系的，其影響的結(jié)果又如何呢？然而，對(duì)“國(guó)家”與“經(jīng)濟(jì)”的相關(guān)關(guān)系的探討，時(shí)常會(huì)繞開(kāi)對(duì)歷史的和跨國(guó)的差異進(jìn)行解釋這一艱難的任務(wù)。這種局面是通過(guò)下面一種或兩種路徑形成的。首先，大量關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的研究都是規(guī)范性的，探討的是國(guó)家應(yīng)該做什么或者不應(yīng)該做什么的問(wèn)題——總之，就是在“自由市場(chǎng)中”應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么，或者是應(yīng)該或不應(yīng)該“對(duì)”“自由市場(chǎng)”做什么的問(wèn)題。后來(lái)，當(dāng)分析性的而非規(guī)范性的研究出現(xiàn)之后，學(xué)者們又反復(fù)沉迷于非常抽象的理論模型，從“市場(chǎng)”或“資本積累”所需的必要功能條件中提煉出關(guān)于國(guó)家干預(yù)的超歷史的邏輯或約束條件。盡管如此，還是有一些學(xué)者在從事分析性的而非主要是規(guī)范性的研究，在他們之中，又有部分學(xué)者在歷史的基礎(chǔ)上考察了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色，對(duì)不同的制度形式和社會(huì)后果保持著高度敏感。這類研究主要聚焦于國(guó)家對(duì)歐洲和北美原始資本主義工業(yè)化的貢獻(xiàn)。《找回國(guó)家》在本篇中選取的文章提出了許多概念性的洞察，其靈感則來(lái)自亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron）、小巴靈頓·摩爾（Barrington Moore，Jr．）以及卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）這些巨匠們的工作；但這些文章所關(guān)注的則是比歐洲工業(yè)化更具當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義的重大問(wèn)題。它們反思了近年來(lái)社會(huì)科學(xué)界對(duì)第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)民主國(guó)施行凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式之動(dòng)因的研究興趣的不斷升溫。迪特里?！斒┻~耶和彼得·埃文斯的文章以及艾麗絲·阿姆斯登（Alice Amsden）的研究關(guān)注的都是在通常所謂20世紀(jì)第三世界“新興工業(yè)化國(guó)家”中國(guó)家促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)化的干預(yù)行為。在《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》一文中，魯施邁耶和埃文斯提出了有關(guān)為進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需的有利于或不利于“國(guó)家自主性”與“國(guó)家能力”的條件的許多假設(shè)和前瞻性的問(wèn)題。為了將注意力從國(guó)家行為損害市場(chǎng)功能這一問(wèn)題叢生的議題，即國(guó)家研究中主流的規(guī)范性分析和抽象的理論研究所經(jīng)常關(guān)注的議題——上轉(zhuǎn)移出來(lái)，魯施邁耶和埃文斯集中探討了國(guó)家的官僚體系以及國(guó)家和主導(dǎo)社會(huì)階級(jí)之間的關(guān)系等具體層面?？傊?，這樣的模式能夠幫助解釋第三世界民族國(guó)家在追求資本積累和與之相關(guān)的社會(huì)分配方面的效果上的差異。魯施邁耶和埃文斯使我們對(duì)那些可能同時(shí)或先后既增強(qiáng)又削弱國(guó)家能力之相交與相矛盾的傾向變得敏感起來(lái)。比如，國(guó)家通常同時(shí)需要政策協(xié)調(diào)上的集權(quán)和在收集信息及在各種異類環(huán)境中實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)等方面的分權(quán)。而擁有這種矛盾需求的國(guó)家的行為效力，則取決于對(duì)平衡兩種對(duì)立趨勢(shì)這一永恒而又難以駕馭的難題的“解決之道”，而這種解決方式又隨著時(shí)間和國(guó)別的不斷變化而極不穩(wěn)定。魯施邁耶和埃文斯反復(fù)地指出這樣的兩難困境，還提出了一些替代性的解決方法，在其中，國(guó)家結(jié)構(gòu)和國(guó)家與主導(dǎo)階級(jí)的關(guān)系可能會(huì)約束處理這類問(wèn)題的方法選擇。兩位學(xué)者舉例論證了他們的思想要點(diǎn)，其中既有坦桑尼亞政府增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的失敗教訓(xùn)，也有多個(gè)拉丁美洲國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)或多或少的成功表現(xiàn)。在《國(guó)家與臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中，艾麗絲·阿姆斯登也采用宏大的比較視角來(lái)分析整個(gè)第三世界進(jìn)行有效經(jīng)濟(jì)干預(yù)的條件，但她的文章主要深入探討了在近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)異常優(yōu)秀的一個(gè)特殊案例。她在文章中問(wèn)道，臺(tái)灣當(dāng)局在結(jié)構(gòu)、歷史、社會(huì)背景和地緣政治環(huán)境方面的哪些特征，不僅能夠幫助我們理解20世紀(jì)60年代以來(lái)的臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)奇跡”，而且能夠幫助我們理解這種在一個(gè)由罕見(jiàn)的征服取向的軍國(guó)主義分子主宰的政體支持下的奇跡是如何發(fā)生的？這個(gè)致力于經(jīng)濟(jì)上自給自足和積極儲(chǔ)備武器、兵力及外交支援，隨時(shí)準(zhǔn)備反攻大陸的國(guó)民黨的政權(quán)，是如何最終走向利用政權(quán)干預(yù)來(lái)鼓勵(lì)出口導(dǎo)向型資本主義工業(yè)化的？正如阿姆斯登在文中所揭示的，臺(tái)灣當(dāng)局之所以能夠在經(jīng)濟(jì)上采取一些非常有效的措施，其根本原因在于，相比于大多數(shù)第三世界國(guó)家而言，一個(gè)外來(lái)征服者政權(quán)通常相對(duì)于先前存在的主導(dǎo)性農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)具有更大的自主性。然而，她在文中指出，其他一些由政權(quán)支持的、意欲促進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施或者是碰巧推出的，或者是直到變化的國(guó)際環(huán)境和改善的島內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況促使國(guó)民黨政權(quán)“放棄”部分（并非全部）軍國(guó)主義目標(biāo)和組織特征之后才設(shè)計(jì)出來(lái)。認(rèn)為當(dāng)今第三世界國(guó)家的政府通常都會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演非常積極的角色的想法往往都是想當(dāng)然的判斷，就連許多專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)落此窠臼。而從19世紀(jì)自由放任主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盛時(shí)期到現(xiàn)在，當(dāng)今工業(yè)資本主義國(guó)家實(shí)施過(guò)的許多政府干預(yù)也一直被認(rèn)為是不必要的和不適當(dāng)?shù)摹Ｔ?0世紀(jì)30年代的盎格魯一美國(guó)人地區(qū)和在盎格魯一美國(guó)人影響下的世界經(jīng)濟(jì)地區(qū)，這種論調(diào)尤其普遍。盡管我們至今仍在同一個(gè)世紀(jì)，當(dāng)“凱恩斯時(shí)代”在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家似乎行將終結(jié)或者至少即將走到一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，自由放任主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)導(dǎo)可能再次大行其道。然而，自20世紀(jì)30年代以來(lái)的“凱恩斯時(shí)代”已經(jīng)成為西方工業(yè)資本主義國(guó)家的一個(gè)階段，在這一時(shí)代，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)的社會(huì)分配所采取的行動(dòng)主義（activism）既為人們所期待，也為人們所稱贊。盡管所提到的這些國(guó)家干預(yù)行為非常不同于第三世界國(guó)家在意欲推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)所采用的許多其他種類的干預(yù)，如國(guó)有企業(yè)或強(qiáng)制性的農(nóng)村土地改革等，但上述說(shuō)法仍然是有根據(jù)的。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與先于其興起的古典自由主義范式一樣，將私人企業(yè)與市場(chǎng)動(dòng)力視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。盡管如此，公共政策決策和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所說(shuō)的“凱恩斯革命”，則以該理論所提出的由公共權(quán)力部門經(jīng)深思熟慮在財(cái)政和貨幣方面施行干預(yù)這一明確的原理而著稱。民族國(guó)家的官員——當(dāng)然是在政府內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)專家的建議之下——在理論上已經(jīng)有權(quán)在穩(wěn)定就業(yè)這一必要的政治考慮與政府為確保穩(wěn)定的資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的適當(dāng)因素而承擔(dān)的新的職責(zé)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。信奉凱恩斯主義的政策制定者已然很得意于利用或開(kāi)發(fā)其能力，在滿足充分就業(yè)的前提下追求國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)這一目標(biāo)之下對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)予以監(jiān)督，以及為調(diào)節(jié)公共開(kāi)支、稅收水平和貨幣管制而設(shè)計(jì)戰(zhàn)略?，敻覃愄亍ろf爾（Margaret Weir）和西達(dá)·斯考克波的文章考察了資本主義工業(yè)民主國(guó)家凱恩斯式宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的起源，還在跨國(guó)層面細(xì)致地分析了這種戰(zhàn)略被采用的時(shí)機(jī)和所采取的形式兩大變量。為什么在大危機(jī)時(shí)期，是瑞典而不是作為第一個(gè)工業(yè)民主國(guó)的英國(guó)有意識(shí)地采用了以赤字財(cái)政為支撐的公共工程作為同時(shí)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)兩大目標(biāo)的措施？為什么盡管在20世紀(jì)30年代的國(guó)內(nèi)改革整體方面大致相似，但瑞典接受的是“社會(huì)凱恩斯主義”，即將積極的宏觀經(jīng)濟(jì)管理與為社會(huì)福利目的而實(shí)施的高水平的公共開(kāi)支相結(jié)合；而美國(guó)則最終采納的是“商業(yè)凱恩斯主義”，非但不重視公共開(kāi)支，反而贊成削減稅收和利用“自動(dòng)穩(wěn)定器”？為回答這些問(wèn)題，韋爾和斯考克波考察了國(guó)家結(jié)構(gòu)和公共“政策遺產(chǎn)”（即前期政府所采用42的干預(yù)形式），她們認(rèn)為，這兩個(gè)因素既影響了政府官員對(duì)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反應(yīng)，還影響了社會(huì)集團(tuán)和政黨對(duì)這類反應(yīng)的需求。本篇中的三篇文章都應(yīng)用了本書第一章闡述過(guò)的部分分析戰(zhàn)略（同時(shí)也擴(kuò)展到了更為復(fù)雜的系列議題）。他們不是簡(jiǎn)單地對(duì)那些事先給定的在某種短期意涵上可能或不可能“成功”的政策進(jìn)行分析，而是考察了各種各樣的甚至通常是相互矛盾的政府措施，在其中，特定結(jié)構(gòu)的國(guó)家可能既有意又無(wú)意地對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——或者對(duì)具有轉(zhuǎn)折性意義的政策變遷，如凱恩斯主義的引入或是工業(yè)化從“進(jìn)口替代型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺隹趯?dǎo)向型”——做出了貢獻(xiàn)。魯施邁耶和埃文斯以及阿姆斯登都非常強(qiáng)調(diào)重視研究具體社會(huì)背景下的國(guó)家對(duì)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)。前兩位作者強(qiáng)調(diào)，雖然國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程強(qiáng)勢(shì)且有效的干預(yù)可能最初是源自凝聚力強(qiáng)、相對(duì)獨(dú)立于主導(dǎo)社會(huì)階級(jí)的官僚集團(tuán)，但這種干預(yù)很有可能恰好會(huì)削弱國(guó)家的自主性和進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)的能力，因?yàn)槭艿秸哂绊懙募瘓F(tuán)會(huì)動(dòng)員起來(lái)，對(duì)政府當(dāng)局施以壓力或者對(duì)相當(dāng)部分的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行滲透。要想證偽這一判斷，就必須透過(guò)各種類型的國(guó)家結(jié)構(gòu)對(duì)有關(guān)特定種類的國(guó)家干預(yù)的眾多時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析和比較。與此同時(shí)，阿姆斯登則通過(guò)她的關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)的特殊案例證明了長(zhǎng)期歷史分析的必要性，因?yàn)槿绻麅H僅分析20世紀(jì)60年代以后的情況，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)日本殖民統(tǒng)治對(duì)后來(lái)臺(tái)灣國(guó)民黨政權(quán)的作用，也無(wú)法發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“反饋”效應(yīng)——即由大陸人掌權(quán)的當(dāng)局重新調(diào)整其組織和政策，轉(zhuǎn)而追求更高程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些文章展示了從宏觀制度和時(shí)間尺度方面進(jìn)行調(diào)研的價(jià)值所在。魯施邁耶和埃文斯指出，從一種可能是更為“普遍性和綜合性的視角”來(lái)看，國(guó)家官僚體系的建構(gòu)正是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題采取行動(dòng)的能力基礎(chǔ)，而不會(huì)只是成為私人企業(yè)或局部性社會(huì)利益的囊中之物。然而，這種“國(guó)家建設(shè)”不能被理解成僅僅是一種有意進(jìn)行的組織設(shè)計(jì)這類短期行為，因?yàn)樘囟ǖ膰?guó)家官僚體系的建設(shè)或重建發(fā)生在國(guó)家的整個(gè)制度性結(jié)構(gòu)之內(nèi)，也發(fā)生在國(guó)家官員與其所在社會(huì)中（或跨國(guó)層面上）的集團(tuán)的既有關(guān)系的背景之下。事實(shí)上，當(dāng)新的問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家通常不太可能去創(chuàng)造新的國(guó)家組織，它一般首先會(huì)極力地去適應(yīng)現(xiàn)有的組織。反過(guò)來(lái)，這種情況往往已然對(duì)國(guó)家的適應(yīng)范圍構(gòu)成了限制，而原因或者是他們的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不當(dāng)，再或是他們與階級(jí)或政治關(guān)系的相互嵌入，妨礙了他們接受或是執(zhí)行新的政策目標(biāo)。后來(lái)，在回答國(guó)家對(duì)某種突然的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出反應(yīng)的適應(yīng)能力問(wèn)題時(shí)，韋爾和斯考克波用比較的方法探討了各國(guó)的差異。她們從整體國(guó)家結(jié)構(gòu)和國(guó)家、政黨與知識(shí)專家之間的關(guān)系角度，考察了特定的國(guó)家組織的布局，用以解釋英國(guó)政府舍不得放棄失業(yè)帶來(lái)的好處、采納凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的不適應(yīng)性，以及瑞典采用公共工程管理作為新的經(jīng)濟(jì)復(fù)興戰(zhàn)略的適應(yīng)性。阿姆斯登也探討了臺(tái)灣（地區(qū)）在政權(quán)能力方面的適應(yīng)性問(wèn)題。在臺(tái)灣，國(guó)民黨政權(quán)的結(jié)構(gòu)一部分植根于島嶼的歷史，一部分植根于該黨在中國(guó)大陸的過(guò)去。阿姆斯登指出，1949年之后，繼承自日本對(duì)臺(tái)灣的殖民控制時(shí)期的鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的強(qiáng)政權(quán)能力使國(guó)民黨頗為受益；但同時(shí)，一旦從中國(guó)大陸新移植到臺(tái)灣島，國(guó)民黨的軍事獨(dú)裁并不能也不愿意盡快發(fā)展工業(yè)化，這是因?yàn)槎?jīng)濟(jì)的技術(shù)專家都被調(diào)離了公共政策的重要職位。讀者將會(huì)看到，在為應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的一系列目的而建構(gòu)的國(guó)家組織的適應(yīng)能力這一令人著迷的問(wèn)題上，在大量的其他同等重要的議題上，本篇中的歷史性文章對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)從不同方面所做的跨國(guó)比較和國(guó)際比較，充實(shí)了魯施邁耶和埃文斯所提出的關(guān)于分析的問(wèn)題。第一篇概念性的文章和隨后的歷史探索在洞察力上此呼彼應(yīng)，就這樣，這些文章的興趣點(diǎn)也大為擴(kuò)充?？偟膩?lái)說(shuō)，這些文章提出的問(wèn)題顯然是互為補(bǔ)充的；但它們并沒(méi)有提供能夠自動(dòng)擴(kuò)展到在外國(guó)和其他時(shí)代進(jìn)行國(guó)家干預(yù)的這種別有不同的方面。話雖如此，在國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的原因和結(jié)果問(wèn)題上，這些研究還是提出了豐富的建設(shè)性假設(shè)，這些假設(shè)或許可以用于對(duì)20世紀(jì)之前的歷史時(shí)期進(jìn)行探索，或者可以用于考察已被本篇中的作者深入調(diào)查過(guò)的國(guó)家之外的眾多國(guó)家。

后記

英文版《找回國(guó)家》于1985年就已面世。它以"二戰(zhàn)"后流行的多元主義和新馬克思主義等以社會(huì)為中心的研究范式為批判方向，變革了過(guò)去國(guó)家研究學(xué)者只關(guān)注國(guó)家政權(quán)機(jī)器和不同政治體制架構(gòu)等形式主義和法律主義研究模式，開(kāi)始重視現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家運(yùn)作機(jī)制，試圖用國(guó)家來(lái)解釋政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象。本書集政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)以及比較公共政策等多個(gè)學(xué)科數(shù)名優(yōu)秀學(xué)者之重要研究于一身，從多個(gè)角度、多個(gè)領(lǐng)域折射出這一研究范式的主要特點(diǎn)：即接納韋伯等社會(huì)科學(xué)先驅(qū)的整體國(guó)家觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家可能作為一個(gè)行為主體或者一種制度組織的身份，充分重視國(guó)家的作用，重視用歷史的和比較的分析方法來(lái)研究國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。事實(shí)上，本書更重要的價(jià)值在于，它標(biāo)志著一種新的研究視角——"國(guó)家中心主義"研究范式的確立。以本書為代表的國(guó)家中心主義研究，把國(guó)家（state）看作一種超越于具體某個(gè)政府（government）之上的持續(xù)性的行政、立法、官僚和強(qiáng)制系統(tǒng)，同時(shí)認(rèn)為它具有作為一種制度組織（托克維爾國(guó)家觀）或者作為一個(gè)獨(dú)立行為主體（韋伯式國(guó)家觀）兩種潛在身份。

編輯推薦

《找回國(guó)家》是一部比較公共政策分析的理論和實(shí)證論文集，由三個(gè)篇章組成。第一篇，“國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者”，將對(duì)新興工業(yè)化國(guó)家（尤其是拉丁美洲國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)）的國(guó)家戰(zhàn)略研究與對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)民主國(guó)的不同、凱恩斯主義范式的探索收集到一起。第二篇，“國(guó)家與跨國(guó)關(guān)系”，范圍（尤其是時(shí)間跨度上）涉及甚至更廣。它包括一份對(duì)現(xiàn)代歐洲早期發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家締造歷史的分析，以及兩項(xiàng)對(duì)國(guó)家與“二戰(zhàn)”后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系（包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)）之間的相關(guān)關(guān)系的討論。最后，第三篇，“國(guó)家與社會(huì)沖突的模式”，研究對(duì)象從19世紀(jì)的美國(guó)和英格蘭，一直到今天尼日利亞北部的約魯巴以及拉丁美洲“南錐體”地區(qū)的民族國(guó)家，目標(biāo)都是探索國(guó)家對(duì)政治分化和集體行動(dòng)的影響。 《找回國(guó)家》不僅融匯了諸多依時(shí)間和地區(qū)而劃分的不同的區(qū)域?qū)＜业年P(guān)注，還試圖調(diào)和一般性理論辯論和具體經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系，對(duì)后者來(lái)說(shuō)，深度案例研究與比較能夠展示出有關(guān)國(guó)家組織、公共政策及其前因后果的不同情形。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    找回國(guó)家 PDF格式下載

---