找回國家

前言

發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。在中國改革發(fā)展事業(yè)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，決策的科學(xué)化、民主化是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。這項(xiàng)光榮的歷史任務(wù)向中國研究公共政策的學(xué)者們提出了新的要求。自20世紀(jì)80年代中國公共管理學(xué)科恢復(fù)發(fā)展以來，公共政策的研究受到了學(xué)術(shù)界和許多實(shí)際政策部門的高度重視。但時(shí)至今日，公共政策作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域在中國還沒有自己獨(dú)立的學(xué)科地位。這其中一個(gè)重要的原因在于，中國的公共政策研究仍然沒有跳出傳統(tǒng)的思維模式，沒有形成自己獨(dú)特的理論體系、知識框架和研究方法。  因此，當(dāng)我們面對中國公共管理與公共政策實(shí)踐的各種復(fù)雜問題時(shí)，難免感到力不從心。對此，我們一方面要加強(qiáng)對各種政策問題的深入研究，同時(shí)我們也要充分學(xué)習(xí)借鑒國外特別是西方公共政策學(xué)科的理論成果。西方公共政策的學(xué)科化研究已經(jīng)有五十多年的發(fā)展歷史，其突出的特點(diǎn)是多學(xué)科的交叉性，其發(fā)展受到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)以及一些自然科學(xué)等各個(gè)學(xué)科的綜合影響。這些學(xué)科的許多經(jīng)典著作都曾對公共政策學(xué)科理論體系的形成起到過重要的影響。近年來，國內(nèi)許多同行在發(fā)展公共政策學(xué)科的過程中，非常重視國外學(xué)術(shù)著作的翻譯介紹工作，使中國讀者能夠全面了解西方公共政策學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，及時(shí)掌握其最新的發(fā)展動(dòng)向。

內(nèi)容概要

本書是一部比較公共政策分析的理論和實(shí)證論文集，由三個(gè)篇章組成：第一篇考察新興發(fā)展巾國家的國家戰(zhàn)略；第二篇重點(diǎn)分析現(xiàn)代歐洲早期發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭與締造國家的歷史，以及國家與“二戰(zhàn)”后國際經(jīng)濟(jì)的相關(guān)關(guān)系；第三篇?jiǎng)t重新審視了國家如何影響政治分化和集體行動(dòng)的議題。本書涉及比較政治學(xué)、比較公共政策、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，引用率甚高。

作者簡介

彼得·埃文斯（Peter B.Evans）  本書編者之一，布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)教授和發(fā)展比較研究中心副主任。他（和西達(dá)•斯考克波）是社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)的國家與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究委員會(huì)的聯(lián)合主席。埃文斯已經(jīng)發(fā)表了《依附性發(fā)展：多國公司、國家與地方資本在巴西的聯(lián)盟》[Dependent Development：The Alliance of Multinational，State and Local Capital in Brazil（Princeton，N.J.：Princeton University Press，1979）]，以及大量有關(guān)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。他目前從事的研究是巴西計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的國家角色。

書籍目錄

總序序緒論　一  找回國家——當(dāng)前研究的戰(zhàn)略分析第一篇  國家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者　二  國家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——一種支撐有效干預(yù)的條件分析　三  臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展　四  國家結(jié)構(gòu)與國家以凱恩斯主義應(yīng)對大蕭條的可能性——以瑞典、英國和美國為例第二篇  國家與跨國關(guān)系　五  發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭與締造國家類似于有組織的犯罪　六  跨國聯(lián)系與國家的經(jīng)濟(jì)角色——對“二戰(zhàn)”后發(fā)展中國家與工業(yè)國家的分析　七  開放的國際經(jīng)濟(jì)中的小國——瑞士和奧地利國家與社會(huì)的趨同均衡第三篇  國家與社會(huì)沖突的模式　八  工人階級的形成與國家——從美國視角看19世紀(jì)的英格蘭　九  霸權(quán)與宗教沖突——大英帝國統(tǒng)治與約魯巴的政治分化　十  拉丁美洲南錐體地區(qū)的國家權(quán)力與公民社會(huì)的力量結(jié)論　十一  邁向更加充分了解國家的大道作者簡介索引譯后記

章節(jié)摘錄

第一篇 國家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者 編者現(xiàn)代民族國家所承擔(dān)的功能真可謂多種多樣，既發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭又提供福利保障，還或有意或無意地重新塑造著其所在社會(huì)環(huán)境的諸多方面。然而，從亞當(dāng)·斯密到當(dāng)代的新馬克思主義者，令現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家最為著迷的國家行為還是對經(jīng)濟(jì)過程的干預(yù)。一次又一次地，社會(huì)學(xué)家總在質(zhì)疑，國家是怎么樣地在地區(qū)、國家乃至全球?qū)用嫔嫌绊懯袌龊碗A級關(guān)系的，其影響的結(jié)果又如何呢？然而，對“國家”與“經(jīng)濟(jì)”的相關(guān)關(guān)系的探討，時(shí)常會(huì)繞開對歷史的和跨國的差異進(jìn)行解釋這一艱難的任務(wù)。這種局面是通過下面一種或兩種路徑形成的。首先，大量關(guān)于現(xiàn)代國家的研究都是規(guī)范性的，探討的是國家應(yīng)該做什么或者不應(yīng)該做什么的問題——總之，就是在“自由市場中”應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么，或者是應(yīng)該或不應(yīng)該“對”“自由市場”做什么的問題。后來，當(dāng)分析性的而非規(guī)范性的研究出現(xiàn)之后，學(xué)者們又反復(fù)沉迷于非常抽象的理論模型，從“市場”或“資本積累”所需的必要功能條件中提煉出關(guān)于國家干預(yù)的超歷史的邏輯或約束條件。盡管如此，還是有一些學(xué)者在從事分析性的而非主要是規(guī)范性的研究，在他們之中，又有部分學(xué)者在歷史的基礎(chǔ)上考察了國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色，對不同的制度形式和社會(huì)后果保持著高度敏感。這類研究主要聚焦于國家對歐洲和北美原始資本主義工業(yè)化的貢獻(xiàn)。《找回國家》在本篇中選取的文章提出了許多概念性的洞察，其靈感則來自亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron）、小巴靈頓·摩爾（Barrington Moore，Jr．）以及卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）這些巨匠們的工作；但這些文章所關(guān)注的則是比歐洲工業(yè)化更具當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義的重大問題。它們反思了近年來社會(huì)科學(xué)界對第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對發(fā)達(dá)的工業(yè)民主國施行凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式之動(dòng)因的研究興趣的不斷升溫。迪特里希·魯施邁耶和彼得·埃文斯的文章以及艾麗絲·阿姆斯登（Alice Amsden）的研究關(guān)注的都是在通常所謂20世紀(jì)第三世界“新興工業(yè)化國家”中國家促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)化的干預(yù)行為。在《國家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》一文中，魯施邁耶和埃文斯提出了有關(guān)為進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需的有利于或不利于“國家自主性”與“國家能力”的條件的許多假設(shè)和前瞻性的問題。為了將注意力從國家行為損害市場功能這一問題叢生的議題，即國家研究中主流的規(guī)范性分析和抽象的理論研究所經(jīng)常關(guān)注的議題——上轉(zhuǎn)移出來，魯施邁耶和埃文斯集中探討了國家的官僚體系以及國家和主導(dǎo)社會(huì)階級之間的關(guān)系等具體層面?？傊@樣的模式能夠幫助解釋第三世界民族國家在追求資本積累和與之相關(guān)的社會(huì)分配方面的效果上的差異。魯施邁耶和埃文斯使我們對那些可能同時(shí)或先后既增強(qiáng)又削弱國家能力之相交與相矛盾的傾向變得敏感起來。比如，國家通常同時(shí)需要政策協(xié)調(diào)上的集權(quán)和在收集信息及在各種異類環(huán)境中實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)等方面的分權(quán)。而擁有這種矛盾需求的國家的行為效力，則取決于對平衡兩種對立趨勢這一永恒而又難以駕馭的難題的“解決之道”，而這種解決方式又隨著時(shí)間和國別的不斷變化而極不穩(wěn)定。魯施邁耶和埃文斯反復(fù)地指出這樣的兩難困境，還提出了一些替代性的解決方法，在其中，國家結(jié)構(gòu)和國家與主導(dǎo)階級的關(guān)系可能會(huì)約束處理這類問題的方法選擇。兩位學(xué)者舉例論證了他們的思想要點(diǎn)，其中既有坦桑尼亞政府增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的失敗教訓(xùn)，也有多個(gè)拉丁美洲國家和臺灣地區(qū)的國有經(jīng)濟(jì)企業(yè)或多或少的成功表現(xiàn)。在《國家與臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中，艾麗絲·阿姆斯登也采用宏大的比較視角來分析整個(gè)第三世界進(jìn)行有效經(jīng)濟(jì)干預(yù)的條件，但她的文章主要深入探討了在近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)異常優(yōu)秀的一個(gè)特殊案例。她在文章中問道，臺灣當(dāng)局在結(jié)構(gòu)、歷史、社會(huì)背景和地緣政治環(huán)境方面的哪些特征，不僅能夠幫助我們理解20世紀(jì)60年代以來的臺灣“經(jīng)濟(jì)奇跡”，而且能夠幫助我們理解這種在一個(gè)由罕見的征服取向的軍國主義分子主宰的政體支持下的奇跡是如何發(fā)生的？這個(gè)致力于經(jīng)濟(jì)上自給自足和積極儲(chǔ)備武器、兵力及外交支援，隨時(shí)準(zhǔn)備反攻大陸的國民黨的政權(quán)，是如何最終走向利用政權(quán)干預(yù)來鼓勵(lì)出口導(dǎo)向型資本主義工業(yè)化的？正如阿姆斯登在文中所揭示的，臺灣當(dāng)局之所以能夠在經(jīng)濟(jì)上采取一些非常有效的措施，其根本原因在于，相比于大多數(shù)第三世界國家而言，一個(gè)外來征服者政權(quán)通常相對于先前存在的主導(dǎo)性農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)具有更大的自主性。然而，她在文中指出，其他一些由政權(quán)支持的、意欲促進(jìn)臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施或者是碰巧推出的，或者是直到變化的國際環(huán)境和改善的島內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況促使國民黨政權(quán)“放棄”部分（并非全部）軍國主義目標(biāo)和組織特征之后才設(shè)計(jì)出來。認(rèn)為當(dāng)今第三世界國家的政府通常都會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演非常積極的角色的想法往往都是想當(dāng)然的判斷，就連許多專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)落此窠臼。而從19世紀(jì)自由放任主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盛時(shí)期到現(xiàn)在，當(dāng)今工業(yè)資本主義國家實(shí)施過的許多政府干預(yù)也一直被認(rèn)為是不必要的和不適當(dāng)?shù)?。?0世紀(jì)30年代的盎格魯一美國人地區(qū)和在盎格魯一美國人影響下的世界經(jīng)濟(jì)地區(qū)，這種論調(diào)尤其普遍。盡管我們至今仍在同一個(gè)世紀(jì)，當(dāng)“凱恩斯時(shí)代”在發(fā)達(dá)工業(yè)國家似乎行將終結(jié)或者至少即將走到一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，自由放任主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)導(dǎo)可能再次大行其道。然而，自20世紀(jì)30年代以來的“凱恩斯時(shí)代”已經(jīng)成為西方工業(yè)資本主義國家的一個(gè)階段，在這一時(shí)代，國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)的社會(huì)分配所采取的行動(dòng)主義（activism）既為人們所期待，也為人們所稱贊。盡管所提到的這些國家干預(yù)行為非常不同于第三世界國家在意欲推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)所采用的許多其他種類的干預(yù)，如國有企業(yè)或強(qiáng)制性的農(nóng)村土地改革等，但上述說法仍然是有根據(jù)的。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與先于其興起的古典自由主義范式一樣，將私人企業(yè)與市場動(dòng)力視作經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉。盡管如此，公共政策決策和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所說的“凱恩斯革命”，則以該理論所提出的由公共權(quán)力部門經(jīng)深思熟慮在財(cái)政和貨幣方面施行干預(yù)這一明確的原理而著稱。民族國家的官員——當(dāng)然是在政府內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)專家的建議之下——在理論上已經(jīng)有權(quán)在穩(wěn)定就業(yè)這一必要的政治考慮與政府為確保穩(wěn)定的資本主義經(jīng)濟(jì)增長所需的適當(dāng)因素而承擔(dān)的新的職責(zé)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。信奉凱恩斯主義的政策制定者已然很得意于利用或開發(fā)其能力，在滿足充分就業(yè)的前提下追求國民經(jīng)濟(jì)的增長這一目標(biāo)之下對國民經(jīng)濟(jì)的增長予以監(jiān)督，以及為調(diào)節(jié)公共開支、稅收水平和貨幣管制而設(shè)計(jì)戰(zhàn)略?，敻覃愄亍ろf爾（Margaret Weir）和西達(dá)·斯考克波的文章考察了資本主義工業(yè)民主國家凱恩斯式宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的起源，還在跨國層面細(xì)致地分析了這種戰(zhàn)略被采用的時(shí)機(jī)和所采取的形式兩大變量。為什么在大危機(jī)時(shí)期，是瑞典而不是作為第一個(gè)工業(yè)民主國的英國有意識地采用了以赤字財(cái)政為支撐的公共工程作為同時(shí)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)兩大目標(biāo)的措施？為什么盡管在20世紀(jì)30年代的國內(nèi)改革整體方面大致相似，但瑞典接受的是“社會(huì)凱恩斯主義”，即將積極的宏觀經(jīng)濟(jì)管理與為社會(huì)福利目的而實(shí)施的高水平的公共開支相結(jié)合；而美國則最終采納的是“商業(yè)凱恩斯主義”，非但不重視公共開支，反而贊成削減稅收和利用“自動(dòng)穩(wěn)定器”？為回答這些問題，韋爾和斯考克波考察了國家結(jié)構(gòu)和公共“政策遺產(chǎn)”（即前期政府所采用42的干預(yù)形式），她們認(rèn)為，這兩個(gè)因素既影響了政府官員對20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反應(yīng)，還影響了社會(huì)集團(tuán)和政黨對這類反應(yīng)的需求。本篇中的三篇文章都應(yīng)用了本書第一章闡述過的部分分析戰(zhàn)略（同時(shí)也擴(kuò)展到了更為復(fù)雜的系列議題）。他們不是簡單地對那些事先給定的在某種短期意涵上可能或不可能“成功”的政策進(jìn)行分析，而是考察了各種各樣的甚至通常是相互矛盾的政府措施，在其中，特定結(jié)構(gòu)的國家可能既有意又無意地對長期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——或者對具有轉(zhuǎn)折性意義的政策變遷，如凱恩斯主義的引入或是工業(yè)化從“進(jìn)口替代型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺隹趯?dǎo)向型”——做出了貢獻(xiàn)。魯施邁耶和埃文斯以及阿姆斯登都非常強(qiáng)調(diào)重視研究具體社會(huì)背景下的國家對相對較長時(shí)段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)。前兩位作者強(qiáng)調(diào)，雖然國家對經(jīng)濟(jì)過程強(qiáng)勢且有效的干預(yù)可能最初是源自凝聚力強(qiáng)、相對獨(dú)立于主導(dǎo)社會(huì)階級的官僚集團(tuán)，但這種干預(yù)很有可能恰好會(huì)削弱國家的自主性和進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)的能力，因?yàn)槭艿秸哂绊懙募瘓F(tuán)會(huì)動(dòng)員起來，對政府當(dāng)局施以壓力或者對相當(dāng)部分的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行滲透。要想證偽這一判斷，就必須透過各種類型的國家結(jié)構(gòu)對有關(guān)特定種類的國家干預(yù)的眾多時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析和比較。與此同時(shí)，阿姆斯登則通過她的關(guān)于臺灣地區(qū)的特殊案例證明了長期歷史分析的必要性，因?yàn)槿绻麅H僅分析20世紀(jì)60年代以后的情況，就無法發(fā)現(xiàn)日本殖民統(tǒng)治對后來臺灣國民黨政權(quán)的作用，也無法發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的“反饋”效應(yīng)——即由大陸人掌權(quán)的當(dāng)局重新調(diào)整其組織和政策，轉(zhuǎn)而追求更高程度的經(jīng)濟(jì)增長。這些文章展示了從宏觀制度和時(shí)間尺度方面進(jìn)行調(diào)研的價(jià)值所在。魯施邁耶和埃文斯指出，從一種可能是更為“普遍性和綜合性的視角”來看，國家官僚體系的建構(gòu)正是國家對經(jīng)濟(jì)問題采取行動(dòng)的能力基礎(chǔ)，而不會(huì)只是成為私人企業(yè)或局部性社會(huì)利益的囊中之物。然而，這種“國家建設(shè)”不能被理解成僅僅是一種有意進(jìn)行的組織設(shè)計(jì)這類短期行為，因?yàn)樘囟ǖ膰夜倭朋w系的建設(shè)或重建發(fā)生在國家的整個(gè)制度性結(jié)構(gòu)之內(nèi)，也發(fā)生在國家官員與其所在社會(huì)中（或跨國層面上）的集團(tuán)的既有關(guān)系的背景之下。事實(shí)上，當(dāng)新的問題出現(xiàn)時(shí)，國家通常不太可能去創(chuàng)造新的國家組織，它一般首先會(huì)極力地去適應(yīng)現(xiàn)有的組織。反過來，這種情況往往已然對國家的適應(yīng)范圍構(gòu)成了限制，而原因或者是他們的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不當(dāng)，再或是他們與階級或政治關(guān)系的相互嵌入，妨礙了他們接受或是執(zhí)行新的政策目標(biāo)。后來，在回答國家對某種突然的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出反應(yīng)的適應(yīng)能力問題時(shí)，韋爾和斯考克波用比較的方法探討了各國的差異。她們從整體國家結(jié)構(gòu)和國家、政黨與知識專家之間的關(guān)系角度，考察了特定的國家組織的布局，用以解釋英國政府舍不得放棄失業(yè)帶來的好處、采納凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的不適應(yīng)性，以及瑞典采用公共工程管理作為新的經(jīng)濟(jì)復(fù)興戰(zhàn)略的適應(yīng)性。阿姆斯登也探討了臺灣（地區(qū)）在政權(quán)能力方面的適應(yīng)性問題。在臺灣，國民黨政權(quán)的結(jié)構(gòu)一部分植根于島嶼的歷史，一部分植根于該黨在中國大陸的過去。阿姆斯登指出，1949年之后，繼承自日本對臺灣的殖民控制時(shí)期的鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)增長的強(qiáng)政權(quán)能力使國民黨頗為受益；但同時(shí)，一旦從中國大陸新移植到臺灣島，國民黨的軍事獨(dú)裁并不能也不愿意盡快發(fā)展工業(yè)化，這是因?yàn)槎?jīng)濟(jì)的技術(shù)專家都被調(diào)離了公共政策的重要職位。讀者將會(huì)看到，在為應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一系列目的而建構(gòu)的國家組織的適應(yīng)能力這一令人著迷的問題上，在大量的其他同等重要的議題上，本篇中的歷史性文章對國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)從不同方面所做的跨國比較和國際比較，充實(shí)了魯施邁耶和埃文斯所提出的關(guān)于分析的問題。第一篇概念性的文章和隨后的歷史探索在洞察力上此呼彼應(yīng)，就這樣，這些文章的興趣點(diǎn)也大為擴(kuò)充。總的來說，這些文章提出的問題顯然是互為補(bǔ)充的；但它們并沒有提供能夠自動(dòng)擴(kuò)展到在外國和其他時(shí)代進(jìn)行國家干預(yù)的這種別有不同的方面。話雖如此，在國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的原因和結(jié)果問題上，這些研究還是提出了豐富的建設(shè)性假設(shè)，這些假設(shè)或許可以用于對20世紀(jì)之前的歷史時(shí)期進(jìn)行探索，或者可以用于考察已被本篇中的作者深入調(diào)查過的國家之外的眾多國家。

后記

英文版《找回國家》于1985年就已面世。它以"二戰(zhàn)"后流行的多元主義和新馬克思主義等以社會(huì)為中心的研究范式為批判方向，變革了過去國家研究學(xué)者只關(guān)注國家政權(quán)機(jī)器和不同政治體制架構(gòu)等形式主義和法律主義研究模式，開始重視現(xiàn)實(shí)中的國家運(yùn)作機(jī)制，試圖用國家來解釋政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象。本書集政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)以及比較公共政策等多個(gè)學(xué)科數(shù)名優(yōu)秀學(xué)者之重要研究于一身，從多個(gè)角度、多個(gè)領(lǐng)域折射出這一研究范式的主要特點(diǎn)：即接納韋伯等社會(huì)科學(xué)先驅(qū)的整體國家觀，強(qiáng)調(diào)國家可能作為一個(gè)行為主體或者一種制度組織的身份，充分重視國家的作用，重視用歷史的和比較的分析方法來研究國家與社會(huì)的關(guān)系。事實(shí)上，本書更重要的價(jià)值在于，它標(biāo)志著一種新的研究視角——"國家中心主義"研究范式的確立。以本書為代表的國家中心主義研究，把國家（state）看作一種超越于具體某個(gè)政府（government）之上的持續(xù)性的行政、立法、官僚和強(qiáng)制系統(tǒng)，同時(shí)認(rèn)為它具有作為一種制度組織（托克維爾國家觀）或者作為一個(gè)獨(dú)立行為主體（韋伯式國家觀）兩種潛在身份。

編輯推薦

《找回國家》是一部比較公共政策分析的理論和實(shí)證論文集，由三個(gè)篇章組成。第一篇，“國家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的促進(jìn)者”，將對新興工業(yè)化國家（尤其是拉丁美洲國家和臺灣地區(qū)）的國家戰(zhàn)略研究與對發(fā)達(dá)工業(yè)民主國的不同、凱恩斯主義范式的探索收集到一起。第二篇，“國家與跨國關(guān)系”，范圍（尤其是時(shí)間跨度上）涉及甚至更廣。它包括一份對現(xiàn)代歐洲早期發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭與國家締造歷史的分析，以及兩項(xiàng)對國家與“二戰(zhàn)”后的國際經(jīng)濟(jì)體系（包括發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)工業(yè)國）之間的相關(guān)關(guān)系的討論。最后，第三篇，“國家與社會(huì)沖突的模式”，研究對象從19世紀(jì)的美國和英格蘭，一直到今天尼日利亞北部的約魯巴以及拉丁美洲“南錐體”地區(qū)的民族國家，目標(biāo)都是探索國家對政治分化和集體行動(dòng)的影響。 《找回國家》不僅融匯了諸多依時(shí)間和地區(qū)而劃分的不同的區(qū)域?qū)＜业年P(guān)注，還試圖調(diào)和一般性理論辯論和具體經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系，對后者來說，深度案例研究與比較能夠展示出有關(guān)國家組織、公共政策及其前因后果的不同情形。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    找回國家 PDF格式下載

---