大學(xué)之理念

內(nèi)容概要

　　在今日知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)作為發(fā)展知識(shí)主要的地方，已經(jīng)成為社會(huì)中最重要的一種機(jī)體了。大學(xué)越變得重要，就越需要對(duì)大學(xué)之理念與功能作反思。何謂反思？知識(shí)是否是一種或一型？大學(xué)又是否只是求真，而與美、善無(wú)涉？不夸大地說(shuō)，大學(xué)之發(fā)展方向關(guān)乎到一個(gè)國(guó)家的文明之性格?！　∽髡邔?duì)大學(xué)的理念、性格及發(fā)展的精微論述，并涉及到人文與科學(xué)的文化觀(guān)的論爭(zhēng)、大學(xué)的世界精神、通識(shí)教育，以及在世紀(jì)之交大學(xué)理念與角色的轉(zhuǎn)換、現(xiàn)代性、全球化與華人教育等問(wèn)題。此次增訂再版，新增了金先生關(guān)于教育的兩篇文章?！　〈髮W(xué)已變得越來(lái)越復(fù)雜，環(huán)繞著大學(xué)的問(wèn)題何慮百千，作者這本文集中觸及的猶如瞎子摸象，只是一鼻一足，實(shí)不能以知全象。作者是覺(jué)得大學(xué)的重要，遂顧不得周全不周全，把自己研究和觀(guān)察所獲的一些心得，寫(xiě)出來(lái)讓關(guān)心大學(xué)的人參考和指正。

作者簡(jiǎn)介

　　金耀基，香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系講座教授，曾任香港中文大學(xué)新亞書(shū)院院長(zhǎng)、香港中文大學(xué)副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)。著有《中國(guó)社會(huì)與文化》、《中國(guó)政治與文化》、《劍橋語(yǔ)絲》、《海德堡語(yǔ)絲》等。

書(shū)籍目錄

簡(jiǎn)體字增訂版前言牛津版序自序一 大學(xué)之理念、性格及其問(wèn)題二 二個(gè)文化對(duì)壘與技術(shù)人文主義三 從二個(gè)文化談到通認(rèn)教育四 怎樣才算是一個(gè)知識(shí)人五 大學(xué)的世界精神六 蔡元培先生象征的學(xué)術(shù)世界七 卓越之追求八 成立錢(qián)賓四先生學(xué)術(shù)文化講座九 科學(xué)、社會(huì)與人文十 劍橋書(shū)院制的特色十一 大學(xué)之功能與大學(xué)生的責(zé)任觀(guān)十二 通識(shí)教育與大學(xué)教育之定性與定位十三 現(xiàn)代性、全球人與華教育十四 學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立與學(xué)術(shù)倫理十五 在世紀(jì)之交談大學(xué)之理念與角色十六 人文教育在現(xiàn)代大學(xué)中的位序附錄一 四十年來(lái)的中大附錄二 訪(fǎng)問(wèn)金耀基教授增訂版出版后記

章節(jié)摘錄

　　一　大學(xué)之理念、性格及其問(wèn)題　　上編：大學(xué)之源頭、理念與性格　　1. 現(xiàn)代大學(xué)之源頭與原義　　大學(xué)的起源可以溯到中國(guó)的先秦、西方的希臘與羅馬，但現(xiàn)代大學(xué)之直接源頭則是歐洲中古世紀(jì)的大學(xué)。大學(xué)是中古的特殊產(chǎn)物，中古是宗教當(dāng)陽(yáng)稱(chēng)尊的世紀(jì)，它對(duì)西方文化的影響向來(lái)是學(xué)術(shù)上纏訟不休的事，但沒(méi)有人否認(rèn)大學(xué)是中古給后世最可稱(chēng)美的文化遺產(chǎn)?！　niversity一字原無(wú)確指，與community、college二字通用，之后，則成為一種特殊的“基爾特”（guild）之稱(chēng)謂。與英文university一字最接近的中古稱(chēng)謂是studium generale，它是指“一個(gè)接納來(lái)自世界各地的學(xué)生的地方"，而非指“一個(gè)教授所有課程的地方”。而中古時(shí)universitas一字則指一群老師宿儒（masters）或一群學(xué)生所組合的學(xué)術(shù)性的“基爾特”而言。到了15世紀(jì)，studium generMe與universitas二字變成同義，都變成英文university的前身了。　　中古大學(xué)中以法國(guó)的巴黎大學(xué)、意大利的勃隆那（Bologna）為最早，或稱(chēng)為中古大學(xué)之原型。兩者皆是12世紀(jì)出現(xiàn)者，其他如英國(guó)的牛津、劍橋，意大利的薩里諾（Salemo），德國(guó)的海德堡、科隆等，都是中古大學(xué)的佼佼者。中古大學(xué)與宗教不能分，大學(xué)最早是寺院型態(tài)，13世紀(jì)則是教堂型態(tài)，之后才成為基爾特性格，并從宗教中逐漸解放出來(lái)。就今日的大學(xué)來(lái)說(shuō)，牛津與劍橋可能是最保有中古大學(xué)的原趣的，至少牛劍是從中古一脈相傳下來(lái)，在七八百年無(wú)數(shù)的變遷中仍然保持了其古典性格的?！　≈泄糯髮W(xué)最值得一提的是它的世界精神、超國(guó)界的性格。14世紀(jì)歐洲在學(xué)問(wèn)上有其一統(tǒng)性，它有一共通的語(yǔ)言（拉?。餐淖诮蹋ɑ浇蹋?，教師和學(xué)生可以自由地云游四方，從勃隆那到巴黎，從巴黎到牛津，在同一的上帝的世界里，甲大學(xué)的學(xué)者可以受到千里外他國(guó)乙大學(xué)學(xué)者的款待，論共通的書(shū)，談共通的問(wèn)題，賓至如歸。中古大學(xué)的“世界精神”后來(lái)因拉丁語(yǔ)的死亡、宗教的分裂而解體，直到19世紀(jì)末時(shí)才又漸漸得到復(fù)蘇，至20世紀(jì)則又蔚為風(fēng)氣。現(xiàn)代大學(xué)的“超國(guó)界”性格的基礎(chǔ)則不在共同的語(yǔ)言或宗教，而在科學(xué)的思想，而在共認(rèn)的知識(shí)性格。此所以現(xiàn)代大學(xué)之間常有學(xué)術(shù)會(huì)議、交換計(jì)劃等等?！　?. 大學(xué)的理想與性格　　大學(xué)的理想和性格幾個(gè)世紀(jì)來(lái)已發(fā)生許多的變化。第一本給大學(xué)系統(tǒng)性地刻畫(huà)一個(gè)明確的圖像的重要專(zhuān)著也許是19世紀(jì)（1852）的牛津?qū)W者紐曼（John H. Cardinal Newman）的《大學(xué)的理念》（The Idea of a Univenity）。紐曼認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)提供博雅教育（liberal education），培育紳士的地方（雖然他也認(rèn)為大學(xué)可以訓(xùn)練職業(yè)人才）。他以為大學(xué)之目的在“傳授”學(xué)問(wèn)而不在“發(fā)展”知識(shí)。他說(shuō)：“如果大學(xué)的目的在科學(xué)的與哲學(xué)的發(fā)明，那么，我看不出為什么大學(xué)應(yīng)該有學(xué)生?！奔~曼之書(shū)為論大學(xué)之經(jīng)典。他心中大學(xué)所應(yīng)培育之紳士乃指通達(dá)而有修養(yǎng)與識(shí)見(jiàn)之文化人，此一教育理想影響英國(guó)教育甚巨，亦是19世紀(jì)牛津、劍橋之教育蘄向。簡(jiǎn)言之，紐曼之大學(xué)理想著重在對(duì)古典文化傳統(tǒng)之保持，教育之目的則在對(duì)一種特殊型態(tài)之人的“性格之模鑄”（character formation）。紐曼的大學(xué)之理念顯然是“教學(xué)的機(jī)構(gòu)”，是培育“人才”的機(jī)構(gòu)。這個(gè)理念也許是古典大學(xué)遺留給今日大學(xué)教育最重要的遺產(chǎn)?！　?9世紀(jì)末時(shí)，大學(xué)的性格開(kāi)始巨大的形變。這一改變始于德國(guó)。德國(guó)大學(xué)亦由中古一脈相傳而來(lái)，惟到了19世紀(jì)末葉時(shí)，在洪堡德（Von Humboldt）及阿爾托夫（Ahhoff）等人的革新下，柏林大學(xué)首先舊瓶裝新酒，徹底改制，擺脫中古的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，標(biāo)舉大學(xué)的新理念。他們大學(xué)的新理念就是以大學(xué)為“研究中心”，教師的首要任務(wù)是自由地從事于“創(chuàng)造性的學(xué)問(wèn)”。每個(gè)學(xué)生則如Hemholtz所說(shuō)，應(yīng)該至少在日益增大的“知識(shí)金廟”上置放一塊磚石。這種大學(xué)的理念與紐曼所懷抱者迥然不同，因?yàn)樗卣咴凇鞍l(fā)展”知識(shí)而不在“傳授”知識(shí)。當(dāng)然，大學(xué)仍把“教學(xué)”看作是重要的功能之一。德國(guó)這種大學(xué)的新理念逐漸影響到歐洲各國(guó)，并對(duì)美國(guó)大學(xué)發(fā)生根本性的沖擊。中國(guó)現(xiàn)代教育家蔡元培之改革北京大學(xué)就是以德國(guó)大學(xué)為模式的。在20世紀(jì)初時(shí)，德國(guó)確成為世界大學(xué)的耶路撒冷?！　〉聡?guó)大學(xué)的新理念，在美國(guó)大學(xué)的先驅(qū)者佛蘭斯納（A.Flexner）的《大學(xué)》（Universities）一書(shū)中獲得系統(tǒng)性的闡揚(yáng)。佛蘭斯納的《大學(xué)》一書(shū)成于1930年，已被公認(rèn)為一部論大學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)典。他在該書(shū)第一篇就標(biāo)舉出“現(xiàn)代大學(xué)的理念”（the idea of a modern university）。他特別強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代大學(xué)”，以別于早他七十幾年的紐曼之“大學(xué)”。佛蘭斯納肯定“研究”對(duì)大學(xué)之重要，肯定“發(fā)展”知識(shí)是大學(xué)重大功能之一，但他卻給“教學(xué)”以同樣重要的地位。他指出，“成功的研究中心都不能代替大學(xué)”，也即大學(xué)之目的不止在創(chuàng)發(fā)知識(shí)，也在培育人才。佛蘭斯納對(duì)大學(xué)有一整套的看法，他以為大學(xué)必須是一“有機(jī)體”（organism）。他贊成大學(xué)應(yīng)該探討“物理世界”、“社群世界”及“美術(shù)世界”的種種知識(shí)，但他反對(duì)大學(xué)訓(xùn)練“實(shí)務(wù)人才”，反對(duì)大學(xué)開(kāi)設(shè)職業(yè)訓(xùn)練（vocmional training）之課程，他也反對(duì)大學(xué)無(wú)限的擴(kuò)大以破壞它的有機(jī)性，他更極力反對(duì)大學(xué)成為社會(huì)的“服務(wù)社”（service stmion）。他強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)該是“時(shí)代的表征”，但他不以為大學(xué)應(yīng)該隨社會(huì)的風(fēng)尚、喜惡而亂轉(zhuǎn)，他并不以為大學(xué)應(yīng)該是“象牙塔”，但他強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)嚴(yán)肅地批判地把持一些長(zhǎng)永的價(jià)值意識(shí)?！　≌摯髮W(xué)理念的書(shū)與文，不知凡幾，但德國(guó)哲人耶士培（Karl Jaspers）的《大學(xué)理念》（The Idea of the University）一書(shū)卻值得特別一提。耶士培此書(shū)成于希特勒統(tǒng)治崩解，德國(guó)大敗，德大學(xué)受創(chuàng)極深之際。他以哲人之智慧，籌思人類(lèi)學(xué)術(shù)的路向，發(fā)揮大學(xué)之理念。耶士培以大學(xué)之使命只在忠誠(chéng)于真理之探尋。在他，大學(xué)乃是一師生聚合以追探真理為鵠的之社會(huì)而已。他認(rèn)為大學(xué)乃為對(duì)知識(shí)有熱情之人而設(shè)。真正的大學(xué)必須具有三個(gè)組成，一是學(xué)術(shù)性之教學(xué)，二是科學(xué)與學(xué)術(shù)性的研究，三是創(chuàng)造性之文化生活。三者不可分，分則必歸于衰退。耶士培特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)是一“知識(shí)性的社會(huì)”（intellectual community），也以此特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由與容忍的重要。同時(shí)，他也肯定大學(xué)教育之目的在模鑄整全的人。這就是他所以主張?jiān)诮虒W(xué)與研究之外，大學(xué)更應(yīng)措意于創(chuàng)造性之文化情調(diào)。從理想上說(shuō)，師生之間應(yīng)該有蘇格拉底式的對(duì)話(huà)。耶士培重視大學(xué)之尊嚴(yán)與獨(dú)立性，以大學(xué)為“國(guó)中之一國(guó)”，但他不以為大學(xué)可遺世獨(dú)立，故他極力主張把“技術(shù)”（technology）引進(jìn)大學(xué)，并以為技術(shù)在大學(xué)應(yīng)占一中心位置。[許多古典大學(xué)如牛津、劍橋都以技術(shù)不登大雅之堂，而長(zhǎng)久以來(lái)均加以拒斥。但目前則已有變。就此點(diǎn)言，劍橋的艾雪培（Eric Ashby）爵士可說(shuō)是耶士培的同道，艾雪培且高唱出“技術(shù)人文主義”的理論。]耶士培相信組織的整全性，大學(xué)的整全性，他認(rèn)為了解事物現(xiàn)象之整全性是人之求知欲的鎖鑰。但知識(shí)之發(fā)展卻不能不靠分工，知識(shí)的深度尤不能不依賴(lài)學(xué)術(shù)的專(zhuān)精。事實(shí)上，學(xué)問(wèn)上分為院系可以追索到中古大學(xué)。耶士培不反對(duì)學(xué)術(shù)之專(zhuān)門(mén)化，但他強(qiáng)調(diào)知識(shí)應(yīng)該有一整全的存在。大學(xué)應(yīng)該是一有機(jī)的整體，在中古大學(xué)，這種整全性與有機(jī)性是存在的，但他以為今日的大學(xué)都成為一組無(wú)所關(guān)連的學(xué)科的聚合，并沒(méi)有整全的有機(jī)性。當(dāng)然，我們不能回到中古，但現(xiàn)代不斷膨脹的知識(shí)與研究又應(yīng)如何在大學(xué)中加以整合呢？關(guān)于這一點(diǎn)耶士培與佛蘭斯納一樣，都提出了很多的理念，很好的問(wèn)題，但卻并沒(méi)有真正有力的答案?！　∽远未髴?zhàn)之后，大學(xué)教育在世界各地都有蓬勃的發(fā)展。而在美國(guó)尤其獲得快速與驚人的成長(zhǎng)。在1876年前，美國(guó)只有書(shū)院（college），還談不上有真正的大學(xué)，而此后在吉爾曼（Gilman）與艾略特（Charles Eliot）等人的改革發(fā)展下，步德國(guó)大學(xué)的后塵，才一步步提高大學(xué)的水準(zhǔn)。二次大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)大學(xué)不但在量上言為舉世之冠；在質(zhì)上言，其一流學(xué)府，如哈佛、柏克萊、芝加哥、耶魯?shù)容^之歐洲任何大學(xué)亦毫不遜色且或更有過(guò)之。時(shí)至今日，論者幾莫不以美國(guó)為當(dāng)代大學(xué)之重鎮(zhèn)。美國(guó)大學(xué)之發(fā)展自與其國(guó)力交光互影，彼此影響著。講美國(guó)大學(xué)，當(dāng)然需知其品流參差，但我們所應(yīng)注意者則是那具有領(lǐng)導(dǎo)性地位的大學(xué)，看看它們的理念與性格。就我所知，對(duì)美國(guó)大學(xué)之發(fā)展極深了解而能掌握其精神面貌的是前加州大學(xué)校長(zhǎng)克爾（Clark Kerr）?？藸柕摹洞髮W(xué)之功能》（The Uses of the University）一書(shū)，其論點(diǎn)與見(jiàn)解極多挑激性，是了解當(dāng)代大學(xué)不可不讀之書(shū)。美國(guó)的先進(jìn)大學(xué)，一方面承繼德國(guó)大學(xué)重研究之傳統(tǒng)，一方面也承繼英國(guó)大學(xué)重教學(xué)之傳統(tǒng)。我們可說(shuō)，美國(guó)的研究院采德國(guó)模式，大學(xué)部則多少受英國(guó)影響。但當(dāng)代的美國(guó)大學(xué)，如克爾所指出，早已越出了德、英的模式，而發(fā)展出自我的性格。美國(guó)的大學(xué)狂熱地求新，求適應(yīng)社會(huì)之變，求趕上時(shí)代，大學(xué)已經(jīng)徹底地參與到社會(huì)中去。由于知識(shí)的爆炸及社會(huì)各業(yè)發(fā)展對(duì)知識(shí)之倚賴(lài)與需要，大學(xué)已成為“知識(shí)工業(yè)”（knowledgeindustry）之重地。學(xué)術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺(jué)不自覺(jué)地成為社會(huì)的“服務(wù)站”。象牙塔內(nèi)與象牙塔外的界線(xiàn)越來(lái)越淡漠，甚至泯滅了。大學(xué)內(nèi)部則學(xué)生可以多達(dá)五六萬(wàn)，甚至十萬(wàn)以上；學(xué)術(shù)之專(zhuān)化更是驚人，如整個(gè)加州大學(xué)課程之多竟達(dá)一萬(wàn)門(mén)之?dāng)?shù)，不但隔行如隔山，即使同行的人也是無(wú)法作有意義的交流。而教授之用心著力所在多系研究，教學(xué)則越來(lái)越被忽視。教授的忠誠(chéng)對(duì)象已不是大學(xué)，毋寧是支持他研究的福特基金會(huì)、西屋公司或華盛頓。一個(gè)教授所關(guān)心的不是他隔壁他行的同事的評(píng)價(jià)，而是其他大學(xué)乃至其他國(guó)家的大學(xué)的同行的評(píng)價(jià)。大學(xué)越來(lái)越大，越來(lái)越復(fù)雜，它的成員已不限于傳統(tǒng)的教師、行政人員和學(xué)生，還包括許多“非教師”的教學(xué)人員（如研究教授），它的組織已不止限于學(xué)院（faculty）、書(shū)院（college），還包括無(wú)數(shù)的研究中心、出版社、交換計(jì)劃中心……他的活動(dòng)已不止限于研究、教學(xué)，還包括對(duì)外的咨詢(xún)，與國(guó)外的合作（加州大學(xué)的研究計(jì)劃涉及五十幾個(gè)國(guó)家）等等?？傊?，在數(shù)量、組織、成員、活動(dòng)各方面，今日美國(guó)的大學(xué)與以前的大學(xué)已大大不同。這種大學(xué)的理念及性格與紐曼的構(gòu)想固然相去十萬(wàn)八千里，與佛蘭斯納、耶士培的構(gòu)想也迥然有別。克爾認(rèn)為紐曼心目中的大學(xué)只是一“鄉(xiāng)村”，佛蘭斯納心目中的大學(xué)也只是一“市鎮(zhèn)”，而當(dāng)代的大學(xué)則是一五光十色的“城市”了?？藸枌?duì)美國(guó)大學(xué)的巨變雖然認(rèn)為不是沒(méi)有問(wèn)題，但他顯然是樂(lè)觀(guān)而正面地加以肯定的。他同意哥頓（D.S.Gordon）所說(shuō)真正的美國(guó)大學(xué)，還在未來(lái)。但他肯定今日的美國(guó)大學(xué)將成為世界各大學(xué)的模型?？藸柦o今日美國(guó)大學(xué)一個(gè)新的稱(chēng)呼，即multiversity（勉譯為“綜集大學(xué)”）。因?yàn)樗男愿褚巡皇莡niversity一字所能表達(dá)了?？藸柕膍ultiversity一詞確是神來(lái)之筆，因?yàn)樗拇_很象征化地表顯了當(dāng)代大學(xué)的性格。誠(chéng)如他所說(shuō)，今日大學(xué)不再是佛蘭斯納所說(shuō)的“有機(jī)體”，不再具有統(tǒng)一性，而毋寧是一多元體，并具有高度的多樣性。他老老實(shí)實(shí)地說(shuō)，multiversity不是一個(gè)和諧合調(diào)的組織，它也不是一個(gè)“社會(huì)”（如耶士培所說(shuō)的大學(xué)是一“知識(shí)性的社會(huì)”），而是許多個(gè)不同的社會(huì)，或者說(shuō)是一個(gè)多種目的之多元性社會(huì)。在此，我們先不必對(duì)克爾的“綜集大學(xué)”的概念加以批評(píng)，但要指出，克爾的確很有力而生動(dòng)地描繪了當(dāng)代美國(guó)居領(lǐng)導(dǎo)地位之大學(xué)的性格與動(dòng)向。事實(shí)上，他并沒(méi)有太夸張，美國(guó)這種大學(xué)的理念與性格確已越來(lái)越為其他國(guó)家的大學(xué)有意或無(wú)意地視為模型?！　∠缕簩?duì)大學(xué)一些問(wèn)題的探討　　在上篇，我們已作了一些對(duì)大學(xué)之源頭、理念與性格的論述。這些看法只是比較有代表性的，當(dāng)然不能說(shuō)沒(méi)有其他的看法。事實(shí)上，“什么才是一真正大學(xué)？”并非容易有一絕對(duì)的答案，且常是爭(zhēng)論不休的。同時(shí)，我們要知道，大學(xué)不是存在于社會(huì)的真空的，它是大社會(huì)的一個(gè)組成。因此，大學(xué)的理念與性格不是常永不變的，它不能不因社會(huì)之變而有變革。20世紀(jì)80年代的今天，大學(xué)在教育民主化及知識(shí)爆炸的刺激下，大大發(fā)展，但大學(xué)，特別是克爾的“綜集大學(xué)”，也出現(xiàn)了種種問(wèn)題，甚至可慮的危機(jī)。在這一篇里，我將提出今日大學(xué)所面臨的一些共同問(wèn)題與挑戰(zhàn)，以供大家思索與探討?！　?. 專(zhuān)精與通博　　大學(xué)教育，自古分科，孔門(mén)之學(xué)即分德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)四科。南朝宋文帝將大學(xué)分為“玄”、“儒”、“文”、“史”四學(xué)。西方中古大學(xué)亦分文法、修辭及邏輯三科，或算術(shù)、幾何、音樂(lè)及天文四科。學(xué)術(shù)需專(zhuān)攻，應(yīng)是無(wú)可置疑的。但今日學(xué)術(shù)專(zhuān)門(mén)化越來(lái)越烈，越來(lái)越細(xì)，不止發(fā)生施諾（C.P.Snow）所說(shuō)二個(gè)文化之對(duì)壘問(wèn)題，且是“多種文化之相隔”之問(wèn)題，不止發(fā)生“隔行如隔山”之現(xiàn)象，即使同行之學(xué)者亦往往無(wú)法溝通其所見(jiàn)所學(xué)。“道術(shù)分裂”一至于此，學(xué)術(shù)之深度固然加增，但見(jiàn)木不見(jiàn)林，知識(shí)之整全性之掌握則戛戛乎難了。誠(chéng)然，專(zhuān)業(yè)化是學(xué)術(shù)發(fā)展中不可避免的，懷海德（Whitehead）且說(shuō)：“我確信在教育中，你排除專(zhuān)精（specialism），則你摧毀了生命?！苯袢罩R(shí)上的許多突破顯然與專(zhuān)業(yè)化有關(guān)，而就大學(xué)教育來(lái)說(shuō)，一定程度的分科也是必要的，至于社會(huì)之職業(yè)結(jié)構(gòu)越來(lái)越需專(zhuān)門(mén)知識(shí)的情形下，學(xué)生專(zhuān)修一科一系也是必要的，但大學(xué)教育畢竟不應(yīng)只是訓(xùn)練一技一能之士。一個(gè)大學(xué)生應(yīng)該對(duì)人類(lèi)知識(shí)文化有相當(dāng)程度的了解，對(duì)自己民族的學(xué)術(shù)文化有一基本的欣賞與把握，同時(shí)，他應(yīng)該養(yǎng)成一種獨(dú)立思考、判斷的能力；一種對(duì)真理、對(duì)善、對(duì)美等價(jià)值之執(zhí)著的心態(tài)。世界大學(xué)莫不對(duì)于學(xué)科綜合的問(wèn)題視為知識(shí)學(xué)上及教育上的重大挑戰(zhàn)。在知識(shí)學(xué)上如何建立耶士培所說(shuō)之一有機(jī)的整體，煞非易事，即就人文學(xué)與科學(xué)之整合已經(jīng)困難重重，更何況集各種學(xué)術(shù)而冶為一爐?至于教育上則歷來(lái)莫不在專(zhuān)精與通博上求統(tǒng)合、求平衡，而其方法則有多種：牛津之Modern Greats合政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)而治之是一途；英基爾大學(xué)（University of Keele）之將第一年定為“基礎(chǔ)年”（foundation year），旨在探討西歐文明之背景、遺產(chǎn)、成就及其問(wèn)題是另一途；通過(guò)科際整合之研究（interdisciplinary studies）又是一途。至于美國(guó)之博雅教育（liberal arts education）及通識(shí)教育（general education）更是最普遍典型的途徑。香港中文大學(xué)除由大學(xué)提供志科教學(xué)外，又由書(shū)院提供通識(shí)教育亦可說(shuō)是一條值得走的道路。但專(zhuān)精與通博的平衡之路是仍然值得不斷探尋的！

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    大學(xué)之理念 PDF格式下載

---