邁向國(guó)際法治

內(nèi)容概要

　　《邁向國(guó)際法治》作者長(zhǎng)期在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)工作，掌握了許多第一手資料?！哆~向國(guó)際法治》從西方國(guó)家駐聯(lián)合國(guó)官員的新穎視角出發(fā)，以冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，結(jié)合人道主義事務(wù)在聯(lián)合國(guó)議程中的地位，剖析了聯(lián)合國(guó)內(nèi)部各大力量的互動(dòng)情況，勾勒了聯(lián)合國(guó)運(yùn)作的總體輪廓，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)世界和平的形勢(shì)。從中可以了解聯(lián)合國(guó)及其對(duì)人道主義危機(jī)的反應(yīng)，以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

作者簡(jiǎn)介

　　讓-馬克·夸克（Jean-Marc Coicaud），巴黎索邦神學(xué)院政治學(xué)-法學(xué)博士、巴黎政治學(xué)院法國(guó)國(guó)家博士，曾任哈佛大學(xué)國(guó)際研究中心、哲學(xué)系和法學(xué)院研究員，巴黎大學(xué)副教授，紐約大學(xué)法學(xué)院全球事務(wù)研究員；法國(guó)外交部文化專員、歐洲議會(huì)（財(cái)政委員會(huì)）立法助手，美國(guó)和平研究所高級(jí)研究員，1992—1996年間擔(dān)任聯(lián)舍國(guó)秘書長(zhǎng)布特羅斯·布特羅斯-加利的演講撰稿人?，F(xiàn)任聯(lián)合國(guó)大學(xué)駐紐約聯(lián)合國(guó)總部辦事處主任，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)學(xué)術(shù)委員會(huì)董事會(huì)成員。　　主要著作有《無(wú)處可尋的獨(dú)裁式民主》（1996）、《合法性與政治——政治權(quán)力和政治責(zé)任研究的補(bǔ)充》（2002），《轉(zhuǎn)型中的權(quán)力：國(guó)際秩序的和平變革》（合著，2001）、《行動(dòng)中的道德》（2007）、《超越國(guó)家利益》（2007）等。

書籍目錄

序言鳴謝導(dǎo)論第一章　20世紀(jì)90年代和平行動(dòng)的范圍和局限一、和平行動(dòng)從量變到質(zhì)變二、評(píng)估和平行動(dòng)：并不如意的結(jié)果第二章　聯(lián)合國(guó)作為國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)的缺點(diǎn)一、聯(lián)合國(guó)的政治缺陷及其對(duì)和平行動(dòng)的影響二、聯(lián)合國(guó)的政治缺陷及其對(duì)和平行動(dòng)造成的損害第三章　國(guó)際政治與進(jìn)退兩難的團(tuán)結(jié)一、從加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)到國(guó)際團(tuán)結(jié)的局限性二、人道主義危機(jī)與國(guó)際團(tuán)結(jié)的兩難處境第四章　克林頓的外交政策及國(guó)家利益與國(guó)際利益的困惑一、克林頓的暫時(shí)性國(guó)際主義二、克林頓國(guó)際主義同美國(guó)國(guó)會(huì)和軍方的分歧三、美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)和平行動(dòng)的影響第五章　布什的外交政策和國(guó)際團(tuán)結(jié)的邊緣化一、國(guó)家安全同多邊主義原則和團(tuán)結(jié)之間的矛盾二、伊拉克是布什外交政策構(gòu)想的試驗(yàn)物三、布什的外交政策構(gòu)想與未來(lái)的國(guó)際秩序第六章　邁向國(guó)際法治一、國(guó)際法治與團(tuán)結(jié)的公共政策二、（民主）賦權(quán)的多邊規(guī)范與加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)三、國(guó)際參與方各國(guó)際團(tuán)結(jié)的加強(qiáng)四、變革美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)作用的必要性結(jié)論：從國(guó)際團(tuán)結(jié)到國(guó)際安全，從國(guó)際安全到國(guó)際團(tuán)結(jié)

章節(jié)摘錄

　　第一章　20世紀(jì)90年代和平行動(dòng)的范圍和局限　　在聯(lián)合國(guó)采取的各類行動(dòng)中，和平行動(dòng)最受人關(guān)注，這在20世紀(jì)90年代尤為如此。在此期間，和平行動(dòng)成為處理局部沖突、應(yīng)對(duì)人道主義危機(jī)和與之相關(guān)的大規(guī)模侵犯人權(quán)現(xiàn)象的主要手段。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，和平行動(dòng)多種多樣，措施廣泛復(fù)雜，吸引了公眾的目光。但是，無(wú)論90年代的和平行動(dòng)在質(zhì)和量上發(fā)生了多么巨大的變化，我們都不應(yīng)該對(duì)其感到過(guò)分高興。之所以要保持清醒，是出于兩個(gè)原因：一是同滿足各自國(guó)家利益的需要而分配的資源相比，主要大國(guó)在和平行動(dòng)方面的資源配置相對(duì)較??；二是和平行動(dòng)的結(jié)果成敗參半。　　一、和平行動(dòng)從量變到質(zhì)變　　與過(guò)去相比，20世紀(jì)90年代的和平行動(dòng)在質(zhì)和量?jī)煞矫婢哂酗@著的不同。對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，這些和平行動(dòng)的難度是非常大的。　　和平行動(dòng)的量變　　最能體現(xiàn)90年代和平行動(dòng)在量上的演變的，是兩組數(shù)字：和平行動(dòng)的數(shù)量及其調(diào)動(dòng)的資源（尤其是財(cái)力和人力資源）?！　『推叫袆?dòng)的數(shù)量　　1991至2001年間，共進(jìn)行了三十余起和平行動(dòng)。與1948至1988年間的13起相比，這一數(shù)字是非常大的。這些和平行動(dòng)在全球部署的地域范圍也令人印象深刻：非洲14起，歐洲9起，美洲6起，亞洲4起。在20世紀(jì)的最后10年，活動(dòng)最為密集的恐怕是1991至1995年底。在此期間，共啟動(dòng)了16起和平行動(dòng)，其中許多是最為復(fù)雜的行動(dòng)。雖然1995至1998年間的行動(dòng)數(shù)量減少了，但是，維持和平依然是聯(lián)合國(guó)最活躍的職能。在此期間，共采取了11起行動(dòng)。1999年以后，隨著在科索沃、東帝汶、塞拉利昂和剛果部署大規(guī)模的和平行動(dòng)，行動(dòng)數(shù)量再次大幅增加?！　?dòng)用的資源　　隨著和平行動(dòng)數(shù)量的增加，國(guó)際社會(huì)對(duì)其投入的財(cái)力和人力資源也隨之增長(zhǎng)，這一點(diǎn)并不令人感到意外?！　≡谪?cái)力方面，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)（尤其是最有影響力的國(guó)家）通過(guò)對(duì)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的捐助，承擔(dān)了和平行動(dòng)不斷攀升的開支。1991至2000年間，和平行動(dòng)的支出總額相當(dāng)于1948至1990年間維和行動(dòng)總支出的近10倍，高達(dá)199億美元。這些支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于聯(lián)合國(guó)的正常預(yù)算。但在90年代整個(gè)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)在和平行動(dòng)上的總支出中，這還只是很小的一部分。除此項(xiàng)開支外，還必須加上人道主義、重建和其他恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需的支出——這些費(fèi)用最終由聯(lián)合國(guó)成員國(guó)通過(guò)向與聯(lián)合國(guó)實(shí)行預(yù)算單列的國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員（United Nations High Commissioner for Refugees，UNHCR）、世界衛(wèi)生組織（World Health Orgnisation，WHO）、世界糧食計(jì)劃署（World Food Programme，wFP）、聯(lián)合國(guó)兒童基金（United Nations Children's Fund，UNICEF）和世界銀行（World Bank），提供財(cái)政貢獻(xiàn)來(lái)支付。　　聯(lián)合國(guó)成員國(guó)還為另外兩類措施直接提供資金，以此承擔(dān)與和平行動(dòng)相關(guān)的追加費(fèi)用：國(guó)際人道主義干預(yù)及其他與和平行動(dòng)相關(guān)的費(fèi)用?！　?0年代，國(guó)際干預(yù)同過(guò)去相比發(fā)生了重大變化，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)希望參與，甚或可能使用武力，以解決人道主義危機(jī)的意愿。經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)后（除1999年春有爭(zhēng)議的科索沃干預(yù)行動(dòng)之外），國(guó)際干預(yù)行動(dòng)通常由一國(guó)或國(guó)家集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)并具體指揮（大多是安理會(huì)常任理事國(guó)）。在索馬里、海地、波黑、科索沃和東帝汶進(jìn)行的干預(yù)行動(dòng)，對(duì)牽頭實(shí)施的國(guó)家來(lái)說(shuō)耗資巨大。為了協(xié)調(diào)國(guó)際干預(yù)行動(dòng)的各個(gè)方面，在索馬里實(shí)施了恢復(fù)希望行動(dòng)和聯(lián)合國(guó)特遣部隊(duì)的國(guó)際干預(yù)行動(dòng)。在1992年12月至1993年5月間，其軍事方面的行動(dòng)耗費(fèi)美國(guó)十多億美元。在海地，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的干預(yù)行動(dòng)在1994年9月至1995年3月間，耗費(fèi)了美國(guó)納稅人20億美元。在波黑，北約領(lǐng)導(dǎo)下的多國(guó)執(zhí)行部隊(duì)在1995年12月至1996年年底之間，耗費(fèi)有關(guān)參與國(guó)50億美元。1999年春，在科索沃進(jìn)行的空中行動(dòng)耗資近40億美元，均由北約——主要是美國(guó)——承擔(dān)。在東帝汶，澳大利亞支付了東帝汶國(guó)際部隊(duì)的大部分費(fèi)用——該項(xiàng)行動(dòng)為成立聯(lián)合國(guó)東帝汶過(guò)渡行政當(dāng)局開辟了道路。　　與和平行動(dòng)相關(guān)、由成員國(guó)直接承擔(dān)的其他各類費(fèi)用也相當(dāng)可觀。例如，美國(guó)在海地為人道主義行動(dòng)、重建、難民等其他事項(xiàng)的支出高達(dá)10億多美元。在巴爾干地區(qū)，數(shù)十萬(wàn)波斯尼亞人逃往鄰國(guó)，這些鄰國(guó)家為此支付了大量的費(fèi)用。在歐洲，波斯尼亞難民達(dá)70萬(wàn)人，德國(guó)接收了近乎一半。1992至2000年間的難民事務(wù)總支出近100億美元。雖然在理論上，這是波黑自己的問(wèn)題，但實(shí)際上，據(jù)估計(jì)，國(guó)際社會(huì)（尤其是歐盟）為重建波斯尼亞經(jīng)濟(jì)最終支付了大約600億美元?？扑魑值那闆r也是如此，歐盟注定要為科索沃重建的大部分費(fèi)用買單?！　⊥度牒推叫袆?dòng)的人力資源數(shù)量也表明，國(guó)際社會(huì)在90年代對(duì)和平行動(dòng)情有獨(dú)鐘，對(duì)和平行動(dòng)的投入是空前的。1991至2000年間，在和平行動(dòng)的框架下，共部署了約40萬(wàn)名軍事和文職人員。由于一線人員眾多，因此難免出現(xiàn)了意外死亡。在此期間，共有九百余名聯(lián)合國(guó)人員喪生，其中達(dá)到高峰的年份是1992年（60人）、1993年（252人）、1994年（167人）和1995年（123人），有好幾個(gè)國(guó)家付出了非常高昂的代價(jià)。與此相比，在1948至1990年的四十余年間，部署在一線的人員中有850人喪生。　　除了派遣軍人參加維和行動(dòng)之外，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)——尤其是美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)——也向領(lǐng)導(dǎo)人道主義干預(yù)的國(guó)際部隊(duì)派出了大量的人員。在高峰時(shí)期，部署在索馬里的聯(lián)合國(guó)特遣部隊(duì)達(dá)3.7萬(wàn)人，其中2.8萬(wàn)人來(lái)自美國(guó)。在海地的多國(guó)部隊(duì)最初為2.1萬(wàn)人，主要由美軍組成。在波黑，1995年12月以多國(guó)執(zhí)行部隊(duì)為名部署了近6萬(wàn)名軍人；一年后，即：1996年底，穩(wěn)定部隊(duì)成立，部署了3.6萬(wàn)名軍人，其中北約部隊(duì)3萬(wàn)人，非北約部隊(duì)6000人。美、法、英三國(guó)是上述行動(dòng)的主要參與者?？扑魑忠驳靡嬗陬愃频那闆r：1999年6月成立的駐科索沃部隊(duì)，其鼎盛時(shí)期多達(dá)5萬(wàn)名軍人，主要來(lái)自美、法、英三國(guó)，其次則來(lái)自其他北約和非北約國(guó)家?！　『推叫袆?dòng)的質(zhì)變　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的和平行動(dòng)，繼續(xù)履行著最初為維和行動(dòng)而設(shè)想的職責(zé)。派遣調(diào)停部隊(duì)、監(jiān)督?；?、維持緩沖區(qū)等行動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行。這些行動(dòng)中，有的開始于冷戰(zhàn)期間，但尚未結(jié)束；有的則是在新設(shè)立的和平行動(dòng)的框架下進(jìn)行的。不過(guò)，在90年代，和平行動(dòng)也經(jīng)歷了質(zhì)的變化，這些變化極大地改變了和平行動(dòng)的概念和實(shí)施。在有和平行動(dòng)干預(yù)的危機(jī)中，上述變化意味著必須在這些危機(jī)的三個(gè)不同階段采取措施：在沖突爆發(fā)之前、在局部沖突和人道主義危機(jī)發(fā)生的過(guò)程當(dāng)中、在危機(jī)結(jié)束之后。這些措施主要涉及：預(yù)防（沖突爆發(fā)之前）、提供人道主義援助并執(zhí)行和平——包括使用武力和制裁（沖突發(fā)生當(dāng)中）、建設(shè)和平（沖突結(jié)束之后）?！　_突預(yù)防　　聯(lián)合國(guó)并不是等到20世紀(jì)90年代才認(rèn)識(shí)到?jīng)_突預(yù)防的重要性?！堵?lián)合國(guó)憲章》早就涉及了預(yù)防性外交這一主題。60年代初，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)達(dá)格‘哈馬合爾德（Dag Hammarskjold）。即主張，應(yīng)該把預(yù)防性行動(dòng)視為維持國(guó)際和平的主要手段之一。但是總體上看，直到布特羅斯·布特羅斯-加利擔(dān)任秘書長(zhǎng)并在1992年發(fā)表《和平議程》（An Agellda for Peace）的時(shí)候，預(yù)防性行動(dòng)才開始得到更多的重視。聯(lián)合國(guó)針對(duì)國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部的爭(zhēng)端而部署部隊(duì)，第一次被視為國(guó)際外交與和平行動(dòng)的重要內(nèi)容。隨后不久，在和平行動(dòng)框架下進(jìn)行預(yù)防性軍事部署就變成了現(xiàn)實(shí)。1993年在前馬其頓共和國(guó)部署維和人員，便成為一件前所未有的新舉措?！　∪说乐髁x援助、執(zhí)行和平與進(jìn)行制裁　　在發(fā)生局部沖突和人道主義危機(jī)時(shí)，下面幾項(xiàng)倡議成為和平行動(dòng)的首選：實(shí)施人道主義援助，把實(shí)施人道主義援助和執(zhí)行和平結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行制裁。與過(guò)去相比，這幾項(xiàng)措施給和平行動(dòng)帶來(lái)了重要的變化?！　∵M(jìn)行和平行動(dòng)的目的是十分明確的，就是提供人道主義援助（派遣調(diào)停部隊(duì)不再是主要的考慮），包括向受害者提供食品和庇護(hù)所、恢復(fù)水和電等的基本供應(yīng)。在大多數(shù)情況下，在開展此類援助行動(dòng)的同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)。這使得和平行動(dòng)成為集人道主義援助與執(zhí)行和平為一體的奇怪的組合。由于交戰(zhàn)一方或多方常常阻撓聯(lián)合國(guó)提供食品，因此，聯(lián)合國(guó)最初不得不同各方談判，以提供人道主義援助。但是，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)通過(guò)談判達(dá)不到聯(lián)合國(guó)所期望的結(jié)果的時(shí)候，要求援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章、確保人道主義援助惠及有關(guān)受害者的誘惑便不斷增加了。最終，允許使用武力以保護(hù)救援人員、確保向平民提供服務(wù)，成為最后可以使用的手段。聯(lián)合國(guó)在索馬里和波黑的行動(dòng)即是例證。　　和平行動(dòng)中的強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)常與那些預(yù)計(jì)會(huì)使用武力的人道主義干預(yù)緊密聯(lián)系在一起。此類人道主義干預(yù)行動(dòng)以緩解人道主義危機(jī)為主要目的，是在和平行動(dòng)部署之前進(jìn)行的。例如，1994年9月在海地進(jìn)行的維護(hù)民主行動(dòng)、1999年3月在科索沃進(jìn)行的聯(lián)合部隊(duì)行動(dòng)以及。1999年9月在東帝汶部署的東帝汶國(guó)際部隊(duì)，就屬于這種情況。此外，在聯(lián)合國(guó)實(shí)施干預(yù)的過(guò)程中，也會(huì)開展此類人道主義干預(yù)行動(dòng)。例如，在進(jìn)行索馬里恢復(fù)希望行動(dòng)時(shí)，聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)的第一期行動(dòng)就已經(jīng)在進(jìn)行之中了。最后，此類人道主義干預(yù)行動(dòng)也會(huì)發(fā)生在聯(lián)合國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的、實(shí)質(zhì)性的干預(yù)行動(dòng)之后。例如，在波黑的多國(guó)執(zhí)行部隊(duì)，以及后來(lái)接替聯(lián)合國(guó)保護(hù)部隊(duì)的穩(wěn)定部隊(duì)。與聯(lián)合國(guó)保護(hù)部隊(duì)不同的是，多國(guó)執(zhí)行部隊(duì)和穩(wěn)定部隊(duì)事先預(yù)想到，除了進(jìn)行自衛(wèi)之外，也可以為其他目的使用武力。　　在沖突進(jìn)行的過(guò)程中采取制裁措施，是90年代和平行動(dòng)發(fā)生質(zhì)變的另一種方式。聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)的前45年里，雖然安理會(huì)僅實(shí)施了兩次制裁（1966年制裁羅得西亞、1977年制裁南非），但在90年代，安理會(huì)卻通過(guò)了五十余項(xiàng)有關(guān)制裁的決議。雖然安理會(huì)對(duì)伊拉克（1990年）、利比亞（1992年）、蘇丹（1996年）和阿富汗（1999年）實(shí)施的制裁，并不涉及和平行動(dòng)問(wèn)題，但是，在此期間通過(guò)的其他各項(xiàng)制裁均與和平行動(dòng)有關(guān)。針對(duì)前南聯(lián)盟（1991、1992和1998年）、索馬里（1992年）、柬埔寨（1992年）、海地（1993年）、安哥拉（1993、1997和1998年）、盧旺達(dá)（1994年）和塞拉利昂（1997年）實(shí)施的制裁，都應(yīng)被看做是此類制裁?！　〗ㄔO(shè)和平　　和平行動(dòng)在90年代所經(jīng)歷的質(zhì)變，在一定程度上，是80年代末即已開始的一種趨勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展。這一趨勢(shì)意味著，和平行動(dòng)日益重視沖突結(jié)束后的建設(shè)和平的措施。這些措施直接處理兩類問(wèn)題：軍事和政治問(wèn)題?！　?duì)90年代的和平行動(dòng)而言，放棄在沖突進(jìn)行期間占主導(dǎo)地位的軍事文化，主要意味著要銷毀戰(zhàn)爭(zhēng)期間使用的軍事設(shè)備，實(shí)施排雷行動(dòng)，確保志愿遣返戰(zhàn)斗人員并確保其重返平民社會(huì)?！　≡谡畏矫?，建設(shè)和平措施意味著必須承擔(dān)重建政治機(jī)構(gòu)的多重任務(wù)——即使不包括民主，也要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度確立問(wèn)責(zé)制、透明度與合法性。在不同程度上，這些措施包括，加強(qiáng)法治（比如通過(guò)訓(xùn)練和重建當(dāng)?shù)鼐觳筷?duì)進(jìn)行司法和刑事改革等方式）；通過(guò)對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的侵犯人權(quán)的現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的尊重；為民主發(fā)展提供技術(shù)援助（包括幫助組織選舉、支持新聞自由）；推動(dòng)沖突解決及和解的手段。在一定程度上，成立特別國(guó)際法庭也可以屬于政治措施之一?！　?991年以后進(jìn)行的大多數(shù)和平行動(dòng)，都具有建設(shè)和平的一個(gè)或數(shù)個(gè)軍事和機(jī)制性的因素，例如：聯(lián)合國(guó)薩爾瓦多特派團(tuán)、柬埔寨過(guò)渡時(shí)期聯(lián)合國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國(guó)安哥拉核查團(tuán)第二和第三期行動(dòng)、聯(lián)合國(guó)西撒哈拉全民投票特派團(tuán)、聯(lián)合國(guó)莫桑比克行動(dòng)、第二期聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)、聯(lián)合國(guó)波黑特派團(tuán)、聯(lián)合國(guó)科索沃特派團(tuán)、聯(lián)合國(guó)東帝汶過(guò)渡行政當(dāng)局。如果說(shuō)90年代初設(shè)立的特別國(guó)際法庭僅針對(duì)前南斯拉夫和盧旺達(dá)，那么后來(lái)，國(guó)際刑事司法審判也成為塞拉利昂和東帝汶沖突后重建努力的一個(gè)工具?！　《?、評(píng)估和平行動(dòng)：并不如意的結(jié)果　　仔細(xì)研究后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，和平行動(dòng)在90年代經(jīng)歷的量的增加和質(zhì)的變化，并不像其給人留下的第一印象那么深刻，其調(diào)動(dòng)的資源和產(chǎn)生的結(jié)果也是相當(dāng)有限的。　　集體安全及其資源不足　　把聯(lián)合國(guó)恢復(fù)和平的努力，同成員國(guó)——尤其是主要成員國(guó)——在自身利益和任務(wù)上的投入進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)恢復(fù)和平的努力依然處在邊緣的位置?！　≤婈?duì)的配置　　首先，在90年代，聯(lián)合國(guó)重要成員國(guó)在大多數(shù)情況下為和平行動(dòng)提供的部隊(duì)數(shù)量極少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們自身的綜合國(guó)力。例如，英國(guó)在1994年向聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)提供了3800人，法國(guó)5200人，美國(guó)1 000人。與此形成對(duì)比的是，英國(guó)現(xiàn)役軍人和文職人員總數(shù)為40.6萬(wàn)人，法國(guó)61.4萬(wàn)人，美國(guó)276萬(wàn)人。也就是說(shuō)，英國(guó)向聯(lián)合國(guó)派遣的軍事人員占其總兵力的0.9％，法國(guó)為0.8％，美國(guó)還不到0.04％。這使和平行動(dòng)患上了兩個(gè)“慢性病”：人員部署上的滯后和所部署的部隊(duì)人員不足?！　∝?cái)政承諾非常有限　　各國(guó)的國(guó)防預(yù)算與其劃撥給聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)的資金之間存在的差異，進(jìn)一步表明，成員國(guó)對(duì)和平行動(dòng)所作的承諾是有限的。90年代，聯(lián)合國(guó)在和平行動(dòng)上的總支出為199億美元，而1991至1999年間全球的軍費(fèi)開支總額卻高達(dá)約6.9萬(wàn)億美元。為應(yīng)對(duì)90年代出現(xiàn)的危機(jī)，成員國(guó)向聯(lián)合國(guó)提供的資金只相當(dāng)于各國(guó)政府軍費(fèi)總額的0.3％。90年代，和平行動(dòng)平均每花掉1美元，各國(guó)軍費(fèi)即花掉349美元。即使對(duì)于那些為和平行動(dòng)作出很大貢獻(xiàn)的西方大國(guó)，這一比例依然嚴(yán)重地向國(guó)內(nèi)軍費(fèi)傾斜。在這一方面，首當(dāng)其沖的便是歷史上的軍費(fèi)第一大國(guó)：美國(guó)。1991至1999年間，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)防預(yù)算約為2.5萬(wàn)億美元，高出聯(lián)合國(guó)維和總預(yù)算125倍。在90年代和平行動(dòng)開銷最大的1994年，美國(guó)向維和行動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)據(jù)估算約為10.8億美元，而其自身國(guó)防開支卻高達(dá)3136億美元。同年，法國(guó)向維和行動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)據(jù)估算約為1.5億美元，而其自身國(guó)防開支卻高達(dá)426億美元。英國(guó)向維和行動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)據(jù)估算約為2.3億美元，而其自身國(guó)防開支卻高達(dá)427億美元。也就是說(shuō)，聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)每花掉1美元，美國(guó)便為自身國(guó)防花掉290美元，法國(guó)為282美元，英國(guó)為182美元。　　……

編輯推薦

　　目前聯(lián)合國(guó)在全球?qū)嵤?6項(xiàng)維和行動(dòng)。決定實(shí)施維和行動(dòng)的力量是什么？迄今維和行動(dòng)的利弊得失又如何？

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    邁向國(guó)際法治 PDF格式下載

---