安邦之道

用戶評論 (總計5條)

•   　　現(xiàn)在的政府在很多人眼中再專制不過，腐敗現(xiàn)象也甚為嚴重，但是在全球危機的情況下還能臨時獨善其身，而且能很快采取有力措施刺激經(jīng)濟的發(fā)展。而被稱為發(fā)展中國家民主發(fā)展楷模的印度等國在解決自身問題方面匱乏無力，這樣的對比應該說明民主和國家的執(zhí)政能力并不完全相關。
  　　這樣的認識應該是一種常識，但實際上作者王紹光教授在上世紀九十年代初提出該見解時，被國內(nèi)眾多現(xiàn)現(xiàn)今仍然是智庫名人的學者批判，可謂孤掌難鳴。但是真理的光芒哪是烏云可以永遠遮擋的。
  　　
  　　很多謬誤是因為將目的和手段混同了而產(chǎn)生的。那么在這里提出一個問題，民主是手段還是目的？
  　　
  　　民主這個詞已經(jīng)被濫用，每個使用者對這個詞的解讀并不完全一致。所以很多爭論根本就沒有必要。在爭論之前有必要重新闡述民主這個概念，否則爭論者可能是在彼此并不相交的線上行進，只滿足了自己口舌之爭的快感而已。
  　　
•   　　王紹光教授：
  　　
  　　我來之前跟胡教授商量講座的題目，我本來提議講從稅收國家到預算國家，也是我自己最近有興趣做的一個題目，但是胡老師剛剛為我正在編的一本書寫了一個本序，書的名字就叫安邦之道，胡老師寫了很長的序，他覺得更適合講一講這本書的情況，所以我就換了題目，是介紹三聯(lián)出版社即將出版的一本書叫《探索安邦之道》。這本書分為三部分，第一部分談民主，第二部分是公平，第三部分是公平社會。這并不是完全新的東西，我從1989年以后就開始做各種各樣的研究，1989年我的博士論文寫的是文革，碩士論文寫的是民國初年的政黨政治，1989年以后開始做與國內(nèi)轉(zhuǎn)型相關的研究。有時候我開玩笑，當時公管學院的崔之元老師也在美國，他在MIT，我在耶魯，我開玩笑說崔老師尋求中國最好的解決方案，我一直在做防止中國出現(xiàn)最壞的結(jié)果。所以我做的具體內(nèi)容，實際上是千差萬別，自己也沒有覺得有內(nèi)在聯(lián)系，但是當三聯(lián)的編輯讓我編這本書的時候，通過我給他們文章的書目，發(fā)現(xiàn)其中有內(nèi)在的聯(lián)系，一方面是跟民主相關的文章，另一方面是跟公平相關的文章，還有一方面就是跟公民社會相關的文章。我正好借這個編書的過程，也可以梳理一下過去20年左右對中國轉(zhuǎn)型碰到的一些問題的思考。
  　　
  　　 書為什么叫安邦之道？它不是一個強國之道，不是一個為中國取得最好的成果這樣一種思路。安邦無非就是不要出事，要把國家安定下來，才能長治久安，是這樣一個思路?；叵胍幌伦约宏P于民主、關于公平，關于公民社會無非就是想達到長治久安的目的，還不敢奢想中國得到一個更好的結(jié)果。在這方面，胡老師他們做了更多工作。
  　　
  　　 民主方面有這幾篇文章，大多數(shù)是2002年以后寫的，2002年以前只有7篇文章，18篇文章是2002年以后寫的，最早的文章是關于建立一個強有力的民主國家，這是1990年寫的。當時在國內(nèi)看不到，但是在海外的華人學者里面引起了軒然大波，我的一批朋友就開始寫文章批評我。這篇文章里面的內(nèi)容我一直堅持，后面就寫了公平、效率、民主、警惕民主的修飾等等。第二部分關于公平的文章也有一批，從1999年開始寫，這幾年有很多研究都跟公平相關，公平也不僅僅是收入的公平，還有其他方面的公平，所以公平這一部分有這些文章。第三部分是關于市民社會和公民社會這一方面的思考，這方面最早的文章也寫在1991年，關于市民社會概念剛剛引入中國的學界，人們開始思考的時候，我當時也有幾點思考，后來又和公管學院的王名老師合作，也做了一些關于公民社會、社團的研究，現(xiàn)在我依然還有數(shù)據(jù)處理，在做這方面的研究。書大致是這幾個方面，最后是有一個結(jié)論，結(jié)論實際上就是我跟胡老師編的《國家制度建設》那本書的結(jié)論，叫做第二次改革戰(zhàn)略，積極推進國家制度建設這樣一個東西，這是書的概況。
  　　
  　　 我現(xiàn)在按照這個脈絡向大家匯報一下心路歷程。1990年，我寫完建立強有力的民主國家那篇文章的時候，我說我希望給主政者有十個字的建議，即：“財力要集中，政權(quán)要民主”?，F(xiàn)在有一些人認為我是新左派，有一些記者就問我說你們新左派和其他人有什么不一樣的主張。當然我也不覺得這個標簽有多貼切，我也不覺得多喜歡它，也不覺得多不喜歡它，當記者問我說你有什么主張的時候，我說我不敢說別人有什么主張，我的主張就是“廣泛的民主，公平的自由”。所以我在1990年提出十個字概括我的主張，2006年又提出十個字概括我的主張。把這兩個十個字加起來實際上就是以下十五個字：“廣泛的民主，公平的自由，有力的國家”，這三句話基本上能概括我過去20年關于轉(zhuǎn)型的思路，這就是我的主旨思想。
  　　
  　　 下面我分為三個方面匯報一下我的一些思考。我主張是廣泛的民主。所謂廣泛，就不僅僅是選舉或者是我們現(xiàn)在已經(jīng)非常熟悉的那些民主形式。首先“民主”不等于“選舉”，很多人一說到民主，以為老百姓有機會選最高領導人或者是各階層的領導人就是民主，我覺得這個理解是片面的、不完全的，有些時候可能會有問題?，F(xiàn)在很少人讀古代的經(jīng)典，實際上早期的時候像亞里士多德，一直到19世紀都沒有人把選舉和民主掛鉤，亞里士多德說過這樣的話，真正的民主是用抽簽的方式。如果是代議制，就是通過隨機抽的方式來挑選代議人，完全隨機挑選的方式才叫民主。如果是選，而且有競選，那樣產(chǎn)生的政治是寡頭政治。我覺得亞里士多德這句話雖然是2000多年前說的，但是非常精辟，用他的話來理解今天的政治形態(tài)，可以說他的觀察非常準確，用選舉選出來可能是寡頭或者是多頭政治，而不是真正的民主。只有在抽簽制的情況下，現(xiàn)在很少人在想到真正體現(xiàn)民主的是抽簽形式。其實有一些政治理論家在研究抽簽決定和選舉比較到底有哪些好處？抽簽形式下每個人當選完全是均等的，完全是隨機的。如果是選舉，各個人所占有的資源，會不會表述自己，是不是油腔滑調(diào)，甚至長得漂不漂亮都可能是被選上的原因。我經(jīng)常開玩笑，在西方選舉盛行的地方，已經(jīng)和演藝業(yè)沒有太大的區(qū)別，也難怪一位有名的演員選上美國州長。臺灣的馬英九絕對不聰明，但是他好像很得人緣，就是靠長得漂亮。一到選舉的時候，所有資源分布不平等都會在選舉上反映出來。這兩天報道美國共和黨的候選人、民主黨的候選人籌到多少錢，如果你籌到的錢少就根本沒有機會，如果預選的時候自己手里沒有1億美元幾乎可以放棄，現(xiàn)在就等于拼資源，但是資源的分布完全是不公平的。
  　　
  　　 前幾年有一位政治理論家在有一次討論當代民主的會議上提到一個非常簡單的問題，為什么有產(chǎn)階級100多年以前一直反對民主，現(xiàn)在都變成了民主的擁護者？這個問題暗含的是另外一個問題，就是我們今天所流行的民主，到底在多大程度上是原來意義上的民主。很明顯的是，如果我們往上追溯，民主歷史上經(jīng)歷過很多次的轉(zhuǎn)換，最重要的轉(zhuǎn)換很可能就是從直接民主到代議制民主，從隨機挑選到選舉。這兩個轉(zhuǎn)換，有一些人講是因為政體規(guī)模比以前大得多，希臘雅典時期一個政體里面有合法參與權(quán)的公民都不過幾千人，至多也不過5萬人，規(guī)模比較小，可能可以實現(xiàn)直接民主，也可以用隨機挑選的方式。但是不要忘了，其實有很多人反對直接民主，并不是因為規(guī)模大了，而是因為他不喜歡這種民主，包括美國平民選舉家就說代議制比直接由民眾來處理、管理這個國家要好得多。也不是完全否定隨機的方式，很多人有一種質(zhì)疑，如果抽到一個傻子或者是能力不強的人怎么辦。但是你反過來想想，在西方許多國家，法院的陪審員完全是由抽簽的方式?jīng)Q定的，法院陪審員的作用也不小，要決定一個人到底是有罪還是沒罪。但是他完全是隨機抽選。陪審員如果可以隨機抽選，我覺得沒有理由說不可以用隨機抽選人民代表。
  　　
  　　 民主轉(zhuǎn)換中最重要的轉(zhuǎn)換，很可能是熊彼特的轉(zhuǎn)換，上世紀四十年代熊彼特寫了一本著名的書《資本主義與社會主義的民主》，當時他感覺資本主義是不行了，今后就是社會主義，但是他又不太情愿看到這個結(jié)果。他在這本書里用了很長的篇幅來批判古典的民主觀，并提出了一個可行的民主觀。經(jīng)過他的轉(zhuǎn)換，民主就不再是人民當家作主，而是由幾個精英團體一起來競爭的政體。這就使得，傳統(tǒng)的人民當家作主的民主概念被轉(zhuǎn)換成通過幾個精英團體互相爭斗來實現(xiàn)民主的政權(quán)方式。由此人民的參與也就變成四年或者是幾年一次的儀式，儀式完成以后老百姓就不管了。許多人都看到這一點，盧梭很早就說，如果人民僅僅只是選舉代表，那很可能就是選的時候履行一下儀式，選完以后他們就各回各的家，誰也不管，這樣國家實際上是被幾個寡頭管理，這就是在很多國家依然流行的民主方式。
  　　
  　　 民主的轉(zhuǎn)換也反映在對民主這個詞加了很多的修飾，我寫過一篇文章《警惕對民主的修飾》，修飾經(jīng)常是兩個好詞加在一塊，大家覺得這兩個加在一塊更好了，但是我的講法是兩個詞加在一塊要非常小心。比如說自由民主，自由很好聽，民主也很好聽，自由民主加在一起不就更好聽了嗎？還有憲政民主，這也是現(xiàn)在很流行的說法，但是你追溯歷史，你可以看得很清楚，之所以在民主前面加上這些修飾詞，實際上是要對民主的作用范圍加以限制。自由首先就意味著私有產(chǎn)權(quán)，自由民主更強調(diào)的是自由而不是更強調(diào)民主，實際上是要用自由來限制民主的作用范圍，這在鼓吹自由民主的理論家是非常清楚的，但是我們國家很多擁護自由民主人并不清楚，只是簡單地擁護這種說法，認為兩個好詞加在一起就更好了。憲政民主當然也是一樣，憲政民主無非就是用憲法來約束國家的權(quán)力，把憲政和民主加在一塊意味著這個權(quán)力不管是封建帝王行使還由民主政府行使都要受憲法約束，在憲法里面做出一些規(guī)定，不管怎么樣用民主做出決定都不能實行。所以在關系大多數(shù)人福祉的多數(shù)領域，不適用民主原則?？赡苣愦蟛糠值臅r間都在公司工作，有幾個公司是按照民主的原則來運行？下班以后回到家里面，家里面有多少按照民主來做？我有很多朋友都是相信民主，在家都按照民主來做，但是加上修飾以后民主的范圍就非常小，就變成非常儀式化，幾年一次儀式，儀式完了就是少數(shù)人來執(zhí)政。
  　　
  　　 代議制民主，臺灣的民主面臨很多的問題，我前不久到臺灣參加關于臺灣民主危機的討論，我講的題目就叫做“臺灣民主的危機是自由民主的問題，也就是代議制民主的問題”。實際上在各種資源完全均勻分布的世界，代議民主肯定是沒有問題的，因為資源是平均分布的，隨機抽選和其他選舉的方式應該是沒有太大的差距，但是現(xiàn)實社會不是這樣的，在各類資源分布不均勻的世界里，代議制民主有不少的問題。比如說選舉，選舉的含義本身就是選出比較好的能代表民意的人，但是現(xiàn)在用的方法叫競選，競選的方法就是推銷自己，推銷自己現(xiàn)在最好的方法是抺黑對手，現(xiàn)在你看哪一個國家選舉不是完全用攻擊來抺黑對手，你看中國的《三國志》里面那些策略，被運用到當代的選舉里面，就是有很多的問題平常并不暴露，到最后競選的時候再拿出來。去年我正好在高雄看他們選舉，完了以后就出現(xiàn)有人說反對國民黨那邊人買票，現(xiàn)在揭露出買票的人并不是國民黨，但是做這種事情就影響選舉結(jié)果。想推翻？對不起，就得4年以后，如果連任就得8年以后。也就是說對民主和選舉微弱的關系再加以顛覆。而公民在這種體制下從公民變成了消費者，現(xiàn)在大量的選舉靠的是錢，錢是干嗎？基本上是用商業(yè)推銷的方式來推銷候選人，候選人變成了一個商品，一般老百姓就變成了消費者，消費這些候選人。選的結(jié)果往往不是選擇最好的候選人，而是選擇最能推銷自己的候選人。選舉靠的是拼資源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于占有資源的經(jīng)濟和知識精英分子非常容易入圍，而窮人、不太聰明的人往往排除在外，金錢的作用變得非常重要。如果民主和選舉有一點關系，最重要的原則是一人一票原則，一人一票意味著都平等，但是現(xiàn)在實際上變成一元一票，誰牟取的錢越多就越容易當選，在很多地方都變成現(xiàn)實。要講到腐敗，這顯然是一種政治性腐敗。但是選舉還有另外一個結(jié)果，這是我最近突然讀到我20年前讀研究生的老師所寫的一本書，也就是選舉以后我行使我的權(quán)力了就認同你的政權(quán)，他講這種認同以后的后果，是一種虛假認同感，一個政權(quán)很難沒有正當性和獲得的正當性，他是以美國政治為特例來寫，我覺得對代議民主的一些問題，寫地入木三分。
  　　
  　　 在這種情況下就會產(chǎn)生一種惡性的循環(huán)，就是資源的不平等導致參與的不平等，這有大量的實證調(diào)查。在西方社會資源不平等導致參與的不平等，參與的不平等又導致不同社會群體參與的不平等，能代表這個群體的人進入代議機構(gòu)越少，代表的不平等導致對決策影響的不平等，最后對決策影響的不平等導致資源分布的不平等，完全是這樣一種循環(huán)?？春芏辔鞣絿铱梢哉业酱罅康膶嵶C的數(shù)據(jù)來證明這一點。所以最近這些年，雖然由西方的政府大力鼓吹他們的模式，但是西方真正關心民主質(zhì)量的人，他們提出西方體制所謂的“民主赤字”，也就是民主的缺乏。
  　　
  　　 這表現(xiàn)在四個方面：一方面就是投票率的下降，投票率現(xiàn)在整個歐美都是下降的，當然有一些國家投票率更低一點，像美國兩年一次選國會議員，投票率一般會在30％以下，地方可能在25％左右，將近25％的人來決定所有人的代表；在總統(tǒng)選舉里面基本上就是50％參選，50％不參選。第二就是政黨的衰落，從60年代開始，認同政黨政治的民調(diào)一路下滑，現(xiàn)在國內(nèi)講對共產(chǎn)黨信任下降，美國對各個黨信任度更是極度下降。在各種各樣的政治體制、政治機構(gòu)，各個媒體對政黨的信任度是非常之低的。還有就是對各類政治機構(gòu)的信任下降，這都有大量的數(shù)據(jù)。所以現(xiàn)在西方國家的有一些有識之士正試行一些新的制度安排。比如說有的地方實現(xiàn)抽簽制，用抽簽制來彌補選舉產(chǎn)生的代議制民主，加拿大、英國也有一些省也用過這樣的方式，完全是隨機抽樣的方式產(chǎn)生的，做出重大決策要求5000人隨機產(chǎn)生的機構(gòu)來聽取他們的意見，這些方面的試驗我覺得非常有意思。中國也有這樣的試驗，但是進行這些試驗的人沒有理論上的思考，完全是實踐中間因為需要用抽簽的方法來選擇代表的機制。國內(nèi)有兩個地方在試行參與式的預算過程，浙江有一個地方，在黑龍江哈爾濱市的阿城有一些試驗。他們在試驗中間有的時候就用抽簽方式來選擇決策機構(gòu)的成員。我覺得在中國講廣泛的民主，我想不僅僅是在政治上選各級官員，而且我是非常贊同經(jīng)濟民主，就是為什么一個經(jīng)濟機構(gòu)、一個學術機構(gòu)你不能讓你的那些當家人由所有利益相關者的挑選，所以廣泛的民主，超出一般政治的民主。在各種機構(gòu)里面實行民主的時候，我覺得要開放的思想，試行各種各樣的方式，包括抽簽制這樣一些方式，來產(chǎn)生進行民主決策的機構(gòu)。
  　　
  　　 對民主還有一些其他的誤解，我在書里面有一些文章也涉及到。比如說我寫的一篇文章介紹我以前在耶魯?shù)囊粋€同事，這個人也擔任過美國政治學會會長。我記得耶魯政治系的教員們經(jīng)常在一起討論問題，有一天是羅伯特·達爾（寫過民主的序言）發(fā)言，他講民主的好處。講完以后我的這個同事就舉手說：你說民主很好，如果民主是這么好的機制，應該讓人高興、幸福。羅伯特·達爾回答說：當然。我這個同事又接著說：事實好像并非如此。那是好多年以前，到2000年他就出了一本厚書叫《市場、民主與幸?！罚腿プC明市場經(jīng)濟的確不利于人民的幸福，民主在很多條件下也不會給人民帶來幸福。書中用了美國大量的數(shù)據(jù)和心理學的東西來證明。所以這是對民主誤解的一個方面。
  　　
  　　 另一方面就是很多人對民族主義與有效政府抱懷疑態(tài)度。為此我也寫了一篇文章，專門證明沒有民族主義的民主是不可能的，因為民主都是在一定的群體里面實行，這個群體在當今就是民主國家，所以民族主義是民主存在的一個先決條件之一。另外我花了很長時間，寫了大量的文章就是要證明一個強有力的政府是有利于民主，而不是不利于民主。80年代末、90年代初我寫“建立一個強有力民主國家”的時候，是與當時流行的觀念唱反調(diào)的，當時正處于東歐國家還有第三世界國家要轉(zhuǎn)型到所謂民主制度的時候，當時理論家、政治運動的參與者都認為一個強有力的國家是民主的敵人，所以最好的方式要讓這個國家縮水，變得沒有那么大的力量來壓制這種民主的力量，弱政府是有利于民主形成和鞏固的。在我90年寫這篇文章的時候，也有很多人提出這句話，我跟那些人都是非常熟的朋友。以前在北京的時候，在北大的時候一起討論，后來就產(chǎn)生分歧，當時有很多種議論，他們說歸根到底就是能把政府削弱多少就削弱多少，但是那時候我寫了一個《建立強有力的民主》，那篇文章里面我說要區(qū)分國家能力和政權(quán)形式，你要做的事情是要改變政權(quán)形式，但是你不要以為削弱國家能力可以改變，一個強有力的國家是有利于民主，當時我是孤掌難鳴，一片拍磚的聲音，包括我很多朋友都是批評。后來福山寫了《國家構(gòu)建》這本書，2004年這本書翻譯成了中文，我看了他2004年的理論。我不是不謙虛，還是我1990年那個認識，到整個90年代看的很清楚，一批國家垮了下去，變成了所謂的民主國家。我還寫過另外一個書評，美國一個非常有名的政治家，他以前就是自由主義者，他覺得國家是民主的敵人，他說直到去俄羅斯看了以后才知道國家政府是最大的人權(quán)機構(gòu)，沒有一個有效的政府，民主完全是一紙空文，沒有用的。所以現(xiàn)在我倒看到西方的理論家基本上承認，要有一個有效的政府才可能有一個質(zhì)量比較高的民主。我剛剛寫了一篇英文文章，用1997個國家的順序來看民主的質(zhì)量和這個國家能力的關系，民主質(zhì)量比較高的國家謀殺率比較高，但是一個國家監(jiān)管能力比較高的地方，民主質(zhì)量都比較高。我現(xiàn)在往前走一步，認為國家治理和民主質(zhì)量有關系，但是哪一個國家治理和民主質(zhì)量關系可能是正面的，哪些沒有關系，哪些可能是負面的，我又往前推了一步對民主的看法。這是關于民主的看法。
  　　
  　　 我后來也開始把這些問題的思考運用到中國實證研究。去年我在中國社會科學發(fā)了這么一篇文章，叫《中國公共政策議程設置的模式》，這篇文章我想挑戰(zhàn)一個在西方非常流行的一個概念，在國內(nèi)現(xiàn)在很多學人也運用這個概念，也就是把所有的政權(quán)形式分成兩類，民主、非民主或者是民主與專制，很不幸的是從1911年起，蔣介石叫專制、毛澤東叫專制、鄧小平也叫專制，現(xiàn)在也叫專制，但是中國發(fā)生了變化沒有？變化是顯而易見的，顯然用專制這些標簽來貼的人，他們沒有辦法跳出這種概念。我想用中國的實例來證明，大家都知道在公共政策制定中，議程設置是一個國家首先要考慮的問題。中國我把它劃分為六種模式，最后一種就是現(xiàn)在中國出現(xiàn)的外壓模式，民眾的呼聲很快就能反映到議程設置里面，現(xiàn)在有大量實證經(jīng)驗，如果有人有疑問我可以作一些回應。
  　　
  　　 下面我講其它兩部分的問題，公平和公民社會。公平是我一直在思考的問題，之所以需要有一個強有力的國家，并非因為一個強有力的國家本身有什么可稱道之處，而是一個強有力國家是解決很多問題的必要條件。這其中一個問題就是要解決資源的再分配，因為在市場機制下，如果它不受任何外力干涉的話，市場機制本身導致的分配一定是失靈的，需要有外力的參與。在這方面我很早就寫過文章，國內(nèi)1993年正式提出效率優(yōu)先、兼顧公平，我1994年就寫一篇文章專門批評效率優(yōu)先、兼顧公平。這篇文章雖然在香港發(fā)的，但是他們還是覺得太敏感，硬是跟官方提法對著干，就把很多文字改過了，現(xiàn)在收到這本書中的就是改過的文章。我現(xiàn)在說即使同意效率優(yōu)先、兼顧公平，很多事情也不能擴大不公平，這樣會適得其反。尤其是最近幾年做關于收入分配的不公平，也講到地區(qū)之間的差距，各種群體之間的差距，各種改革可能帶來分配性的后果以及怎么解決分配性的沖突。最近一些年又開始做一些公共衛(wèi)生、基礎醫(yī)療、基礎教育這方面的公平的問題，也談到了人的健康生命權(quán)不公平的問題，這就涉及到煤炭安全、礦山安全，我也做了大量的數(shù)據(jù)分析，看中國的礦山安全的狀況。但是礦山安全只是工作場所安全的一個特例，但是它報道得比較頻繁，所以我做了這方面的研究。同時也做了跨國這種比較，就是在收入分配這些方面的一些比較，以及近年來一些可喜的變化。尤其是最后一篇文章其實也發(fā)表了好多年，就是順應民心的變化，我看錢花在哪里，我在這本書里面分析財政資金流向看中國政府近期的政策調(diào)整化，盡管有一些努力，但是還是非常不夠的。
  　　
  　　 最后一部分是關于公民社會。我寫第一篇關于公民社會文章的時候是關于公民社會迷信最流行的時候。80年代末的時候有一個基本的假設，就是哪一個社會的公民社會比較強，這個國家就比較容易走向民主，當時有這么一種流行的觀點。我當時1991年寫這篇文章的時候，在西方很少有人對這種觀念提出疑問，我當時就講，大家把市民社會和國家對立起來，把市民社會看成一個整體，但是市民社會從來就不是一個整體，市民社會我在這里面講市民社會有貧民窟，有花園別墅，有血與淚，有劍與火。把它描繪成寧靜、和平的去處，不是出于無知便是出于欺騙。后來西方國家也開始對市民社會本身提出了一些疑問，因為大量的NGO他們會顛覆哪怕是脆弱的民主原則運作的機制，而不是有利于民主的運作。所以這是他們對一種迷信的挑戰(zhàn)。后來我挑戰(zhàn)另外一個迷信。我用幾十個國家的數(shù)據(jù)證明，在全世界我說一個組織要獨立必須資金是獨立的，大部分國家，尤其是西方國家的NGO他們的金錢是獨立的，我證明在全世界幾乎沒有一個國家的NGO是靠自己在街上募款，靠善款來運作的。在西方國家NGO經(jīng)費70、80、90％來自于政府，在其他的地方大部分都是靠商業(yè)運作來募集錢，在第三世界國家NGO經(jīng)費大部分來自其他國家的資金，國外的資金又大部分來自于政府。所以這是非常復雜的，它的含義也是很深刻的需要去挖掘。
  　　
  　　 最后我做了另外一個關于迷信的挑戰(zhàn)，就是市民社會可以制約國家權(quán)力。凡是用市民社會理論分析NGO組織的，有一個基本假設，就是市民社會的外部效應可以去制約政府的一些權(quán)力，它的外部效應比較重要，我也研究市民社會，但我更關注的是市民社會的內(nèi)部效應。它的內(nèi)部效應是什么？就是如果一群人經(jīng)常和不是完全跟自己一模一樣的人進行接觸的話，他可以形成一種現(xiàn)在社會學叫做社會資本的東西。這種社會資本對個人，對社會都是有好處的。我更重要想強調(diào)的是這種非政治性的，非利益團體性的社團比政治性的、利益群體性的社團更加重要。而且我覺得我這個觀點，現(xiàn)在回頭看并不新，很多人都講美國民主時講市民組織很重要，但是忘了講的最重要的市民組織群體恰恰是非利益的、非政治群體這樣的群體，但是這樣的群體有什么好處？因為沒有利益關系，沒有太多的政治卷入其內(nèi)，這樣的人更容易在一個群體里面是完全平等的，用民主的方式來互相對待對方。這樣更容易形成一種民主的生活習慣，而民主的生活習慣是一個社會走向民主最重要的一點。所以我研究市民社會更看重市民社會的內(nèi)部效應，而不是市民社會的外部效應。
  　　
  　　 所以民主、公正、市民社會我都贊成，這些詞都是很大的詞，所有人對它都不會有太多的疑問，我是在贊成這些詞的時候，必須要挖這些詞的原始含義，要去掉有關這些詞的很多形形色色流行的一些迷信，再找出這些詞，這些概念對我們?nèi)绾芜_到一個安邦之道的目的，我們起到什么樣的效果來進行創(chuàng)造性的思考，這是我已經(jīng)做的工作，今后還會往這方面努力。我就講這些，謝謝各位！
  　　
  　　
•   我喜歡這個題目，你應該會和我一樣不喜歡梁文道的《常識》
•   偶爾路過～小評：
  1.概念辨析：
  人民，公民，市民，國民:英文翻譯為：people, citizens, members of the public, the National
  1.按照商務印書館80年版的《新華詞典》：
  人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。
  公民是指取得某國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔義務的人。
  國民是具有某國國籍的人是這個國家的國民。
  市民是城市居民。
  2.從類型出發(fā)：
  公民是一個法律定義,說明這個人具備某個國家的國籍.
  市民是一個成分定義,相對于農(nóng)民
  國民是一個范圍定義,相對于外國人 （它是一個地域歸屬的概念，“國民” 在本質(zhì)上是和“公民”一 樣的法律概念。）
  人民是一個階級定義,相對于敵人
  在中國，公民與人民的區(qū)別主要有：第一：公民是法律概念，人民是政治概念；第二：公民比人民范圍大，公民包括全體社會成員，人民不包括全體社會成員，依法被剝削政治權(quán)利的人和敵對分子不屬于人民。
  2.NGO,政府，民主：
  關于民主的概念可參考下網(wǎng)址：http://baike.baidu.com/view/14448.html?wtp=tt
  但個人有點疑問：
  民主可以離開政府而存在嘛?民主似乎總和政府，政治打交道，或許是因為“人民主權(quán)”的理解吧。民主本身的意義是很廣泛的，但民主的關鍵不是人民嘛？
  NGO是非政府組織，現(xiàn)階段，任何組織都很難離開政府，不現(xiàn)實～NGO可以更好的保證民主嘛？還是去保障民主？
  3.民主與專制：民主的反義詞是似乎是專制～這是從政治的角度去解釋的吧？民主的范圍不單是政治吧？
  因此，個人覺得探索安邦之道－－民主，研究的角度應該更多：該書主要從政治角度論述，
  “書為什么叫安邦之道？它不是一個強國之道，不是一個為中國取得最好的成果這樣一種思路。安邦無非就是不要出事，要把國家安定下來，才能長治久安，是這樣一個思路?；叵胍幌伦约宏P于民主、關于公平，關于公民社會無非就是想達到長治久安的目的，還不敢奢想中國得到一個更好的結(jié)果”.
  關于中國的民主問題，曾有很多人關注過并研究得很好，本人讀過相關些書，但總體感覺仿佛每些書的觀點和說服力都不夠強，系統(tǒng)性不強；
  國內(nèi)很多相關學者如，秦暉等作家也關于該問題進行解釋，可參考《傳統(tǒng)十論》等作品，個人讀了關于某些觀點寫的很好，但覺得其論證的角度還需要綜合，民主總是圍繞幾個名詞，民主，公平，公平社會等等～民主涉及的范圍很廣，為什么不從社會的角度進行綜合研究呢，民主不主要說人民嘛？從社會學出發(fā)，以人為本，研究中國人的特點，特色，以及對中國社會環(huán)境進行比較，安邦之道，國家還是要從人出發(fā)，中國人本身還是有很多值得研究；論中國的民主～期待中ING...
  中國本身的民主問題應該有中國的特色～
  單以民主論中國民主，論中國的安邦之道，其說服性還不強，個人意見～
  若能從歷史，政治，法律等方面出發(fā)，加上社會學關于中國的研究，那關于中國的民主問題就可以更清晰了，那安邦之道，中國民主之路將更清晰～
  本人真的很期待論中國民主。。。
  赫赫～
•   看前一段我以為你要出書了...

相關圖書

• Auto CAD中文版實訓教程
• 2008-歷史學專業(yè)基礎綜合考試模擬試題詳解
• 周易文化大學講稿
• 協(xié)和醫(yī)事
• 2007年國家司法考試考題解析
• ASP.NET2.0數(shù)據(jù)庫項目案例導航
• 秦漢時期生態(tài)環(huán)境研究
• 新編常用主持詞精選
• 智能儀器設計基礎
• 20世紀西洋歌劇故事
• 精神病理學模型
• 英漢漢英詞典
• 漢語成語大全
• 漢語成語大全
• 讀書樂:2年級第1學期語文同步拓展讀本(2上) (平裝)
• 英語(N版供高2第1學期用S2A)/新教材導航 (平裝)
• 最新英語教材水平測試(高2第1學期上海版S2A) (平裝)
• 會旅行的小熊(上海2期課改語文教材選讀課本)(供4年級第1學期用) (平裝)
• 英語(新世紀版供高2第1學期用)/新教材導航 (平裝)
• 新教材數(shù)學同步分層導學
• 從閱讀到批評
• 從顛覆到經(jīng)典
• 中國古代文學（上冊）
• 醫(yī)學基礎化學（共2冊）
• 平果嘹歌