安邦之道

用戶評(píng)論 (總計(jì)5條)

•   　　現(xiàn)在的政府在很多人眼中再專制不過，腐敗現(xiàn)象也甚為嚴(yán)重，但是在全球危機(jī)的情況下還能臨時(shí)獨(dú)善其身，而且能很快采取有力措施刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而被稱為發(fā)展中國家民主發(fā)展楷模的印度等國在解決自身問題方面匱乏無力，這樣的對(duì)比應(yīng)該說明民主和國家的執(zhí)政能力并不完全相關(guān)。
  　　這樣的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是一種常識(shí)，但實(shí)際上作者王紹光教授在上世紀(jì)九十年代初提出該見解時(shí)，被國內(nèi)眾多現(xiàn)現(xiàn)今仍然是智庫名人的學(xué)者批判，可謂孤掌難鳴。但是真理的光芒哪是烏云可以永遠(yuǎn)遮擋的。
  　　
  　　很多謬誤是因?yàn)閷⒛康暮褪侄位焱硕a(chǎn)生的。那么在這里提出一個(gè)問題，民主是手段還是目的？
  　　
  　　民主這個(gè)詞已經(jīng)被濫用，每個(gè)使用者對(duì)這個(gè)詞的解讀并不完全一致。所以很多爭論根本就沒有必要。在爭論之前有必要重新闡述民主這個(gè)概念，否則爭論者可能是在彼此并不相交的線上行進(jìn)，只滿足了自己口舌之爭的快感而已。
  　　
•   　　王紹光教授：
  　　
  　　我來之前跟胡教授商量講座的題目，我本來提議講從稅收國家到預(yù)算國家，也是我自己最近有興趣做的一個(gè)題目，但是胡老師剛剛為我正在編的一本書寫了一個(gè)本序，書的名字就叫安邦之道，胡老師寫了很長的序，他覺得更適合講一講這本書的情況，所以我就換了題目，是介紹三聯(lián)出版社即將出版的一本書叫《探索安邦之道》。這本書分為三部分，第一部分談民主，第二部分是公平，第三部分是公平社會(huì)。這并不是完全新的東西，我從1989年以后就開始做各種各樣的研究，1989年我的博士論文寫的是文革，碩士論文寫的是民國初年的政黨政治，1989年以后開始做與國內(nèi)轉(zhuǎn)型相關(guān)的研究。有時(shí)候我開玩笑，當(dāng)時(shí)公管學(xué)院的崔之元老師也在美國，他在MIT，我在耶魯，我開玩笑說崔老師尋求中國最好的解決方案，我一直在做防止中國出現(xiàn)最壞的結(jié)果。所以我做的具體內(nèi)容，實(shí)際上是千差萬別，自己也沒有覺得有內(nèi)在聯(lián)系，但是當(dāng)三聯(lián)的編輯讓我編這本書的時(shí)候，通過我給他們文章的書目，發(fā)現(xiàn)其中有內(nèi)在的聯(lián)系，一方面是跟民主相關(guān)的文章，另一方面是跟公平相關(guān)的文章，還有一方面就是跟公民社會(huì)相關(guān)的文章。我正好借這個(gè)編書的過程，也可以梳理一下過去20年左右對(duì)中國轉(zhuǎn)型碰到的一些問題的思考。
  　　
  　　 書為什么叫安邦之道？它不是一個(gè)強(qiáng)國之道，不是一個(gè)為中國取得最好的成果這樣一種思路。安邦無非就是不要出事，要把國家安定下來，才能長治久安，是這樣一個(gè)思路?；叵胍幌伦约宏P(guān)于民主、關(guān)于公平，關(guān)于公民社會(huì)無非就是想達(dá)到長治久安的目的，還不敢奢想中國得到一個(gè)更好的結(jié)果。在這方面，胡老師他們做了更多工作。
  　　
  　　 民主方面有這幾篇文章，大多數(shù)是2002年以后寫的，2002年以前只有7篇文章，18篇文章是2002年以后寫的，最早的文章是關(guān)于建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國家，這是1990年寫的。當(dāng)時(shí)在國內(nèi)看不到，但是在海外的華人學(xué)者里面引起了軒然大波，我的一批朋友就開始寫文章批評(píng)我。這篇文章里面的內(nèi)容我一直堅(jiān)持，后面就寫了公平、效率、民主、警惕民主的修飾等等。第二部分關(guān)于公平的文章也有一批，從1999年開始寫，這幾年有很多研究都跟公平相關(guān)，公平也不僅僅是收入的公平，還有其他方面的公平，所以公平這一部分有這些文章。第三部分是關(guān)于市民社會(huì)和公民社會(huì)這一方面的思考，這方面最早的文章也寫在1991年，關(guān)于市民社會(huì)概念剛剛引入中國的學(xué)界，人們開始思考的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)也有幾點(diǎn)思考，后來又和公管學(xué)院的王名老師合作，也做了一些關(guān)于公民社會(huì)、社團(tuán)的研究，現(xiàn)在我依然還有數(shù)據(jù)處理，在做這方面的研究。書大致是這幾個(gè)方面，最后是有一個(gè)結(jié)論，結(jié)論實(shí)際上就是我跟胡老師編的《國家制度建設(shè)》那本書的結(jié)論，叫做第二次改革戰(zhàn)略，積極推進(jìn)國家制度建設(shè)這樣一個(gè)東西，這是書的概況。
  　　
  　　 我現(xiàn)在按照這個(gè)脈絡(luò)向大家匯報(bào)一下心路歷程。1990年，我寫完建立強(qiáng)有力的民主國家那篇文章的時(shí)候，我說我希望給主政者有十個(gè)字的建議，即：“財(cái)力要集中，政權(quán)要民主”?，F(xiàn)在有一些人認(rèn)為我是新左派，有一些記者就問我說你們新左派和其他人有什么不一樣的主張。當(dāng)然我也不覺得這個(gè)標(biāo)簽有多貼切，我也不覺得多喜歡它，也不覺得多不喜歡它，當(dāng)記者問我說你有什么主張的時(shí)候，我說我不敢說別人有什么主張，我的主張就是“廣泛的民主，公平的自由”。所以我在1990年提出十個(gè)字概括我的主張，2006年又提出十個(gè)字概括我的主張。把這兩個(gè)十個(gè)字加起來實(shí)際上就是以下十五個(gè)字：“廣泛的民主，公平的自由，有力的國家”，這三句話基本上能概括我過去20年關(guān)于轉(zhuǎn)型的思路，這就是我的主旨思想。
  　　
  　　 下面我分為三個(gè)方面匯報(bào)一下我的一些思考。我主張是廣泛的民主。所謂廣泛，就不僅僅是選舉或者是我們現(xiàn)在已經(jīng)非常熟悉的那些民主形式。首先“民主”不等于“選舉”，很多人一說到民主，以為老百姓有機(jī)會(huì)選最高領(lǐng)導(dǎo)人或者是各階層的領(lǐng)導(dǎo)人就是民主，我覺得這個(gè)理解是片面的、不完全的，有些時(shí)候可能會(huì)有問題?，F(xiàn)在很少人讀古代的經(jīng)典，實(shí)際上早期的時(shí)候像亞里士多德，一直到19世紀(jì)都沒有人把選舉和民主掛鉤，亞里士多德說過這樣的話，真正的民主是用抽簽的方式。如果是代議制，就是通過隨機(jī)抽的方式來挑選代議人，完全隨機(jī)挑選的方式才叫民主。如果是選，而且有競選，那樣產(chǎn)生的政治是寡頭政治。我覺得亞里士多德這句話雖然是2000多年前說的，但是非常精辟，用他的話來理解今天的政治形態(tài)，可以說他的觀察非常準(zhǔn)確，用選舉選出來可能是寡頭或者是多頭政治，而不是真正的民主。只有在抽簽制的情況下，現(xiàn)在很少人在想到真正體現(xiàn)民主的是抽簽形式。其實(shí)有一些政治理論家在研究抽簽決定和選舉比較到底有哪些好處？抽簽形式下每個(gè)人當(dāng)選完全是均等的，完全是隨機(jī)的。如果是選舉，各個(gè)人所占有的資源，會(huì)不會(huì)表述自己，是不是油腔滑調(diào)，甚至長得漂不漂亮都可能是被選上的原因。我經(jīng)常開玩笑，在西方選舉盛行的地方，已經(jīng)和演藝業(yè)沒有太大的區(qū)別，也難怪一位有名的演員選上美國州長。臺(tái)灣的馬英九絕對(duì)不聰明，但是他好像很得人緣，就是靠長得漂亮。一到選舉的時(shí)候，所有資源分布不平等都會(huì)在選舉上反映出來。這兩天報(bào)道美國共和黨的候選人、民主黨的候選人籌到多少錢，如果你籌到的錢少就根本沒有機(jī)會(huì)，如果預(yù)選的時(shí)候自己手里沒有1億美元幾乎可以放棄，現(xiàn)在就等于拼資源，但是資源的分布完全是不公平的。
  　　
  　　 前幾年有一位政治理論家在有一次討論當(dāng)代民主的會(huì)議上提到一個(gè)非常簡單的問題，為什么有產(chǎn)階級(jí)100多年以前一直反對(duì)民主，現(xiàn)在都變成了民主的擁護(hù)者？這個(gè)問題暗含的是另外一個(gè)問題，就是我們今天所流行的民主，到底在多大程度上是原來意義上的民主。很明顯的是，如果我們往上追溯，民主歷史上經(jīng)歷過很多次的轉(zhuǎn)換，最重要的轉(zhuǎn)換很可能就是從直接民主到代議制民主，從隨機(jī)挑選到選舉。這兩個(gè)轉(zhuǎn)換，有一些人講是因?yàn)檎w規(guī)模比以前大得多，希臘雅典時(shí)期一個(gè)政體里面有合法參與權(quán)的公民都不過幾千人，至多也不過5萬人，規(guī)模比較小，可能可以實(shí)現(xiàn)直接民主，也可以用隨機(jī)挑選的方式。但是不要忘了，其實(shí)有很多人反對(duì)直接民主，并不是因?yàn)橐?guī)模大了，而是因?yàn)樗幌矚g這種民主，包括美國平民選舉家就說代議制比直接由民眾來處理、管理這個(gè)國家要好得多。也不是完全否定隨機(jī)的方式，很多人有一種質(zhì)疑，如果抽到一個(gè)傻子或者是能力不強(qiáng)的人怎么辦。但是你反過來想想，在西方許多國家，法院的陪審員完全是由抽簽的方式?jīng)Q定的，法院陪審員的作用也不小，要決定一個(gè)人到底是有罪還是沒罪。但是他完全是隨機(jī)抽選。陪審員如果可以隨機(jī)抽選，我覺得沒有理由說不可以用隨機(jī)抽選人民代表。
  　　
  　　 民主轉(zhuǎn)換中最重要的轉(zhuǎn)換，很可能是熊彼特的轉(zhuǎn)換，上世紀(jì)四十年代熊彼特寫了一本著名的書《資本主義與社會(huì)主義的民主》，當(dāng)時(shí)他感覺資本主義是不行了，今后就是社會(huì)主義，但是他又不太情愿看到這個(gè)結(jié)果。他在這本書里用了很長的篇幅來批判古典的民主觀，并提出了一個(gè)可行的民主觀。經(jīng)過他的轉(zhuǎn)換，民主就不再是人民當(dāng)家作主，而是由幾個(gè)精英團(tuán)體一起來競爭的政體。這就使得，傳統(tǒng)的人民當(dāng)家作主的民主概念被轉(zhuǎn)換成通過幾個(gè)精英團(tuán)體互相爭斗來實(shí)現(xiàn)民主的政權(quán)方式。由此人民的參與也就變成四年或者是幾年一次的儀式，儀式完成以后老百姓就不管了。許多人都看到這一點(diǎn)，盧梭很早就說，如果人民僅僅只是選舉代表，那很可能就是選的時(shí)候履行一下儀式，選完以后他們就各回各的家，誰也不管，這樣國家實(shí)際上是被幾個(gè)寡頭管理，這就是在很多國家依然流行的民主方式。
  　　
  　　 民主的轉(zhuǎn)換也反映在對(duì)民主這個(gè)詞加了很多的修飾，我寫過一篇文章《警惕對(duì)民主的修飾》，修飾經(jīng)常是兩個(gè)好詞加在一塊，大家覺得這兩個(gè)加在一塊更好了，但是我的講法是兩個(gè)詞加在一塊要非常小心。比如說自由民主，自由很好聽，民主也很好聽，自由民主加在一起不就更好聽了嗎？還有憲政民主，這也是現(xiàn)在很流行的說法，但是你追溯歷史，你可以看得很清楚，之所以在民主前面加上這些修飾詞，實(shí)際上是要對(duì)民主的作用范圍加以限制。自由首先就意味著私有產(chǎn)權(quán)，自由民主更強(qiáng)調(diào)的是自由而不是更強(qiáng)調(diào)民主，實(shí)際上是要用自由來限制民主的作用范圍，這在鼓吹自由民主的理論家是非常清楚的，但是我們國家很多擁護(hù)自由民主人并不清楚，只是簡單地?fù)碜o(hù)這種說法，認(rèn)為兩個(gè)好詞加在一起就更好了。憲政民主當(dāng)然也是一樣，憲政民主無非就是用憲法來約束國家的權(quán)力，把憲政和民主加在一塊意味著這個(gè)權(quán)力不管是封建帝王行使還由民主政府行使都要受憲法約束，在憲法里面做出一些規(guī)定，不管怎么樣用民主做出決定都不能實(shí)行。所以在關(guān)系大多數(shù)人福祉的多數(shù)領(lǐng)域，不適用民主原則?？赡苣愦蟛糠值臅r(shí)間都在公司工作，有幾個(gè)公司是按照民主的原則來運(yùn)行？下班以后回到家里面，家里面有多少按照民主來做？我有很多朋友都是相信民主，在家都按照民主來做，但是加上修飾以后民主的范圍就非常小，就變成非常儀式化，幾年一次儀式，儀式完了就是少數(shù)人來執(zhí)政。
  　　
  　　 代議制民主，臺(tái)灣的民主面臨很多的問題，我前不久到臺(tái)灣參加關(guān)于臺(tái)灣民主危機(jī)的討論，我講的題目就叫做“臺(tái)灣民主的危機(jī)是自由民主的問題，也就是代議制民主的問題”。實(shí)際上在各種資源完全均勻分布的世界，代議民主肯定是沒有問題的，因?yàn)橘Y源是平均分布的，隨機(jī)抽選和其他選舉的方式應(yīng)該是沒有太大的差距，但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)不是這樣的，在各類資源分布不均勻的世界里，代議制民主有不少的問題。比如說選舉，選舉的含義本身就是選出比較好的能代表民意的人，但是現(xiàn)在用的方法叫競選，競選的方法就是推銷自己，推銷自己現(xiàn)在最好的方法是抺黑對(duì)手，現(xiàn)在你看哪一個(gè)國家選舉不是完全用攻擊來抺黑對(duì)手，你看中國的《三國志》里面那些策略，被運(yùn)用到當(dāng)代的選舉里面，就是有很多的問題平常并不暴露，到最后競選的時(shí)候再拿出來。去年我正好在高雄看他們選舉，完了以后就出現(xiàn)有人說反對(duì)國民黨那邊人買票，現(xiàn)在揭露出買票的人并不是國民黨，但是做這種事情就影響選舉結(jié)果。想推翻？對(duì)不起，就得4年以后，如果連任就得8年以后。也就是說對(duì)民主和選舉微弱的關(guān)系再加以顛覆。而公民在這種體制下從公民變成了消費(fèi)者，現(xiàn)在大量的選舉靠的是錢，錢是干嗎？基本上是用商業(yè)推銷的方式來推銷候選人，候選人變成了一個(gè)商品，一般老百姓就變成了消費(fèi)者，消費(fèi)這些候選人。選的結(jié)果往往不是選擇最好的候選人，而是選擇最能推銷自己的候選人。選舉靠的是拼資源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于占有資源的經(jīng)濟(jì)和知識(shí)精英分子非常容易入圍，而窮人、不太聰明的人往往排除在外，金錢的作用變得非常重要。如果民主和選舉有一點(diǎn)關(guān)系，最重要的原則是一人一票原則，一人一票意味著都平等，但是現(xiàn)在實(shí)際上變成一元一票，誰牟取的錢越多就越容易當(dāng)選，在很多地方都變成現(xiàn)實(shí)。要講到腐敗，這顯然是一種政治性腐敗。但是選舉還有另外一個(gè)結(jié)果，這是我最近突然讀到我20年前讀研究生的老師所寫的一本書，也就是選舉以后我行使我的權(quán)力了就認(rèn)同你的政權(quán)，他講這種認(rèn)同以后的后果，是一種虛假認(rèn)同感，一個(gè)政權(quán)很難沒有正當(dāng)性和獲得的正當(dāng)性，他是以美國政治為特例來寫，我覺得對(duì)代議民主的一些問題，寫地入木三分。
  　　
  　　 在這種情況下就會(huì)產(chǎn)生一種惡性的循環(huán)，就是資源的不平等導(dǎo)致參與的不平等，這有大量的實(shí)證調(diào)查。在西方社會(huì)資源不平等導(dǎo)致參與的不平等，參與的不平等又導(dǎo)致不同社會(huì)群體參與的不平等，能代表這個(gè)群體的人進(jìn)入代議機(jī)構(gòu)越少，代表的不平等導(dǎo)致對(duì)決策影響的不平等，最后對(duì)決策影響的不平等導(dǎo)致資源分布的不平等，完全是這樣一種循環(huán)?？春芏辔鞣絿铱梢哉业酱罅康膶?shí)證的數(shù)據(jù)來證明這一點(diǎn)。所以最近這些年，雖然由西方的政府大力鼓吹他們的模式，但是西方真正關(guān)心民主質(zhì)量的人，他們提出西方體制所謂的“民主赤字”，也就是民主的缺乏。
  　　
  　　 這表現(xiàn)在四個(gè)方面：一方面就是投票率的下降，投票率現(xiàn)在整個(gè)歐美都是下降的，當(dāng)然有一些國家投票率更低一點(diǎn)，像美國兩年一次選國會(huì)議員，投票率一般會(huì)在30％以下，地方可能在25％左右，將近25％的人來決定所有人的代表；在總統(tǒng)選舉里面基本上就是50％參選，50％不參選。第二就是政黨的衰落，從60年代開始，認(rèn)同政黨政治的民調(diào)一路下滑，現(xiàn)在國內(nèi)講對(duì)共產(chǎn)黨信任下降，美國對(duì)各個(gè)黨信任度更是極度下降。在各種各樣的政治體制、政治機(jī)構(gòu)，各個(gè)媒體對(duì)政黨的信任度是非常之低的。還有就是對(duì)各類政治機(jī)構(gòu)的信任下降，這都有大量的數(shù)據(jù)。所以現(xiàn)在西方國家的有一些有識(shí)之士正試行一些新的制度安排。比如說有的地方實(shí)現(xiàn)抽簽制，用抽簽制來彌補(bǔ)選舉產(chǎn)生的代議制民主，加拿大、英國也有一些省也用過這樣的方式，完全是隨機(jī)抽樣的方式產(chǎn)生的，做出重大決策要求5000人隨機(jī)產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)來聽取他們的意見，這些方面的試驗(yàn)我覺得非常有意思。中國也有這樣的試驗(yàn)，但是進(jìn)行這些試驗(yàn)的人沒有理論上的思考，完全是實(shí)踐中間因?yàn)樾枰贸楹灥姆椒▉磉x擇代表的機(jī)制。國內(nèi)有兩個(gè)地方在試行參與式的預(yù)算過程，浙江有一個(gè)地方，在黑龍江哈爾濱市的阿城有一些試驗(yàn)。他們在試驗(yàn)中間有的時(shí)候就用抽簽方式來選擇決策機(jī)構(gòu)的成員。我覺得在中國講廣泛的民主，我想不僅僅是在政治上選各級(jí)官員，而且我是非常贊同經(jīng)濟(jì)民主，就是為什么一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)你不能讓你的那些當(dāng)家人由所有利益相關(guān)者的挑選，所以廣泛的民主，超出一般政治的民主。在各種機(jī)構(gòu)里面實(shí)行民主的時(shí)候，我覺得要開放的思想，試行各種各樣的方式，包括抽簽制這樣一些方式，來產(chǎn)生進(jìn)行民主決策的機(jī)構(gòu)。
  　　
  　　 對(duì)民主還有一些其他的誤解，我在書里面有一些文章也涉及到。比如說我寫的一篇文章介紹我以前在耶魯?shù)囊粋€(gè)同事，這個(gè)人也擔(dān)任過美國政治學(xué)會(huì)會(huì)長。我記得耶魯政治系的教員們經(jīng)常在一起討論問題，有一天是羅伯特·達(dá)爾（寫過民主的序言）發(fā)言，他講民主的好處。講完以后我的這個(gè)同事就舉手說：你說民主很好，如果民主是這么好的機(jī)制，應(yīng)該讓人高興、幸福。羅伯特·達(dá)爾回答說：當(dāng)然。我這個(gè)同事又接著說：事實(shí)好像并非如此。那是好多年以前，到2000年他就出了一本厚書叫《市場、民主與幸?！?，他就去證明市場經(jīng)濟(jì)的確不利于人民的幸福，民主在很多條件下也不會(huì)給人民帶來幸福。書中用了美國大量的數(shù)據(jù)和心理學(xué)的東西來證明。所以這是對(duì)民主誤解的一個(gè)方面。
  　　
  　　 另一方面就是很多人對(duì)民族主義與有效政府抱懷疑態(tài)度。為此我也寫了一篇文章，專門證明沒有民族主義的民主是不可能的，因?yàn)槊裰鞫际窃谝欢ǖ娜后w里面實(shí)行，這個(gè)群體在當(dāng)今就是民主國家，所以民族主義是民主存在的一個(gè)先決條件之一。另外我花了很長時(shí)間，寫了大量的文章就是要證明一個(gè)強(qiáng)有力的政府是有利于民主，而不是不利于民主。80年代末、90年代初我寫“建立一個(gè)強(qiáng)有力民主國家”的時(shí)候，是與當(dāng)時(shí)流行的觀念唱反調(diào)的，當(dāng)時(shí)正處于東歐國家還有第三世界國家要轉(zhuǎn)型到所謂民主制度的時(shí)候，當(dāng)時(shí)理論家、政治運(yùn)動(dòng)的參與者都認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)有力的國家是民主的敵人，所以最好的方式要讓這個(gè)國家縮水，變得沒有那么大的力量來壓制這種民主的力量，弱政府是有利于民主形成和鞏固的。在我90年寫這篇文章的時(shí)候，也有很多人提出這句話，我跟那些人都是非常熟的朋友。以前在北京的時(shí)候，在北大的時(shí)候一起討論，后來就產(chǎn)生分歧，當(dāng)時(shí)有很多種議論，他們說歸根到底就是能把政府削弱多少就削弱多少，但是那時(shí)候我寫了一個(gè)《建立強(qiáng)有力的民主》，那篇文章里面我說要區(qū)分國家能力和政權(quán)形式，你要做的事情是要改變政權(quán)形式，但是你不要以為削弱國家能力可以改變，一個(gè)強(qiáng)有力的國家是有利于民主，當(dāng)時(shí)我是孤掌難鳴，一片拍磚的聲音，包括我很多朋友都是批評(píng)。后來福山寫了《國家構(gòu)建》這本書，2004年這本書翻譯成了中文，我看了他2004年的理論。我不是不謙虛，還是我1990年那個(gè)認(rèn)識(shí)，到整個(gè)90年代看的很清楚，一批國家垮了下去，變成了所謂的民主國家。我還寫過另外一個(gè)書評(píng)，美國一個(gè)非常有名的政治家，他以前就是自由主義者，他覺得國家是民主的敵人，他說直到去俄羅斯看了以后才知道國家政府是最大的人權(quán)機(jī)構(gòu)，沒有一個(gè)有效的政府，民主完全是一紙空文，沒有用的。所以現(xiàn)在我倒看到西方的理論家基本上承認(rèn)，要有一個(gè)有效的政府才可能有一個(gè)質(zhì)量比較高的民主。我剛剛寫了一篇英文文章，用1997個(gè)國家的順序來看民主的質(zhì)量和這個(gè)國家能力的關(guān)系，民主質(zhì)量比較高的國家謀殺率比較高，但是一個(gè)國家監(jiān)管能力比較高的地方，民主質(zhì)量都比較高。我現(xiàn)在往前走一步，認(rèn)為國家治理和民主質(zhì)量有關(guān)系，但是哪一個(gè)國家治理和民主質(zhì)量關(guān)系可能是正面的，哪些沒有關(guān)系，哪些可能是負(fù)面的，我又往前推了一步對(duì)民主的看法。這是關(guān)于民主的看法。
  　　
  　　 我后來也開始把這些問題的思考運(yùn)用到中國實(shí)證研究。去年我在中國社會(huì)科學(xué)發(fā)了這么一篇文章，叫《中國公共政策議程設(shè)置的模式》，這篇文章我想挑戰(zhàn)一個(gè)在西方非常流行的一個(gè)概念，在國內(nèi)現(xiàn)在很多學(xué)人也運(yùn)用這個(gè)概念，也就是把所有的政權(quán)形式分成兩類，民主、非民主或者是民主與專制，很不幸的是從1911年起，蔣介石叫專制、毛澤東叫專制、鄧小平也叫專制，現(xiàn)在也叫專制，但是中國發(fā)生了變化沒有？變化是顯而易見的，顯然用專制這些標(biāo)簽來貼的人，他們沒有辦法跳出這種概念。我想用中國的實(shí)例來證明，大家都知道在公共政策制定中，議程設(shè)置是一個(gè)國家首先要考慮的問題。中國我把它劃分為六種模式，最后一種就是現(xiàn)在中國出現(xiàn)的外壓模式，民眾的呼聲很快就能反映到議程設(shè)置里面，現(xiàn)在有大量實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，如果有人有疑問我可以作一些回應(yīng)。
  　　
  　　 下面我講其它兩部分的問題，公平和公民社會(huì)。公平是我一直在思考的問題，之所以需要有一個(gè)強(qiáng)有力的國家，并非因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)有力的國家本身有什么可稱道之處，而是一個(gè)強(qiáng)有力國家是解決很多問題的必要條件。這其中一個(gè)問題就是要解決資源的再分配，因?yàn)樵谑袌鰴C(jī)制下，如果它不受任何外力干涉的話，市場機(jī)制本身導(dǎo)致的分配一定是失靈的，需要有外力的參與。在這方面我很早就寫過文章，國內(nèi)1993年正式提出效率優(yōu)先、兼顧公平，我1994年就寫一篇文章專門批評(píng)效率優(yōu)先、兼顧公平。這篇文章雖然在香港發(fā)的，但是他們還是覺得太敏感，硬是跟官方提法對(duì)著干，就把很多文字改過了，現(xiàn)在收到這本書中的就是改過的文章。我現(xiàn)在說即使同意效率優(yōu)先、兼顧公平，很多事情也不能擴(kuò)大不公平，這樣會(huì)適得其反。尤其是最近幾年做關(guān)于收入分配的不公平，也講到地區(qū)之間的差距，各種群體之間的差距，各種改革可能帶來分配性的后果以及怎么解決分配性的沖突。最近一些年又開始做一些公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)醫(yī)療、基礎(chǔ)教育這方面的公平的問題，也談到了人的健康生命權(quán)不公平的問題，這就涉及到煤炭安全、礦山安全，我也做了大量的數(shù)據(jù)分析，看中國的礦山安全的狀況。但是礦山安全只是工作場所安全的一個(gè)特例，但是它報(bào)道得比較頻繁，所以我做了這方面的研究。同時(shí)也做了跨國這種比較，就是在收入分配這些方面的一些比較，以及近年來一些可喜的變化。尤其是最后一篇文章其實(shí)也發(fā)表了好多年，就是順應(yīng)民心的變化，我看錢花在哪里，我在這本書里面分析財(cái)政資金流向看中國政府近期的政策調(diào)整化，盡管有一些努力，但是還是非常不夠的。
  　　
  　　 最后一部分是關(guān)于公民社會(huì)。我寫第一篇關(guān)于公民社會(huì)文章的時(shí)候是關(guān)于公民社會(huì)迷信最流行的時(shí)候。80年代末的時(shí)候有一個(gè)基本的假設(shè)，就是哪一個(gè)社會(huì)的公民社會(huì)比較強(qiáng)，這個(gè)國家就比較容易走向民主，當(dāng)時(shí)有這么一種流行的觀點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)1991年寫這篇文章的時(shí)候，在西方很少有人對(duì)這種觀念提出疑問，我當(dāng)時(shí)就講，大家把市民社會(huì)和國家對(duì)立起來，把市民社會(huì)看成一個(gè)整體，但是市民社會(huì)從來就不是一個(gè)整體，市民社會(huì)我在這里面講市民社會(huì)有貧民窟，有花園別墅，有血與淚，有劍與火。把它描繪成寧靜、和平的去處，不是出于無知便是出于欺騙。后來西方國家也開始對(duì)市民社會(huì)本身提出了一些疑問，因?yàn)榇罅康腘GO他們會(huì)顛覆哪怕是脆弱的民主原則運(yùn)作的機(jī)制，而不是有利于民主的運(yùn)作。所以這是他們對(duì)一種迷信的挑戰(zhàn)。后來我挑戰(zhàn)另外一個(gè)迷信。我用幾十個(gè)國家的數(shù)據(jù)證明，在全世界我說一個(gè)組織要獨(dú)立必須資金是獨(dú)立的，大部分國家，尤其是西方國家的NGO他們的金錢是獨(dú)立的，我證明在全世界幾乎沒有一個(gè)國家的NGO是靠自己在街上募款，靠善款來運(yùn)作的。在西方國家NGO經(jīng)費(fèi)70、80、90％來自于政府，在其他的地方大部分都是靠商業(yè)運(yùn)作來募集錢，在第三世界國家NGO經(jīng)費(fèi)大部分來自其他國家的資金，國外的資金又大部分來自于政府。所以這是非常復(fù)雜的，它的含義也是很深刻的需要去挖掘。
  　　
  　　 最后我做了另外一個(gè)關(guān)于迷信的挑戰(zhàn)，就是市民社會(huì)可以制約國家權(quán)力。凡是用市民社會(huì)理論分析NGO組織的，有一個(gè)基本假設(shè)，就是市民社會(huì)的外部效應(yīng)可以去制約政府的一些權(quán)力，它的外部效應(yīng)比較重要，我也研究市民社會(huì)，但我更關(guān)注的是市民社會(huì)的內(nèi)部效應(yīng)。它的內(nèi)部效應(yīng)是什么？就是如果一群人經(jīng)常和不是完全跟自己一模一樣的人進(jìn)行接觸的話，他可以形成一種現(xiàn)在社會(huì)學(xué)叫做社會(huì)資本的東西。這種社會(huì)資本對(duì)個(gè)人，對(duì)社會(huì)都是有好處的。我更重要想強(qiáng)調(diào)的是這種非政治性的，非利益團(tuán)體性的社團(tuán)比政治性的、利益群體性的社團(tuán)更加重要。而且我覺得我這個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)在回頭看并不新，很多人都講美國民主時(shí)講市民組織很重要，但是忘了講的最重要的市民組織群體恰恰是非利益的、非政治群體這樣的群體，但是這樣的群體有什么好處？因?yàn)闆]有利益關(guān)系，沒有太多的政治卷入其內(nèi)，這樣的人更容易在一個(gè)群體里面是完全平等的，用民主的方式來互相對(duì)待對(duì)方。這樣更容易形成一種民主的生活習(xí)慣，而民主的生活習(xí)慣是一個(gè)社會(huì)走向民主最重要的一點(diǎn)。所以我研究市民社會(huì)更看重市民社會(huì)的內(nèi)部效應(yīng)，而不是市民社會(huì)的外部效應(yīng)。
  　　
  　　 所以民主、公正、市民社會(huì)我都贊成，這些詞都是很大的詞，所有人對(duì)它都不會(huì)有太多的疑問，我是在贊成這些詞的時(shí)候，必須要挖這些詞的原始含義，要去掉有關(guān)這些詞的很多形形色色流行的一些迷信，再找出這些詞，這些概念對(duì)我們?nèi)绾芜_(dá)到一個(gè)安邦之道的目的，我們起到什么樣的效果來進(jìn)行創(chuàng)造性的思考，這是我已經(jīng)做的工作，今后還會(huì)往這方面努力。我就講這些，謝謝各位！
  　　
  　　
•   我喜歡這個(gè)題目，你應(yīng)該會(huì)和我一樣不喜歡梁文道的《常識(shí)》
•   偶爾路過～小評(píng)：
  1.概念辨析：
  人民，公民，市民，國民:英文翻譯為：people, citizens, members of the public, the National
  1.按照商務(wù)印書館80年版的《新華詞典》：
  人民是指以勞動(dòng)群眾為主體的社會(huì)基本成員。
  公民是指取得某國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。
  國民是具有某國國籍的人是這個(gè)國家的國民。
  市民是城市居民。
  2.從類型出發(fā)：
  公民是一個(gè)法律定義,說明這個(gè)人具備某個(gè)國家的國籍.
  市民是一個(gè)成分定義,相對(duì)于農(nóng)民
  國民是一個(gè)范圍定義,相對(duì)于外國人 （它是一個(gè)地域歸屬的概念，“國民” 在本質(zhì)上是和“公民”一 樣的法律概念。）
  人民是一個(gè)階級(jí)定義,相對(duì)于敵人
  在中國，公民與人民的區(qū)別主要有：第一：公民是法律概念，人民是政治概念；第二：公民比人民范圍大，公民包括全體社會(huì)成員，人民不包括全體社會(huì)成員，依法被剝削政治權(quán)利的人和敵對(duì)分子不屬于人民。
  2.NGO,政府，民主：
  關(guān)于民主的概念可參考下網(wǎng)址：http://baike.baidu.com/view/14448.html?wtp=tt
  但個(gè)人有點(diǎn)疑問：
  民主可以離開政府而存在嘛?民主似乎總和政府，政治打交道，或許是因?yàn)椤叭嗣裰鳈?quán)”的理解吧。民主本身的意義是很廣泛的，但民主的關(guān)鍵不是人民嘛？
  NGO是非政府組織，現(xiàn)階段，任何組織都很難離開政府，不現(xiàn)實(shí)～NGO可以更好的保證民主嘛？還是去保障民主？
  3.民主與專制：民主的反義詞是似乎是專制～這是從政治的角度去解釋的吧？民主的范圍不單是政治吧？
  因此，個(gè)人覺得探索安邦之道－－民主，研究的角度應(yīng)該更多：該書主要從政治角度論述，
  “書為什么叫安邦之道？它不是一個(gè)強(qiáng)國之道，不是一個(gè)為中國取得最好的成果這樣一種思路。安邦無非就是不要出事，要把國家安定下來，才能長治久安，是這樣一個(gè)思路?；叵胍幌伦约宏P(guān)于民主、關(guān)于公平，關(guān)于公民社會(huì)無非就是想達(dá)到長治久安的目的，還不敢奢想中國得到一個(gè)更好的結(jié)果”.
  關(guān)于中國的民主問題，曾有很多人關(guān)注過并研究得很好，本人讀過相關(guān)些書，但總體感覺仿佛每些書的觀點(diǎn)和說服力都不夠強(qiáng)，系統(tǒng)性不強(qiáng)；
  國內(nèi)很多相關(guān)學(xué)者如，秦暉等作家也關(guān)于該問題進(jìn)行解釋，可參考《傳統(tǒng)十論》等作品，個(gè)人讀了關(guān)于某些觀點(diǎn)寫的很好，但覺得其論證的角度還需要綜合，民主總是圍繞幾個(gè)名詞，民主，公平，公平社會(huì)等等～民主涉及的范圍很廣，為什么不從社會(huì)的角度進(jìn)行綜合研究呢，民主不主要說人民嘛？從社會(huì)學(xué)出發(fā)，以人為本，研究中國人的特點(diǎn)，特色，以及對(duì)中國社會(huì)環(huán)境進(jìn)行比較，安邦之道，國家還是要從人出發(fā)，中國人本身還是有很多值得研究；論中國的民主～期待中ING...
  中國本身的民主問題應(yīng)該有中國的特色～
  單以民主論中國民主，論中國的安邦之道，其說服性還不強(qiáng)，個(gè)人意見～
  若能從歷史，政治，法律等方面出發(fā)，加上社會(huì)學(xué)關(guān)于中國的研究，那關(guān)于中國的民主問題就可以更清晰了，那安邦之道，中國民主之路將更清晰～
  本人真的很期待論中國民主。。。
  赫赫～
•   看前一段我以為你要出書了...

相關(guān)圖書

• Auto CAD中文版實(shí)訓(xùn)教程
• 2008-歷史學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)綜合考試模擬試題詳解
• 周易文化大學(xué)講稿
• 協(xié)和醫(yī)事
• 2007年國家司法考試考題解析
• ASP.NET2.0數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目案例導(dǎo)航
• 秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究
• 新編常用主持詞精選
• 智能儀器設(shè)計(jì)基礎(chǔ)
• 20世紀(jì)西洋歌劇故事
• 精神病理學(xué)模型
• 英漢漢英詞典
• 漢語成語大全
• 漢語成語大全
• 讀書樂:2年級(jí)第1學(xué)期語文同步拓展讀本(2上) (平裝)
• 英語(N版供高2第1學(xué)期用S2A)/新教材導(dǎo)航 (平裝)
• 最新英語教材水平測試(高2第1學(xué)期上海版S2A) (平裝)
• 會(huì)旅行的小熊(上海2期課改語文教材選讀課本)(供4年級(jí)第1學(xué)期用) (平裝)
• 英語(新世紀(jì)版供高2第1學(xué)期用)/新教材導(dǎo)航 (平裝)
• 新教材數(shù)學(xué)同步分層導(dǎo)學(xué)
• 從閱讀到批評(píng)
• 從顛覆到經(jīng)典
• 中國古代文學(xué)（上冊）
• 醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)化學(xué)（共2冊）
• 平果嘹歌