從胡塞爾到德里達(dá)

用戶評論 (總計69條)

•   序言里說有3個部分，但是實際的書里面只有2編，所謂的“西馬英雄傳”在哪里？西馬本來是非常重要的一個部分，而且書的目錄中標(biāo)明的后記和中英文索引也沒有，我要求卓越給個合理的解釋！
•   很棒的書給我的作文提高很多~
•   寫的不錯，作者文筆很好，解釋也算通俗
•   挺好的，質(zhì)量很好，dengdeng
•   對于有志于文論，或?qū)W習(xí)文論作為批評方法，剛剛上路還不太熟諳西方文論的學(xué)子而言，此書是極好的入門書。如果你已經(jīng)是一名學(xué)者了，就不必了，如果你沒有西方文論，或者沒有文學(xué)理論的基礎(chǔ)的，也不大合適。這本書是給研究生和博士生看的。
•   趙老師傾心之作，值得收藏
•   打了一堆字，結(jié)果之前的評論沒了，傷心了，一周看完的，看的很慢，書雖有意思但也有難度，理解能力差哲學(xué)基礎(chǔ)淺是硬傷，這是一本關(guān)于西方批評理論的書而不是關(guān)于文學(xué)理論的書，我粗淺的認(rèn)為這是一本西方文學(xué)理論批評方法的書，需要更加關(guān)注文本
•   讀完后還是很有收獲的，但無論如何還是對于作者的遣詞造句不能很適應(yīng)。
•   文論講稿內(nèi)容自然是有難度，書的設(shè)計很好，讓人喜歡捧來讀。
•   很好的書。喜歡。西方文論講解清楚，又不算太晦澀。感覺比韋勒克那本文學(xué)理論好讀。老師推薦，值得一看。
•   書挺不錯的，和上一本一起買的，一起看~~
•   同盧卡奇一樣，是研究西方文論很好的書目。
•   書不錯的，封面略有點磨損，還是推薦的。定價偏高了。
•   西方文論講稿：從胡塞爾到德里達(dá)
•   挺好的一本書 值得推薦給大家
•   好，非常好，特別棒！
•   書內(nèi)容好，質(zhì)量不錯，收藏之用。
•   歡迎您撰寫這本書的原創(chuàng)書評，您的評
•   迎您撰寫這本書的原創(chuàng)書評，您的
•   西方當(dāng)代文論
•   趙一凡的書，應(yīng)該不錯。
•   　　如何成為一個學(xué)問家？
  　　
  　　 首先，你要圈定研究范圍，要不就是從人出發(fā)，研究人的靈魂與肉體；要不就是從人與世界出發(fā)，研究人與外界環(huán)境、社會文化、政治等要素的聯(lián)系與影響；要不就是從世界本身出發(fā)，研究這世界中的階級、社會、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等一系列命題。
  　　 其次，你要善于創(chuàng)造新詞匯，將你所要研究的目標(biāo)用新的詞語再現(xiàn)出來，比如人的靈魂與肉體聽起來太俗了，笛卡爾說這是我思與我在；黑格爾說這是思維與存在；海德格爾則說你們的這些都太俗啦，聽我的，要用Ereignis。又比如同樣分析權(quán)力，?？略跈?quán)力分析中指出肉體刑罰和心靈規(guī)訓(xùn)；阿爾都塞延伸到刑罰和規(guī)訓(xùn)的施加者，并將整套資本主義國家機(jī)器分為利薩斯和意薩斯；布迪厄說，這種分類太粗啦，我還要細(xì)化，于是區(qū)分了四種資本，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本和象征資本，又提出了一個象征資本、象征力量的概念。又比如：有關(guān)研究的各個領(lǐng)域，學(xué)問家們覺得領(lǐng)域這詞太過籠統(tǒng)，不能恰如其分地表達(dá)心中的想法，于是，?？抡f，我研究知識，那就來一個知識場；阿爾都塞說，我喜歡問題域；布迪厄說，我還有一個新詞呢，場域。其實都差不多，可是，學(xué)問家怎么也得把普羅大眾繞暈，不然怎么顯得有學(xué)問呢。
  　　 再次，你要學(xué)會分析前輩們的學(xué)說，從故紙堆中找出前人的研究結(jié)論。要不就針對前人的結(jié)論，批判，然后創(chuàng)建自己的；要不就看看前人哪些地方說的不錯，順著前人的思路繼續(xù)研究，并且將前人的成果拿過來，佐證自己的研究；要不就看看前人因為時代等因素的局限性，哪些地方?jīng)]有研究到，另辟蹊徑，自行開發(fā)一片研究疆土。如果能夠達(dá)到這最后一種境界，那么恭喜你，離大學(xué)問家不遠(yuǎn)啦。
  　　
  　　 粗粗啃完《西方文論講稿》兩冊，暈頭轉(zhuǎn)向之余的一點小戲謔哈。
  　　
  　　 這兩本書很不錯，實在可以拿來作為研究生階段的文論補(bǔ)充教材。因其全面介紹西方新學(xué)，讀完能夠有一個全面的印象。而且，里面介紹的流派人物眾多，對于寫論文的研究生而言，總能找到一個自己心儀的繼續(xù)加以閱讀。
  　　 不過，不太喜歡書中出現(xiàn)的中西文化比較，即西方有什么理論，轉(zhuǎn)而到我們以前的學(xué)問家里找，看看有沒有類似的表達(dá)。找到了，說明我們也有；找不到，說明我們沒有。So what？除了有和沒有的結(jié)論以外，還能說明什么呢？
  　　
•   　　有趣的理論：讀趙一凡《西方文論講稿》有感
  　　對于一個中文生而言，在當(dāng)下的學(xué)習(xí)背景下，不熟知西方文論，就等于中文系的“文盲”，但是我還是寧愿多讀一些中國古典文論，雖然它們年代久遠(yuǎn)，語言相隔，卻能讓我津津有味，不似西方文論的艱澀、枯燥。但幾經(jīng)周折，輾轉(zhuǎn)反側(cè)所定下的繼續(xù)讀博的現(xiàn)實，讓我不得不正視西方文論的重要性。除了升學(xué)考試的顧慮以外，西方文論與中國文論仿若文學(xué)博士生的兩翼，不可偏廢其一。于是，我開始“偏執(zhí)”于西方文論的著作，希望能尋找到繼續(xù)研讀的動力和信心，不料，始終沒有得到那種油然而生的趣味，反而繼續(xù)一頭霧水，面對著如此龐雜多變的理論，著實令人生畏。西方文論遂成我的痼疾，幸遇趙一凡先生的《西方文論講稿》這一“仙丹”。
  　　實際上，面對西方文論的駁雜與廣闊，對于一個單薄的中文生而言，在短期內(nèi)，要想窮盡，恐非現(xiàn)實，而中國學(xué)者的西方文論著作，都可看做醫(yī)救我們的良藥。只可惜的是，“良藥苦口”，多令人望而生畏，止于門外。趙先生的《講稿》，雖也同為良藥，卻是利口，讓人望而生敬，如影相隨，膜拜終生。
  　　究其原因，恐怕得落到一個“趣”字之上。
  　　不似其他西方文論著作的枯燥和艱澀，趙先生的《講稿》仿若枯冬逢春，生趣盎然，滿目春色。我們先來看最為直觀的書之設(shè)計。最大的印象就是“圖文并茂”，“兩本《講稿》附錄歷史照片，圖書封面，作者肖像與漫畫設(shè)計約600幅” ，當(dāng)我們在拉康的主體與欲望的森林中，迷失方向，尋不得出路之際，看著拉康夫婦的雨中甜蜜，拉康教授的激情講演和滿臉困惑的拉康漫畫 ，多少會舒緩迷失的壓力，說不定還會賦予我們暫時停頓的靈感以羽翅，帶我們飛翔于空中，細(xì)細(xì)欣賞理論森林的美。再來品味它的語言?？戳诉@么多本的西方文論著作，一個總體的印象是，一本比一本的嚴(yán)肅，一本比一本的復(fù)雜，甚至有些問題理解起來比讀原著還要費力的多。讀了《講稿》之后，方才恍然大悟，同樣的內(nèi)容用不同的語言風(fēng)格表達(dá)出來，其效果果然相差懸殊。趙先生的語言風(fēng)格，總體上可用“有趣”二字概括，具體可表現(xiàn)為雅俗相通，文白共用，詼諧幽默，比喻生動，意在言外。如果說，用“神車”比作“現(xiàn)代”，“轎車”比作“后現(xiàn)代”，只是一種借用而已，那么用《天龍八部》中“珍瓏”來喻德里達(dá)的“解構(gòu)”，可謂是趙先生的妙筆生花了。德里達(dá)的“在場”、“延異”與“解構(gòu)”，固然高深不測，令人費解，但虛竹小和尚解“珍瓏”的情節(jié)，我們可是爛熟于心，兩相對照，艱澀在情趣中是否慢慢明晰了呢？理論之苦是否漸漸變?yōu)槔碚撝畼妨四?？個中滋味，只在書中。
  　　設(shè)計再好，也能徒有其表，語言多趣，也可嘩眾取寵，關(guān)鍵要看書之內(nèi)容?！吨v稿》內(nèi)容之充實，洋洋灑灑六十萬字，自不必多說，還是要看其內(nèi)容之有趣，這才是《講稿》的特色。與一般文論著作為講理論而理論的思路不同，如果把西方文論比作魔女美杜莎那可怕的石化目光，那么趙先生就是聰明的珀爾修斯，避其鋒芒，從盾牌的映像中，戰(zhàn)勝美杜莎?！吨v稿》中，正是如此，從文化歷史語境入手，慢慢消融理論之沉重。比如撰寫西馬第一英雄盧卡奇，除了敘說他和恩師席美爾、韋伯之糾葛之外，還介紹了盧卡奇生命兩位重要女人，伊爾瑪和葉蓮娜，前者成就了他的《心靈與形式》，后者更是開啟了他的革命之路。有了這樣的歷史文化語境之后，我們再來領(lǐng)略盧卡奇的重要思想，似乎就有了身臨其境之感，固然我們一時無法參透他的精神要義，但是此時的不懂，不是艱澀的不通，而是有趣的留白，召喚著我們?nèi)ゲ恍傅赝诰颉?br /> 　　正如，趙先生一再強(qiáng)調(diào)，他的期待讀者是國內(nèi)文科博士生與中青年教師。而對這些已經(jīng)具備一定西方文論素養(yǎng)的讀者而言，僅僅通過上述的設(shè)計、語言和內(nèi)容的有趣，并不能真正打動他們求知若渴的心。實際上，真正有意義的“有趣”，一定要同“有用”，天衣無縫的結(jié)合在一起。而《講稿》正是這樣的書。趙先生在《講稿》“序言”中，已經(jīng)向我們強(qiáng)調(diào)了“西方文論”的真正所指與研究的困難，也即是說，要想通過一本書，甚至幾本書就讓我們精通西方文論的要義，是幾乎不可能的。那么，對我們而言，這些西方文論著作的真正“有用”到底是什么呢？趙先生的《講稿》會給我們一個合理的答案。
  　　任何理論，都不是突兀的產(chǎn)物，必然會有自己的承變。《講稿》一改國內(nèi)同類著作缺少貫通，支離破碎的局面，在歷史文化語境中，強(qiáng)調(diào)這種理論的承變。比如講哈貝馬斯的交往理論，就告訴我們哈氏對阿多諾、波普爾、阿倫特，甚至康德、黑格爾、馬克思、韋伯等人的承變。這不僅讓我們對“交往理論”的來源有了大致的了解，更為重要的是，一旦我們對哈貝馬斯產(chǎn)生了鉆研的興趣，我們就可以根據(jù)這張“交往理論”的導(dǎo)游圖，按圖索驥，去一點點填充有趣的空白，隨而掌握整個“交往理論”的家族譜系。只有這樣，才是真正讀懂一個理論，或者一個理論家。至此，我們方是真正掌握住了打開理論之門的金鑰匙。
  　　西方文論，自然是西方人的精華所在，如何運用“拿來主義”，為我所用，這是我們研究西方文論的真正所在。趙先生將《講稿》獻(xiàn)給美國丹尼爾?艾倫教授和錢鍾書先生，從中我們可感受到他中西貫通的良苦用心。講葛蘭西的文化霸權(quán)，不忘比較中國的王霸雜用，儒表法里；講?？逻@一“都市野蠻人”，不忘“山林煙霞客”（徐霞客）。諸如此類，在書中不勝枚舉，趙先生甚至做到毫發(fā)可見的地步，中西貫通的意識深入骨髓。而對于成長中的研究者而言，研讀《講稿》的過程，也是貫通意識“細(xì)無聲”潛入我們思維方式的過程。而這種意識的“有用”，自不必贅言。
  　　《講稿》正是一部“有趣”而“有用”的書，值得我們細(xì)細(xì)品讀。更何況，“趣”是“學(xué)”的最好的老師。由《講稿》而來的對西方文論的“趣”，會激發(fā)我們不斷學(xué)習(xí)的動力，而《講稿》的“用”，不僅培育了我們中西貫通的意識，也教給了我們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)與比較的方法。
  　　
•   　　 為了課業(yè)的需要，以及想對于這些貫耳之名做些了解，不至于每每在老師提到這些名字，滿嘴對其理論之稱贊之時，卻對其具體內(nèi)容不做細(xì)解之憤懣。
  　　 此書名為《西方文論講稿》，其實，加以時間限定更為適宜。而最早決心要啃完的是從圖書館借來的王岳川的一本西方文論的著作，但后來隨手翻了一下這本書，不禁被里面的犀利個性的行文吸引住了。從王大師那里轉(zhuǎn)道此處，此一轉(zhuǎn)道便流連忘返。此書的內(nèi)容怎么說也大抵還是與本專業(yè)相關(guān)的，但只恨在此道修行尚淺，入門的小和尚面對一座座思想的高峰，里面幾章里所提到的大俠，說可以占領(lǐng)20世紀(jì)以來的社會科學(xué)的巔峰也不為過。小卒對其中的高深理論有些也沒有完全參透，但對其中很多命題和思考，在經(jīng)過此番的閱讀梳理后確實收益匪淺。雖不敢對其妄加評論，但也想 以寥寥數(shù)語，做不必要之評頭論足，貽笑大方。
  　　 本書分為三大章，17講，最大的特色在于不以正統(tǒng)的歷史或思潮為線索的寫作方法，不咬文嚼字，不故作姿態(tài)，更像是在各家思想的刀光劍影中貫穿了20世紀(jì)的這些游子俠客。他們各自懷揣，浪跡天涯，一面拆解現(xiàn)有的家園，大劍一揮，小簫一吹，頓時讓人不寒而栗；但他們不是破壞者，他們只是一路提醒世人，這不是大家最后的歸宿，我們要重新啟航去尋找真正的歸屬。而在這一路上我們顛沛流離，無處可歸，或曰精神虛無，或曰中心瓦解，或曰意義缺失……我們不禁恐懼，不禁彷徨，不禁放浪形骸，群魔亂舞……不論詩意棲居與否，普羅大眾只求有瓦遮頭，不求真理之光普照大地，只求風(fēng)調(diào)雨順，五谷豐登。無奈俠客之行，遠(yuǎn)不止于此處。
  　　 而此行之源頭在何處，是什么讓他們發(fā)現(xiàn)了看似無堅不摧的理性大廈，形而上學(xué)的龐然大殿，邏各斯圣殿的璀璨金光，早已銹跡斑斑，不堪重負(fù)……尋其源頭在于一戰(zhàn)二戰(zhàn)在歐洲大地上大肆掃掠，一陣疾風(fēng)驟雨以后，大家面面相覷，進(jìn)化論，理性，啟蒙……一切盡為虛有！大家奔走相告，惶惶不可終日。世界是往好的方向發(fā)展的嗎？未盡的硝煙，略帶寒意的尸骨，是不是空氣中或許還有些血腥的味道……世界是什么樣子的，何處使我們的家園大家不禁朝花夕拾，重新去建構(gòu)不堪重負(fù)的哲學(xué)大廈。這是最壞的時代，這也是最好的時代。在頂峰之時于無聲中碎裂，大家各拾所需，各自索源，奇葩盡放！
  　　 在書中提到了索緒爾的這樣一段話：“語言學(xué)問題吸引著所有的人，包括歷史學(xué)家，文字學(xué)家以及那些必須對付文本的人。更明顯的是語言學(xué)對于文化的普遍意義。在個人和社會生活中，語言要比其他任何因素都更加重要?！欢?，這種普遍意義卻會導(dǎo)致一種逆反后果：即沒有一個研究課題，能像語言學(xué)這樣滋生出如此多的荒唐的觀念、固執(zhí)和其思異想。”其實不僅僅是語言學(xué)，在我看來，書中的這些老頭子都大有語不驚人死不休之勢！似乎大家都拋棄了所謂的永恒真理，大放“厥詞”……胡塞爾，海德格爾，巴赫金，巴特，拉康，德里達(dá)……
•   　　花了兩個星期的時間斷斷續(xù)續(xù)讀完了此書，對于一個對西方文論，西方各種思潮幾乎一無所知的我來說，這本書給我了我一次很好的掃盲，同時一股懊惱之情油然而生，感慨自己看的書太少，時間浪費太多。品味此書時自己的心情是跌宕起伏，由困惑到漸漸清晰，然后慢慢再一次流入困惑之中，隨著時間的推移，又有種柳暗花明的感覺，在西方文論思潮的大環(huán)境中各路高手爭奇斗艷，華山論劍，好似一處精彩的武俠劇?，F(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義思潮交相輝映，現(xiàn)象學(xué)，語言學(xué)革命，各家各派都有自己的絕學(xué)，對于一個社會的發(fā)展，和而不同我想是十分重要，如果社會全由理性主宰，人類是不會發(fā)展的，正是這種百花齊放的姿態(tài)，才促進(jìn)了發(fā)展。
  　　 此書中自己尤為感興趣的是現(xiàn)象學(xué)，后結(jié)構(gòu)。從30年代的現(xiàn)象學(xué)運動，到50年代的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，60年代的新左派革命，再到70年代的解構(gòu)批評。。。。各種危機(jī)命題并存。無不想顛覆傳統(tǒng)，打造一片新天地，正如自己所學(xué)的建筑領(lǐng)域，同樣百花齊放，各有專長，空間，表皮，結(jié)構(gòu)等被建筑師們玩得不亦樂乎。對于理性的反思與解構(gòu)，從尼采開始，途徑海德格爾，?？拢钡降吕镞_(dá)，這一路思想逐步擴(kuò)張，彼此交織，他們一脈相承的批判精神是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)的，但我更欣賞的是巴赫金的對話觀理論，他針對的不是形式主義的層面，而是直指語言的物質(zhì)與實踐層面，強(qiáng)調(diào)一種語境，將思想世界與現(xiàn)實世界相通，西方文字學(xué)與語言學(xué)一貫把符號當(dāng)現(xiàn)實，視概念為真理，可老巴不為所動，認(rèn)為的是符號文本與對話情境之間差異重大：符號虐殺情境，在詞與物，詞與說話主體之間，存在一種彈性環(huán)境。老巴強(qiáng)調(diào)的是“對話則我在”，同樣我們在建筑設(shè)計中是否需要一種“語境”呢？建筑是需要語境的，縱使文本能夠傳達(dá)思想，但離開語境，同樣文本所表達(dá)的會發(fā)生歧義，建筑的語境何在？把建筑比作文本，文本的形式是多樣的，是傳達(dá)的設(shè)計者的思想，但是文本只有在適合的語境中才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用，設(shè)計面對的現(xiàn)實問題，社會問題，人文關(guān)懷，適用對象，社會價值我想可以理解為一種語境。老巴強(qiáng)調(diào)“不能忽略文學(xué)文化如何從強(qiáng)大深沉的生活潮流中汲取力量。同樣建筑設(shè)計也應(yīng)該從生活中汲取力量之源。1967年老巴終于在國際擂臺上露臉，棋逢對手，曲遇知音，滄海一聲笑，何等的灑脫，巴黎的結(jié)構(gòu)主義革命為之一抖，無地自容，從此轉(zhuǎn)向了后結(jié)構(gòu)。聯(lián)想到那短暫的后現(xiàn)代建筑，以及各式各樣的玩弄形式的建筑設(shè)計，我想沒有抓住本質(zhì)的東西而浮于形式是不會走遠(yuǎn)的。與此同時，胡塞爾，海德格爾，巴特，拉康，福柯，德里達(dá)，他們的形象歷歷在目，他們的那種反常規(guī)的思想，顛覆傳統(tǒng)的勇氣，是值得我去學(xué)習(xí)的，只有這樣我們才能有所進(jìn)步。
•   　　1，趙一凡的長處在于以通俗筆法來寫理論，把思想史寫成
  　　了一部江湖傳奇，比較吸引人，也比較好玩 2，在理論上，書里的創(chuàng)見很少，理解得也不
  　　見的多么深入，要真正地了解理論，不能以此為準(zhǔn) 3，無論怎樣，讀二手的東西不能替代
  　　原著的閱讀，看了玩無所謂，但要正經(jīng)對待則需要額外的認(rèn)真。
  　　
•   　　“西方文論”是門很曖昧的學(xué)問，它是我的本行專業(yè)，因此感同身受。業(yè)余時間兼課，我也給學(xué)生上“西方文論”，從柏拉圖一直講到德里達(dá)。這門課內(nèi)容豐富，千奇百怪，我講的來勁，學(xué)生也聽得高興。但有時還是免不了疑惑：西方文論到底是什么？在講柏拉圖、康德還有海德格爾時，我會覺得從中截取出來所謂的文論，似乎只是別人哲學(xué)體系中的一部分?？档驴刹皇菫榱搜芯课乃嚥艁韺憽杜袛嗔ε小返模瑯雍５赂駹枌憽端囆g(shù)作品的本源》的時候，腦子里想的盡是真理和存在，跟文藝其實不搭界；同樣，在講后結(jié)構(gòu)主義、后殖民批評還有解構(gòu)主義的時候，我又會覺得這些理論家在乎的根本不是文學(xué)，而是審美意識形態(tài)，說白了，就是政治。有人可以把勞倫斯小說解讀為女性主義政治，也有人可把《情感教育》說成是權(quán)力場的斗爭，尤其到了二十世紀(jì)，除了像英美新批評這樣的純批評之外，真正為文學(xué)而理論的，似乎越來越罕見了。
  　　剛看到趙一凡的《西方文論講稿》時，我有些吃驚。先看目錄，發(fā)現(xiàn)他竟是從“后現(xiàn)代史話”開講的，以往的那些古典文論難道都不需要了？再看到的是書后的“西方文論必讀經(jīng)典書目”，列的人物和書單都是最最當(dāng)下的，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》算是最古典了，光?？碌臅土辛怂膬裕蟋F(xiàn)代的紅人巴特、德里達(dá)、詹姆遜自然不在話下，非常的后現(xiàn)代！
  　　趙的書確實很有個性，或許是上課講稿的原因，它跟正統(tǒng)西方文論的體例不太一樣。他并非一個個流派講下來，有的也講的很少，有的干脆只提下名字。作者講西方文論有自己的套路和想法。他就想突出文論最重要的一個主題——“反現(xiàn)代性”?？v觀整個西方文論史，不能說所有的理論都帶這種觀念，但絕大多數(shù)確實如此，尤其是后現(xiàn)代的文化批評，很是讓西方保守派頭疼，哈羅德?布魯姆把他們稱作“怨恨學(xué)派”，趙先生豁達(dá)多了，則稱他們?yōu)椤靶聦W(xué)”。
  　　最令我好奇的是，這些晦澀的理論他究竟怎么講。我讀下來有一個感受：趙的書突出了文論的文化性，削弱了它的文學(xué)性，讓文論回到了它應(yīng)有的問題意識和文化語境。據(jù)說西方比較文學(xué)系經(jīng)常訓(xùn)練學(xué)生用各種理論（如解釋學(xué)、女性主義、解構(gòu)批評、精神分析等）來分析同一部文學(xué)作品。如果作為純粹的思維訓(xùn)練，當(dāng)然無可厚非，但若將此作為文學(xué)批評的正道，那是很危險的。這會導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評，甚至不讀作品也能說出個所以然來。這不禁讓人想起幾十年前批判紅樓夢的場景，既好笑又讓人覺得恐懼。趙對文論的定位是相當(dāng)合適的：“文論并非西洋福音，而是一種畸變產(chǎn)物”。學(xué)文論，既不要輕率拒斥，但也無需頂禮膜拜，當(dāng)紅寶書讀。讀文論好比旅游，大可走馬觀花，領(lǐng)略下山岳之勢，鑒別下珍禽異獸。
  　　此外，另還有個感受，這也是我對該作不太滿意的地方。作者對文論是有自己的評價的，但這種評價在宏觀上多，在微觀上少。比如在談到結(jié)構(gòu)主義革命時，他說：“難道革命一無好處？有的。它的最大好處，就是大量有關(guān)語言結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的問題，被揭露、被爭論、被延伸、被推至新的高度與深度?！蔽矣X得這一表述盡管有理，但又覺得過于空泛。這些新學(xué)盡管很是紅火，但紅火并不代表他們具有真正的價值。新學(xué)的問題在于，它們每每將革命的目標(biāo)寄托于主體的解放，但卻忽略了主體解放思想得以傳播的政治自由前提。他們常常還要為自己標(biāo)新立異的理論貼上個反西方中心論的偉大標(biāo)簽。有時候，不客氣的說，他們在虛張聲勢批判“大政治”的同時，有意無意地實現(xiàn)了他們名利雙收的小政治。
  　　這里并非有意攻擊后現(xiàn)代理論家，他們之中不乏真誠嚴(yán)肅的學(xué)者。但這個群體魚龍混雜，良莠不齊。近期出版的小說《文學(xué)部唯野教授》，直觀地道破了理論家們的心靈猥瑣和空虛。而更早之前出版的戴維?洛奇的《小世界》，那更是一部當(dāng)代西方知識分子丑態(tài)百出的群像畫：“小世界”中的文學(xué)教授們，每人各操一門絕活，你有精神分析，我有解釋學(xué)，國際會議月月都有，空中旅行已成家常便飯，這月伊斯坦布爾，下月加利福尼亞。會場上各自搬弄術(shù)語，痛斥資本主義的萬惡，會場外男歡女愛，愜意生活。我也看到，趙先生在講課中也會經(jīng)常扯扯這些牛人的八卦，我覺得這不單單是八卦，知人論世，本是學(xué)問的正途。
  　　毫無疑問，此作的開闊視野超越了目前絕大多數(shù)國內(nèi)文論教材。其寫法亦別具匠心，古色古香，有說書人的味道，把西方文論的各路武功一一盡數(shù)，無論“名門正派”還是“歪門邪道”。在讀這本講稿前，好友送我張隆溪的《二十世紀(jì)西方文論述評》。此作短小精悍，字字珠璣，能將如此復(fù)雜晦澀的學(xué)問講述地何等通透，實在見出功底。兩者相比，各有千秋，而且正好形成。讀到后記，才得知他們倆同出于錢鐘書門下。老師的影響確實潛移默化，早在八十年代，就引領(lǐng)他們見識了西方“小世界”中的山岳態(tài)勢。錢先生的《圍城》也比洛奇的書要寫的早，其中的道理他們自然明白，西方文論也就是個小世界。當(dāng)然，跑進(jìn)“小世界”中去走走，看看，增長點見識，也沒什么不好，但要是理論學(xué)多了，學(xué)偏了，冷不丁寫出篇類似《走向量子引力的超形式的接受美學(xué)》這樣的文章來，那就太嚇人了。
  　　趙一凡著：《從胡塞爾到德里達(dá)：西方文論講稿》，三聯(lián)書店，2007年10月，36元。
•   　　說個大概的印象，以后慢慢找證據(jù)。
  　　本書靠說幾句“老黑”“老胡”等等所謂的江湖術(shù)語，來給人一個表面的似乎通俗的印象，其實那些“黑話”只是浮在表面上，是兜圈子時用的，一接觸到實際的文論核心，就語焉不詳，走馬觀花一下，就走為上策了。感覺作者沒有短兵相接的本事，在外圍酣戰(zhàn)半天，擂鼓齊鳴，呼喊震天，煞是好看，到往里面突的時候，就露出怯意，無心戀戰(zhàn)了。
  　　和張隆溪那本《二十世紀(jì)西方文論述評》相比，此書過于花哨，沒有張的內(nèi)功深。
  　　把問題說清楚才是最關(guān)鍵的，不在于說些什么漂亮話！
•   　　 “西方文論”是門很曖昧的學(xué)問，它是我的本行專業(yè)，因而感同身受，業(yè)余兼課時，我也給學(xué)生上“西方文論”，從柏拉圖一直講到德里達(dá)。這門課內(nèi)容豐富，千奇百怪，我講的來勁，學(xué)生也聽得高興。但有時還是免不了疑惑：西方文論到底是什么？在講柏拉圖、康德還有海德格爾時，我會覺得從中截取出來所謂的文論，似乎只是別人哲學(xué)體系中的一部分?？档驴刹皇菫榱搜芯课乃嚥艁韺憽杜袛嗔ε小返?，同樣海德格爾寫《藝術(shù)作品的本源》的時候，腦子里想的盡是真理和存在，跟文藝其實不搭界；同樣，在講后結(jié)構(gòu)主義、后殖民批評還有解構(gòu)主義的時候，我又會覺得這些理論家在乎的根本不是文學(xué)，而是審美意識形態(tài)，說白了，就是政治。有人可以把勞倫斯小說解讀為女性主義政治，也有人可把《情感教育》說成是權(quán)力場的斗爭，尤其到了二十世紀(jì)，除了像英美新批評這樣的純批評之外，真正為文學(xué)而理論的，似乎越來越罕見了。
  　　
  　　 剛看到趙一凡的《西方文論講稿》時，我有些吃驚。先看目錄，發(fā)現(xiàn)他竟是從“后現(xiàn)代史話”開講的，以往的那些古典文論難道都不需要了？再看到的是書后的“西方文論必讀經(jīng)典書目”，列的人物和書單都是最最當(dāng)下的，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》算是最古典了，光?？碌臅土辛怂膬裕蟋F(xiàn)代的紅人巴特、德里達(dá)、詹姆遜自然不在話下，非常的后現(xiàn)代！
  　　
  　　 趙的書確實很有個性，或許是上課講稿的原因，它跟正統(tǒng)西方文論的體例不太一樣。他并非一個個流派講下來，有的也講的很少，有的干脆只提下名字。作者講西方文論有自己的套路和想法。他就想突出文論最重要的一個主題——“反現(xiàn)代性”?？v觀整個西方文論史，不能說所有的理論都帶這種觀念，但絕大多數(shù)確實如此，尤其是后現(xiàn)代的文化批評，很是讓西方保守派頭疼，哈羅德·布魯姆把他們稱作“怨恨學(xué)派”，趙先生豁達(dá)多了，則稱他們?yōu)椤靶聦W(xué)”。
  　　
  　　 最令我好奇的是，這些晦澀的理論他究竟怎么講。我讀下來有一個感受：趙的書突出了文論的文化性，削弱了它的文學(xué)性，讓文論回到了它應(yīng)有的問題意識和文化語境。據(jù)說西方比較文學(xué)系經(jīng)常訓(xùn)練學(xué)生用各種理論（如解釋學(xué)、女性主義、解構(gòu)批評、精神分析等）來分析同一部文學(xué)作品。如果作為純粹的思維訓(xùn)練，當(dāng)然無可厚非，但若將此作為文學(xué)批評的正道，那是很危險的。這會導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評，甚至不讀作品也能說出個所以然來。這不禁讓人想起幾十年前批判紅樓夢的場景，既好笑又讓人覺得恐懼。趙對文論的定位是相當(dāng)合適的：“文論并非西洋福音，而是一種畸變產(chǎn)物”。學(xué)文論，既不要輕率拒斥，但也無需頂禮膜拜，當(dāng)紅寶書讀。讀文論好比旅游，大可走馬觀花，領(lǐng)略下山岳之勢，鑒別下珍禽異獸。
  　　
  　　 此外，另還有個感受，這也是我對該作不太滿意的地方。作者對文論是有自己的評價的，但這種評價在宏觀上多，但在微觀上少。比如在談到結(jié)構(gòu)主義革命時，他說：“難道革命一無好處？有的。它的最大好處，就是大量有關(guān)語言結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的問題，被揭露、被爭論、被延伸、被推至新的高度與深度。”我覺得這一表述盡管有理，但又覺得過于空泛。這些新學(xué)盡管很是紅火，但紅火并不代表他們具有真正的價值。新學(xué)的問題在于，它們每每將革命的目標(biāo)寄托于主體的解放，但卻忽略了主體解放思想得以傳播的政治自由前提。他們常常還要為自己標(biāo)新立異的理論貼上個反西方中心論的偉大標(biāo)簽。有時候，不客氣的說，他們在虛張聲勢批判“大政治”的同時，有意無意地實現(xiàn)了他們名利雙收的小政治。
  　　
  　　 這里并非有意攻擊后現(xiàn)代理論家，他們之中不乏真誠嚴(yán)肅的學(xué)者。但這個群體魚龍混雜，良莠不齊。近期出版的《文學(xué)部唯野教授》的小說，直觀地道破了理論家們的心靈猥瑣和空虛。而更早之前出版的戴維·洛奇的《小世界》，那更是一部當(dāng)代西方知識分子丑態(tài)百出的群像畫：“小世界”中的文學(xué)教授們，每人各操一門絕活，你有精神分析，我有解釋學(xué)，國際會議月月都有，空中旅行已成家常便飯，這月伊斯坦布爾，下月加尼福尼亞。會場上各自搬弄術(shù)語，痛斥資本主義的萬惡，會場外男歡女愛，愜意生活。我也看到，趙先生在講課中也會經(jīng)常扯扯這些牛人的八卦，我覺得這不單單是八卦，知人論世，本是學(xué)問的正途。
  　　
  　　 毫無疑問，此作的開闊視野超越了目前絕大大多國內(nèi)文論教材。其寫法亦別具匠心，古色古香，有說書人的味道，把西方文論的各路武功一一盡數(shù)，無論“名門正派”還是“歪門邪道”。在讀這本講稿前，好友送我張隆溪的《二十世紀(jì)西方文論述評》。此作短小精悍，字字珠璣，能將如此復(fù)雜晦澀的學(xué)問講述地何等通透，實在見出功底。兩者相比，各有千秋，而且正好形成。讀到后記，才得知他們倆同出于錢鐘書門下。老師的影響確實潛移默化，早在八十年代，就引領(lǐng)他們見識了西方“小世界”中的山岳態(tài)勢。錢先生的《圍城》也比洛奇的書要寫的早，其中的道理他們自然明白，西方文論也就是個小世界。當(dāng)然，跑進(jìn)“小世界”中去走走，看看，增長點見識，也沒什么不好，但要是理論學(xué)多了，學(xué)偏了，冷不丁寫出篇類似《走向量子引力的超形式的接受美學(xué)》這樣的文章來，那就太嚇人了。
•   這本書怎么樣？
•   其實是我昨天斷網(wǎng)之前還沒寫完……
•   那你繼續(xù)寫喂~
•   我正在寫！
•   我也要去看看耶～不看不能理解現(xiàn)代和后現(xiàn)代建筑世界
•   喜歡這本書~喜歡這個書評。
•   沒有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評
  最討厭的就是這個
•   本來就是通俗書籍。
  用來得到一個大概的印象吧。
•   每本書的性質(zhì)不同,講稿不排除語言通俗\核心問題不深究的特點.在文前序言中也講到過該點.而且西方文論爭議點較多,老師不可能點點都到穴位,學(xué)生無法在課堂內(nèi)獲得細(xì)致的解釋,也屬正常!因此不能以本書所述而斷定作者的功力,實乃課堂教學(xué)的局限也!善哉!
  另外有個問題是,現(xiàn)時大多書讀者并未見得都研究或拜讀過西方文論的名著,再者,三聯(lián)講壇系列針對的目標(biāo)讀者并不都是象你這樣的專業(yè)人士,他們的目的已經(jīng)在封面寫的清清楚楚了!望釋疑!
•   對于一般讀者來說，看了此書，有更加糊涂的可能。我不是說作者自己不行，趙老師是我尊敬的學(xué)者，但是我是說和張隆溪那本也算是給非專業(yè)的人士寫的小書比，確實有不夠清楚的地方。
  另外我想說的是，三聯(lián)講壇正真的非專業(yè)人士是不會看的。尤其是這種講文論的書，我看不是學(xué)文學(xué)或者喜歡文學(xué)的人是不花花錢花時間看的。
  求學(xué)的學(xué)子求知若渴，看書是為了解惑的，不是看熱鬧的，呵呵！
•   這是一本導(dǎo)引性的著作，在牽扯脈絡(luò)方面是非常有幫助的。國內(nèi)能寫出這種俯瞰式的教材的人不多吧。想要更深一層理解，顯然是順著本書提示去讀原著比較好。
  話說回來，如果你已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，這本書是用不著買的，更用不著批評，這書不是為你寫的。
•   或許是太俯瞰了吧，什么東西都看不清楚。各位一定要與張隆溪那本比較一下，那本小書寫的也比較通俗，卻確實觸碰到問題的核心，使你有點收獲，可能由于寫的教平易，會忽略文論的豐富性，但確實有生長點，為進(jìn)一步深入建立了一個很好的平臺，但趙書似乎有欠缺的。
•   呵呵，其實你的批評滿有道理的。不過我覺得是書的定位問題，或者說主要因為你對這本書的期望與它展現(xiàn)出來的不符。
  其實里面的很多文章都在別的場合發(fā)表過了，我在買之前已經(jīng)看過很多，所以知道這是本什么性質(zhì)的書。我覺得，趙老師這本書是從外部著眼的，是有點大而化之，提供的傳奇八卦也不少，在核心問題上很少有比較深入的見解。不過，因為事先也不是指望解惑什么的，讀起來還是很愉快的經(jīng)歷。
•   張龍溪先生的書，有機(jī)會找來看看，謝謝推薦。
•   那本《二十世紀(jì)西方文論述評》早就廣告說，鳳凰出版集團(tuán)要出增訂本，到現(xiàn)在還沒有看見，不過相信不久就能看到了！
•   本書定位應(yīng)該是一本入門讀本吧。
  只有入主瑯環(huán)玉洞，才可洞觀各派典籍嘛……
  作者對西方文論各派路數(shù)起承轉(zhuǎn)合的梳理，還是挺能見其心得的。大有使人一覽眾山小之全局感。
•   入門也不是這本書這樣的入法啊。學(xué)術(shù)問題用通俗的方法來講，其實比用學(xué)術(shù)語言來陳述需要更高的水平。但是這本書顯然沒有做到這一點。
•   看了張隆溪的那本書，我認(rèn)為趙一凡先生的書更好一點。趙一凡還原了這些理論的社會歷史背景，而不像很多文論研究者那樣，局限在所謂文學(xué)研究領(lǐng)域。雖然，這造成的后果就是樓主所說，好像是在外圍繞圈子，我倒覺得，你所謂的外圍，其實才是這些理論原本所處的戰(zhàn)場。文學(xué)批評領(lǐng)域不過是牛刀小試的地方。如果認(rèn)為，這些理論本身就是為文學(xué)理論服務(wù)的，那未免太小瞧這些理論了。
•   我感覺張隆溪的<二十世紀(jì)西方文論述評>更好一些,百讀不厭。張后來的<走出封閉的文化圈>則不如前者.他的<道與羅格斯〉功力深厚。做學(xué)問還是要精讀細(xì)讀原著的好。老聽別人的，有些隔靴搔癢之感。
•   同意樓上某人的見解。文論并非局限在文學(xué)理論。我也是文學(xué)愛好者，但以現(xiàn)在建筑學(xué)知識看來,趙老師的書還是不錯的.雖然我并不喜歡黑話.　大學(xué)傳授型好課有個特點,就是需要在課后完成大量閱讀.難道各位沒這個經(jīng)驗?　被老師講清的學(xué)問恐怕并不好.　確實不是給對西方現(xiàn)當(dāng)代文論全然不知的人看得,但對知識有疏理功效　另一本還未拜讀,希望能找到
•   最怕“做”學(xué)問。。。
•   嗯，昨天翻看了一點，就看不下去了，感覺很混亂，很多地方該深入的地方不夠深入，讀完還是云里霧里的。干脆不看了……
•   看了描寫拉康的那部分，他把拉康描寫得好像個文化流氓。多處發(fā)現(xiàn)硬傷。把弗洛伊德的女兒說成是他妹妹，把國際精神分析協(xié)會的簡寫弄成巴黎精神分析協(xié)會。這些錯誤都是可以避免的，百度上面一查就出來的。出現(xiàn)這種很不應(yīng)該。
•   拉康說：沒關(guān)系，真理來自誤認(rèn)。。。
•   不管怎么說學(xué)術(shù)還是得要點較真的精神。
•   這本書更像是一本關(guān)于學(xué)術(shù)人的八卦書
•   感覺作者沒有短兵相接的本事，在外圍酣戰(zhàn)半天，擂鼓齊鳴，呼喊震天，煞是好看，到往里面突的時候，就露出怯意，無心戀戰(zhàn)了。
  ---------------
  說的太對了。這本書仔細(xì)看了，就是這種感覺。呼呼啦啦用扯些沒用的，要講深講透的功夫，一點沒有。一到關(guān)鍵點就打滑了。
  這個人是個花架子，做學(xué)問太輕浮。
•   很贊同樓主的看法。此書干貨實在太少。
•   范博的最后一句真是神來之筆。。。。。暗含典故
  Alan Sokal《Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity》
•   哈，逃不過藤原的法眼。
•   嘻嘻，因為我拾掇你們給我寫真空仿事文論，我自己的真空發(fā)展史論卻胎死腹中了。。。
  本來豫備拿“古人對話錄中的信口開河；拉伯雷《巨人傳》中的集中胡謅；后人有意識的偽托，麥克菲森《莪相集》等；西人著述中自編的引語，東土也有寶哥哥的《古今人物通考》；博爾赫斯的真真假假《阿萊夫》、《布羅迪報告》；納博科夫《微暗之火》；艾柯《波多里諾》中對拉伯雷《巨人傳》胡謅的摹仿；阿蘭索卡爾事件；保羅奧斯特《幻影書》；卡爾維諾《寒冬夜行人》”這些來說事的，現(xiàn)在不知何年何月寫好。。。。。
•   其實本書介紹得還是比較寬泛，對于讀者來說，只是一本入門書籍。而張隆溪的書比較走偏鋒吧，比較入世。
•   不是西方文論的
  學(xué)習(xí)了:)
•   當(dāng)喜歡的老師被換掉之后，我用這本書來取代他
•   評論得很好,把優(yōu)劣之處都點到了.最后一句果然乃神來之筆,真空仿事文論與真空發(fā)展史論都嚇?biāo)廊?有幾分博爾赫斯與人合寫那本介紹幻想事物的書的趣味.同樣的趣味在<傅科擺>中也看到,看多頗多志同道合者.
•   哦是說那個超越界限，我想了半天才明白過來……
•   邏輯不通。何以搞后現(xiàn)代理論的學(xué)者就“這個群體魚龍混雜，良莠不齊”？你是怎么得出結(jié)論的？是不是搞古代文學(xué)、希臘羅馬古典學(xué)的，搞自然科學(xué)的學(xué)者那個群體，就不”魚龍混雜，良莠不齊”了？？
  你的這個思路倒是很“中國”，很“傳統(tǒng)”，什么事情都?xì)w結(jié)到“道德”問題上，拿人品說事。
•   樓上這位的外推法學(xué)得甚好...
•   “這會導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評，甚至不讀作品也能說出個所以然來?！?br /> 謹(jǐn)記
  毛主席說過，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)
•   我買的書怎么沒有 西馬英雄 第三編那個部分呢？難道我又買到崴貨了嗎？

相關(guān)圖書

• 喬任梁
• 天地?zé)o用
• 英國社會史
• 空虛的云
• 玄[gen]
• 政治學(xué)的視野與方法
• 政治學(xué)：范圍與方法
• 政治理論:傳統(tǒng)與闡釋
• 政治學(xué)方法論
• 重評《河殤》
• 人、國家與戰(zhàn)爭
• 公民文化
• 吳冠中全集
• 匣の中
• 美國政府與政治（全兩冊）
• 當(dāng)代藝術(shù)基礎(chǔ)知識
• 黑蟲
• 一冊女書筆記
• 30歲人生上半場太閑下半場被嫌
• 我那些豬狗不如的男友
• 流行力
• Blog中百萬年薪
• 鋼鐵是怎樣沒煉成的
• 時裝時刻
• 如影隨形