簡帛古書與學(xué)術(shù)源流

內(nèi)容概要

　　《簡帛古書瑟學(xué)術(shù)源流》是作者積二十余年之研究，要據(jù)一手材科和新身體會，對簡帛古書的研究提供的鳥瞰式的全景描述。它同時也是為北京大學(xué)中文系古典文南專業(yè)業(yè)準(zhǔn)務(wù)的一份授課計稿。全書分上下兩篇各六講，一共十二講上篇是介紹篇帛古書對學(xué)術(shù)史研究的意主，全書的計論范圍，背景知識和有親概念，簡帛的發(fā)現(xiàn)和開有制特點，簡帛古書的整理主法，以及體例和分類。下篇是按六藝、史憶、諸子、詩賦、兵書和方術(shù)六類、分別介紹有關(guān)發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)學(xué)生閱讀原典。每講分譚上講授、參考書目和課后閱讀的輔助材料三部分，極便讀者參考和做進一步研究?！　『啿艜嵌兰o(jì)最重要的考古發(fā)現(xiàn)之一。近百年一，出土日增，尤以七十至九十年代的發(fā)現(xiàn)最引人注目、積漸成變，終于對中國學(xué)術(shù)史的研分的成巨大挑戰(zhàn)，目前正在形成一門新的研學(xué)者生逢其世，躬臨整理，潛心于這些失而復(fù)得的古書，是難得的幸事。

作者簡介

李零，1984年6月12日生于河北邢臺市，1977年入中國社會科學(xué)院考古研究所參加金文資料的整理和研究。1979年入中國社會科學(xué)院研究生院考古系，師從張政糧先生。研究殷周銅器。參加陜西寶雞縣西商泉春秋秦墓的發(fā)掘。1982年畢業(yè)，獲歷史學(xué)碩士。1982-1983年在中國社會科學(xué)院考古研究所灃西隊參加西財遺址的發(fā)掘 1983-1985年在中國社會料學(xué)院家業(yè)經(jīng)濟研究先秦土地制度只。1985年至現(xiàn)在任教于北京大學(xué)中文系，主要從事考古、古文學(xué)和古文獻(xiàn)的研究，現(xiàn)為北京大學(xué)中文系教授。 主要著作有《兵以詐立》、《喪家駒》、《長沙子彈庫戰(zhàn)國楚帛書研究》、《孫子古本研究》、《吳孫子發(fā)微》、《李零自選集》、《中國方術(shù)考》、《中國方術(shù)續(xù)考》、《郭店楚簡校讀記》、《上博楚簡三篇校讀記》等。

書籍目錄

修訂版前言前言上篇　概說第一講　引言：尋找回來的世界——簡帛古書的發(fā)現(xiàn)與中國學(xué)術(shù)史的改寫附錄：現(xiàn)存先秦兩　漢古書一覽表第二講　三種不同含義的“書”附錄一：中國古代文學(xué)的分類附錄二：中國古人文書的分類第三講　簡帛的埋藏與發(fā)現(xiàn)附錄：簡帛分域編第四講　簡帛的形制與使用附錄：王國維《簡牘檢署考》第五講　簡幣古書的整理與研究附錄：長臺在楚簡《申徒狄》研究第六講　簡帛古書的體例與分類附錄：余嘉錫《故書通例》下篇　導(dǎo)讀第七講　簡帛古書導(dǎo)讀一：六藝類附錄一：“六藝”之書的順序附錄二：漢代小學(xué)發(fā)展的三階段第八講　簡帛古書導(dǎo)讀二：史書類附錄：與鄧文寬先生討論“歷譜”概念書第九講　簡帛古書導(dǎo)讀三：諸子類附錄：儒門傳學(xué)考第十講　簡帛古書導(dǎo)讀四：詩賦類附錄一：張鳴論和聲概念書附錄二：敦煌漢簡《風(fēng)雨詩》附錄三：銀雀山漢簡《唐勒》附錄四：尹灣漢簡《神烏賦》第十一講　簡帛古書導(dǎo)讀五：兵書類附錄一：兵書的起源附錄二：兵書的分類附錄三：兵書的整理和經(jīng)典化附錄四：兵書的三大類型和它們的國別附錄五：銀雀山漢簡《地典》第十二講　簡帛古書導(dǎo)讀六：方術(shù)類附錄一：方術(shù)的概念與分類附錄二：方術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)附錄三：研究中國早期宗教的三個視角結(jié)語：古代學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的重新理解修訂版附錄：從簡帛古書看古書的經(jīng)典化后記索引

章節(jié)摘錄

插圖：最近幾年，由于郭店楚簡的發(fā)現(xiàn)，上博楚簡的發(fā)現(xiàn)，很多文史學(xué)科都來參與討論，本來沒有多少人注意的簡帛古書，突然間成了顯學(xué)，成了時髦話題。很多人都在談?wù)?，我們是不是能用簡帛古書改寫中國學(xué)術(shù)史，或重寫中國學(xué)術(shù)史。我記得，幾年前，李學(xué)勤先生到北大演講，他曾說，現(xiàn)在這些發(fā)現(xiàn)，它們對學(xué)術(shù)史的研究，影響非常深遠(yuǎn)，恐怕一時半會兒還看不清，或至少在我們的有生之年還看不清。我很贊同他的說法。但我想補充的是，簡帛古書的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在就在改變著我們的學(xué)術(shù)史，我們現(xiàn)在就處于一場非常深刻的轉(zhuǎn)變之中。說到學(xué)術(shù)史，我個人認(rèn)為，做各門具體研究的人，每個人都該心里有數(shù)，或至少有大致的感覺。它的作用，就像GPS（即全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)），可以隨時隨地讓你知道，你現(xiàn)在處于什么位置，以免迷失方向，“找不到北”。但現(xiàn)在的學(xué)術(shù)史，本身就有許多誤導(dǎo)，必須加以改寫。我理解，研究學(xué)術(shù)史，也像研究其他歷史，我們最容易犯的錯誤，不是別的，就是“以今人之心度古人之腹”，特別是以“現(xiàn)代化”的短見和偏見去曲解漫長的古代歷史，而且這種錯誤，還根本無法避免。因為，我們總是從今天的材料，今天的立場，看待古人，看待過去。這是無可奈何的事。我記得80年代，很多人都喜歡講，每一代有每一代的史學(xué)，今人立足點高，有這種理論，那種方法，優(yōu)越性大得不得了，而完全看不到其負(fù)面影響，老把“迫不得已”視為“理所當(dāng)然”。這是很成問題的。因為，今人的看法，不管對不對，并不是“死無對證”，而是可以“開棺驗尸”，檢驗和修正。而檢驗修正的手段，其中有一條，而且是很重要的一條，是考古學(xué)。古人說“山川而能語，葬師食無所。肺腑而能語，醫(yī)師色如土”（《相冢書》）。簡帛古書的發(fā)現(xiàn)，在我看來，其重大意義就在，它不僅可以改變我們對古代知識體系的認(rèn)識，而且可以調(diào)整現(xiàn)代研究的心理定勢。眼睛和眼睛看到的東西是一起變化。為什么呢？我想講三點理由：第一，簡帛古書的研究是一門非常新也非常重要的學(xué)問。這從現(xiàn)代學(xué)術(shù)史可以看得很清楚。近百年的學(xué)術(shù)史，最初是和“五大發(fā)現(xiàn)”及“羅王之學(xué)”有關(guān)。這“五大發(fā)現(xiàn)”，主要是世紀(jì)之交、庚子前后的發(fā)現(xiàn)，“地不愛寶”，是因為國運不昌。它們是：（1）殷墟甲骨文字（1899年發(fā)現(xiàn)）；（2）敦煌、塞上及西域各地之簡牘（1901年發(fā)現(xiàn)）；（3）敦煌千佛洞之六朝唐人所書卷軸（1900年發(fā)現(xiàn)）；（4）內(nèi)閣大庫之書籍檔案（1909年始為世人所知）；（5）中國境內(nèi)之古外族遺文（1901年發(fā)現(xiàn)）。這一百年，前50年和后50年大不一樣。前50年，學(xué)者倡言“新史學(xué)”，其“新”不一（有各種各樣的“新史學(xué)”，就像漢代以“新”為時髦，什么都喜歡加上個“新”字，“新”是現(xiàn)代化的意思，卓別林的電影把它叫做“摩登時代”），固然是借西學(xué)引入的“新概念”，但研究基礎(chǔ)是中國自己的“新發(fā)現(xiàn)”。其學(xué)凡歷四變。1900—1911年，是“五大發(fā)現(xiàn)”為世人矚目的時期。但當(dāng)時，以學(xué)而言，還只有“羅”，沒有“王”，王國維盡棄前學(xué)，轉(zhuǎn)向古史研究，是始于辛亥東渡。這是第一變。然后，1911—1927年，才是“羅王之學(xué)”和《古史辨》先后問世的時期。“羅王之學(xué)”是清室遜位的產(chǎn)物，《古史辨》是五四運動的產(chǎn)物，兩者都是應(yīng)運而生。羅、王政治思想雖舊，所用材料則新；顧頡剛政治思想雖新，所用材料則舊。前者側(cè)重銘刻史料，后者側(cè)重文獻(xiàn)史料，都是轉(zhuǎn)變時期的產(chǎn)物。但當(dāng)時，還沒有考古研究。這是第二變。再下來，1927—1937年，是國共兩黨“新史學(xué)”問世的時期。1927年的史語所成立，1928年的郭沫若東渡，是標(biāo)志性事件。期間，史料學(xué)的開拓，新學(xué)科的創(chuàng)立，在于中央研究院的十五次發(fā)掘。中研院的史語所，“史”是以西方的考古學(xué)改造中國的經(jīng)史之學(xué)，“語”是以西方的比較語言學(xué)改造中國的小學(xué)和考據(jù)方法。這是它之所謂“新”。馬克思主義史學(xué)的“新”，則是引入唯物史觀和社會演進學(xué)說，用這類方法重建中國歷史，立場觀點完全不同，但它也關(guān)注考古發(fā)現(xiàn)和銘刻史料，史料學(xué)的基礎(chǔ)其實差不多。考古學(xué)的引入，其重要性在于，它增加了“第三重史證”。這是第三變。再下來，1937—1945年，1945—1949年，都是戰(zhàn)爭時期，沒有大變化。關(guān)鍵一變是1949年。因為，我們都知道，1949年以前，中國雖有考古發(fā)掘，但主要限于新石器時代和商代，其他時段的發(fā)現(xiàn)，幾乎都是來自探險、盜掘和地面調(diào)查。1949年后，史語所遷臺，只能整理過去的發(fā)掘資料和在臺灣做原住民考古，中國考古的重鎮(zhèn)在大陸，考古的“當(dāng)朝”和“在野”，彼此換了位。這第四變是天崩地裂。它在臺海之間劃了一條線，在世紀(jì)當(dāng)中劃了一條線。20世紀(jì)的后50年，考古學(xué)突飛猛進，在廣度和深度上，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前50年。比如，西周和東周，秦代和兩漢，幾乎可以說，已是全新的領(lǐng)域；戰(zhàn)國文字研究、出土古書研究，都是50年代以來的新學(xué)問。雖然簡牘發(fā)現(xiàn)很早，“五大發(fā)現(xiàn)”中的第二項和第五項，都和它有關(guān)。但前50年，主要發(fā)現(xiàn)是文書；后50年，才有大批古書出土。特別是近30年，它的發(fā)展特別快。我們應(yīng)該明白，簡帛古書的研究，完全是一門新學(xué)問。當(dāng)年，王國維寫《古史新證》，他的“二重史證”，地下史料完全是銘刻，只有甲骨文和金文，沒有簡帛，更沒有地下發(fā)現(xiàn)的古書。研究早期中國，無論國內(nèi)還是國外，過去，大家看重的主要是甲骨文和金文。學(xué)者都是拿甲骨文當(dāng)“商代史料”，金文當(dāng)“西周史料”。這是前50年的史料給我們造成的格局。雖然到今天，托考古之福，我們對商代、西周的知識比以前有很大提高，但認(rèn)真講，這種研究還是粗活，沒法和戰(zhàn)國秦漢相比，社會史的研究，學(xué)術(shù)史的研究，都是勉為其難。簡帛發(fā)現(xiàn)，包括文書和古書，過去重視不夠。其實，文書是研究早期社會史的史料，古書是研究早期學(xué)術(shù)史的史料。它們提供的信息雖晚，但重要性一點不差，其實是史料的主體。特別是寫學(xué)術(shù)史，出土古書才是第一手資料。它所涉及的圖書種類，各個方面都有標(biāo)本，支點性的東西已經(jīng)大致齊全。我們甚至可以說，有志改寫中國學(xué)術(shù)史者，此其時也?，F(xiàn)在不寫，更待何時。第二，過去我們讀的古書，主要是傳世古書，宋以來的古書，近代多了一點，是敦煌發(fā)現(xiàn)的古書（參看本講附錄）。簡帛古書的發(fā)現(xiàn)，不僅是數(shù)量的補充，品種的補充，文本年代的提前，個別字句的修正。在我看來，更重要的是，它使我們對古書，年代最早的古書，開始有了直接的感受，可以從中歸納很多一般性的原理，對古書的創(chuàng)作、古書的構(gòu)成、古書的閱讀、古書的解釋、古書的選取和淘汰、古書的傳播和保存，開始有了比較深入的理解。特別是對圖書分類，與之有關(guān)的知識體系和知識結(jié)構(gòu)，改變尤大。因為過去的圖書分類，甲乙部目之中，歷史漏斗之下，有意識形態(tài)存焉，很多藏匿掩蓋、竄改歪曲，以及后來居上、冠履倒置，在所難免。比如，《漢志》六類，“尊經(jīng)抑子”；《隋志》四部，“尊學(xué)抑術(shù)”，就是導(dǎo)向性的東西。這種結(jié)構(gòu)一定，很多想法也就固定下來。其后果是閱讀趣味的偏廢，大家只讀一半書或只讀一種書，“有學(xué)無術(shù)”（只讀六藝、諸子、詩賦，不讀兵書、數(shù)術(shù)、方技）或“不學(xué)無術(shù)”（只讀經(jīng)書，不讀諸子、詩賦和其他書），無異焚書坑儒。這個歷史包袱太沉重。近代以來，學(xué)者喜歡說“中國之道德文章將大行于天下”（如王國維先生，還有很多文化保守主義者，他們都有這種論調(diào)），但畢竟技不如人，氣不如人，連從前的崇拜者，如日本、朝鮮，都白眼相向，看不起我們。這不僅是近代歷史的嘲諷，也是早期歷史的恥辱。簡帛古書的發(fā)現(xiàn)，它有一個作用，就是可以幫助我們，對倒讀的歷史倒讀，把很多壓在下面的東西翻到上面來（考古的地層關(guān)系和發(fā)掘程序正符合這一邏輯）。這本身就是革命。還有，像對《禮》大小戴記和“七十子”的看法，像對《老子》和先秦道家的看法，很多具體認(rèn)識，和以前也是大不一樣。第三，簡帛發(fā)現(xiàn)的另一個意義是，它對近百年的學(xué)術(shù)思想是一個巨大沖擊。因為我們都知道，近百年的學(xué)術(shù)史，是舊學(xué)不舊，新學(xué)不新，所有學(xué)問，不管個人的態(tài)度向背，都是“古今中外一鍋粥”，陣腳大亂。王國維倡言“學(xué)不分古今中外”，當(dāng)然很有胸襟，但從當(dāng)時的形勢看，從當(dāng)時的心理看，實在是無奈。因為，它的背后有很多激烈沖突（今天也一樣），“古”與“今”、“中”與“外”，總是陷于二元對立：后者對前者有優(yōu)越感，前者對后者不服氣，“古今中外擺不平”。其實，這些在“現(xiàn)代一言堂”里沒法對話的事，如果放到古代，反而易于溝通，不僅古人和今人易于溝通，中國和外國也易于溝通。我們甚至可以這么說，它對雙方，都是必要的校正（而且是從根子上的校正）。比如，中國和西方，雙方的政教結(jié)構(gòu)不一樣，有根本不同，但西方的“教皇”對理解中國的“皇帝”有幫助，中國的“皇帝”對理解西方的“教皇”也有幫助?；ハ啾容^，彼此的理解都會加深，既看到其人心同理的起點相似，又看到其分道揚鑣的選擇不同。簡帛古書，表面看，只對研究“古”、“中”有用，對研究“今”、“外”無用，但實際上，它對整我們對“古今中外”的看法有幫助，對于調(diào)整我們的心理結(jié)構(gòu)有幫助。因為，這種返本溯源的探討，對中外雙方都是解毒劑。它對恢復(fù)“古今中外”的平等對話，對重建有中國自信的世界眼光有革命意義。我們這門課，題目叫“簡帛古書與學(xué)術(shù)源流”，目的是想幫助同學(xué)，開發(fā)資源，開拓想像。為了講述的方便，我想把這門課程的題目解釋一下，把咱們討論的范圍介紹一下。（一）“簡帛古書”的考古內(nèi)涵和考古意義我們?nèi)?，或多或少都有點“忘本”，現(xiàn)代人，特別是身處現(xiàn)代化漩渦的中國人，更是如此。他們對古代的優(yōu)越感很大，動不動就講同傳統(tǒng)決裂，同它劃清界線。比如80年代，這個氣氛就很濃，而且完全是一邊倒?，F(xiàn)在，對多數(shù)人來說，新舊視如水火的二元化思維也還是壓倒一切。大家都說，這個界線是理所當(dāng)然。其實這個界線是劃不了的。我記得，很多年前，有個電視劇，叫“尋找回來的世界”，內(nèi)容是講少年犯的改造，題目很有意思。我們研究歷史也有這種心情，就是總想把已經(jīng)失去的世界再找回來。陳子昂登幽州臺，發(fā)思古之幽情，因為“前不見古人，后不見來者”，眼淚刷刷往下掉。古人死掉了，沒有錄音機，沒有錄像機，怎么辦？碰到這類問題，考古的作用就顯出來了。因為它能把“古”、“今”的距離縮小，把它們一下子拉到一塊，讓我們重見古代，觸摸古代，作用就像科幻小說講的“時空隧道”?？脊藕蜌v史的關(guān)系很微妙。歷史如大浪淘沙，有些東西沖走了，有些東西留下來（我們研究的都是“歷史碎片”）。我們用剩下的東西研究丟掉的東西，很難，有如憑蛛絲馬跡破無頭公案，故事層出不窮。美國電視有一種節(jié)目，叫“mystery”，就是講這類“疑案”和“懸案”，國內(nèi)的流行說法是“謎團”。西方的很多考古文物展也喜歡用這個詞。比如前幾年，不列顛博物館舉辦過一個中國出土文物展，名字叫“中國古代之謎”（Mysteries of Ancient China），它所謂的“謎”也是這個詞。這個展覽，《泰晤士報》是贊助者。它的主編給圖錄作序，說它不僅展現(xiàn)了中國遠(yuǎn)古時代的豐富多彩，還讓人們在綿延不絕的中國文明背后可以窺見其“深藏的靈魂”。探索中國文明背后“深藏的靈魂”，這是考古學(xué)家視為畏途的神秘領(lǐng)域，也是他們心向往之的最高境界。歷史是“疑案”或“謎團”，考古是破案和解謎的手段，它使歷史成為一門開放的學(xué)問。王國維說“古來新學(xué)問起大都由于新發(fā)現(xiàn)”，用新材料做新學(xué)問，常做常新，可以有大成就，也容易犯大錯誤（而且錯誤和成就是與時俱進）。在這個領(lǐng)域中，誰也別想“功德圓滿”，誰也別想當(dāng)“學(xué)術(shù)霸王”，我看考古學(xué)偉大就偉大在這里。考古發(fā)現(xiàn)的世界是“尋找回來的世界”。過去我們講王國維了不起，總是說他發(fā)明了一個“二重證據(jù)法”，把考古引進了歷史研究，大家一點都不懷疑。后來，讀羅泰（lothar von Falkenhausen）教授的文章，我才發(fā)現(xiàn)，這個講法并不正確。因為王國維講的“二重證據(jù)法”，所謂“紙上之史料”是指《詩》、《書》等古書；“地下之材料”是指殷墟甲骨和商周金文。即使時間擴大一點，再加上西域漢簡、敦煌卷子，其研究也還是以文字為中心。這些發(fā)現(xiàn)基本上都是非發(fā)掘品，或者雖經(jīng)發(fā)掘（如斯坦因發(fā)掘的西域漢簡），也不是從考古學(xué)的角度去研究。它和后來的考古發(fā)掘有緣，但嚴(yán)格講，還是屬于金石學(xué)的范圍，只能叫“新金石學(xué)”，還不是“真考古學(xué)”。后來的考古學(xué)，其實是外來的學(xué)問。它提供的是又一種證據(jù)，即第三重證據(jù)。從考古學(xué)的眼光看出土古書，出土古書只是出土文字的一部分，出土文字只是古代遺物的一部分，古代遺物只是古代遺址的一部分，在考古學(xué)的知識系統(tǒng)中，它的重要性并不一定比其他出土物更大，時間也比較晚和比較短。這點考古系的同學(xué)都知道。但對中文系、歷史系和哲學(xué)系的同學(xué)來說，情況可不太一樣。因為我們這些系都是以文字材料為主。在文字材料中，這些古書，它們出現(xiàn)的時間比較早，涉及的范圍比較廣，地位很突出。如果我們把古書的發(fā)展比作一條龍，那么戰(zhàn)國秦漢的簡帛古書就是“龍頭”，魏晉隋唐的紙本古書就是“龍身”，宋元以來刻版印刷的古書就是“龍尾”（參附錄）。過去我們的知識非?？蓱z，看見的只是“龍尾巴”。前人也知道“龍腦袋”和“龍身子”還藏在云里頭，但在沒有考古發(fā)現(xiàn)的情況下，只能靠古書的引文（包括佚文）。例如清代學(xué)術(shù)的最大貢獻(xiàn)之一就是搜輯古書引文，并利用它們考訂傳世古書。出土發(fā)現(xiàn)使古書變成了一門新學(xué)問，既救活了以版本為依托的傳世古書，也救活了這些古書中的早期引文和佚文。

編輯推薦

《簡帛古書瑟學(xué)術(shù)源流》由生活?讀書·新知三聯(lián)書店出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    簡帛古書與學(xué)術(shù)源流 PDF格式下載

---