反思現(xiàn)代性

前言

　　收在本書中的論文，集中分析了現(xiàn)代性和現(xiàn)代文明的幾個(gè)關(guān)鍵方面。這些分析的共同核心，是多元現(xiàn)代性觀念——也就是這樣一種觀點(diǎn)：一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性作為一種獨(dú)特文明的特殊性，一方面強(qiáng)調(diào)其中的具體制度和文化模式的巨大可變性和易變性?！　?jù)此本書分為三編。第一編是對(duì)現(xiàn)代性文明及其可變性的某些獨(dú)特特征的分析。第二編是本書篇幅較長的一編，是對(duì)現(xiàn)代性在現(xiàn)代性的古典時(shí)期(也就是民族國家和革命國家時(shí)期)在不同社會(huì)中發(fā)展模式的分析。收在最后一編中的各章，討論的是當(dāng)代舞臺(tái)所有現(xiàn)代性模式的巨變——超越了民族國家和革命國家——其基本特征之一是宗教維度作為現(xiàn)代性構(gòu)成中的一個(gè)中心成分重新復(fù)蘇?！　．N．艾森斯塔特(Shmuel N．Eisenstadt)

內(nèi)容概要

　　收在《反思現(xiàn)代性》中的論文，集中分析了現(xiàn)代性和現(xiàn)代文明的幾個(gè)關(guān)鍵方面。這些分析的共同核心，是多元現(xiàn)代性觀念——也就是這樣一種觀點(diǎn)：一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性作為一種獨(dú)特文明的特殊性，一方面強(qiáng)調(diào)其中的具體制度和文化模式的巨大可變性和易變性。據(jù)此《反思現(xiàn)代性》分為三編。第一編是對(duì)現(xiàn)代性文明及其可變性的某些獨(dú)特特征的分析。第二編是《反思現(xiàn)代性》篇幅較長的一編，是對(duì)現(xiàn)代性在現(xiàn)代性的古典時(shí)期（也就是民族國家和革命國家時(shí)期）在不同社會(huì)中發(fā)展模式的分析。收在最后一編中的各章，討論的是當(dāng)代舞臺(tái)所有現(xiàn)代性模式的巨變——超越了民族國家和革命國家——其基本特征之一是宗教維度作為現(xiàn)代性構(gòu)成中的一個(gè)中心成分重新復(fù)蘇。

作者簡介

　　S.N.艾森斯塔特（1923-），當(dāng)代以色列社會(huì)學(xué)家，新功能主義和現(xiàn)代化理論的重要代表人物之一。先后任教于芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、密歇根大學(xué)、蘇黎世大學(xué)，在國際社會(huì)學(xué)界享有較高的聲望。1991年9月曾到中國訪問。主要著作有：《帝國的政治體制》（1963）、《現(xiàn)代化：社會(huì)的分析和分層》（1966）、《政治社會(huì)學(xué)》（1970）、《社會(huì)的分析和分層》（1971）、《傳統(tǒng)?變遷?現(xiàn)代性》（1970）、《革命與社會(huì)轉(zhuǎn)變：文明的比較研究》（1978）等等。

書籍目錄

中詳本前言導(dǎo)言比較進(jìn)化觀框架中的多元現(xiàn)代性概念第一部分 現(xiàn)代性的文明第一章 全球化時(shí)代的多元現(xiàn)代性第二章 多元現(xiàn)代性第三章 野蠻主義與現(xiàn)代性：現(xiàn)代性的破壞因素第四章 邁向21世紀(jì)的軸心第二部分 多元現(xiàn)代性第五章 最初的多元現(xiàn)代性：美洲文明第六章 日本和現(xiàn)代性文化方案的多元性第七章 鏡像現(xiàn)代性：日本和美國現(xiàn)代性宗教前提之比較第八章 印度民主之謎的文明框架第九章 中國歷史經(jīng)驗(yàn)和中國現(xiàn)代性的某些方面第十章 原始原教旨主義運(yùn)動(dòng)建構(gòu)中的異端、宗派主義和烏托邦主義第十一章 有關(guān)穆斯林社會(huì)公共領(lǐng)域現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一些觀察第三部分 當(dāng)代舞臺(tái)第十二章 現(xiàn)代性的文明架構(gòu)、歷史經(jīng)驗(yàn)和文化方案——現(xiàn)代社會(huì)中抗議的構(gòu)建第十三章 超越民族國家和革命國家模型的霸權(quán)第十四章 宗教領(lǐng)域的重建：超越“歷史的終結(jié)”和“文明的沖突”譯后記

章節(jié)摘錄

“多元現(xiàn)代性”的觀念，指的是與長期流行于學(xué)術(shù)話語和普通話語中的觀點(diǎn)截然相反的、有關(guān)當(dāng)代世界(實(shí)際上是現(xiàn)代時(shí)期的歷史和特征)的某些觀點(diǎn)。它與20世紀(jì)50年代流行的現(xiàn)代化“經(jīng)典”理論和工業(yè)社會(huì)趨同觀相左，并且實(shí)際上與馬克思、涂爾干的古典社會(huì)學(xué)分析相左，(很大程度上)甚至與韋伯的古典社會(huì)學(xué)分析——至少是對(duì)他著作的一種解讀——相左。它們都假定，即使只是含蓄地假定：現(xiàn)代歐洲發(fā)展起來的現(xiàn)代性文化方案和那里出現(xiàn)的基本制度格局，將最終為所有正在現(xiàn)代化的社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)照單全收；隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，它們將在全世界流行開來?！　≡谒^現(xiàn)代性的開端之后、特別是第二次世界大戰(zhàn)之后出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，并沒有證明這些假設(shè)。正在現(xiàn)代化的社會(huì)的實(shí)際發(fā)展，駁斥了現(xiàn)代性的西方方案將走向趨同和稱王稱霸的假設(shè)。大多數(shù)社會(huì)的廣泛制度領(lǐng)域，即家庭生活、經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)、都市化、現(xiàn)代教育、大眾傳播和個(gè)人主義取向中，產(chǎn)生了一種趨向結(jié)構(gòu)分化的普遍趨勢，與此同時(shí)，界定和組織這些領(lǐng)域的方式在它們的不同發(fā)展階段則大相徑庭，從而引發(fā)出了多元的制度模式和意識(shí)形態(tài)模式。值得注意的是，這些模式并不是它們各自社會(huì)的傳統(tǒng)在現(xiàn)代的簡單延續(xù)。盡管受到特殊的文化前提、傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)的巨大影響，這類模式顯而易見還是現(xiàn)代的。所有這些，產(chǎn)生了截然不同的現(xiàn)代動(dòng)態(tài)和闡釋方式，對(duì)這些現(xiàn)代動(dòng)態(tài)和闡釋方式來說，最初的西方規(guī)劃構(gòu)成了關(guān)鍵的(并且經(jīng)常是模棱兩可的)參照點(diǎn)。在非西方社會(huì)產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)，許多都明確表達(dá)出了強(qiáng)烈的反西方或甚至反現(xiàn)代的主題，然而，所有這些運(yùn)動(dòng)顯然易見都是現(xiàn)代的。不僅這些社會(huì)從大約19世紀(jì)中期直至第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種民族主義和傳統(tǒng)主義運(yùn)動(dòng)是這樣，而且像我們將要提到的更近的原教旨主義運(yùn)動(dòng)也是這樣。　　多元現(xiàn)代性的觀念假定，理解當(dāng)代世界——實(shí)際上是解釋現(xiàn)代性的歷史——的最好方法，是將它視為文化方案多樣性不斷構(gòu)建和重構(gòu)的一個(gè)故事?！　《嘣闹贫饶Ｊ胶鸵庾R(shí)形態(tài)模式的這類與時(shí)俱進(jìn)的重建，是由與社會(huì)、政治、知識(shí)的激進(jìn)分子有著密切聯(lián)系的特殊社會(huì)角色來推進(jìn)的，也是由追求不同的現(xiàn)代性方案、在是什么使社會(huì)變得現(xiàn)代方面持有不同觀點(diǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來推進(jìn)的。通過這些角色與他們各自社會(huì)的更廣泛群體間的約定，現(xiàn)代性的獨(dú)一無二的陳述得以付諸現(xiàn)實(shí)。這些活動(dòng)不局限于任何單一的社會(huì)或國家，盡管某些社會(huì)和國家被證明是社會(huì)的激進(jìn)分子能夠?qū)嵤┧麄兊姆桨?、追求他們的目?biāo)的主要領(lǐng)域。盡管在不同的民族一國家內(nèi)部和不同的種族、文化群體內(nèi)部，產(chǎn)生了對(duì)多元現(xiàn)代性的不同理解，可是在各種激進(jìn)運(yùn)動(dòng)和原教旨主義運(yùn)動(dòng)中，無論它們相互間的差別有多大，但在許多方面，每一種運(yùn)動(dòng)都是國際性的。“多元現(xiàn)代性”這一名詞的最重要含義之一，是現(xiàn)代性不等同西化；現(xiàn)代性的西方模式不是唯一“真正的”現(xiàn)代性，盡管現(xiàn)代性的西方模式享有歷史上的優(yōu)先地位，并且將繼續(xù)作為其他現(xiàn)代性的一個(gè)基本參照點(diǎn)。　　在承認(rèn)持續(xù)進(jìn)化的現(xiàn)代性的多樣性時(shí)，便面臨到底是什么構(gòu)成了現(xiàn)代性的共同核心這一問題。隨著民族國家和革命國家的“經(jīng)典”模型的許多成分在當(dāng)前被解構(gòu)或解體(特別是作為全球化的一種后果)，這一問題變得越來越惱人，并且實(shí)際上發(fā)生了轉(zhuǎn)型。當(dāng)代話語提出了這樣一種可能性：至少就其持續(xù)占主導(dǎo)地位達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的古典闡述而言，現(xiàn)代性規(guī)劃已經(jīng)枯竭。當(dāng)前的一種觀點(diǎn)宣稱，這種枯竭在“歷史的終結(jié)”上表現(xiàn)得最為明顯。另一種得到最佳表達(dá)的觀點(diǎn)是亨廷頓的“文明的沖突”觀，按這一“文明的沖突”觀，西方文明(看似現(xiàn)代性的縮影)面臨著與這樣一個(gè)世界的對(duì)抗：在這一世界中，傳統(tǒng)的、原教旨主義的、反現(xiàn)代和反西方的文明——某些對(duì)西方抱敵視和藐視看法的文明(最明顯的是伊斯蘭和所謂儒教圈)——占主導(dǎo)地位?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　作為現(xiàn)代化理論“修正派”的代表性人物，艾森斯塔特力主“多元現(xiàn)代性”概念。他認(rèn)為多元現(xiàn)代性的一個(gè)共同核心是“高度的反思性”，理解當(dāng)代世界——實(shí)際上是解釋現(xiàn)代性的歷史——的最好方法，是將其視為文化方案多樣性不斷構(gòu)建和重構(gòu)的一個(gè)故事?！　”緯诤暧^的歷史比較中分析了現(xiàn)代性在西方社會(huì)和非西方社會(huì)不同時(shí)期的不同發(fā)展模式。并對(duì)現(xiàn)代化的“經(jīng)典”理論和馬克思、涂爾干、韋伯的古典社會(huì)學(xué)分析以及當(dāng)代的“文明的沖突”論與“歷史的終結(jié)”論提出了自己的不同看法。


編輯推薦
　　《反思現(xiàn)代性》在宏觀的歷史比較中分析了現(xiàn)代性在西方社會(huì)和非西方社會(huì)不同時(shí)期的不同發(fā)展模式。并對(duì)現(xiàn)代化的“經(jīng)典”理論和馬克思、涂爾干、韋伯的古典社會(huì)學(xué)分析以及當(dāng)代的“文明的沖突”論與“歷史的終結(jié)”論提出了自己的不同看法。作為現(xiàn)代化理論“修正派”的代表性人物，艾森斯塔特力主“多元現(xiàn)代性”概念。他認(rèn)為多元現(xiàn)代性的一個(gè)共同核心是“高度的反思性”，理解當(dāng)代世界——實(shí)際上是解釋現(xiàn)代性的歷史——的最好方法，是將其視為文化方案多樣性不斷構(gòu)建和重構(gòu)的一個(gè)故事。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(32)
勉強(qiáng)可看(238)
一般般(407)
內(nèi)容豐富(1687)
強(qiáng)力推薦(138)


 


    反思現(xiàn)代性 PDF格式下載