官僚制社會(huì)學(xué)

前言

有人說“現(xiàn)代是組織的時(shí)代”，我認(rèn)為這句話是在向我們?cè)儐柆F(xiàn)代組織歷史性存在的意義。認(rèn)為組織問題存在于任何時(shí)代及任何體制之中的這一認(rèn)識(shí)未必就是正確的。對(duì)于像古埃及那樣高度組織化的帝國(guó)中，試圖發(fā)現(xiàn)組織會(huì)壓抑個(gè)人的自由和創(chuàng)造力這一問題的思考實(shí)驗(yàn)，我們不能不說是一件非常奇妙的事情。現(xiàn)代的組織問題，立足于組織自身未曾存在般的理性之上，同時(shí)也只能以趨向個(gè)人的自由這一前提才能夠存在。組織和個(gè)人的問題，并不具有普遍歷史性的問題，但確實(shí)是現(xiàn)代社會(huì)所存在的問題，是個(gè)人歷史性地被確立，并且只有在這一個(gè)人再度陷入危機(jī)之時(shí)方才出現(xiàn)的問題。在本書中所展開的官僚制的問題，歸根結(jié)底也都屬于上述的組織和個(gè)人的問題。組織是徹頭徹尾的歷史的產(chǎn)物。要認(rèn)識(shí)現(xiàn)代組織的歷史性，就不應(yīng)任意地將組織視為一種人與人之間的直接的感性的關(guān)系，而應(yīng)將組織視為具有目的性、意向性及功能性的一種人際關(guān)系。對(duì)組織的這一認(rèn)識(shí)，到了近代才開始成為可能。為了明確地理解這一組織的歷史性，我首先從多個(gè)角度舉出了馬克斯·韋伯（Max Weber）的官僚制理論。

內(nèi)容概要

　　有人說“現(xiàn)代是組織的時(shí)代”，我認(rèn)為這句話是在向我們?cè)儐柆F(xiàn)代組織歷史性存在的意義。認(rèn)為組織問題存在于任何時(shí)代及任何體制之中的這一認(rèn)識(shí)未必就是正確的。對(duì)于像古埃及那樣高度組織化的帝國(guó)中，試圖發(fā)現(xiàn)組織會(huì)壓抑個(gè)人的自由和創(chuàng)造力這一問題的思考實(shí)驗(yàn)，我們不能不說是一件非常奇妙的事情?，F(xiàn)代的組織問題，立足于組織自身未曾存在般的理性之上，同時(shí)也只能以趨向個(gè)人的自由這一前提才能夠存在。

作者簡(jiǎn)介

作者：(日本)佐藤慶幸 譯者：樸玉 蘇東花 金洪云佐藤慶幸，1933年生于日本岐阜縣?，F(xiàn)就職于早稻田大學(xué)文學(xué)部教授、文學(xué)博士。

書籍目錄

編譯者總序序新版序文獻(xiàn)及省略語上篇 馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)與官僚制第一章 馬克斯·韋伯和政府組織一、方法論的考察二、對(duì)德國(guó)官僚制的批判三、德國(guó)官僚制與路德主義四、作為近代市民社會(huì)成立史的“官僚制”概念五、現(xiàn)代社會(huì)與“合法統(tǒng)治”第二章 經(jīng)濟(jì)、法、統(tǒng)治中的形式理性一、韋伯的經(jīng)濟(jì)、法．統(tǒng)治及與宗教社會(huì)學(xué)的關(guān)系二、經(jīng)濟(jì)以及法律中的形式理性三、統(tǒng)治的形式理性——作為理念型的“官僚制”概念第三章 馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)與官僚制、社會(huì)主義、民主主義一、行為理論與官僚制——作為現(xiàn)實(shí)批判的社會(huì)學(xué)二、官僚制與社會(huì)主義的問題三、官僚制與大眾民主主義的問題——莫姆森對(duì)韋伯的理解第四章 馬克斯·韋伯與帕森斯一、從理念型到分析理論二、帕森斯對(duì)韋伯的理解三、帕森斯的普遍理論及其應(yīng)用下篇 現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)學(xué)和官僚制的分析第五章 從梅奧的思想和霍桑實(shí)驗(yàn)中間考察——馬克斯·韋伯和美國(guó)社會(huì)學(xué)一、梅奧的思想和組織理論二、再訪霍桑工廠第六章 官僚制的功能分析前言——研究的動(dòng)向一、官僚制的反作用理論——馬頓的研究二、組織分析與官僚制——古爾德納的研究三、官僚制的能動(dòng)性——布勞的研究四、組織過程中理念與現(xiàn)實(shí)的偏離——塞爾茲尼克的研究第七章 官僚制與組織文化前言一、戰(zhàn)略模型二、社會(huì)文化背景與組織文化三、組織的共通文化的研究方法四、面向近代化以后的組織理論第八章 現(xiàn)代社會(huì)和官僚制問題一、兩個(gè)社會(huì)的模型和官僚制二、官僚制的階級(jí)局限性三、產(chǎn)業(yè)組織的官僚制化四、專業(yè)化與官僚制第九章 近代國(guó)家和官僚制一、近代國(guó)家的成立和官僚制二、日本官僚制的社會(huì)學(xué)分析

章節(jié)摘錄

上篇 馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)與官僚制第一章 馬克斯·韋伯和政府組織一、方法論的考察　馬克斯·韋伯是在怎樣的價(jià)值理念的基礎(chǔ)上，對(duì)其淵博的知識(shí)進(jìn)行理論性的收集和整理的呢？我們的回答是，他的價(jià)值理念（wertidee）是禁欲的新教教徒徹底的理性主義。更通俗一點(diǎn)說，也就是西歐市民社會(huì)的理念。我們可以明確地在韋伯的社會(huì)學(xué)中讀出這種價(jià)值理念。韋伯社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，是方法論上的個(gè)人主義。而且，他的“價(jià)值自由”（Werffreiheit）、“理念型”（Idealty-pus）以及“社會(huì)學(xué)”（Soziologie）——特別是“社會(huì)行為”（sozi-ales Handeln）——成為三位一體，賦予了認(rèn)識(shí)上的“主觀”乃至行為上的“主體”（Subjekt）在方法論上絕對(duì)的首要性。韋伯通過同時(shí)強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)識(shí)和行為主體（當(dāng)然認(rèn)識(shí)本身也是一種行為）的重要性，確立了以人為主體的學(xué)說。科學(xué)“價(jià)值自由”的主張，是將人類世界從基于宗教的權(quán)威或者神學(xué)形而上學(xué)的臆測(cè)而形成的世界中解放出來的主張，因此也是通過人的主體行為創(chuàng)造世界的主張。換句話說，所謂科學(xué)的價(jià)值自由，就是主張不受一切政治權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的束縛，站在自由的角度上研究學(xué)術(shù)。而且重要的是這種價(jià)值自由的主張，只有以個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)的重要性——即實(shí)踐生活中的“價(jià)值判斷的自由”（Werturteilsfreiheit）為前提時(shí)才有意義。這種價(jià)值自由的主張應(yīng)該能夠保證和維持個(gè)人主觀意志的自由乃至個(gè)人良心、信仰的自由，而決不允許以科學(xué)的名義，對(duì)這種個(gè)人的主觀意志的自由進(jìn)行侵犯。最終實(shí)踐中的價(jià)值判斷應(yīng)該取決于這種主觀意志，只有在這一前提下，科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性主張也才具有它的意義。這種“價(jià)值自由”的主張首先成為馬克斯·韋伯學(xué)說的基礎(chǔ)。對(duì)于韋伯來講，有必要確立起一個(gè)能夠從任何價(jià)值束縛中都能獨(dú)立出來進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。正是以這種基礎(chǔ)為前提，韋伯構(gòu)建了他的理念型理論。價(jià)值自由還保證在科學(xué)中依主觀認(rèn)識(shí)選擇問題的自由。理念型的理論，是從主觀認(rèn)識(shí)所具有的某一固定的價(jià)值理念出發(fā)，亦即從“價(jià)值關(guān)系”（wertbeziehung）出發(fā)，通過有意識(shí)地“單方面地提高”某一種固定的要素而形成的。即便在這種情形下，主觀認(rèn)識(shí)占據(jù)的也是方法論上的絕對(duì)首要性。這種方法論上的個(gè)人主義的角度，最終在韋伯社會(huì)學(xué)的“行為概念”中開花結(jié)果。韋伯之所以將社會(huì)的各種事實(shí)在思維和活動(dòng)這一意義層面上還原為行為睢一承擔(dān)者的個(gè)人，不僅因?yàn)閭€(gè)人在分析中是必要的經(jīng)驗(yàn)上的最終單位這一方法上的理由，同時(shí)也是為了表現(xiàn)“對(duì)超個(gè)人的人格（fiberindividuelle Personalitfit）及其卡理斯瑪?shù)男袨椋╢iberpers6nliches Handeln）的信仰中所能看到的對(duì)權(quán)威主義精神狀態(tài)的抗議”。韋伯的行為概念，既不同于黑格爾的作為客觀意志的、把個(gè)人視為國(guó)家、民族、世界精神的具體表現(xiàn)的觀點(diǎn)，也不同于忽視與行為者的意識(shí)之間的關(guān)系，從而試圖從社會(huì)行為的客觀性上進(jìn)行思考的馬克思式的思考方式。如上所述韋伯的行為理論不僅簡(jiǎn)單地以分析方法上的理由為基礎(chǔ)，它實(shí)際上構(gòu)成了一種方法論上的主張——個(gè)人主義的表現(xiàn)形式。但是，我們應(yīng)該注意到正是由于這種方法論上的主張，致使韋伯的行為理論和他的類型學(xué)（Typologie）之間經(jīng)常處于一種緊密關(guān)聯(lián)的狀態(tài)。例如，在韋伯的理論中，官僚制組織中行為體系的各種目的，最終并不是由在那種官僚體制的結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用的各個(gè)個(gè)體的“主觀意志”來說明，而是由客觀結(jié)構(gòu)本身?yè)碛械墓δ軄碚f明。但是，韋伯為了保持其理論上的連貫性，不是依據(jù)客觀結(jié)構(gòu)本身，是不得不根據(jù)行為人的“主觀意圖”本身嘗試社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型化。在對(duì)一定秩序的“正當(dāng)性的信念”（Legitmitfitsglaube）類型化的過程中，韋伯從方法論的角度進(jìn)行了行為人針對(duì)一定的秩序（結(jié)構(gòu)）的主觀意圖的類型化。從這個(gè)意義上講，韋伯是通過客觀秩序來完成他的行為人主觀信念的類型化的。關(guān)于這個(gè)問題請(qǐng)?jiān)试S我再作一些說明。韋伯在他的統(tǒng)治社會(huì)學(xué)中所稱的“統(tǒng)治”（Herrschaft）究竟是什么樣的統(tǒng)治呢？它指的是，“無視一切動(dòng)機(jī)或利害關(guān)系，要求絕對(duì)服從的統(tǒng)治服從關(guān)系?！边@種統(tǒng)治的概念是與三種統(tǒng)治類型——法理的理性統(tǒng)治、傳統(tǒng)統(tǒng)治、卡理斯瑪式統(tǒng)治（魅力型統(tǒng)治）中的任何一種都共通的基本概念而這一點(diǎn)是極為重要的。眾所周知，在韋伯的統(tǒng)治類型學(xué)中，“正當(dāng)?shù)男拍睢笔遣煌趩渭兊膫€(gè)人動(dòng)機(jī)或利益關(guān)系的穩(wěn)定統(tǒng)治的終極要素。韋伯正以此為前提進(jìn)行了統(tǒng)制的類型化。統(tǒng)治秩序的正當(dāng)性問題，作為對(duì)它的信念問題的確是與個(gè)人的“主觀”相關(guān)聯(lián)的，但是對(duì)于相信統(tǒng)治秩序正當(dāng)性的人來說，依據(jù)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的規(guī)則去行為已經(jīng)成為一種道德義務(wù)。秩序的正當(dāng)性作為社會(huì)的、制度的規(guī)范體系而存在，與單個(gè)行為人的主觀意圖或者動(dòng)機(jī)無關(guān)。而在這種規(guī)范體系中個(gè)人都是被客觀地定位的。從這個(gè)意義上講，對(duì)于相信這種秩序正當(dāng)性的人們來說，它是理性的。毫無疑問，從邏輯上來說那些不相信這種秩序正當(dāng)性的人們，是要從韋伯的類型學(xué)中排除掉的。韋伯的社會(huì)學(xué)中的行為概念，完全以行為人的“主觀意圖”為前提構(gòu)成，而與之相反，在統(tǒng)治的“正當(dāng)秩序”的類型化中則以秩序的正當(dāng)性為前提，所以從這個(gè)意義上講，它完全排除了個(gè)人動(dòng)機(jī)，而以秩序的價(jià)值規(guī)范為前提。如果用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的用語來說，“正當(dāng)信念”就是“價(jià)值取向”（value-orientation），“主觀意圖”就是“動(dòng)機(jī)取向”（motivational orientation）。在這兩種取向之間經(jīng)常存在一種緊張的關(guān)系。正是由于這種緊張關(guān)系的存在，構(gòu)成了社會(huì)變動(dòng)的主要原因。韋伯的社會(huì)學(xué)在本質(zhì)上正是以這二者——韋伯所主張的行為概念和秩序的正當(dāng)性、妥當(dāng)性概念之間的緊張關(guān)系為前提的。韋伯認(rèn)為，打破當(dāng)前秩序的正當(dāng)性的，說到底是基于個(gè)人主觀意志的行為。韋伯之所以將“主觀”意志和社會(huì)的行為聯(lián)系起來，是因?yàn)樯鐣?huì)過程或者歷史過程并不是“自然地”、“自發(fā)地”發(fā)生的，一切社會(huì)行為都是基于人類最初的歷史意識(shí)作為人類各種各樣有目的的活動(dòng)發(fā)生的。韋伯之所以試圖將社會(huì)學(xué)確立為社會(huì)科學(xué)的普遍概念，具體來說是為了克服歷史主義——特別是德國(guó)歷史學(xué)派的內(nèi)在的學(xué)術(shù)相對(duì)主義。說得更通俗一點(diǎn)，韋伯的社會(huì)學(xué)、特別是作為其基礎(chǔ)的社會(huì)行為的概念，并非僅僅是一種分析方法上的概念，而是韋伯的價(jià)值理念在學(xué)術(shù)上的體現(xiàn)。為了對(duì)抗傳統(tǒng)的權(quán)威并將人類從中解放出來，韋伯不得不在“主觀意志”的基礎(chǔ)上確立社會(huì)行為的概念。甚至可以這樣說，韋伯那跨越世界史的分析的基本視角就是從社會(huì)行為的概念中獲得的。以下所闡述的內(nèi)容全部通過從韋伯的各個(gè)具體的論述中，特別是官僚制理論對(duì)這個(gè)視角通過韋伯所進(jìn)行的論述。二、對(duì)德國(guó)官僚制的批判馬克斯·韋伯對(duì)于官僚制的分析有兩個(gè)核心。其一，是關(guān)于合法、理性統(tǒng)治之下的官僚制理想狀態(tài)的理論，即理念上的理論，而該理論顯然是以市民社會(huì)的原理為基礎(chǔ)構(gòu)建的；其二，則是關(guān)于一般存在于世界歷史進(jìn)程中的“官僚制化”問題，很顯然他是把它作為市民社會(huì)原理對(duì)立面把握這一現(xiàn)象的。無疑，韋伯對(duì)官僚制的批判是針對(duì)官僚制化的。但是，即便立足于合法的、理性統(tǒng)治的原理之上，也難以保證不產(chǎn)生這種官僚制化現(xiàn)象。韋伯提出警告，合法的、理性統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)形態(tài)可能本身就內(nèi)在地包含著這種官僚制化的傾向。上述兩個(gè)核心問題正是在這一點(diǎn)上找到了它們的結(jié)合點(diǎn)。韋伯是通過以“官僚制化”的概念把握現(xiàn)代社會(huì)中的官僚制問題，將官僚制的反面作用作為從其理性中產(chǎn)生的非理性問題，并將其與人類自由的喪失聯(lián)系起來進(jìn)行考察的。對(duì)基于以上的認(rèn)識(shí)去理解韋伯理論的人來講，很難認(rèn)同那些認(rèn)為韋伯的官僚制理論只是在強(qiáng)調(diào)了官僚制結(jié)構(gòu)的效率這樣一種理解方式。韋伯是從人性的根本上論述官僚制現(xiàn)象的。而且，他還以這種方式描繪出了人的一種類型，即帶有官僚主義色彩的人。1909年夏，在維也納召開的德國(guó)社會(huì)政策學(xué)會(huì)上，韋伯對(duì)于主張通過國(guó)家官僚制干預(yù)私有大企業(yè)的方式提高勞動(dòng)者的社會(huì)地位的施穆勒及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行了猛烈的抨擊，韋伯指出：“對(duì)官僚制的這種熱情簡(jiǎn)直荒謬至極……這種行為就好像我們這些既擁有知識(shí)又不乏意志的人，需要的僅僅是一種秩序，只要秩序稍有不穩(wěn)，神經(jīng)就會(huì)像被針刺到一樣怯弱，而在完全適應(yīng)了這種秩序后，只要略有偏離就好像變成了無藥可救的人一樣。這個(gè)世界，越來越可能由這些‘秩序化了的人’（ordnungsmensch）所充斥。而到了那個(gè)時(shí)候，我們中心問題不再是如何促進(jìn)這種傾向，而是為了將人們從靈魂分離的境地中解救出來、從官僚制的生活理念這種專政的統(tǒng)治中獲得自由而去抵制這種機(jī)制?！痹陧f伯看來，這種官僚制化（Bfirokratisierung）作為統(tǒng)治支配各種關(guān)系的社會(huì)（Vergesellschaftung）的手段，“對(duì)于統(tǒng)轄（理性的）官僚制組織的人來說，即便在過去也不失為是最重要的手段”。韋伯對(duì)于這種官僚制的注意甚至回溯到了過去，他還通過類比的方式論述了現(xiàn)在的和未來的官僚制化。正因?yàn)閷?duì)于掌控官僚制組織的人來說，過去、現(xiàn)在乃至將來官僚制化都是最重要的手段，所以韋伯對(duì)于官僚制化在世界歷史上的發(fā)展進(jìn)程給予了極大的關(guān)注，也正是從這個(gè)意義上講，在現(xiàn)實(shí)的政治層面上韋伯對(duì)官僚統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，更會(huì)喚起我們的注意。

編輯推薦

《官僚制社會(huì)學(xué)》：北京日本學(xué)研究中心，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)名著譯叢。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    官僚制社會(huì)學(xué) PDF格式下載

---