人類基因的歷史地圖
出版時間：2006-04 出版社：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 作者：史帝夫·奧森 頁數(shù)：229 譯者：霍達(dá)文
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
在歷史上，喜歡把別人歸類的習(xí)慣給人類帶來了不少苦難。整個族群被屠戮或被奴役，原因只在他們的膚色或眼睛的形狀。 本書是一本關(guān)于歷史的書，但這里所謂的歷史是一種和我們?nèi)粘Ｉ铍x不開的歷史。我們大部分人不是自命為西班牙裔人就是中國人，不是白人就是黑人……也許我們和這種種分類都有點關(guān)系……有些人認(rèn)為，一個族群的侵略性、宗教性和發(fā)明能力不可能是后天學(xué)習(xí)的結(jié)果，一定是和遺傳基因有關(guān)的。但遺傳學(xué)的研究告訴我們，這并不是實情。不同族群之間的關(guān)系太密切了，他們只在最表面的地方有差別?；蜓芯窟€證實，所有人類都彼此相連，無論是強(qiáng)盛的漢人、在各地殖民的歐洲人、散布全球的猶太人，還是獵捕羚羊的布什人，全部都是同一人類家庭的成員。 本書探索世界廣大區(qū)域的基因故事，現(xiàn)代人類從最初出現(xiàn)到現(xiàn)在的歷史，也追蹤了語言的起源和分化，告訴我們?nèi)祟惾绾巫兂山裉煳覀兛吹降牟煌姆N族和民族。
作者簡介
史蒂夫·奧爾森（Steven Olson），美國白宮科學(xué)與技術(shù)政策辦公室工作人員，曾參與美國國家科學(xué)院多項關(guān)于利用DNA比對以及追蹤不同物種演化關(guān)系的研究計劃，并擔(dān)任撰稿人。著有《塑造未來與生物科技》。同時，作為一位有著二十余年科學(xué)記者職業(yè)經(jīng)歷的作家，他經(jīng)常為《科學(xué)》及《阿特蘭蒂斯月刊》撰稿。
書籍目錄
導(dǎo)言 人種舞臺一、非洲第1章 演進(jìn)的終結(jié)——人類的非洲起源第2章 個人與群組——現(xiàn)代人的分化第3章 非洲人的出走與現(xiàn)代人在基因上的統(tǒng)一二、中東第4章 遭遇——中東的現(xiàn)代人類和尼安德特人第5章 農(nóng)業(yè)、文明及族裔的出現(xiàn)第6章 上帝的子民——猶太人遺傳史三、亞洲與澳洲第7章 大遷移——到亞洲及以外地區(qū)第8章 本是同根生——語言與基因四、歐洲第9章 歐洲人到底是何許人第10章 移民與歐洲的前途五、美洲第11章 定居美洲第12章 知識的重?fù)?dān)——美洲原住民和人類基因組多樣性計劃六、世界第13章 種族的結(jié)束——夏威夷和人種的混雜致謝
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(30)
- 勉強(qiáng)可看(219)
- 一般般(375)
- 內(nèi)容豐富(1555)
- 強(qiáng)力推薦(127)
用戶評論 (總計12條)
- 1939年，德國古人類學(xué)家魏敦瑞在對北京猿人頭蓋骨進(jìn)行研究后，提出北京猿人是最早的食人族。他認(rèn)為周口店曾經(jīng)同時生存著兩類猿人，一類人頭腦發(fā)達(dá)，另一類四肢發(fā)達(dá)卻頭腦簡單，后者實際上是前者的獵物。之所以得出如此結(jié)論，是因為在全面負(fù)責(zé)北京猿人的發(fā)掘研究工作中時，他發(fā)現(xiàn)數(shù)顆北京猿人頭骨頂骨表面，或留有多處鑿痕，或留有切痕，似乎是遭到尖銳物打擊所致。并且他還發(fā)現(xiàn)，周口店出土的其他動物化石，軀干骨和四肢骨都是多于頭骨，但北京猿人卻恰恰相反。發(fā)掘出的北京猿人頭蓋骨，頭顱面部和底部的骨骼沒有多少，卻有較多的頭蓋部分。他認(rèn)為從結(jié)構(gòu)上說，人的顱骨主要由前面的面顱和后上方的腦顱組成，而北京猿人都只剩下了頭蓋骨，絕對不正常。因此他推測，北京猿人將同類脆弱的面部砸碎，取食腦髓，最后只留下了堅硬的頭蓋骨。
1941年，北京猿人頭蓋骨遺失，魏敦瑞終止了研究。對于魏敦瑞的結(jié)論，中國學(xué)者們一致反對，至今仍然?？梢韵胂螅麄兪嵌嗝磻嵟?。
與之有關(guān)的是，1999年，西方科學(xué)家們論證了歐洲古人類尼安德特人曾發(fā)生過食人現(xiàn)象。2003年，美英科學(xué)家又發(fā)現(xiàn)，世界各地不同種族的DNA樣本中，還有抗食人基因，表明"人吃人"現(xiàn)象可能曾經(jīng)是人類祖先的一種習(xí)俗。而現(xiàn)代人普遍擁有這種基因，說明我們的祖先確實可能有吃人的習(xí)慣。
其實人吃人的事情晚近發(fā)生得并不少。在中國的歷史中，"人相食"、"易子而食"的記載比比皆是。為什么一說到北京猿人是食人族，中國的古人類學(xué)者們的反駁就會如此高度一致？似乎他們的反駁已經(jīng)立論嚴(yán)密，牢不可破。
這并不是中國的學(xué)者們達(dá)成的惟一的高度共識。在《人類基因的歷史地圖》一書中，作者史蒂夫。奧爾森驚訝地發(fā)現(xiàn)中國的學(xué)者們幾乎所有都奉信人類多地區(qū)起源學(xué)說，他們堅定地認(rèn)為，現(xiàn)代中國人是北京猿人演進(jìn)而來的，而不是像國際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的那樣起源于十多萬年前的非洲。這些人全然不顧多地區(qū)起源學(xué)說已經(jīng)被大量的證據(jù)證明是站不住腳的，這些證據(jù)中就包括基因研究。而基因告訴我們，現(xiàn)在地球上所有的人都是源于走出非洲的人類（現(xiàn)代人）。大約6.5萬年前，一部分現(xiàn)代人沿著亞洲南部的海岸到達(dá)澳洲，而從澳洲向北遷徙到東亞，那已經(jīng)晚至4萬年前。這些現(xiàn)代人就是中國人的祖先。而像北京猿人這樣的人屬種類的確曾經(jīng)在地球上存在過，但是在與現(xiàn)代人的競爭中，其他人屬，包括北京猿人被淘汰掉了，并沒有后代存續(xù)下來。
奧爾森肯定不能理解，為什么中國的學(xué)者都那么一致地堅持多地區(qū)起源論。我想，任何一個真正熱愛科學(xué)的西方學(xué)者都不能理解。他們不明白，中國的學(xué)者，無論是自然科學(xué)家還是人文學(xué)者，他們必須，并且首先要熱愛"歷史"，哪怕這"歷史"和最不撒謊的基因也有著根本的沖突。他們并不懼怕背叛科學(xué)，他們怕的是被"歷史"拋棄。
人類基因的歷史地圖》也是歷史，是奧爾森這類熱愛科學(xué)的人改寫的一部人類歷史。在這部歷史中，他通過基因告訴我們，無論西班牙人還是中國人，無論白人黑人，只是在最表面的地方有差別?；蜓芯窟€證實，人們之間的聯(lián)系極其密切，并且?guī)缀蹩梢钥隙ㄓ兄粋€祖先。
當(dāng)然，奧爾森的歷史休想在中國的學(xué)者中間得到廣泛的共鳴，因為誰都清楚，我們是例外的，我們的祖先是一塊遺失的頭蓋骨，或者黃帝。
- 書很好，非常有趣。建議能讀英文的人去找原著讀。
這么說是因為：翻譯太差勁兒了，也看不出多少編輯的功夫在里面；或者是原始翻譯質(zhì)量實在欠佳，責(zé)編在有限的時間內(nèi)以有限的精力和能力以及責(zé)任心，修改過之后，仍然令人掃興。季羨林先生說，翻譯要對得起讀者，作者，以及語言本身?，F(xiàn)在出版的譯書，暫不提雅，有不少離信與達(dá)都有相當(dāng)?shù)木嚯x。難怪有讀者在卓越上抱怨說，三聯(lián)本是高質(zhì)量和品味的保證，但現(xiàn)在也不敢盲信了。
前段時間順手翻了翻《生命四元素》，語言也有不少艱澀之處，有些句子一望而能知原文結(jié)構(gòu)?？梢娂幢闶枪αι詈竦馁Y深譯者，都很難一貫地奉獻(xiàn)上佳譯作。
這個問題本來一直存在，實在忍不住，終于發(fā)幾句感慨，不是針對本書，更不是針對三聯(lián)，而是當(dāng)前的一個社會現(xiàn)象。 - 12萬年前：現(xiàn)代人類源自一個共同女祖。這么說“夏娃理論”還是很有根據(jù)的嗎，不過，她又是從哪里來的呢？
10萬年前：人會說話了，會站著走了，然后走到歐亞大陸。
5.9萬年前：男性始祖出現(xiàn)。咦咦咦，不是先有亞當(dāng)哦。原來這6萬年中，“夏娃”都是獨守空房：）是單性生殖還是……？
4.5萬年前：1個男獵人到了歐洲，遇到了7位女性先祖的歡迎。嘩！飛毛腿祖先和茶壺理論。他們都是黑人。我覺得這比較合理，因為那會兒沒有防曬霜。3萬年前，他們的孩子才得了邁克爾杰克遜的白化病。
3萬年前：非洲人走到東方，把當(dāng)?shù)孛窠o替代了。我們也是黑人的后代，嗚嗚嗚：（ 祖先的行走路線是：中東——伊朗高原——分南北兩只，北支帕米爾高原——黃河流域與大漠南北——白令海峽路橋——北美；南支從印度次大陸——東南亞——珠江和長江流域。原來唐僧取經(jīng)就是一次尋根活動呀。
- 后面說得不合邏輯。
即使是承認(rèn)了中國人是從非洲人猿進(jìn)化而來也并沒有否認(rèn)到中國的古歷史。因為黃帝也可以是非洲人猿的后代。
而最后一句就更加費解了?！盀槭裁凑l都清楚，我們是例外的呢?！?br /> 是思維的慣性？還是源于文化沙文主義，民族沙文主義？
人家說中華民族至今未達(dá)到世界現(xiàn)代化現(xiàn)金水平，是不僅僅是“硬件問題”，更重要的是“軟件問題”。其理性批判精神，和尊重真理的科學(xué)探索精神比較欠缺。
說白了，就是 思想還是比較落后愚昧。 - 而且 所謂“歷史”根本就不科學(xué)的。
因為記載歷史的人 因為多種因素（最重要的是政治因素）多半沒有客觀求真的科學(xué)態(tài)度。
迷信歷史，往往會容易蒙蔽探索真理的雙眼。 - 文中最后一句表現(xiàn)的觀點立場與前文截然相反。文章作者在最后客觀地承認(rèn)，中國的學(xué)者堅持地區(qū)起源說的不可理喻，任何一個熱愛科學(xué)的學(xué)者都不能了解中國古人類學(xué)者的“嚴(yán)密邏輯”，他或她竟然阿Q了一句方才罷休？這實在令人費解。
- 現(xiàn)今，包括中國在內(nèi)，世界普遍認(rèn)同現(xiàn)代人的共同祖先是走出非洲坦桑尼亞奧都威峽谷、來到非洲大草原的古人猿。學(xué)術(shù)界的爭論未獲共識，不能說它沒有好預(yù)兆。中國的不科學(xué)時代長得很，崇尚真理而不是權(quán)威的思想要扎根于每一個國人的精神，也正如將他們那根深蒂固的迷信徹底清除一樣的艱辛。真正的歷史記述人類發(fā)展的客觀事實，所謂“歷史”，不過是當(dāng)權(quán)者維護(hù)自己卑微自尊的伎倆，幾乎完全缺乏理性思維。
睜眼看現(xiàn)今世界，探索真理，崇尚理性，亙古不變。 - 我還以為這評論是你寫的。。
- 如果我沒加評論標(biāo)題的話，你的以為還算合理的。
- 請問有純正的中華民族嗎？如果連中華民族都沒辦法進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，那何來的民族主義啊。
- 點樣算系“純正”哦？！
- 看一下《走出非洲》就可以使你的問題獲得解答了。
這本書比較淺，《走出非洲》的作者是斯福扎的PHD學(xué)生，寫得比較深。