當中醫(yī)遇上西醫(yī)

用戶評論 (總計68條)

•   去年就在一個小書店見到過這本書，翻了一下，感覺不錯。但店主態(tài)度堅定不給任何折扣，于是放棄了。這次在當當里遇到，有折扣，毫不猶豫就下了定單。
  　　作為一個中國人，不可避免地要接觸一點中醫(yī)。小時候吃成藥的黑色藥丸，有些又苦又涼，有些苦里帶著微微的甜和酸，還有些味道辛辣，吃在嘴里熱乎乎的……比西醫(yī)的白色藥片，純粹的苦，要有趣很多。第一次看中醫(yī)是被外公帶著，因為外公發(fā)現(xiàn)我睡覺總是出汗，老大夫把完我的脈，說了些古怪的話，什么“虛”啊“實”啊，之后開了藥方，去藥房里領出幾包看不出名堂的“草”，回家熬水喝——這是最正宗的中藥湯劑。
  　　最神奇的中醫(yī)是為外甥看病的老大夫（女性），外甥當時發(fā)燒嗓子化膿已經(jīng)４０多天，西醫(yī)輸液一直不見好，只好抱著試試看的心去找老太太，老太太簡單地把了脈，看了看小孩子的喉嚨，開了個小方子（只有十味藥，且劑量很小），又從一個玻璃罐里舀了一勺褐色的粉末另外包好，叮囑單獨服用。中午回家就煎了一劑，按醫(yī)囑吃下，下午就退燒了，打蔫40天的小孩子立刻生龍活虎起來。在西醫(yī)那里花了近6000元沒看好的病，在一個中醫(yī)老太太這里只花了20元就好了，哈！
  　　現(xiàn)在，要找一個好中醫(yī)不是件容易的事情。我也經(jīng)常小毛小病不斷，也打聽了不少“神奇老中醫(yī)”，但療效一般，有些時候吃完藥還會加重病癥。想想真是可怕，索性斷了去找中醫(yī)的念頭。心里想著只有等病情嚴重了顯著了去找西醫(yī)（隱約不確定的身體不適，西醫(yī)怎么診斷也是沒有結果的）。
  　　《當中醫(yī)遇上西醫(yī)》，不是講中醫(yī)和西醫(yī)見面之后的寒暄客氣，也不是要告訴讀者你有了病該去看中醫(yī)還是西醫(yī)。這本書從兩種醫(yī)學的歷史淵源談起，為我們講述了西醫(yī)進入中國的過程和中醫(yī)日漸式微的歷史，對比了西醫(yī)與中醫(yī)在理念、診斷和治療上的差異。
  　　西醫(yī)是實證醫(yī)學，凡事一定要找到證據(jù)才好做定論。而中醫(yī)是辨證醫(yī)學，追求身體內臟腑之間的，身體與外界環(huán)境的平衡。西醫(yī)做的是定量和定性分析，治療原則也有詳細的量化指標。中醫(yī)講的是辨證施治，同樣的病癥在不同的人身上，可能醫(yī)生給出的治療方法會完全不一樣。
  　　作者接受過系統(tǒng)的西醫(yī)學習和訓練，對中醫(yī)也有相當?shù)牧私夂驼J識。這本書，意在分析兩者的異同，把中醫(yī)的核心觀念做“科學”的分析和定義，希望能為中醫(yī)找到更好的發(fā)展路徑。
  　　作為一個普通人，我經(jīng)常想到的是為什么身體的中醫(yī)院里沒有好中醫(yī)，為什么不舒服的時候去西醫(yī)那里看總是說我沒問題?？赐赀@本書，我似乎找到了答案。
  　　“還是多運動保健康吧，不論中醫(yī)還是西醫(yī)，都不是百分百的管用”朋友對中醫(yī)西醫(yī)都不怎么看好“西醫(yī)只能救急，中醫(yī)簡直是莫名其妙，我也想相信，可不見效，我憑什么相信？”
  　　讀完這本書，我為作者深入淺出的道理折服，感覺平日里玄虛的中醫(yī)似乎也不那么神秘了。心里暗下決心“與其去找那些莫名其妙的老中醫(yī)，還不如自己學學中醫(yī)，自己的病自己醫(yī)”。
•   買書首先要看出版社，這本書采用新聞紙作材質，手感極好，量輕而質不輕，在感受中醫(yī)和西醫(yī)之間的區(qū)別的時候，又可以吃一頓文化大餐，實在美極
•   無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，能夠給病人帶來健康，讓未病人保持健康，最重要。
•   在圖書館把這本書看完，覺得應該買一本可以再翻看。此書梳理了一些醫(yī)學發(fā)展歷程，有一分證據(jù)說一分話，本人雖非學醫(yī)，卻也出在中醫(yī)家庭，學的是生物技術方面的東西，對中西醫(yī)算有所了解，覺得此書還是值得推薦的。
•   在辦公室看的這本書，以至于太入迷了差點誤事。呵呵，中醫(yī)挺可憐的。
•   寫得還可以，可以更好得理解現(xiàn)在得存廢中醫(yī)之爭，中醫(yī)是個好東西，可以被某些人以及某些政黨給耽誤了
•   學中醫(yī)的朋友，可以讀一下，很有啟發(fā)。
•   書內容很好，能使人省思。只不過其中有一頁有些破損了。希望發(fā)貨之前能檢查一下。
•   作者的序寫的很好。書里的內容很簡短，不夠詳細。但大概能讓人明了中西醫(yī)之間的故事。
•   內容寫得不錯，分析的有道理。
•   從中西醫(yī)兩方面看問題
•   和好的一本書 是真的 不是防的 很好
•   沒想象中的好?。。。。。。。。。。。。。。。。。。?！
•   當中醫(yī)遇上西醫(yī)--歷史與省思--一般般
•   中西之爭，好像一直沒停息。也曾看過類似的推崇中醫(yī)的書，總感覺從一己之言，為夸而寫，不太喜歡。 這本書寫得比較客觀，從中立的角度來看中西的演進、行醫(yī)特點等，值得一看。
•   封面紙質不如第一次印刷的好了，因為我有第一版的，不過內容還是不錯的，歷史的省思...
•   看了同學的書去買的，受益匪淺，很有啟發(fā)性
•   插圖又大又多，空白頁很多，字數(shù)過少，可能就只有幾萬字吧，只相當于一篇論文的篇幅。寫的還不錯，基本講清了中西醫(yī)的發(fā)展和碰撞。有可能的話，在圖書館借閱就行了。
•   梁文道的節(jié)目介紹這本書，我就買來看了，感覺挺好，一般不學醫(yī)的人都看得懂
•   需要較專業(yè)的人員才能理解，我感到是一本較學術的東東
•   覺得是個不錯的范本，可以引人深入研究，開闊眼界
•   這個是長期的爭論，看看這位作家的觀點，值得一讀
•   不錯，值得借鑒~
•   新聞紙做的?？招牡母杏X。書很輕。
•   有關哲學的思考與中西文化的比較。
•   內容是可以的
•   去年就在一個小書店見到過這本書，翻了一下，感覺不錯。但店主態(tài)度堅定不給任何折扣，于是放棄了。這次在當當里遇到，有折扣，毫不猶豫就下了定單。作為一個中國人，不可避免地要接觸一點中醫(yī)。小時候吃成藥的黑色藥丸，有些又苦又涼，有些苦里帶著微微的甜和酸，還有些味道辛辣，吃在嘴里熱乎乎的……比西醫(yī)的白色藥片，純粹的苦，要有趣很多。第一次看中醫(yī)是被外公帶著，因為外公發(fā)現(xiàn)我睡覺總是出汗，老大夫把完我的脈，說了些古怪的話，什么“虛”啊“實”啊，之后開了藥方，去藥房里領出幾包看不出名堂的“草”，回家熬水喝——這是最正宗的中藥湯劑。最神奇的中醫(yī)是為外甥看病的老大夫（女性），外甥當時發(fā)燒嗓子化膿已經(jīng)４０多天，西醫(yī)輸液一直不見好，只好抱著試試看的心去找老太太，老太太簡單地把了脈，看了看小孩子的喉嚨，開了個小方子（只有十味藥，且劑量很?。?，又從一個玻璃罐里舀了一勺褐色的粉末另外包好，叮囑單獨服用。中午回家就煎了一劑，按醫(yī)囑吃下，下午就退燒了，打蔫40天的小孩子立刻生龍活虎起來。在西醫(yī)那里花了近6000元沒看好的病，在一個中醫(yī)老太太這里只花了20元就好了，哈！現(xiàn)在，要找一個好中醫(yī)不是件容易的事情。我也經(jīng)常小毛小病不斷，也打聽了不少“神奇老中醫(yī)”，但療效一般，有些時候吃完藥還會加重病癥。想想真是可怕，索性斷了去找中醫(yī)的念頭。心里想著只有等病情嚴重了顯著了去找西醫(yī)（隱約不確定的身體不適，西醫(yī)怎么診斷也是沒有結果的）。《當中醫(yī)遇上西醫(yī)》，不是講中醫(yī)和西醫(yī)見面之后的寒暄客氣，也不是要告訴讀者你有了病該去看中醫(yī)還是西醫(yī)。這本書從兩種醫(yī)學的歷史淵源談起，為我們講述了西醫(yī)進入中國的過程和中醫(yī)日漸式微的歷史，對比了西醫(yī)與中醫(yī)在理念、診斷和治療上的差異。西醫(yī)是實證醫(yī)學，凡事一定要找到證據(jù)才好做定論。而中醫(yī)是辨證醫(yī)學，追求身體內臟腑之間的，身體與外界環(huán)境的平衡。西醫(yī)做的是定量和定性分析，治療原則也有詳細的量化指標。中醫(yī)講的是辨證施治，同樣的病癥在不同的人身上，可能醫(yī)生給出的治療方法會完全不一樣。作者接受過系統(tǒng)的西醫(yī)學習和訓練，對中醫(yī)也有相當?shù)牧私夂驼J識。這本書，意在分析兩者的異同，把中醫(yī)的核心觀念做“科學”的分析和定義，希望能為中醫(yī)找到更好的發(fā)展路徑。作為一個普通人，我經(jīng)常想到的是為什么身體的中醫(yī)院里沒有好中醫(yī)，為什么不舒服的時候去西醫(yī)那里看總是說我沒問題?？赐赀@本書，我似乎找到了答案?！斑€是多運動保健康吧，不論中醫(yī)還是西醫(yī)，都不是百分百的管用”朋友對中醫(yī)西醫(yī)都不怎么看好“西醫(yī)只能救急，中醫(yī)簡直是莫名其妙，我也想相信，可不見效，我憑什么相信？”讀完這本書，我為作者深入淺出的道理折服，感覺平日里玄虛的中醫(yī)似乎也不那么神秘了。心里暗下決心“與其去找那些莫名其妙的老中醫(yī)，還不如自己學學中醫(yī)，自己的病自己醫(yī)”。
•   作者從各個方面對中醫(yī)與西醫(yī)進行了對比，能夠給人以一定的啟發(fā)，但沒能繼續(xù)深入下去，讀過之后反而使人更加迷茫。另外，作者的中文功底實在是不敢恭維，很多句子都存在嚴重的語病，簡直就是英語式的漢語，讀起來非常費勁。
•   絕對有助于了解中醫(yī)
•   開篇就沒有看下去，本想看的是中西醫(yī)的沖突解構，從中找尋沖突的釋義與認知的共鳴，沒想到絕大篇幅在講述歷史……作者不厚道，標題黨。
  目前進度剛剛及半，回頭再找時間忍痛讀完，可惜銀子了。
•   每篇都講的比較簡短。作者也是參考了諸多書目，此做為學說了解，還是可以看看的
•   本文做了一些歷史回顧根建議
  值得參考
•   介紹了很多歷史……
•   印象中此書應該在醫(yī)術上評論兩種醫(yī)學的不同,很失望,所謂的歷史,只籠統(tǒng)地敘述西醫(yī)甚麼時間進入中國,經(jīng)歷了甚麼樣的歷史(中國近代史),還不如直接買近代史來得直接.
•   還是太淺了，這么薄的一本書卻要涵蓋這么多東西，所有的東西就只是蜻蜓點水，讓人看得非常不過癮。覺得高中生看看，入門、去除偏見倒是可以，其他的話，從中可以得到的倒是不多，不過作者嚴謹?shù)膽B(tài)度倒是很值得肯定。此書應該是中文寫的，但是個別語句讀起來卻像是翻譯過來一般生硬，讓我很是不解。
•   寫的非常好，很喜歡，適合我這種不是中意專業(yè)，但是對中醫(yī)還挺感興趣的人
•   還不錯，賠給圖書館的書，還算不錯！
•   歷史和社會的變遷，中醫(yī)、西醫(yī)的形成，中醫(yī)和西醫(yī)的碰頭?？纯礆v史你就知道醫(yī)學是怎麼樣來的
•   中學為體，西學為用~~·
•   本人學中醫(yī)出身，希望此書能讓大眾更了解中醫(yī)，不光是停留在拯救祖國醫(yī)學的層面，中醫(yī)同樣需要與時俱進。“黑貓白貓抓住老鼠就是好貓，中醫(yī)西醫(yī)能解決問題就好”
•   這本書很有使用價值，對于經(jīng)常去醫(yī)院的人有幫助，一個人一定要有個好身體啊
•   可以糾正我們一些不切實際的幻想。內容僅點到即止，不過癮
•   　　我是在讀了方舟子的《批評中醫(yī)》后開始讀這本書的。應該說方對醫(yī)學并非專業(yè)，但是他發(fā)出的聲音最大，在讀完了方舟子幾乎所有書后，很難不對中醫(yī)抱持一種偏見。
  　　
  　　中醫(yī)不是科學。這是我自了解中醫(yī)基礎之后所形成的認識。五行學說、五臟六腑、經(jīng)絡學說。這些帶有極強玄學思辨的理論學說，本身就帶給我一種對中醫(yī)的不信任。直到我開始讀這本書。
  　　
  　　區(qū)先生在寫作本書時始終帶著一個出發(fā)點——一定要保存延續(xù)中醫(yī)學。圍繞這一出發(fā)點，作者從歷史的角度出發(fā)，梳理千百年來中醫(yī)發(fā)展中的理論洞見，再在西學東漸后百年間西醫(yī)學突飛猛進的瞬間，希望能夠找到中醫(yī)存在的位置。
  　　
  　　然而，梳理的結果依然是，中醫(yī)除了科學現(xiàn)代化，沒有別的選擇。
  　　
  　　建立在五行玄學基礎上的中醫(yī)，實際和臨床診治是無關的。中藥中的治療方法，有許多與五行理論并不相符。往往是本草藥方先出現(xiàn)，再在五行臟腑理論中尋找依據(jù)。而有意思的是，由于五行理論生克乘悔，實際是一種數(shù)學游戲，涵蓋了任意兩個臟器中的所有可能的演變關系，所以任何藥方作用于身體的機理，都可以在五行理論中找到自己的位置。而針灸與經(jīng)絡，前者已經(jīng)在西醫(yī)研究中，得出了可供置信的治療方法，而后者的理論依據(jù)，依然難逃玄學的范疇。
  　　
  　　可以說，方舟子帶給我了對中醫(yī)的不信任，而區(qū)先生的著作徹底解釋了這種不信任，從科學的范疇，從目前已知的認知中，給出了中醫(yī)不可信任的原因。
  　　
  　　其實，這本不是區(qū)先生的本意，而是中醫(yī)無奈的事實。方舟子提出的“廢醫(yī)存藥”，在這本書中找出了比較詳盡的解釋。
  　　
  　　本書雖然只有200余頁，但內容充實，信息量巨大，對西醫(yī)的歷史沿革，中醫(yī)的過往發(fā)展，都進行了翔實的介紹，而且尤其注意介紹中西醫(yī)之間的融匯共通之處。是難得的跨界作品。這一點尤其值得一讀。
•   　　這是一本比較客觀的闡述中西醫(yī)之爭的著作，作者的重點不在于爭論二者誰是誰非，而是在客觀地追溯二者發(fā)展歷史的基礎上，梳理中西醫(yī)各自的傳統(tǒng)與演變，辨別方法論上的異同，闡釋論爭的焦點，探討未來中醫(yī)發(fā)展的未來。相對于中西醫(yī)之間你死我活的攻訐，也許省思更為重要。
  　　
  　　
  　　1.邏輯推理與數(shù)學描述是精密科學的要素，但并非所有可信的知識都必然要建筑在邏輯與數(shù)學上面，科學方法不是唯一的可靠知識的來源。
  　　
  　　2.香港大學美術史教授萬青力對他的博士生說:寫論文不需急忙樹立大理論和推銷觀點。到頭來，長久存在的不會是你們一時的觀點創(chuàng)見，理論總是后浪推前浪的。反而是那些小心整理的具體素材和隨之自然呈現(xiàn)的論點，會有更大的存在價值。
  　　
  　　3.醫(yī)學的智慧與洞見最終應該可以是相通的，而不是非此即彼，你死我活的生存斗爭。
  　　
  　　4.科學與哲學并彰，才是整全的知識體系。
  　　
  　　5.科學本身具有雙重性格。
  　　
  　　在17-19世紀，科學是解放思想的力量。但當現(xiàn)代科學權威化與獨斷化時，也有“一重”控制功能。
  　　
  　　換句話說，科學要求嚴謹?shù)倪壿嬓?、客觀性和可信的方法學，故而必須有“約束，規(guī)范”，但科學發(fā)展也必然有它不肯受教條約束的鬧哄哄的知識前線，這是科學的解放力量的所在。
  　　
  　　秩序中也要有亂，才能開創(chuàng)。新知的開拓常是以混沌的形式啟端的。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 讀之前，抱著一種了解中西醫(yī)差異的想法，對中醫(yī)還是肯定的，持樂觀態(tài)度。但是讀完之后，悲觀的情緒占了上風，不禁開始為中醫(yī)擔憂。中醫(yī)要發(fā)展，一靠學術創(chuàng)新，二要靠經(jīng)濟支撐，即政策支持。政策我不擔心了，因為國家早已明確中西醫(yī)并重的發(fā)展原則，寫入了醫(yī)改，但是學術方面，卻令人憂心。
  　　 該書很通俗易懂地從歷史、論爭、醫(yī)學、現(xiàn)代等四個角度來看待中醫(yī)，我明顯得感覺到作者對中醫(yī)學術方面的質疑，以致于文章最后作者闡明觀點，認為中醫(yī)發(fā)展還是比較樂觀的。試想，如果文章暗含是前途光明的，就不用再表明態(tài)度了。
  　　 有人說本書沒有讀到觀點，這當然是錯誤的，好的學者往往從事實角度出發(fā)，似乎不表明自己的觀點，一直在說事實，但是任何文章都是有傾向的，字里行間都透露出來。
  　　 但是無論如何還是一本好書，據(jù)說那年中國科協(xié)組織學術會議，還邀請了這位香港的作者。作為一名讀者，一口氣讀完此書后，我覺得意猶未盡，似乎作者要是在文章最后，從中醫(yī)現(xiàn)實狀況出發(fā)，提出一些學術創(chuàng)新發(fā)展的建議，這些建議都是基于前文的分析論述，應該更加完美。
  　　 當然，我想了一下，這可能還是我的悲觀情緒作怪，因為這樣的建議已經(jīng)太多，所有的建議都難免流于形式，關鍵還是要靠腳踏實地的做。
  　　
  　　本人推薦閱讀部分：醫(yī)學篇
•   　　看書名就知道是在以中醫(yī)為主體進行反思與思考。其實一句話，醫(yī)、藥要分開來看，中醫(yī)強在醫(yī)理，西醫(yī)強在藥物。再高的醫(yī)理水平，也得有藥才能治病，再爛的醫(yī)理水平，大不了用試錯法一個個抗生素什么的用過去也能治好些人。這么多年來中醫(yī)藥發(fā)明了什么新成藥方子？西藥卻不斷發(fā)展出新。在資本時代，研發(fā)新藥需要大資金投入，周期長，風險高，沒有有遠見而不急功近利的強勢資本推動，很難。而中藥不行間接影響了學習中醫(yī)的年輕人不斷減少，長此以往，中將不中，說不定哪天就得改叫日藥了。德國人等目前已開始認真研究醫(yī)理，而我國卻還停滯不前，心痛……
  　　
•   　　 小時候我體弱多病，媽媽說要是不行了就準備再生一個，沒想到我還是堅強的活過來了。打針吃西藥占一半，吃中藥占一半。父親的辛勞和滿屋子的中藥味成了記憶當中一段溫情的篇章。我雖不迷信中醫(yī)，但是還是覺得中醫(yī)比西醫(yī)更加具有人性。就象看待宗教與科學一樣，兩者并非矛盾，而是人們探知未知世界和人類自身所采用的不同路徑而已。
  　　 這本書并非只是從宏觀視角出發(fā)，站在中西醫(yī)比較的立場來梳理中西醫(yī)在歷史發(fā)展中的理論沖突與實踐比拼，而是從歷史的角度反思當中醫(yī)遇上西醫(yī)時，應當走一條什么樣的道路才會有更好的造福人類的未來前景？如何在超越中西醫(yī)對峙和中西醫(yī)結合這兩條行不通道路基礎之上，尋求中醫(yī)自身的突破口和未來之路？作者雖是西醫(yī)出身卻一直懷揣著對中醫(yī)的人文關懷，反思著中醫(yī)的歷史和命運，似乎是在為面臨的跳不出中西醫(yī)爭辯的困境局把把脈。誠如作者在后記中所引的，他“并非是想推銷觀點和樹立理論……反而是那些小心整理的具體素材和隨之自然呈現(xiàn)的論點，會有更大的存在價值?！弊x此書，有心拾起那些散落在字里行間和篇里篇外的閃光洞見，享受它帶給你的啟發(fā)和頓悟才是一件快樂的事情。
  　　 然而，雖讀罷后意猶未盡卻也并非完美。也許局限于作者自身也是醫(yī)生的緣故，對于由此展開的更進一步的探討，比如面對中醫(yī)變革背后的文化思想史的梳理太過籠統(tǒng)，僅僅歸咎于新文化運動以及傳教士對于西醫(yī)的推進，文藝復興時的人的解放等傳統(tǒng)歷史背景并不能深刻說明中醫(yī)變革的深層原因。并且就現(xiàn)代中醫(yī)所面臨的困境中，對于體制和教育思想變革帶來的影響也未展開討論，尤其是中醫(yī)在面對現(xiàn)代性挑戰(zhàn)和全球化擴張，迷信科技神話等一系列困境下，其變革何去何從仍然難以描述。其次，作為中醫(yī)西診斷的對象，那些“病人”的觀念也是在變化，他們的變化或許也能夠說明問題的一個側面；還有中醫(yī)的教育問題，過去的師傅帶徒弟，現(xiàn)在的學位制和西方的評判標準；在文化方面，就舉賀廷做的中醫(yī)在法國的研究也能為中醫(yī)的發(fā)展帶來啟發(fā)……還有太多的問題等待討論。
  　　 或許是我的“意猶未盡”太過苛刻，就把它當成一個外行的隨意妄語罷。
•   　　三年前，由于身體的原因開始關注中醫(yī)。
  　　
  　　由于自身的工科基礎(完全的理性主義、邏輯思維)，對中醫(yī)的印象一直停留在心理誘導、安慰劑和赤腳醫(yī)生的印象。從零起步，一點點的去了解中醫(yī)。
  　　
  　　不了解中醫(yī)的時候，看中醫(yī)治病，總是覺得神奇。同病異治、異病同治等。甚至病人腳痛，卻要利尿利便。但接觸一段時間，開始研讀中醫(yī)經(jīng)典之后發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)的實踐是非常豐富的，中醫(yī)的理論是完善的(也許還不是完美)，只是我們不能以科學、以邏輯去量化的理解。中醫(yī)理論是有這深厚根源與完善的推導的，只是在中醫(yī)發(fā)展過程中，由于國家、民族的歷史因素，錯過了現(xiàn)代化的窗口。無法完全用現(xiàn)代化的語言去更新、重建中醫(yī)理論。
  　　
  　　這本書，由西醫(yī)撰寫而成，在最大程度上避免了西醫(yī)對于中醫(yī)的偏見，盡量客觀真實的觀察中醫(yī)，表達中醫(yī)，展現(xiàn)這一段歷史。但是，我們也可以看到，書中還是不能完全的避免對于中醫(yī)的誤解。
  　　
  　　通讀本書，可以想見，作者對于中醫(yī)的發(fā)展是有著自己的看法的。該書認為，中醫(yī)類似于古老的西醫(yī)，如希臘草藥醫(yī)學，但由于歷史的進程，打斷了中醫(yī)的自然發(fā)展，失去了現(xiàn)代化的機會。如果沒有西醫(yī)入侵，沒有中國的殖民地半殖民地進行，中醫(yī)隨著社會的發(fā)展，正常進化，也會達到現(xiàn)代化。書中又例證，清末及民國時期，有些開明中醫(yī)認為內經(jīng)中心主神明是錯的，主神明的應該是腦。用西醫(yī)先進的解剖學成果來更新中醫(yī)傳統(tǒng)理論。
  　　
  　　這在有著深厚科學背景，而又略通中醫(yī)的人看來確實是非常有道理的。
•   　　區(qū)醫(yī)生從西醫(yī)角度看中醫(yī)，不偏頗，不偏袒，立場很好。
  　　
  　　從西醫(yī)角度看中醫(yī)，不居高臨下，懷仁厚濟世之心立論，態(tài)度很好。
  　　
  　　當中醫(yī)遇上西醫(yī)，反映現(xiàn)實狀況，體現(xiàn)全書主題，題目很好。
  　　
  　　提綱從古論今，中西對比，也很好。
  　　
  　　內容么，也還是值得一看的。
  　　
  　　其實，用龍華的一位老教授的話，爭論沒意思，中醫(yī)的存亡廢立，不是靠爭論能決定，不如多做一點事情。什么事情，能真正推動中醫(yī)藥發(fā)展的實事。
  　　一句題外話，若世人都以區(qū)醫(yī)生這般的態(tài)度處事，怕是共產(chǎn)主義也就不遠了。
•   　　因為最近中醫(yī)問題的爭論，我寫了一篇BLOG來評論這本書：
  　　
  　　http://borland.mblogger.cn/raptor/posts/32848.aspx
  　　
  　　當然我是站在反對廢除中醫(yī)的立場上來說的，事實上區(qū)醫(yī)生的觀點并不是像我這樣簡單地站在支持或反對的立場上，他的分析要客觀全面并且科學。畢竟他是以一名專業(yè)的西醫(yī)的視角來看中醫(yī)的，全書幾乎都是在分析中醫(yī)，特別是分析中醫(yī)的不科學，只有最后一章以非典為例，指出了中醫(yī)仍然具有一定的現(xiàn)實作用。
  　　
  　　當然如果想要找到更多支持中醫(yī)的理由，那就應該看《思考中醫(yī)》，因為作者劉力紅是一位中醫(yī)（此書我未買到，參考了別人對此書的評價）。
  　　
  　　不論你對廢除中醫(yī)這件事是支持還是反對，都應該看看區(qū)醫(yī)生這本書，這才是用科學的態(tài)度來看待這個問題，而不是像方舟子那樣邏輯混亂地一刀切。
•   　　如果把人體看作一種文本，中西醫(yī)就是對該文本的兩種不同解讀。背景的不同會導致不同的解讀，難以有充足的理由說只有一種解讀是正確的。最大的可能是，兩種解讀都是可以的。
•   　　3.醫(yī)學的智慧與洞見最終應該可以是相通的，而不是非此即彼，你死我活的生存斗爭。 +1
  我傾向這種學習態(tài)度
  　　
•   中醫(yī)已經(jīng)完敗，看看藥典的變化就曉得了?？粗媸强上ВS著中國傳統(tǒng)農(nóng)村的消失，中醫(yī)存在的土壤變得非常貧瘠。
•   樓主憑借的都是想象力吧
•   書里原話，不是我想象的
•   一位工科生在廢醫(yī)聲中愿意從零起步，一點一點去了解中醫(yī)，這真了不起。
•   共產(chǎn)主義~~~~~~~~~~~~~
•   最近才知道，中醫(yī)理論中整體治療一說是解放后才有的，有點胸悶。
•   有時間會看看
•   這個事件我覺得很大一部分在于中醫(yī)自己不爭氣，唉，中國人把自己的好東西都丟光了
•   用科學的態(tài)度，科學的定義，很多人還沒搞明白呢。
•   還記得老羅一直強調:"中醫(yī)就是偽科學..."不知道他到底有什么了解..
  還是持謹慎態(tài)度好,想看看這本書
•   "序言里說世上沒有兩種醫(yī)學，說得對。只有一種真理，在探索真理的道路上，無疑，科學是最重要的。"
  The author got the point.
•   也許中西和西醫(yī)不過是摸象的兩個瞎子：“真理有一個”——大象，但中醫(yī)和西醫(yī)爭辯個沒完。誰能知道呢？
  科學不是醫(yī)學，西醫(yī)用了科學的好多辦法——儀器檢測、化驗，但西醫(yī)也不是科學。至多是西醫(yī)的某些做法能為“科學”所接受，因為他們建立在同一種思維方式上。
  中醫(yī)就跟科學方法搭不上邊嘍！
  但也不應該借著科學的名義，給西醫(yī)大唱贊歌，醫(yī)學就是醫(yī)學，科學就是科學。
  如果有興趣，也許我們能讓中醫(yī)和科學沾上邊，那時——
•   有人說：中醫(yī)當幾年學徒卻不懂系統(tǒng)的醫(yī)學理論，你卻能行之有效的治療很多疾病
  初看作者這句話，氣就不打一處來。不要說中醫(yī)，西醫(yī)也一樣，這樣的學上幾年，也是可以“謅”的。你說對不對。
  還有一點，科學是一個發(fā)展的過程，今天依然在這過程中，你今天這樣看中醫(yī)，過上幾千幾萬年，你還要說西醫(yī)的錯誤嗎？愛因斯坦開創(chuàng)了量子力學，他也沒說牛頓力學是錯的，并且一直得到我們的應用！
•   “愛因斯坦開創(chuàng)了量子力學，他也沒說牛頓力學是錯的，并且一直得到我們的應用！”
  －－－雖然我不清楚量子力學是誰創(chuàng)立的，但是我覺得這句話很有道理。
  如何定義科學？
  如果隻是認為西方科學是科學，那么就等于已經(jīng)在東西文化對比的過程中帶上暸有色眼鏡。
  我們應該站的高一點。
•   我基本上全同意你的感覺
•   2007-02-06 22:46:50 健柒
  我基本上全同意你的感覺
  這位朋友好犀利

相關圖書

• 黑木耳與毛木耳高產(chǎn)栽培技術
• 豐富多采的實用生物技術
• 甘肅文物工作五十年
• 交通防火防爆知識
• 實用內科手冊(第二版)
• 飛流--荊江人水圖
• 身體活：現(xiàn)代敘述中的欲望對象
• 外國語言系列--商海箴言
• 彼得·德魯克
• 誰偷走了你的快樂
• 稀有金屬手冊（下）
• 畫法幾何及機械制圖
• 西南天山蛇綠巖和藍片巖
• 同門
• 蠶繭收烘技術
• 18歲成人紀念冊
• 理性的聲音
• 旅行社的運行與管理（旅游酒店管理專業(yè)）
• 架子工(第三版)
• 鳳尾香羅
• 口才全書
• 錨噴支護工程質量檢測規(guī)程
• 月月小說（第二卷）
• 正義之前
• 痰瘀相關學說與臨床