當(dāng)科學(xué)遇到宗教

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

•   了解宗教，了解哲學(xué)，學(xué)會(huì)辨證思考，改變?nèi)松?/li>
•   　　科學(xué)與宗教在國際學(xué)術(shù)界是一個(gè)很熱的領(lǐng)域。這個(gè)話題也許對(duì)中國人而言顯得有些irrelevant（不相干），但如果把宗教和科學(xué)的對(duì)話看作科學(xué)和人文對(duì)話的一個(gè)部分，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的討論是深具現(xiàn)實(shí)意義。為此，我們?cè)赶蜃x者熱烈推薦國際上這個(gè)領(lǐng)域最受好評(píng)的學(xué)者之一伊安·巴伯教授的《當(dāng)科學(xué)遇到宗教》。 ——編者
  　　
  　　　　巴伯把關(guān)于科學(xué)與宗教關(guān)系的描述歸結(jié)為四種：沖突、無關(guān)、對(duì)話與整合。
  　　
  　　　　圍繞科學(xué)與宗教這個(gè)話題，各種著述可謂汗牛充棟，其中不乏名著。今有美國學(xué)者伊安·巴伯，1949年芝加哥大學(xué)的物理學(xué)博士，1955年耶魯大學(xué)的神學(xué)碩士，并一直在大學(xué)教授物理學(xué)和宗教學(xué)，具有這樣的知識(shí)背景，巴伯教授無疑是有資格來談?wù)摽茖W(xué)與宗教這個(gè)話題的。所以當(dāng)我在書店里看見他的近作《當(dāng)科學(xué)遇到宗教》中譯本時(shí)，便毫不猶豫地買下并認(rèn)真拜讀了一遍。
  　　
  　　　　“當(dāng)科學(xué)遇到宗教”，這個(gè)書名本身就很耐人尋味，聽上去“科學(xué)”與“宗教”好像是一對(duì)陌生人在某個(gè)時(shí)候突然不期而遇的樣子。但按照一些文化人類學(xué)家的意見，科學(xué)和宗教在它們的起源狀態(tài)時(shí)便有著千絲萬縷的聯(lián)系。后來科學(xué)與宗教———以希臘科學(xué)和基督教為雙方的代表———各自形成了穩(wěn)定而強(qiáng)大的傳統(tǒng)之后，雙方你來我往，沒少牽掣。如果說基督教知識(shí)的第一次大融合主要是吸收柏拉圖的哲學(xué)的話，那么13世紀(jì)發(fā)現(xiàn)亞里斯多德后，則把大量希臘科學(xué)和托勒密的天文學(xué)納入到了經(jīng)院哲學(xué)框架里。近代科學(xué)革命之后，雙方相處得似乎就不再那么融洽，約翰·德雷伯的《宗教與科學(xué)的沖突史》（1875）和安德魯·懷特的《基督教國家科學(xué)與神學(xué)的戰(zhàn)爭史》（1896）對(duì)此都有描述。約翰·布魯克的《科學(xué)與宗教》（1991）雖然少了些劍拔弩張的味道，但把從近代一直到20世紀(jì)科學(xué)與宗教之間糾纏不清的關(guān)系寫得非常細(xì)致入微———它們的關(guān)系如此復(fù)雜，以致布魯克放棄了用簡單的語言來概括它們。
  　　
  　　　　但在巴伯眼里，德雷伯和懷特描述的科學(xué)與宗教之間的戰(zhàn)爭是他們精心挑選了史料之后作出的“有偏”描述。其他論著中描述的過去幾個(gè)世紀(jì)里科學(xué)與宗教之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，大部分也只是表面的“偽”關(guān)系———好比兩個(gè)人同處一個(gè)城市，就說他們有關(guān)系一樣。巴伯還抱怨有些科學(xué)作家如卡爾·薩根的書中熱衷于攻擊宗教，但攻擊的只是“以通俗的、迷信的形式出現(xiàn)的宗教”，“對(duì)有見識(shí)的、學(xué)院派的神學(xué)家們的著作卻絲毫未予考慮，而這些人才應(yīng)該是他所敬仰的科學(xué)家在智識(shí)上的對(duì)手”。
  　　
  　　　　那么在學(xué)院派的神學(xué)家眼里，科學(xué)與宗教的真正關(guān)系是怎樣的呢？或者說在什么層面上，科學(xué)與宗教真正發(fā)了關(guān)系呢？巴伯挑選了五個(gè)他認(rèn)為使得科學(xué)與宗教深深糾纏在一起的話題在書中加以論述：①天文學(xué)與創(chuàng)世（第二章）；②量子物理學(xué)（第三章）；③進(jìn)化與持續(xù)創(chuàng)造（第四章）；④遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與人性（第五章）；⑤上帝與自然（第六章）。對(duì)每一個(gè)話題，巴伯又用他慣用的“四分法”加以分析，即把針對(duì)每一個(gè)話題的已有的觀點(diǎn)分作沖突、無關(guān)、對(duì)話、整合四種類別加以闡述，并給出他自己的傾向性觀點(diǎn)。在對(duì)五個(gè)話題展開討論之前，巴伯還首先對(duì)“關(guān)于科學(xué)與宗教的四種觀點(diǎn)”（第一章）進(jìn)行了論述。這樣全書在縱向分成六章，每章橫向分成沖突、無關(guān)、對(duì)話、整合四個(gè)部分，因此全書的結(jié)構(gòu)似乎是一個(gè)6×4的矩陣，顯示出一種簡潔和對(duì)稱。這簡單的篇章結(jié)構(gòu)與所要論述的問題的復(fù)雜性形成了鮮明的對(duì)比。
  　　
  　　　　通過把圣經(jīng)直解論革除在基督教之外，許多原本被認(rèn)為是科學(xué)與宗教的沖突就不再是真正意義上的科學(xué)與宗教的沖突了。
  　　
  　　　　科學(xué)與宗教面對(duì)的是同一個(gè)自然，基督教的經(jīng)典，譬如《創(chuàng)世紀(jì)》，對(duì)一些有關(guān)自然的問題已經(jīng)作出了回答。但是近代科學(xué)興起之后，宗教經(jīng)典的解答越來越不能滿足人們的心智。邏輯和理性的力量對(duì)答案提出了更高的要求，于是科學(xué)的解答與宗教的解答必然產(chǎn)生了沖突。譬如關(guān)于地球是不是在動(dòng)的問題，《圣經(jīng)》的解答與科學(xué)的解答產(chǎn)生了沖突，最后沖突聚焦在伽利略身上。但巴伯認(rèn)為伽利略“在一個(gè)連天文學(xué)家內(nèi)部還存在相當(dāng)多分歧的時(shí)代，他夸大了自己所能提供的科學(xué)的確定性”。而伽利略的受審是因?yàn)橘|(zhì)疑了“圣經(jīng)直解論”———按字面意思解釋《圣經(jīng)》，和違抗了教會(huì)的命令。但圣經(jīng)直解論是巴伯這樣的與時(shí)俱進(jìn)的宗教學(xué)者所拋棄了的，作為世俗組織的教會(huì)的命令則無涉科學(xué)與宗教的真正關(guān)系，而且伽利略還“夸大”了他的科學(xué)的確定性，因此體現(xiàn)在伽利略身上的沖突并不是科學(xué)與宗教真正意義上的沖突。通過這樣一種重新闡釋，巴伯把一個(gè)科學(xué)史上著名的科學(xué)與宗教沖突的案例消解于無形了。
  　　
  　　　　在巴伯看來，圣經(jīng)直解論是近現(xiàn)代以來引起科學(xué)和宗教之間沖突的根源，所以是他所要極力拋棄的。1981年美國阿肯色州地方法院要求在中學(xué)生生物課本和生物課堂上給予“創(chuàng)世科學(xué)”和進(jìn)化論相同的學(xué)時(shí)。1982年美國聯(lián)邦最高法院以違反憲法第一修正案為由推翻了阿肯色州的這條法律。一般認(rèn)為這是一次科學(xué)與宗教沖突的典型個(gè)案。所謂“創(chuàng)世科學(xué)”就是圣經(jīng)直解論者根據(jù)《創(chuàng)始記》改造的一種所謂的科學(xué)學(xué)說，認(rèn)為世界是在過去幾千年內(nèi)被創(chuàng)造出來的。巴伯認(rèn)為“創(chuàng)世科學(xué)對(duì)宗教自由和科學(xué)自由都是威脅”。在巴伯眼里，這些圣經(jīng)直解論者像是他所在門派中一群學(xué)藝不精的敗類擅自去挑戰(zhàn)江湖高手結(jié)果自取其辱還危及門派聲譽(yù)，所以是要被除名的。通過把圣經(jīng)直解論革除在基督教之外，許多原本被認(rèn)為是科學(xué)與宗教的沖突就不再是真正意義上的科學(xué)與宗教的沖突了。
  　　
  　　　　有些學(xué)者認(rèn)為科學(xué)與宗教提出不同的問題、使用不同的方法?？茖W(xué)力圖解釋客觀的、可重復(fù)的材料，宗教詢問世界中存在的秩序和美以及人們內(nèi)心生活的經(jīng)驗(yàn)?？茖W(xué)問“怎么樣”的問題，宗教問有關(guān)目的、意義、起源、歸宿等的“為什么”的問題?？茖W(xué)的權(quán)威基于邏輯的自洽和充分的實(shí)驗(yàn)，宗教的權(quán)威在于上帝的啟示被人們所理解、在人們的經(jīng)驗(yàn)中被確認(rèn)?？茖W(xué)作出可由實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的定量預(yù)測，宗教必須使用象征性的、類比的語言?；诳茖W(xué)與宗教的這樣一些區(qū)別，像圣經(jīng)直解論者那樣試圖從《圣經(jīng)》導(dǎo)出科學(xué)結(jié)論的做法是荒謬的。創(chuàng)世的教義并不是關(guān)于自然史的精確陳述，而是斷言：世界是善的、有序的，世界依賴于上帝，上帝是至高的、自由的、超越的，有著目的和意志。巴伯把這樣一種觀點(diǎn)歸為科學(xué)與宗教的無關(guān)論。
  　　
  　　　　無關(guān)論還從語言分析出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)與宗教使用不同的語言，有著不同的功能。邏輯實(shí)證主義把科學(xué)陳述視作所有認(rèn)知性命題的典范，而把任何無法由經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的陳述當(dāng)做無意義的東西加以拒斥。但語言分析家們認(rèn)為不同類型的語言擔(dān)負(fù)不同的、不能化約的功能。科學(xué)語言主要用于預(yù)測和控制。宗教語言在于“推薦一種生活方式，引出一系列態(tài)度，鼓勵(lì)對(duì)特定道德準(zhǔn)則的忠誠”。把科學(xué)與宗教這樣隔離開來，固然避免了沖突，但巴伯是不滿意的，他認(rèn)為這樣一來科學(xué)與宗教“建設(shè)性對(duì)話和相得益彰的可能性也就被排除掉了”，何況“上帝是我們?nèi)可钪?，是自然之主，而不是一個(gè)獨(dú)立的‘宗教’領(lǐng)域之主”，科學(xué)歸根結(jié)底是要統(tǒng)攝于上帝的權(quán)威之下。而且巴伯還有一個(gè)雄心，希望“闡述一種關(guān)于自然的神學(xué)以激勵(lì)強(qiáng)烈的環(huán)境關(guān)懷”，為完成這項(xiàng)任務(wù)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)與宗教沖突或無關(guān)，是于事無補(bǔ)的。因此巴伯希望通過科學(xué)與宗教之間的對(duì)話，最后完成科學(xué)與宗教的整合。
  　　
  　　　　巴伯認(rèn)為科學(xué)與宗教的對(duì)話刻畫了兩者之間更富有建設(shè)性的關(guān)系，這樣的對(duì)話在兩個(gè)層面上展開。首先是科學(xué)與宗教都有的“預(yù)設(shè)與極限問題”，近代科學(xué)興起于猶太－基督教的西方，使得很多人認(rèn)為創(chuàng)世的教義有助于給科學(xué)的活動(dòng)鋪設(shè)舞臺(tái)，希臘思想和圣經(jīng)思想兩者都聲稱世界是有序的、可理解的?，F(xiàn)代科學(xué)又提出了一些極限問題，也稱邊界問題，既指時(shí)空的邊界，也指方法論和概念的邊界，這些問題在科學(xué)自身內(nèi)部沒有得到回答。一些神學(xué)家則認(rèn)為宗教的問題起源于人類經(jīng)驗(yàn)的視野盡頭或極限處境。其次是科學(xué)與宗教的“方法論與概念的相似”，科學(xué)理論的構(gòu)造常采用類比和模型的方法，在宗教語言中，隱喻和模型也起顯著的作用。許多論者都論述了科學(xué)與宗教在方法論上的相似之處，包括連貫一致以及與經(jīng)驗(yàn)相符的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為“理想的神學(xué)應(yīng)該是一項(xiàng)自我批評(píng)的、反省性的事業(yè)，可以容納新的洞見，包括那些起源于科學(xué)的洞見”。一些科學(xué)概念也被用來理解圣經(jīng)，譬如信息傳遞的概念，上帝在世界中的活動(dòng)被設(shè)想成是信息的傳遞。上帝還被描繪成是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)自組織過程的設(shè)計(jì)者。
  　　
  　　　　所謂的整合的思想以及作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的過程神學(xué)，似乎也只是單方面強(qiáng)調(diào)了宗教應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地跟上科學(xué)前進(jìn)的步伐。
  　　
  　　　　但只有對(duì)話還不夠，完成科學(xué)與宗教之間的整合才是巴伯這樣的神學(xué)家們最終想要達(dá)到的目的。作為一種整合的理論，巴伯強(qiáng)調(diào)了一種關(guān)于自然的神學(xué)。關(guān)于自然的神學(xué)從以宗教經(jīng)驗(yàn)和歷史啟示為基礎(chǔ)的宗教傳統(tǒng)入手，但主張需要依照當(dāng)代科學(xué)的見解，對(duì)某些傳統(tǒng)的教義給予重新闡述，科學(xué)與宗教被當(dāng)做相對(duì)獨(dú)立的思想源泉，神學(xué)的教義應(yīng)該和科學(xué)的證據(jù)保持一致。在這樣的整合思路下，神學(xué)從宇宙學(xué)、量子物理學(xué)、非平衡態(tài)熱力學(xué)、生物進(jìn)化論等現(xiàn)代科學(xué)中及時(shí)汲取營養(yǎng)。譬如人擇原理所依據(jù)的天文學(xué)觀測證據(jù)，被用來證明上帝在大爆炸之初的存在，而上帝又是量子層次上不確定性的終極決定者。
  　　
  　　　　作為整合的思想基礎(chǔ)，巴伯特別推崇了一種“過程神學(xué)”。過程神學(xué)追隨懷特海的“過程哲學(xué)”，改進(jìn)了上帝的概念，把上帝看成是一個(gè)既參與自然界的過程，又為這一過程所豐富的角色。在過程神學(xué)看來，上帝就其某些方面來說并不是已經(jīng)完美的，也就是說上帝不再是全能的，但這些不完美只能被上帝本人所超越。對(duì)于過程神學(xué)家來說，上帝是新穎性和秩序的源泉，創(chuàng)造是一個(gè)漫長而未完成的過程。上帝不再是古典基督教所說的超越的至高主宰，上帝和世界之間相互作用，上帝影響所有事件，但絕不是任何事件的惟一原因。巴伯最后認(rèn)為過程神學(xué)對(duì)于環(huán)境倫理學(xué)也能做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。按照過程神學(xué)，人類生命和非人類生命并不是由絕對(duì)的界限隔開，如果其他生物也是經(jīng)驗(yàn)的中心，那么它們也擁有內(nèi)在的價(jià)值，而不只是對(duì)人類有用的工具價(jià)值。過程神學(xué)又由于強(qiáng)調(diào)自然界的相互依存、強(qiáng)調(diào)神在世界中的內(nèi)在性，從而激發(fā)對(duì)自然的更大尊敬。
  　　
  　　　　就這樣，巴伯完成了對(duì)五個(gè)話題的四分法分析，并給出了自己的觀點(diǎn)。我作為一名接觸科學(xué)和科學(xué)史多年但對(duì)宗教不甚熟悉的讀者，讀下來感覺巴伯在書中對(duì)有關(guān)科學(xué)知識(shí)的描述是很到位的，他對(duì)主張科學(xué)與宗教沖突和無關(guān)的觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述，也令人印象深刻———這或許是巴伯不愿意有的效果。巴伯本意是要努力消除科學(xué)與宗教之間的沖突，否定無關(guān)論，他希望通過對(duì)話來達(dá)到科學(xué)與宗教的整合。但是給人的感覺是，所謂的對(duì)話很大程度上只是宗教在自說自話，說理中大量使用的類比畢竟不能代替論證。所謂的整合的思想以及作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的過程神學(xué)，似乎也只是單方面強(qiáng)調(diào)了宗教應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地跟上科學(xué)前進(jìn)的步伐。
  　　
  　　　　拉普拉斯完成了他的巨著《天體力學(xué)》之后，拿破侖問他：“拉普拉斯先生，他們告訴我，你寫了這本關(guān)于宇宙體系的大部頭著作，卻從來沒有提到它的創(chuàng)造者?！崩绽棺鞒隽怂闹卮穑骸氨菹?，我不需要這個(gè)假設(shè)?！崩窭嗜章犝f這話后感嘆道：“可是它同樣也是個(gè)美妙的假設(shè)呢，它解釋了多少事情??！”巴伯把拉普拉斯的觀點(diǎn)歸為科學(xué)與宗教的沖突論———一種他認(rèn)為最不可取的觀點(diǎn)。確實(shí)，在解釋天體運(yùn)行這一事上，拉普拉斯讓上帝下了崗。
  　　
  　　　　科學(xué)進(jìn)步的同時(shí)還得照顧人們的信仰，這有點(diǎn)像舊城改造的同時(shí)還要照顧拆遷戶的利益。
  　　
  　　　　而拉普拉斯的“假設(shè)”一詞，卻有著更豐富的含義。歐幾里德幾何學(xué)的五條公設(shè)、狹義相對(duì)論的兩條基本前提，這些都是假設(shè)，或者說公理。上帝其實(shí)也是一條公理。所謂公理，就是一個(gè)沒有辦法被證明的陳述，我們要么接受、要么拒絕，沒有中間的態(tài)度。假如我們拒絕了歐氏幾何的第五公設(shè)，就得到了非歐幾何。對(duì)待上帝這條公理，我們恐怕也只能先驗(yàn)地作出接受與否的決定，而想從宇宙演化史中、從人類進(jìn)化史中去尋找證據(jù)證明上帝存在，就好比用歐幾里德幾何中的定理去證明公設(shè)成立。
  　　
  　　　　在巴伯這樣的宗教學(xué)者看來，上帝是應(yīng)該首先要被接受的公理。從歷史上看，宗教有著一個(gè)強(qiáng)大的傳統(tǒng)，在大部分時(shí)間里甚至比科學(xué)的傳統(tǒng)更強(qiáng)大。即使在當(dāng)今，在公眾層面上，尤其在西方，上帝也是一個(gè)被普遍接受的前提。從尊重人權(quán)的原則出發(fā)，科學(xué)進(jìn)步的同時(shí)還得照顧人們的信仰，這有點(diǎn)像舊城改造的同時(shí)還要照顧拆遷戶的利益。信仰自由原則的提出，事實(shí)上就是一群人對(duì)另一群人的妥協(xié)。像拉格朗日感嘆的那樣，保留上帝這個(gè)假設(shè)，畢竟可以解釋很多事情，盡管不是科學(xué)意義上的解釋。
  　　
  　　　　科學(xué)不斷擴(kuò)張它的領(lǐng)域，上帝則不斷退縮它的轄地。但是科學(xué)只占領(lǐng)確切的、有限的領(lǐng)域，上帝總有無限的未知領(lǐng)域可以退守，所以上帝這條公理始終有被接受的余地。當(dāng)然在負(fù)責(zé)任的宗教學(xué)者如巴伯等人看來，宗教的這種節(jié)節(jié)敗退的歷史狀況卻是不能令人滿意的，像圣經(jīng)直解論這樣地死摳《圣經(jīng)》的字面意思是導(dǎo)致這種敗退的主要原因，所以他們主張過程神學(xué)，主張上帝自身也在不斷完善中，神學(xué)也要及時(shí)吸納先進(jìn)的科學(xué)理論。這種與時(shí)俱進(jìn)的做法，固然從邏輯上可以挽救數(shù)度陷入尷尬的《圣經(jīng)》，但是在信徒們的眼里，《圣經(jīng)》的權(quán)威難道絲毫沒有被削弱嗎？過程神學(xué)固然可以把上帝用六天創(chuàng)造宇宙萬物的說法與宇宙大爆炸之后的漫長演化史和人類的漫長進(jìn)化史蜿蜒曲折地聯(lián)系起來，但如何能保證閱讀白紙黑字的《圣經(jīng)》的信徒們心中沒有一絲的疑慮呢？或者只有像巴伯那樣獲得過物理學(xué)博士學(xué)位和神學(xué)碩士學(xué)位的學(xué)者才有資格去理解上帝、信仰上帝？事實(shí)上巴伯確實(shí)在很大程度上把公眾的通俗的信仰層面上的事情排除在了科學(xué)與宗教的關(guān)系之外，體現(xiàn)了一種精英學(xué)者的優(yōu)越感。
  　　
  　　　　最后需要指出的是巴伯在書中主要論述的是基督教與科學(xué)的關(guān)系，或許巴伯還需要另外撰寫一本著作來論證基督教的上帝跟伊斯蘭教、印度教、佛教等各大宗教的主神之間的等價(jià)關(guān)系。如果連地球上各民族的信仰也都難以統(tǒng)一，那就難以對(duì)其他星球上的生命也來假設(shè)上帝“以適合于當(dāng)?shù)卮嬖诘纳螒B(tài)的方式，顯示自己作為救贖的力量”，更別奢談“我們的上帝形象必須與宇宙規(guī)模上的創(chuàng)造和救贖相稱”。
•   　　這個(gè)世界是什么？
  　　科學(xué)說，世界是物質(zhì)的，是客觀的，我們只能順應(yīng)它，不能違反它。
  　　宗教說，世界是神所創(chuàng)的，神是絕對(duì)的存在，我們只需信仰它。
  　　千百年的歷史，兩者相伴走過?？茖W(xué)漸漸在大家的眼中明朗起來，因?yàn)槲覀兛吹玫?，我們可以重?fù)的論證。神啊，為何我們見不到你的身影，我們聆聽不到你的訊息？您說，不可試探您！可是我們迷惑了，是魔鬼的誘惑還是你的不真實(shí)？您無語！
  　　可是我們想知道，當(dāng)科學(xué)遇上宗教，會(huì)碰出怎樣的光輝來。
  　　我們堅(jiān)信著科學(xué)的真實(shí)，我們也堅(jiān)信著您的真實(shí)。

相關(guān)圖書

• 河南河北
• 廣東廣西
• 貴州
• 海南
• 凡·高論藝術(shù)
• 紅樓夢
• 水滸傳
• 西游記
• 聊齋志異
• 封神演義
• 臺(tái)北學(xué)園戀愛物語
• 薰衣草的春天
• 凡?高論生活
• 花欲燃
• 古代人的自由與現(xiàn)代人的自由
• 時(shí)代的精神狀況
• 穩(wěn)操勝券（上冊(cè)）
• 湖南古鎮(zhèn)書
• 穩(wěn)操勝券（下冊(cè)）
• 美國新聞攝影教程
• 艾凡赫/世界名著之旅叢書
• 世界名著之旅
• 世界名著之旅
• 一千零一夜
• 飄