問題與方法

出版時間：2002-08 出版社：三聯(lián)書店作者：洪子誠
Tag標簽：無

內容概要

　　本書以五十年來中國文學的發(fā)展脈絡和社會思潮的變遷軌跡為考察對象，從當代文學的體制、生產、資源等觀察角度，關注當代作家生存和文學生長的環(huán)境；并從學科的生成和建構等問題出發(fā)，把當代文學納入相關的研究序列中加以探討，通過對海內外卓有影響的文學史家研究狀況的考察，提供了自己的思索和見解。本書既有書齋專著嚴謹而厚實的特點，又保留了課堂即興發(fā)揮的輕松氛圍和鮮活的口語風格，不失為一種富有變革與創(chuàng)新意義的著述體例。

作者簡介

洪子誠
洪子誠，1939年4月生，廣東揭陽人。1956年就讀于北京大學中文系文學專業(yè)。1961年畢業(yè)后，留校任教至今?，F(xiàn)為中文系教授，博士生導師。主要講授中國當代文學史、當代文學現(xiàn)狀批評、中國新詩等課程。
主要著述如下：
《當代中國文學概觀》（與張鐘等合著），北京大學出版社，1986年。
《當代中國文學的藝術問題》，北京大學出版社，1986年。
《作家的姿態(tài)與自我意識》，陜西人民出版社，1991年。
《中國當代新詩史》（與劉登翰合著），人民文學出版社，1993年。
《中國當代文學史料選》（與謝冕合編），北京大學出版社，1995年。
《二十世紀中國小說史理論資料》（第五卷），北京大學出版社，1997年。
《中國當代文學概說》，香港青文書屋，1997年。
《1956：百花時代》，山東教育出版社，1998年。
《中國當代文學史》，北京大學出版社，1999年。
《兩意集》（與么書儀合著），學苑出版社，1999年。
《當代文學概說》，廣西教育出版社，2000年。
《中國當代文學史》，韓國比峰出版社，2000年。

書籍目錄

自序前言 課程介紹第一講 當代文學史研究現(xiàn)狀當代文學史研究現(xiàn)狀研究“滯后”的原因尋找新的“學科話語”第二講 立場和方法文學史的“寫作”闡釋對象和闡釋主體“歷史的偶然”“敘事形式”和“真實性”“時間”與當代文學史當代文學史的關注點歷史“碎片”的整理“對抗性”的線索概念和敘述的“清理”“內部研究”第三講 斷裂與承續(xù)“斷裂”：作為一種現(xiàn)象當代文學面臨的壓力為問題尋找“參照”“進化”的文學觀對“轉折”的研究第四講 “當代文學”的生成40年代文學的“可能性”“文學共生”的想像“獨立的”文學傳統(tǒng)纏繞不清的問題“一體化”和“價值多元”文壇派別的類型劃分類型分析的目標第五講 文學體制與文學生產當代文學的“一體化”文學體制和文學生產當代的文學機構出版業(yè)和文學報刊“自由表達”的可能作家的身份和“存在方式”“身份”的幾個問題第六講 當代的文學“經典”可供觀察的方面（一）有關的題外話可供觀察的方面（二）當代“經典”的若干問題對西方經典的“自主姿態(tài)”對于“現(xiàn)代派”的策略第七講 當代文學的“資源”“左翼文學”等概念《夜讀偶記》和盧卡契激烈拒絕的態(tài)度“異化”問題革命文學的“宿命”革命文學的“馴化”批判性失去之后參考書目

編輯推薦

　　五十年來中國文學的發(fā)展脈絡和社會思潮的變遷軌跡！精選一批有特色的選修課、專題課與有影響的演講，以課堂錄音為底本，整理成書時秉持實錄精神，不避口語色彩，保留即興發(fā)揮成分，力求原汁原味的現(xiàn)場氛圍，希望借此促進校園與社會的互動，讓課堂走出大學圍墻，使普通讀者也能感知并進而關注當代校園知識，思想與學術的進展動態(tài)和前沿問題。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(13)
勉強可看(100)
一般般(169)
內容豐富(71)
強力推薦(58)

問題與方法 PDF格式下載

用戶評論 (總計1條)

　　我喜歡洪子誠先生的敘述風格，擰巴，干凈，絕無多余的修飾與煽情，卻總充滿豐富的思辨張力：一方面，他在書中對一些可能遮蔽文學史真相的概念進行了質疑與清理，另一方面，他又沒有完全放任質疑的限度，總在糾正著懷疑本身可能帶來的諸多問題。理論的緊張與沖突彌漫在這本書里，但用以勾勒這種激烈內在沖撞的文字，卻又顯得那樣舉重若輕，甚至幾近于一些常識的反復強調，可常識，不正是我們這個時代最稀缺的資源之一嗎？
　　也正是在這縝密細致的“還原”中，復雜多變的當代文學史，呈現(xiàn)出了頗有幾分詭異的鏡像。像“左翼文學”、“自由主義作家”兩個概念，曾是我們的文學史賴以敘述的關鍵詞，但在洪子誠先生的冷靜分析下，不但這兩個概念之間的界限充滿了模糊，而且每個概念自身，也糾纏于各種復雜的文化構成因素。以單純概念的劃分及其演進，作為文學史敘述的主要手段，這樣的學術方法，無疑充滿了片面性，在思維觀念日趨開放的今天，對這種片面性的指責可以是隨意而輕率地，我們也理所當然地以為，文學史的建構，應當遵循獨立的藝術審美傳統(tǒng)?？墒?，對于這種看似合理的觀點，洪子誠先生同樣予以了質疑：“但是，堅持所謂的純正的藝術信念就沒有問題了嗎？這種信念的內涵且不去說它，它有足夠的力量和可能性來承擔二十世紀中國文學的復雜現(xiàn)象和問題嗎？”
　　話說得很尖銳，足以打破不少人脆弱的“純文學”幻想。應該說，洪子誠的書寫得很看，但他筆下的當代文學史本身，卻沒有那么好看，甚至比我們想象中的還要殘酷，還要面目可憎。似乎更加令人沮喪的是，著者并沒有像很多人所期待的那樣，責難于那使文學史變得面目可憎的隱秘原因，反而極為冷靜，甚至有些冷酷地為其辯護：“在文學領域充分政治結構化對立后，斗爭的殘酷，可以說是必然的?！?br /> 　　對當代文學和政治關系稍有涉獵的人都會明白，洪先生所堅持的只是一個常識，一個不為我們所喜愛，卻真實存在，甚至衍生于當下的常識。我們是太鐘情于那些浪漫嫵媚，甚至有些濫情的文學想象了，以至于對任何敢于破壞這份才子佳人式美感的東西，都產生了敏感的防御與畏懼，可是，難道僅僅因為我們對藝術獨立的堅持，就能讓政治或市場的鬼魅從文學現(xiàn)場自動撤離，而安于被驅逐的現(xiàn)狀嗎？
　　當然不能。
　　所以我們必須承認，洪先生筆下的文學史，雖然過于壓抑冷靜了些，雖然少了一些激烈批判的鋒芒，卻有可能更接近于歷史發(fā)生時那種曖昧不明的動蕩。用著者自己的話來說，這是一種“猶豫不決”的寫法，但恰恰是帶有這質疑中的猶豫，為我們貢獻了許多富有價值的真知灼見。
　　比如，在對胡風文藝思想的分析中，洪先生反問道，假如胡風“掌權”會是怎樣？我們對于胡風這些當代受難者的同情，會不會有過分拔高的傾向？再比如，對于新詩藝術成就的質疑，幾乎成為當代不少學者，特別是古典學者眾口一詞的論調，但面對“那么多人的詩人和新詩愛好者，近百年來付出那么多的心血”，那些輕易的貶損與指責，是不是太過主觀情緒化了一些？還有當代文學的經典問題。金庸小說地位的升降，已經成為文學研究關注多年的熱點，但是否有人像洪先生一樣懷疑過，爭論雙方貌似差距極大的論述，其實都缺乏對通俗小說自身藝術價值的捍衛(wèi)。為什么對金庸小說價值的判斷，就一定要在“雅”與“俗”這樣對立的傳統(tǒng)中進行呢？“俗”本身難道不是一種價值嗎？
　　至于像“左翼文學”之類時代烙印濃重的文學概念，當我們自作聰明地指責其藝術上的粗糙時，洪先生卻給早期的“左翼文學”下了一個十分“驚艷”的定語：先鋒。冷靜想來，相比于那些書齋文人自我抒情的慣性書寫，“左翼”文學最初那些激情澎湃的詩篇，那勇敢地沖決一切的革命之力，那對現(xiàn)實的勇敢直陳，又怎么不是一種先鋒的探索呢？只是后來，在多重力量的干預下，在另一種新型文學體制的束縛中，它的確陷入了某種機械復制的可悲中，可是，從反圓熟，反腐朽，最終演變?yōu)橐环N新的腐朽格套，這難道不正是一切先鋒難以逃脫的悲劇命運嗎？
　　洪先生的這本書，本是北大課堂的講稿，出版于2002年，講學的時間則是在1999年。那是舊世紀與新百年的分水嶺，人們充滿了世紀末的反思與困惑、憧憬與展望。那時候，當代文學中一些后來被我們形容為重大的事件還沒有發(fā)生：今天生猛異常的所謂“80”作家尚在青春期的懵懂中，“文化研究”、“當代文學的價值重估”也還蟄伏于空氣中醞釀，而高行健則正在通往斯德哥爾摩鮮花簇擁的路上……不少因時間下限之不確定性而質疑當代文學研究價值的人，或許以為十年前的這本書，到如今已然過時?？墒?，真的是這樣嗎？十年時間量的積累，是否真的意味著我們的研究與思考已經完成了質的嬗變？抑或，十年間，當代文學許多看似熱鬧的人與事背后，依舊還只是政治與市場此消彼長的隱形操縱？吾國的歷史，其實說到底，也無非是一只被抽動的陀螺，轉來轉去，卻還在原地。此循環(huán)往復的宿命，縱是轉姿稍顯優(yōu)雅的文學史，又何嘗能幸免呢？

問題與方法

用戶評論 (總計1條)

推薦圖書

相關圖書