新教倫理與資本主義精神

用戶評論 (總計15條)

•   　　 1918年至1919年之交的冬季，馬克斯韋伯在慕尼黑大學對學生就志業(yè)問題作輔導時，發(fā)表了兩篇演講：《學術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》。
  　　 如果借用韋伯在這兩篇演講中所表述的作為社會行為的不同面相的“學術(shù)”和“政治”的定義，那么主辦方邀請他的初衷，或許是希望他能就這兩個議題做一些“政治性”的評述，即在當時的政治和社會境況的語境下加以探討。很顯然（亦或許是有意而為之），韋伯讓這種愿望落了空。
  　　　　韋伯多少表現(xiàn)出了這樣一種野心：他的演講“不是想迎合群眾一時的嗜好，而是想垂諸永遠”（修昔底德語）；在《學術(shù)作為一種志業(yè)》中，他刻意與風云變幻的時局保持距離，越過對于此種志業(yè)的外緣條件可能的繁瑣論述，捕捉那個時代初露端倪的學術(shù)專業(yè)化的某些征兆，追索這種變化在學術(shù)的超越性的層面上的投影。然而這種超越并不是飛絮無根，而是期望洞察時代水面之下暗涌的洋流。正如施路赫特所說[ 見上書收錄Wolfgang Schluchter,”Wertfreiheit und Verantwortungsethik: Zum Verhaltnis von Wissenschaft un Politik bei Max Weber”(1971)，錢永祥、顧忠華等譯，即導言《價值中立與責任倫理——韋伯論學術(shù)與政治的關(guān)系》。]，韋伯“把他的主題從其一時性的脈絡(luò)中移出，而用它們來界定當代的思想局面。他對時事保持距離，借著歷史性的比較，使時事顯得疏離”。韋伯對于議題的深入挖掘，“是要處理當代的一個根本問題，以進而疏解當時政治亂局”。然而縱觀全篇，很容易地發(fā)現(xiàn)韋伯開辟的這條路并沒有盡頭，通向無窮的遠方，而答案更在無窮之外。
  　　　　《學術(shù)作為一種志業(yè)》采用了層層推進的結(jié)構(gòu)。自開場白之后至第十節(jié)[ 此處采用上述譯本所加的分段。]可以看成演講的第一部分。這一部分主要論述的主要是學術(shù)作為志業(yè)的物質(zhì)性和技術(shù)性因素。韋伯首先簡單論述了學術(shù)從業(yè)者所處的外部環(huán)境。這種論述不是以介紹人們尋常對一個職業(yè)關(guān)心的那些維度為目的，如薪水、假期、勞動保障等等，而是指出了學術(shù)界的種種內(nèi)在運作機制。之后，論述繼續(xù)推進，韋伯指出：“學問已進入一個空前專業(yè)化的時代，并且這種情形將永遠持續(xù)下去”。這樣一個判斷或多或少地建立在上文對德國和美國學術(shù)界的現(xiàn)狀的比較之上。韋伯美國和德國的學術(shù)領(lǐng)域中“資本主義化”的蛛絲馬跡中看到的是“百科全書”式學者的時代的黃昏：那些曾屬于古典靈魂的天馬行空、包羅萬象的對世界的思索只是癡人說夢，每個學術(shù)從業(yè)者只是一座座科學城堡上無差別的一磚一瓦。單個心靈的靈光一現(xiàn)雖然仍是學界中人取得成果的先決條件，然而學術(shù)訓練的重要性亦已提高到如斯地步，以至于“業(yè)余人士與專業(yè)工作者唯一的不同，在于他缺少一套確切可靠的作業(yè)方法，因而往往造成一種結(jié)果，使他無法對他的一項直覺的意義，加以判定、評估及經(jīng)營發(fā)展”[ 中譯本166頁]。更進一步，韋伯在某種程度上表達了對當時備受流行的對于“個人體驗”和據(jù)說由此組成的“人格”的崇拜的輕蔑；他指出：“在學問的領(lǐng)域里，惟有那純粹向具體工作（Sache）獻身的人，才有‘人格’?！盵 中譯本168頁]這句話所指的并不是單純對于“職業(yè)精神”的推崇，而毋寧是說，學術(shù)作為一種志業(yè)，自有其本身的“人格”；每個從業(yè)者必先獲得這樣一種覺悟，將其自身看作是人事代謝、古今往來的大河湯湯中終將逝去的扁舟一葉，放棄那種天真刻意的個人演繹，坦然接受學術(shù)的宿命：新問題的不斷提出，過去工作的“被超越”和過時。從這個意義上說，一項學術(shù)工作被賦予其意義的時刻，正是當它被作為另一項或者一些學術(shù)工作的出發(fā)點，成為一些新的問題所以生發(fā)的基礎(chǔ)，由此被超越之時。而一個合格的學術(shù)從業(yè)者，亦不可妄想將其個人的“人格”和刻意獲得的“個人體驗”賦予其所從事的工作，而只能通過“那發(fā)自內(nèi)心對學問的獻身”[ 同上條]，期望被賦予“他所獻身的志業(yè)的高貴與尊嚴”[ 同上條]。
  　　　　演講進行到這一段，深入到第二部分的討論。之所以將這一部分作為轉(zhuǎn)折，是因為上述的學術(shù)之宿命的論述引出了意義層面的問題，即：一項注定會被超越而永無止境的工作，何以是有意義的。韋伯說：“對于這個問題，我們必須作一些一般性的思考?！盵 中譯本170頁]具體來講，此“一般性的思考”，可以看做是一個科學（人文）史的一般概括。這種概括必然在諸多細節(jié)上有值得商榷之處，韋伯最大的問題或許在于沒有區(qū)分科學、人文和藝術(shù)的歷史嬗變傳承中的差異。當然，這個問題展開來幾乎就是整個科學史、哲學史和其他學科的學術(shù)史了，筆者并不準備在此將這些問題厘清，那毫無疑問是不自量力之舉。
  　　　　韋伯的洞見，其出發(fā)點是所謂“人類理知化（Intellektualisierung）過程”[ 同上條]，而學術(shù)的進步，則是其中“最重要的一個部分”?；蛘哒f，學術(shù)的過程是理知化的實踐，而學術(shù)界的運作則是基于不斷推進理知化并最終達成這一目標，最終指向的即是：世界的除魅（Entzauberung der Welt）。[ 中譯本171頁]
  　　　　然而，如果考察當今與認知世界這一任務直接相關(guān)的各學科現(xiàn)狀（主要是指所謂“自然科學”），事實并不如人想象的那樣令人振奮。以科學之名對蒙昧的公眾夸下?？冢骸爸灰覀兿肓私猓覀兙湍軌蛄私?；……在原則上，通過計算（Berechnen），我們可以支配（beherrschen）萬物”[ 同上條]；這最終造成了另一種幻覺，使人確信這項事業(yè)的完成只是時間問題。這種錯覺來自于學術(shù)業(yè)嚴格的訓練、清晰的分工、不斷的傳承（表現(xiàn)為第一部分所述的種種機制）給出的那種過分的承諾；在各個學科、各條戰(zhàn)線上對那些曾經(jīng)主宰這些領(lǐng)域的鬼魅幽靈布下重兵，企圖將它們趕盡殺絕。這些領(lǐng)域的先行者們已經(jīng)走得如此之遠，他們的身影從很久以前就不再出現(xiàn)于公眾的視野；他們幾乎已經(jīng)被遺忘，甚至他們的戰(zhàn)績也不再能被普通人理解。他們前赴后繼，是這個世界里建筑科學的工匠，在荒原上筑起了無數(shù)城池；它們?nèi)缤髦榇蠓女惒剩谷送鼌s了這些對于大千世界來說不過滄海一粟。人類尚未在諸多與鬼魅的持久戰(zhàn)中取得哪怕只有一場決定性的勝利。那些蠻荒之地，以科學之名建立的城邦之外，神出沒在那里。
  　　　　韋伯認為，世界的除魅，對學術(shù)之意義是釜底抽薪式的剝奪。神學家麥百恩說，天主的問題隱含于人的存在的問題中，反之亦然。救贖宗教一直致力于為萬物提供意義的解答。韋伯通過對學術(shù)史的回顧，指出基督宗教也曾為科學（學術(shù)）本身提供意義?！拔医杞馄侍椋蚰銈冏C明神的旨意”（斯瓦默丹），在上帝創(chuàng)造萬物的終極預設(shè)下，科學不會是宗教之外的不安定因素，而是人類尋找恩典的蛛絲馬跡，尋找通往上帝的隱秘道路的手段。這樣的信念，韋伯指出，已不再為時下的學術(shù)從業(yè)者所普遍認同。但是上面談到，世界的驅(qū)魅是否完成未有定數(shù)，它不啻為一個狂妄的承諾和過高的期望。
  　　　　世界之除魅尚未完成，過去的人們太早地將神放逐于荒野之上；而經(jīng)過對此事的反思，如今正是返回神的懷抱、重拾意義的時刻。而韋伯則在第三部分的論述中給出了他的解決方案。唯一之神游蕩于荒野之外，昔日眾神從墳墓中走出重返世間；“對于近代人……最艱難的是去面對這種日常生活之事，而猶賈勇自持?！盵 中譯本184頁]“一種以倫理的和有條理的態(tài)度操持生命的理性主義”[ 中譯本183頁]與多神論不相容。這意味著人將為自己選擇神祗。如果不想如迷途羔羊在注定的漩渦中隨波逐流，“面對時代宿命的肅殺面容”[ 中譯本184頁]，人們必須鼓起勇氣。
•   　　引言
  　　 初識馬克思·韋伯是在研習民族學的本科，成打的人類學理論人類學大家和人類學書籍如三座大山般壓著我，我如同患了斯德哥爾摩綜合癥般迷戀著這個學科。馬克思·韋伯便是這些眾多社會學人類學家大拿中的一個。每每泡在圖書館沉浸在人類學大家的哲理名言和睿智思維的海洋中，總是會偶遇馬克思·韋伯和他的眾多著作：《經(jīng)濟與社會》、《中國的儒教與道教》、《學術(shù)與政治》還有這本最為著名的《新教倫理與資本主義精神》。
  　　
  　　后來，適逢畢業(yè)和實習，人類學的田野調(diào)查點就選在了青海省黃南藏族自治州的同仁縣。當?shù)刂牟貍鞣鸾趟聫R隆務寺成為了我與其他幾位同學的調(diào)查點，寺廟經(jīng)濟成為我們這次調(diào)查的主題。懷著對藏傳佛教的好奇和對隆務寺的崇敬，我們每日穿行于隆務寺各大學院之間，和僧人攀談，觀摩辯經(jīng)和大型盛會現(xiàn)場，收獲頗豐。調(diào)查過程中會根據(jù)當天調(diào)查的資料在腦海中搜羅讀過的書目或者研習過的理論中是否有可以支撐調(diào)查之結(jié)果的相關(guān)理論。最后在撰寫實習調(diào)查報告時，就大量運用了馬克思·韋伯的卡里斯馬權(quán)威的相關(guān)理論。
  　　
  　　后來有幸讀到了韋伯夫人瑪麗安妮為丈夫所做的傳記，其中記載了在德國民主革命爆發(fā)后，韋伯在海德堡一個學生會上的演講，演講中的一段話深深的碰觸到了我的神經(jīng)：
  　　“當你們看到第一位勇敢的走進但澤的波蘭官員被子彈射殺的時候，你們決心噤聲不語的時候——當你們已經(jīng)認定，這樣的局面將是不可避免的時候，那時，我任憑你們處置，那時，你們先把我收拾掉得了！”
  　　這兩句話，韋伯是“揮舞著雙手充滿激情的說出的”，然而出乎他的意料，和者寥寥，整個世界以冰冷的沉默答復他的野火般的激揚，著實令人心酸。
  　　
  　　一、內(nèi)容概述
  　　 馬克斯·韋伯的主要思想觀點和世界觀是在19 世紀后期形成的。作為一名社會學者，韋伯受到了幾種思想體系的影響，如蘇國勛先生認為“韋伯從實證主義中汲取了客觀性，從德國浪漫主義中學到了敏銳關(guān)注個體性的意志自由的原則，從形而上學中借鑒了它的歷史性。”但作為一名深受李凱爾特影響的新康德主義信徒，韋伯關(guān)注個體性的意志自由的原則和拒斥任何脫離經(jīng)驗的研究方法都可以從新康德主義哲學中找到解釋。
  　　
  　　 《新教倫理與資本主義精神》是韋伯著述中影響最為廣泛的一部，書中韋伯主要論述了兩方面問題：資本主義的起源及其本質(zhì)；宗教倫理與經(jīng)濟行為的關(guān)系。韋伯闡明了新教中加爾文教派的理性化程度和理性化過程，回答了為何加爾文教派的宗教倫理何資本主義精神之間存在很強的親和性，指出加爾文教的教義內(nèi)容和宗教實踐中包含了促進資本主義精神發(fā)展的因素，客觀上推動了資本主義及真?zhèn)€西方文明的發(fā)展過程，并初步建立起宗教觀念與一定的經(jīng)濟倫理、社會結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性。在韋伯看來，個人應該如何行動是一個大問題，是一個人首先要面對的問題，也是最終所要解決的問題。在此意義上，韋伯是個人主義唯名論。
  　　
  　　 “因為，圣徒的永恒安息是在彼岸世界，而在塵世生活里，人為了確保他蒙承神恩的殊遇，他必得‘完成主所指派于他的工作，直至白晝隱退’主的意志明確昭示，唯有勞作而非悠閑享樂方可增益上帝的榮耀。”
  　　 ——馬克思·韋伯《新教倫理與資本主義精神》P123
  　　
  　　在《新教倫理與資本主義精神》一書的結(jié)尾部分和《經(jīng)濟與社會》中支配社會學的部分，韋伯用“鐵籠”來隱喻資本主義現(xiàn)代生活的圖景。在韋伯眼中，世界從新教徒暫時居住的異鄉(xiāng)變成難以逃離的“鐵的牢籠”是西方理性化的一個悖論性的后果。西方理性主義發(fā)展到新教階段，把信徒變成上帝的忠實奴仆，他們?yōu)榱司徑鈨?nèi)心的焦慮而刻苦工作，用經(jīng)濟上的成功作為恩寵確定的標志，過著簡樸的生活，結(jié)果便很自然地導致了財富的增加。財富的增加使新教的入世禁欲主義遭遇到了和中世紀修道院類似的下場：宗教理想受到嚴重侵蝕，“增加上帝榮耀”這一新教徒唯一的人生目標和激情的來源被他們的后代子孫漸漸淡忘，唯剩下“為賺錢而賺錢”的現(xiàn)實心態(tài)，物質(zhì)產(chǎn)品對人類形成了前所未有的控制力量：“身外之物只應是‘披在他們肩上的一件隨時可甩掉的輕飄飄的斗蓬?！欢\卻注定這斗蓬變成一只鐵的牢籠?！?br /> 　　
  　　
  　　二、本書的理論方法
  　　 韋伯的方法論中還有一個亮點是提出了關(guān)鍵性的概念工具——“理想類想”，《新教倫理與資本主義精神》中的資本主義精神就是一種理想類想，目的在便于探討資本主義的本質(zhì)與宗教倫理之間的關(guān)系。并且韋伯還用類似于“類型比較法”的方法考察了世界各大宗教和經(jīng)濟倫理之間相關(guān)性。
  　　
  　　說到馬克思·韋伯和他的《新教倫理與資本主義精神》，學者們總是會不自覺的將另一位馬克思——卡爾·馬克思和他的《資本論》進行比較分析?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》成書于1904~1905年，這個時期卡爾·馬克思的歷史唯物主義思想已經(jīng)盛行于西歐資本主義國家。可是，韋伯在這一時期對資本主義為何能夠創(chuàng)造出巨大財富作出了全新的詮釋。關(guān)于他們對資本主義的發(fā)展看法的分歧和相似之處的多角度分析也是社會學中的熱門話題。
  　　
  　　研究角度而言，韋伯是一位宗教社會學家，而馬克思的主要研究領(lǐng)域則是哲學與經(jīng)濟學。因此，韋伯更注重從宗教對社會的影響來解釋社會現(xiàn)象。另外，馬克思與韋伯進入經(jīng)濟學的路徑不同：一為“歷史哲學”，一為“史學”。馬克思的理論的基本構(gòu)架是黑格爾式的整體主義歷史哲學，而韋伯所受的卻是具體的史學訓練。所以韋伯更重視個案與個體（這一點從他所舉的例子便可看出）。而馬克思則強調(diào)集團、階級。
  　　
  　　 需要強調(diào)的是，對《新教倫理與資本主義精神》一書的錯誤闡述可能會導致我們認為韋伯是一位文化決定論者，其實不然，他所強調(diào)的是我們不能單純從經(jīng)濟改革中推出宗教改革。在書中的結(jié)尾他也提到，只是探究了新教的禁欲主義對整個社會條件的影響，但是，“以對文化和歷史所作的片面的唯靈論因果解釋來替代同樣片面的唯物論解釋，當然也不是我的宗旨，每一種解釋都有著同等的可能性?！?br /> 　　
  　　三、關(guān)于馬克思和韋伯的社會學思想的比較
  　　19世紀中葉到20世紀中葉的100年間，有兩位德國思想家以他們天才般的獨特智慧和思想體系，在人類社會的發(fā)展進程中，發(fā)揮了重要的作用和影響，這就是卡爾·馬克思和馬克思·韋伯。雷蒙·阿隆將馬克思作為第一代古典社會學家，而將韋伯作為第二代古典社會學家。吉登斯則將馬克思、杜爾干和韋伯三位作為最杰出的經(jīng)典社會學家，他們代表了社會學中三種重要的傳統(tǒng) (實證社會學、解釋社會學、批判社會學)。
  　　
  　　說到馬克思與韋伯的不同：一位被認為是社會發(fā)展的預言家或先知，一位是“價值中立”的倡導者；一位宣布其理論本質(zhì)上的階級性與政治性，一位宣稱學術(shù)與政治分離；一位是社會主義運動最重要的發(fā)起人，一位是社會主義運動最嚴厲的批判者；一位被認為開創(chuàng)了唯物主義，一位則被認為是唯心主義者……這些區(qū)別顯而易見，但是如果因此我們就得出這樣的結(jié)論：韋伯是資產(chǎn)階級思想的代言人，始終站在與馬克思對立的立場，那么我們將嚴重忽略一點，那就是韋伯的理論不單單是出于尋求資本主義存在的合理性，它同樣也有對現(xiàn)代社會和資本主義的診斷與批判，在更深層的意義上說，韋伯決沒有簡單地否定馬克思對資本主義社會的研究，相反，倒是大大發(fā)展、擴展并補充了馬克思的理論。盡管他們對現(xiàn)代社會研究的視角并不完全一致，但這種不一致與其說構(gòu)成了簡單的對立關(guān)系，不如說是形成了一種互補。
  　　
  　　 卡爾·洛維特在其名著《馬克斯·韋伯與卡爾·馬克思》一書中指出，馬克思與韋伯的終極關(guān)懷都是“人的解放”。作為對現(xiàn)代資本主義社會的診斷，他們分別提出了“自我異化”與“合理性”概念，在洛維特看來，這里的差異只是表明了他們所生活的歷史階段的差異，“合理性”是對“自我異化”的發(fā)展。這一點在當今社會我們也可以看到，馬克思的勞動者“異化”觀念已經(jīng)在生活中淡化，無產(chǎn)階級的勞動被歸結(jié)為一種自由勞動，并且我們習慣的認為資本主義的工業(yè)組織是一種理性組織，因此才會動搖我們相信資本主義必然滅亡的信念。
  　　
  　　四、個人愚見
  　　
  　　關(guān)于卡里斯馬，韋伯有這樣一段話：
  　　 卡里斯瑪支配無論在哪一方面——當然也包括經(jīng)濟的基礎(chǔ)這方面——都與官僚制支配正好相反。官僚制支配要靠恒常性的收入，特別是貨幣經(jīng)濟與貨幣租稅來維持，而卡里斯瑪則雖生存于此世，但卻不賴此世之糧為生。關(guān)鍵性的要點在于：卡里斯瑪對于有計劃的、理性的贏取錢財——事實上，一切理性的經(jīng)濟——總覺得有損品格而加以拒斥。
  　　 ——馬克思·韋伯《支配社會學》P.265
  　　
  　　 在經(jīng)過對隆務寺的寺廟經(jīng)濟課題的調(diào)查之后，我意識到，以宗教與經(jīng)濟的視角而論，韋伯的新教倫理之所以引人關(guān)注，是在于他從宗教的角度提供了對于現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展方式的動力學解釋。韋伯對世界諸文明的比較和歷史研究也正是對這一命題的進一步推進。然而韋伯在分析中國何以缺乏發(fā)展理性資本主義因素的同時，卻忽略了對于佛教這一維度，而僅僅將佛教劃入救贖的大眾宗教，卻忽略了佛教所營建的經(jīng)濟與公益事業(yè)及其社會影響。尤其是長城之外的藏區(qū)，藏傳佛教作為一種國家、家族力量之外的一種具有普遍意義的存在，在社會經(jīng)濟方面發(fā)揮著不容忽視的影響。
  　　
  　　過去藏區(qū)寺院的經(jīng)濟，由于占有大量賜封的土地，圍繞著寺院進行的政教合一的生產(chǎn)是寺院獲得經(jīng)濟的主要來源。而這樣的獲得，其實有著自身的一套布施、供養(yǎng)的宗教邏輯在內(nèi)，其所得不是用來繼續(xù)發(fā)展擴大再生產(chǎn)，而是對于神佛的饋贈，圍繞寺院展開的經(jīng)濟活動，也是在一種非理性的支配之下。佛教的意旨是個人、眾生的靈魂救贖，是一種拒絕與世俗妥協(xié)的修道生活。然而，作為經(jīng)濟體的寺院，其僧侶的日常生活又需要金錢與物質(zhì)的供養(yǎng)。修道生活在其發(fā)展的卡里斯瑪階段，是一種反經(jīng)濟現(xiàn)象。韋伯在為這種修道生活作出解釋的同時，也指出：“想要靠著反經(jīng)濟的手段來維持生計，長久而言是不可能的”。這就需要一種政教合一的階層制組織，藏區(qū)特殊的宗教環(huán)境和政治、經(jīng)濟條件正好孕育了這樣一種維系寺院作為經(jīng)濟體和宗教正當性的體制。佛教并非在印度，而是在藏區(qū)發(fā)展出喇嘛教（藏傳佛教）的階層組織，甚至在儀式的細節(jié)上都達到可與西方羅馬教廷相對應。
  　　
  　　在人類精神的譜系中，馬克思.韋伯自始至終都是同樣杰出，不可缺席，盡管在其生前并未獲得相應的榮譽。在文明盤根在高效率機械的基礎(chǔ)上、文化日漸式微的大背景下，用宗教倫理的而非經(jīng)濟科技的手段去解讀資本主義，其行為本身便具有一種不可泯滅的精神，是一種強調(diào)，為文化復興豎起的一面招魂幡。另外，在唯物論日熾的形勢下，馬克思.韋伯堅持認為，宗教思想不可能從經(jīng)濟的物事演繹出來，有自己固有法則性和不可抗的力量。譬如路德派和卡爾文派之間的差異，“如事關(guān)非宗教因素的影響，那么主要也是來自政治的作用（而非經(jīng)濟）?！表f伯學術(shù)的傳承者帕森斯則公然認為《新教倫理與資本主義精神》一書就是為了反對馬克思所寫。書中固然多處出現(xiàn)與唯物論者商榷的語句與例證，尤其在其著作最重要的特色之大篇幅的注腳里，韋伯的主張更加鮮明。但不可以以偏概全，掩蓋或無視兩個馬克思觀念的相同處，在關(guān)于資本主義的起源和特征，對資本主義的憂慮，以及對資本主義制度下的人性關(guān)懷，不少地方二人的觀念都如出一轍，雖然在對社會未來的展望上，兩人是完全相逆的，馬克思.韋伯持悲觀態(tài)度，卡爾.馬克思則抱樂觀態(tài)度。某種程度上來講，帕森斯響亮的論調(diào)毋寧是對韋伯精神的背離，“對于歷史真實的解明，兩者同樣是可能的，”這是學者應該具備的客觀而謙和的態(tài)度?，F(xiàn)代的人閱讀韋伯的著作，內(nèi)心依然時時被那些日久彌新的思想所激蕩，絲毫不見故紙堆里的腐舊落后，一方面是由于韋伯的遠瞻性和坦誠，另一方面則是因為我們的時代和韋伯的時代仍存在不勝枚舉的共通性。無論從文化精神、學術(shù)研究、和對當下的指導意義來說，韋伯及其著作都是不可或缺的。
  　　
  　　
  　　五、結(jié)語
  　　
  　　馬克思.韋伯是一個“不寫詩，不幻想”的人，但不能因此認定他古板無趣，毫無詩性的特質(zhì)，相反，人們只需稍加留意，便可以在其嚴謹?shù)膶W術(shù)著作里找到詩歌陰郁的基調(diào)。本質(zhì)上講，這是一個用晦澀的學術(shù)語言和理性主義來架構(gòu)詩章的人。換言之，詩性是韋伯著述的基礎(chǔ)，也是韋伯從同時代的思想者群體中脫穎而出的諸要素中最不容忽視的一個。1904年的美國之旅后，當馬克思. 韋伯決計用宗教倫理去詮釋自己的時代，我們就應該得出上述的結(jié)論?！盁o靈魂的專家，無心的享樂人，這空無者竟自負已登上人類前所未達的境界”，在他的名篇《新教倫理與資本主義精神》結(jié)束處的這一句，更讓他的詩意的特征無可逃遁，又有誰能夠冷靜的把它視作隔靴搔癢的學術(shù)語言。對國內(nèi)的韋伯愛好者來說，最為耳熟能詳?shù)氖怯跁?、陳維綱的譯句，“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝，這個廢物幻想著它自己已經(jīng)達到了前所未有的文明程度。”日前親見新浪微博上有人針對某佛寺面臨的驅(qū)逐僧團、強占廟產(chǎn)的相關(guān)微博作出這句評論時，更加想到了韋伯和他的這本書。“幻想” 這個詞，用來形容韋伯，韋伯夫人用的難免透出幾分無奈，但是從而讓我打心底里更加確知韋伯筆下所反對的“幻想”跟詩意完全是兩碼事，因一種妄自尊大的成分在內(nèi)而被鄙棄。 正如韋伯在《新教倫理與資本主義精神》第二卷第一章“入世禁欲的宗教基礎(chǔ)” 最末一段所寫：“此種禁欲則封起修道院的大門，轉(zhuǎn)身步入市井紅塵，著手將自己的方法論灌注到俗世的日常生活中，企圖將之改造成一種在現(xiàn)世里卻不屬于俗世也不是為了此世的理性生活”，走出斗室“入世”的還有韋伯本人，他意圖將自己的學識全數(shù)“灌注入俗世的日常生活”，這也是他從政理想以至競選德國民主黨地方領(lǐng)袖的驅(qū)動力，不同的是，前者全面獲勝，后者迎來的卻是冷淡沉默的會場，還有不愿意去理解接納他的民眾。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　參考文獻：
  　　
  　　1、[德]馬克斯?韋伯. 新教倫理與資本主義精神. 黃曉京，彭強譯[M]. 四川人民出版，1986
  　　
  　　2、蘇國勛. 社會理論與當代現(xiàn)實[C]. 北京大學出版社，2005
  　　
  　　3、蘇國勛. 理性化及其限制——韋伯思想引論 [M]. 上海人民出版社，1988
  　　
  　　4、張鈺. 解讀韋伯的三大隱喻探測韋伯對現(xiàn)代性的洞察 [J].社會，2005年06期
  　　
  　　5、瑪麗安妮.韋伯，馬克思.韋伯傳，閻克文譯，江蘇人民出版社，2002年
•   　　相對于資本主義精神，資本主義在傳統(tǒng)的歷史書中似乎書寫的頻率更高一些。在傳統(tǒng)關(guān)于資本主義興起的解釋里，馬克思的理論是占主導地位的。簡而言之就是，生產(chǎn)技術(shù)的提高導致勞動力的剩余，過剩的勞動力聚集在交通便利之處，城市再次興起，同時貨幣關(guān)系滲透進了傳統(tǒng)莊園，莊園衰敗。資本原始積累而導致的資本主義萌芽使之產(chǎn)生了文藝復興，宗教改革，資產(chǎn)階級革命，工業(yè)革命等之后一系列的連鎖反應。但資本主義精神？好像未有耳聞。而且人們習慣于用一種經(jīng)濟決定論的觀點來看待這個詞語，先有資本主義的發(fā)生，后有資本主義精神。當然，馬克斯韋伯一定不是這么認為的，他提出了自己的觀點，試圖從宗教倫理的角度重新對資本主義的興起做一解釋。不過，他并不是想要用自己的“唯心主義”來推翻前面的“唯物主義”。而更多的是提供了資本主義興起的另一個因素，更確切的說是宗教與資本主義興起之間一個動態(tài)的過程。由此，歷史的推理不再是單一的線條，而更似一個棋盤一樣的格局。
  　　
  　　韋伯的思想概括起來就是，資本主義是一種以追求利潤為目的的制度，資本積累的目的就是資本積累。歸正宗教義中的“預定論”指的就是上帝是否將你視為選定的子民已是命中注定。你必須有自信自己已被上帝選中。而世俗生活，即努力工作賺錢，“被認為是獲得這種自信的最佳途徑”。由此，資本越積越多，人變得越來越富有，但還是要恪守自己勤勞樸實的本分。這就是所謂的“入世禁欲主義”，但同時，現(xiàn)實情況是，“宗教的形式尚存，但其中的精神卻在迅速消逝”，“被功利主義的世俗心取而代之”。至此，宗教這個托孤者終于功成身退，將資本主義送上了另外一輛車。
  　　
  　　值得注意的是，韋伯并沒有將信義宗與資本主義精神劃上什么關(guān)系。書中的一句話寫到“宗教信徒可以通過感知自己是盛放圣靈的花瓶或是執(zhí)行神意的工具，來確信自己已經(jīng)蒙受天恩。當他感知自己是盛放圣靈的花瓶時，他的宗教生活會趨向于神秘主義和感性主義。當他感知自己是執(zhí)行神意的工具時，則會趨向于禁欲主義；路德的立場接近于前一種類型，而加爾文主義則明確地屬于后者?！痹趦勺诙纪狻耙蛐欧Q義”的基礎(chǔ)上，路德像是中世紀修道院的修士，而加爾文則是那位“入世禁欲主義”者，積極地賺取利潤以增添“上帝的榮耀”。這些話就像是重要的一劑，對人們的金錢觀產(chǎn)生了前所未有的顛覆。如果看一下一個世紀前科西莫?德?美第奇的畫像，會發(fā)現(xiàn)他的手緊張地握著，就好像生怕人們對他的商業(yè)行為指指點點一樣。這也是美第奇家族，作為銀行世家，全力用金錢支持文藝復興的部分原因。猶太人，撇開其沒有立國這一根本原因，其教義中對高利貸合法性的認可是遭基督徒迫害的一個重要原因。一個世紀前基督徒以金錢為恥，甚至認為乞討（基督教中的托缽修會）才是值得稱頌的行為。如此驚人的改變不得不說是宗教改革的結(jié)果。
  　　
  　　那么，我們該如何審視韋伯的思想，使之成為一個動態(tài)的格局，而不是單鏈式的邏輯推斷呢？我們可以將時間鎖定在14到16世紀，將當時的大事件擺出來分析，其實還是很明朗的。不妨以歐洲生產(chǎn)技術(shù)的提高為起點：歐洲生產(chǎn)技術(shù)提高，與此同時，鼠疫蔓延，沖刷著歐洲本就不多的人口。技術(shù)的進一步提高成為當務之急。鼠疫也讓人們心懷絕望。發(fā)生類似“為什么神職人員在上帝發(fā)怒之前不先警示我們”的吶喊。人民的懷疑，正在進行資本積累的人對教會嚴重不滿。教會自身，經(jīng)歷了阿維尼翁之囚，教會大分裂的動蕩，也已是風燭殘年。好似一個垂死掙扎的人，然而，讓一個垂死的人放棄生命（衰落的教會放棄其既得利益）。其反抗也一定是最激烈的。贖罪券這一導火索拉開了雙方的戰(zhàn)幕。擺脫教會，因信稱義，路德基于個人經(jīng)驗的靈感打開了宗教改革的序幕。當時處于資本主義剛剛興起的時代，貧富差距，安全衛(wèi)生等問題都很突出，加爾文將其稱為上帝的設(shè)定，借以神加以解釋當時空前變化的商業(yè)與價格，發(fā)財與破產(chǎn)，成功與失敗等個人意志不能決定的事。這樣的精神根植于人們的心中，“資產(chǎn)階級”也由這樣共同的價值觀真正成為了一個階級，并在未來主宰了世界。
  　　新教倫理與資本主義精神在這樣一個格局中互相扶持。直到資本主義發(fā)展到宗教只是種形式的狀態(tài)，這種關(guān)系才告破裂。讀過本書后，回過頭來看這些話“十六、十七世紀，歐洲資產(chǎn)階級剛剛興起，還不夠強大，不能建立同自己階級地位完全適應的意識形態(tài)，需要借用宗教作為自己意識形態(tài)的外衣。資產(chǎn)階級曾經(jīng)一度找到路德教作為自己意識形態(tài)的外衣，但是不夠理想。路德叛變以后，資產(chǎn)階級繼續(xù)尋找真正適合自己階級利益的宗教外衣，于是加爾文教應運而生?！碑敃r資產(chǎn)階級根本就還未成為一個階級，更別說尋找自己覺得已經(jīng)存在的那一種精神了。其實當時的人真的知道自己在干什么么？資本主義精神并不是在資本主義伊始就固定等待著被尋找，而是與社會其它多種因素融合形成的精神。當然，我們并不是否認資本主義需要發(fā)展的客觀精神需要，但這并不是絕對的，后來反對韋伯學說的學者也拋出了關(guān)于亞洲經(jīng)濟奇跡的論調(diào)。這說明資本主義這種經(jīng)濟模式是具有很強的可塑性的。這也算是對歷史書上這種論點的小反思吧。
  　　
  　　
•   　　一、《新教倫理與資本主義精神》概述：
  　　綜合來說，《新教倫理與資本主義精神》是這樣一部經(jīng)典：它是對西方早期資本主義在宗教層次上精神動力的追根溯源，是一次復雜化、精細化后再理論化的論述。馬克斯·韋伯用嚴謹而又邏輯化的語言在論述這樣一個觀點——近代以來西方資本國家的宗教（新教諸教派），無論是路德派、卡爾文派、虔敬派、衛(wèi)理公會、還是再洗禮派，雖然它們的最終旨趣是為了達到個人信仰的純正，從而完成個人的解脫和救贖，但是這些教徒苦修的方法，與資本主義早期資本原始積累的需求不謀而合，具有客觀的歷史進步性；韋伯通過這種對新教諸派倫理觀和教義考察，指出，資本主義精神先于本主義制度框架而發(fā)生，它發(fā)生的基礎(chǔ)是新教諸派。
  　　
  　　二、《新教倫理與資本主義精神》的原因和結(jié)果邏輯：
  　　馬克斯·韋伯對新教倫理與資本主義精神在內(nèi)在契合性的論述，是從對一個現(xiàn)象的關(guān)注開始的，即：在近代資本主義企業(yè)里，資本家與企業(yè)經(jīng)營者、連同熟練的上層階層（特別是在技術(shù)上或者商業(yè)上受過交稿教育的訓練者），全都帶有非常濃厚的基督教新教主義的色彩，成為了資本的擁有者和領(lǐng)導者，占據(jù)了工業(yè)經(jīng)理階層的高階為之；而與此同時，天主教的雇工則顯示出一直留在手工業(yè)里的強烈愿望，從而較多的成為了產(chǎn)業(yè)工人和工匠師傅。
  　　這是一種很有趣的規(guī)律，但是規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，既不能成為解釋這種現(xiàn)象的原因，也不能作為研究現(xiàn)象的結(jié)論。韋伯的目的，是找出為什么二者分布中，天主教徒無經(jīng)濟理性主義傾向，新教徒卻將經(jīng)濟理性主義傾向作為了經(jīng)濟生活的支配形式。
  　　韋伯采取的分析框架是比較分析，包括橫斷面比較和時間序列的比較。橫斷面上，包括新教諸派別（路德派、卡爾文派、虔敬派、衛(wèi)理公會、再洗禮派），包括歐洲大陸、英國和美國；時間序列上，韋伯從富蘭克林的美國時代寫到20世紀初的美國時代，從英國資產(chǎn)階級革命向前、也向后研究了數(shù)百年。
  　　韋伯注意到的是一個變革（宗教改革），這種變革在世人沒有意識到的情況下就如此深刻地改變了世界歷史。甚至變革者自己也沒有意識到。在此，我先把韋伯分析宗教變革的原因、結(jié)果展示給大家，然后再順著馬克斯·韋伯——這個猶太社會學家的思維邏輯解釋這一變革的現(xiàn)象到本質(zhì)。
  　　1、 原因：
  　　近代宗教改革之前，人們（教徒）處于一種無助的狀態(tài)：世人之中只有一小部分能夠蒙召得到救贖。《新約圣經(jīng)》將神的旨命固化——所賜予的不能失去，所拒絕的也不能獲得——既悲壯，也不近人情。
  　　這種狀態(tài)造成個人內(nèi)在的孤獨感，并且在路德改革之前演繹到了極致——個人的永恒救贖之道甚至難于今天的考公務員：牧師不能提供幫助，因為唯有蒙召之人才能在內(nèi)心讀懂神（上帝）的話語；圣禮無用，圣禮只是增加神榮耀的手段而非獲得神恩的手段；教誨不能有所助益，因為“教會之外無救贖”；甚至，神也不能提供幫助，因為基督也只是為了挑揀者而死。
  　　就這樣，教會——圣禮的救贖之路斷絕。
  　　2、 結(jié)果：
  　　宗教改革之后，新教徒具有一種異常堅韌的性格，始終保持著清醒冷靜的自制，避免道德與經(jīng)濟上的沉船滅頂；他們眼光敏銳，行動力具足，具有一種極度堅決且高度突出的“倫理”資質(zhì)，讓這樣一種革新獲得客戶和勞工不可或缺的信任，保持張力以克服對抗，尤其擔負得起緊迫而密集的壓力。
  　　這種特質(zhì)，謂之“資本主義精神”。
  　　
  　　三、《新教倫理與資本主義精神》邏輯過程分析：
  　　 通過對宗教改革原因和結(jié)果的描述，我們知道：新教的發(fā)展和傳播，使田園牧歌的場景在激烈的競爭苦斗下全面崩解，讓位于勞動成為天職的、享樂主義的倫理。
  　　這種倫理，抑或說“資本主義精神”的出現(xiàn)，是從路德的宗教改革開始的。
  　　1、 路德的職業(yè)觀：
  　　首先值得指出的是，馬丁·路德并不具備在此意義上的資本主義精神。他以“教理的純粹性”作為判別教會唯一無誤的標準，也阻礙了倫理領(lǐng)域新觀點的發(fā)展。新教倫理的結(jié)果是，在倫理外衣下、規(guī)范束縛下的“資本主義精神”，其目標是反對傳統(tǒng)主義。其風格是“若不跟進，就得退場”。馬丁·路德的職業(yè)觀要求信徒滿于現(xiàn)狀，接受神所安排的注定的事，從而無從擺脫傳統(tǒng)主義的束縛。
  　　但是馬丁·路德畢竟提出了“天職觀”，他認為“履行神喜歡的義務乃是討神喜歡的唯一之道，乃各人之‘天職’”。其意義在于：（1）“因信稱義”認為靈魂獲救只須靠個人信仰的虔誠，不需要教會的繁瑣儀式，從而否定了教會和僧侶階層的特權(quán)。從此，教會通過散發(fā)贖罪券、征收十一稅等手段斂財?shù)男袨槌蔀榉欠?，客觀上為資本主義發(fā)展解除了一部分壓迫。（2）路德的圣經(jīng)翻譯活動，不光是“創(chuàng)造了德語”，更重要的是，這種“天職觀”，使職業(yè)具有宗教和經(jīng)濟的雙重意義,即職業(yè)不僅僅是一個工作、一種謀生的手段,而且更包含一種神圣的宗教使命--上帝安排給個人的角色 ,所以從事某種事業(yè)的人必須接受上帝的安排，恪盡職守、完美地履行其職責,完成上帝交給的任務。
  　　在馬克斯·韋伯看來，探尋路德的“天職觀”，就是探尋文化發(fā)展之網(wǎng)中宗教提供了什么樣的絲線，進而尋求這種文化特色歸因于宗教改革的歷史原因。
  　　路德的“天職觀”，其宗教影響力，無疑對資本主義精神在質(zhì)的形成和量的擴張上發(fā)揮了重要作用。
  　　馬丁·路德的新教教義倫理首開與資本主義精神的內(nèi)在契合性。
  　　2、 禁欲宗教的職業(yè)倫理：
  　　 為了論述禁欲主義的宗教基礎(chǔ)，馬克斯·韋伯在對馬丁·路德宗教教義教旨研究的基礎(chǔ)上，運用比較分析的框架，對卡爾文教派、虔敬派、衛(wèi)理公會和再洗禮派的教義進行了分析評判。
  　?。?）卡爾文教派：
  　　卡爾文教真正引發(fā)政治文化斗爭的宗教信仰，在于它所說的“上帝預選論”。
  　　在《學術(shù)與政治》的閱讀和講述中，我論證了韋伯“學術(shù)作為一種志業(yè)”的涵義：①除魅；②助益清明。同樣，巫術(shù)救贖被“除魅”，“教會——圣禮”的救贖之道也被封閉，馬丁·路德的宗教改革陷入傳統(tǒng)主義的泥潭，卡爾文宗的教徒們在卡爾文宗教改革之前，沒有其他的道路去除魅、去助益清明。所以他們需要改革。
  　　于是，卡爾文提出“上帝預選論”：人一出生，上帝便已經(jīng)確定了誰是罪人，誰是無罪的；上帝不是作為引導人們贖罪的偶像存在，人們只能自救。上帝預選了人們，人們應該用一生的善行增添上帝的榮耀。這種觀點，如閃電再次擊中由路德撕開的封建天主教的傷口。路德只告訴人們要“好好安于天職”；卡爾文卻激進地告訴人們上帝只選擇了你們中一部分，這一部分人要努力做“善功”以增加上帝的榮耀；而上帝沒有告訴信徒哪一部分已經(jīng)被拋棄，信徒們唯一需要做的，就是擴大這種“善功”，因為“善功”是被選的表征。
  　　卡爾文的“上帝預選論”充滿了“天機不可泄露”的意味，他的成功之處就在于這種“猶抱琵琶半遮面”：不透明、未知，但愿景就在眼前；既傳播了信仰，又避免了分裂。這是他的保守之處，也是聰明之處。
  　　“善功”——既然“善功”是個人可能獲得最終救贖的唯一之道，那么就增加這種“善功”吧：“善功”應該是普適的、也應該是有用的，于是，財富——成為判別“善功”多少的最直接最簡單的因素。在一個社會中，剔除歷史因素的既得利益者，誰最容易獲得財富呢？——自然是那些最“狠”的人。比如厭棄一切感官文化的清教徒。
  　　清教徒對“信仰之默示”極為重視，拒斥一切享樂行為：人，為了增加“善功”，成為了攫取利益的工具，其價值理性在于蒙召。清教徒成為了心懷宗教虔誠的“夏洛克”、“阿巴貢”、“葛朗臺”和“潑留希金”。（世界文學名著中的“四大吝嗇鬼”）
  　　卡爾文的新教教義居然造成了這樣的效果，但是它確實造成了。人們不知道哪些人被“預選”，但人們確信“救贖”——“救贖”的手段就是“天助自助者”——“善功得救”。就這樣，富蘭克林描述的“勤奮、節(jié)儉、信用”的拜金主義行為和原則，在卡爾文的教義中得到鼓勵，雖然不是主觀上的。這樣，卡爾文改革后的教義思想，如此程度上改造了一般信徒的日常生活；在無意識的狀態(tài)下完成了助益資本主義早期發(fā)展的精神改造。
  　　為了完成“善功”，為了達到可觀的“善功“，受到卡爾文教義影響的清教徒把“禁欲”作為一種手段，某種程度上也是資本主義的早期原始積累，雖然信仰層面上比這高尚得多、也虔誠得多。
  　　或許我們可以進一步做這樣一種聯(lián)想，早期的清教徒為了宗教虔誠，確切說為了得到“救贖”而“苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚、空乏其身”，取得巨大的收益（“善功”），他們此感到無限的榮耀和踏實。敢于虐待自己的人自然不會害怕虐待別人，當激進的卡爾文教派消退的時候，這種因為無限虔誠而獲得的“善功”卻不會消逝，他們獲得“善功”的沖動還在，這種沖動早已成為一種習慣。從最初的“虐己”獲得“善功”到后來的“虐人”獲得“善功”，都是為了榮耀上帝，為了得到神的救贖。
  　　不管怎么說，卡爾文的新教教義，和資本主義早期的資本原始積累的需求殊途同歸，雖然它不是這個目的。
  　　 （2）虔敬派、衛(wèi)理公會和再洗禮派：
  　　虔敬派把“恩寵預選”作為其出發(fā)點，和卡爾文派教義不同的是，這種“恩寵預選”是普遍施與的，有并且僅有一次。信徒有可能失去，或者在“懺悔苦斗”之后有所“突破”而獲得。
  　　衛(wèi)理公會結(jié)合了感情與禁欲的宗教意識，且愈來愈無視卡爾文教派禁欲的教義基礎(chǔ)。
  　　再洗禮派認為，“唯有個人于內(nèi)在已經(jīng)獲得信仰并加以告白的那些成年人才能給與施行洗禮。
  　　這三者的教義，不妨看作是對卡爾文派教義的揚棄。揚棄的原因：一者因為資本主義在后來有所發(fā)展，自然需要更加貼切的教義；二者因為卡爾文的教義實在太過于激進。絕對的禁欲，攫取大量財富之后，必然引起享樂主義的反彈；虔敬派、衛(wèi)理公會和再洗禮派的教義，不妨看作是二者的折中。
  　　但是三者畢竟繼承了卡爾文宗的“禁欲主義”的思想。這種思想，是在信徒心里產(chǎn)生的、想在生活樣式里講求方法地審視自己恩寵狀態(tài)的動機，以及將生活禁欲化的驅(qū)動力；是一種試圖以神的意志為取向，理智建構(gòu)一己的整體存在。
  　　
  　　三、新教倫理對資本主義精神的影響：
  　　需要指出的一點是：馬克斯·韋伯探討的宗教改革諸派僅是從其教義，而不是從教規(guī)的角度出發(fā)，他分析的是新教諸派（主要是天主教、路德派、加爾文派、清教徒等）的教義所導引出的世俗行為后果與資本主義精神所導引出的行為后果的相容性。即，馬克斯·韋伯探討的是宗教教義與資本主義精神的相容問題，而不是資本主義精神與資本主義制度的相互作用問題。資本主義精神是否導致了資本主義制度是另外一個問題，不是《新教倫理與資本主義精神》的主要問題。1
  　　 在韋伯的第二篇《新教倫理與資本主義精神》論文關(guān)于美國再洗禮派信徒洗禮的一個例子我們可以看出宗教改革對資產(chǎn)階級日常生活的影響：人們戴上具有教派標識的的紐扣表達自己的身份，以獲得認同感；資產(chǎn)階級需要獲得再洗禮派教誨的承認、成為其教徒，以標識自己的誠信。在此，新教的倫理，已經(jīng)不僅僅是保有、經(jīng)營乃至增值神的財產(chǎn)，更是嵌入到經(jīng)濟獲利本身，成為獲利的要素和助力——新教倫理，在它產(chǎn)生的一百年、兩百年之后，已經(jīng)成為資本主義精神的一部分；其作用，雖由當初發(fā)展而來，但已遠勝當初。
  　　 至此，神定的天職觀，已經(jīng)不僅僅只是有規(guī)律地完成工作、避免混亂的狀態(tài)。利益成為選取職業(yè)。市民的經(jīng)營與組織勞動，已經(jīng)具有理性的風格。
•   　?。ǜ鶕?jù)@猞猁雪球等人的回復，我去掉了“異端”一詞。謝謝。）
  　　
  　　該書第四章：基督教對近代歐洲影響強大；新教徒中很多人不能完全理解加爾文的預定論，他們渴望得救但對是否得救缺乏信心，就企圖以勤儉、成功來表明自己得了神的恩寵、屬于神的選民?？梢婍f伯的觀點是：是變異了的教義而非（原始的）加爾文主義促進了資本主義。
  　　
  　　以下是我的評論：
  　　
  　　這些新教徒的這種想法（以成功來表明自己得了神的恩寵）在路德宗等新教最重要的教派看來又回到了天主教的因行為稱義的老路。然而，很多熱愛資本主義的基督徒們偏偏說韋伯論證了加爾文主義促進了資本主義。
  　　
  　　至于韋伯的論證過程本身是否正確，我沒有研究過。我只想強調(diào)：有的基督徒扭曲韋伯的言論。。。
  　　
  　　我在閱讀該中譯本時，偶爾覺得疑惑，就對照了該書提供的英譯本，發(fā)覺中譯本有少量錯誤，例如將韋伯引用的圣經(jīng)的章節(jié)編號譯錯了。
•   　　Despite his article has gain heaping praises for its extraordinary originality, but most sociologists still didn't follow his methodology.
  　　
  　　The Reformation profoundly affected the view of work, dignifying even the most mundane professions as adding to the common good and thus blessed by God, as much as any "sacred" calling. A common illustration is that of a cobbler, hunched over his work, who devotes his entire effort to the praise of God.
•   下面這些都是從韋伯這部書里摘錄的，任何人看完之后都不可能懷疑韋伯主張“加爾文主義促進了資本主義”
  [quote]
  加爾文教的教規(guī)，正如它在十六世紀的日內(nèi)瓦和蘇格蘭、十六和十六世紀之交的荷蘭大部地區(qū)、十七世紀的新英格蘭以及一段時間內(nèi)在英格蘭本土所實施的那樣，在我們看來是一種絕對無法忍受的對于個人的宗教控制形式。這也正是當時日內(nèi)瓦、荷蘭、英格蘭的大部分舊商業(yè)貴族的看法。宗教改革者在這些經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)所抱怨的不是教會對生活監(jiān)督過多，而是過少。那些當時經(jīng)濟最發(fā)達的國家和那些國家中正在蒸蒸日上的資產(chǎn)者中產(chǎn)階級，不僅沒有阻擋這種史無前例的清教專制，反而為保衛(wèi)這種專制發(fā)展出了一種英雄主義精神。。。
  　　
  英國、荷蘭、美國的清教徒的典型特征恰恰與縱情聲色背道而馳。。。一種異乎尋常的資本主義商業(yè)意識和一種滲透著、支配著整個生活的極其狂熱的宗教虔誠天衣無縫地結(jié)合在同一批人、同一些群體身上。。。這些特征在新教歷史上是許多最重要的教會和教派所共有的。特別是加爾文教派，無論它在什么地方出現(xiàn)，總是體現(xiàn)著這種結(jié)合。。。甚至連西班牙人都知道異端邪說（即荷蘭人的加爾文教）促進了貿(mào)易，而這種說法同威廉·佩蒂（william Petty）勛爵在探討荷蘭資本主義發(fā)展原因時所發(fā)表的見解正相吻合。哥賽因（Gothein）曾恰如其分地將加爾文教徒在各地聚居地稱為資本主義經(jīng)濟的溫床。。。即使在德國，加爾文教的影響也是最強的；歸正宗（即加爾文宗）似乎就比其它教派更大地促進了資本主義精神的發(fā)展, 不管是在烏珀塔爾（Wupperthal）還是在其它地方，都是這樣。其影響比路德教大得多。。。
  　　
  艱苦勞動精神，積極進取精神（或不管將其稱為什么精神）的覺醒之往往被歸功于新教、必須不要象流行的看法那樣將其理解為對生活樂趣的享受。。。如果舊日的新教精神和現(xiàn)代的資本主義文化之間有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，我們無論如何也不應在所謂多少帶點唯物主義色彩或至少反禁欲色彩的聲色享樂中尋找，而應在其純粹的宗教品性中尋找。孟德斯鳩說英國人“在世上所有民族中取得了三項最長足的進展，即虔誠、貿(mào)易和自由”。。。
  早在1632年，就有人抱怨新英格蘭那種不同于美國其他地方的專門工于計算的追求利潤的行為。同樣無疑的是，在與新英格蘭接壤的某些殖民地以及較后加入美利堅合眾國的南方各州，資本主義遠沒有如在新英格蘭地區(qū)那么發(fā)達，盡管這些殖民地及州是由一些大資本家出于商業(yè)動機建立的，而位于新英格蘭的各殖民地則是由于宗教方面的原因由傳道士、神學院畢業(yè)生在一些小商人、工匠以及自耕農(nóng)的幫助下建立起來的。。。
  [/end quote]
  北美清教徒以前只是被指責“不寬容異端”，現(xiàn)在他們自己卻被您定為異端，盒盒
•   至于你提到的“該書第四章”，是這么說的：
  “。。。我是不是上帝的選民？這個問題或早或晚會出現(xiàn)在每一個信徒面前，從而使一切其他興趣都黯然失色。。。。對加爾文自己來說，這個問題是不存在的。他感到他自己是上帝遴選的代理人，并確信他的靈魂一定得救。因此，對于每個個人如何確知自己是否是選民這一問題，在他的心底只有一個答案：只要我們知道上帝已經(jīng)選定了，那么，我們就應該感到滿足了。下一步就只能依靠那種出自真正的信仰的、對上帝的無言信賴了。加爾文原則上反對這樣一個假設(shè)，即可以從人們的舉止行為上推論出他們是選民還是被罰入地獄的人。這是一種不正當?shù)钠髨D探求上帝的秘密的行為。上帝的選民在現(xiàn)世生活中與被罰入地獄的人毫無外在差別，選民所有的主觀感受。。。被罰入地獄的人也是有可能體驗到的。。。上帝的選民因此是、并且永遠是不可見的教會。
  　　很自然，對于加爾文的追隨者們來說，最早如貝扎（Beza），采取這種態(tài)度是不大可能的，更重要是對廣大的一般民眾來說是不可能的。”
  這一章里韋伯態(tài)度很明確，這些“無法采取加爾文的態(tài)度”的“加爾文追隨者”們、就是正統(tǒng)的加爾文主義者；而且除了韋伯之外，其它歷史學家、教會史學家、神學家也都把這群“異端”歸類為正統(tǒng)加爾文主義者，難道Beza這種人都成了“異端”？
  而且這一章完全沒表達過“這些新教徒不能完全理解加爾文預定論”的意思，恰好相反，正因為他們準確理解了加爾文預定論，知道無論是圣禮、教會歸屬、甚至宗教情緒(自以為受到“圣靈感動”之類)都不能作為選民身分的確據(jù)，所以才會產(chǎn)生焦灼、孤獨之感(作者用了《天路歷程》的角色作典型）、難道班揚被視為異端？
•   謝謝@猞猁雪球等人的回復。我改動了兩處：
  1、將“是異端而非加爾文主義促進了資本主義”
  改為“是變異了的教義而非（原始的）加爾文主義促進了資本主義”
  2、將“在加爾文主義、路德宗等新教最重要的正統(tǒng)教派看來屬于異端邪說”
  改為“在路德宗等新教最重要的教派看來又回到了天主教的因行為稱義的老路”
  我依然認為韋伯在第四章對原始的加爾文主義和以勤奮、成功來表明自己得了神的恩寵的思想作了區(qū)分。書已經(jīng)還了，下次有機會的話，我給出引文。
•   答復@猞猁雪球：最近我借到的是此書的另一譯本（李修建等譯，中國社會科學出版社，2009年12月）。該書第四章 A.加爾文宗，第83-85頁：
  第24－25段說“如果我們進一步問到，加爾文宗又憑借什么成果來辨別真正的信仰呢……善行是選民的一種技術(shù)手段，并不是用以購買拯救，而是用于解除對于被詛咒之憂慮的困惑。在這層意義上，善行有時候直接被視為獲得拯救的必要條件，或者說，“獲得拯救”是取決于善行的。
  “在生活實踐中，這就意味著上帝只幫助那些自助的人。這樣，加爾文宗信徒，就像人們有時候所說的，是他們自己創(chuàng)作出了自己的救贖，或者更準確地說，是他們自己創(chuàng)造出了自己已得到救贖的確證……”
  第26段提到，路德宗指責加爾文宗等已經(jīng)回到憑行為得拯的“天主教的老路上去了。雖然加爾文宗對路德宗……進行了有力的反駁，但如果僅指這一教義對信奉加爾文教的普通歸正教會信徒日常生活的實際影響的結(jié)果而言，路德宗的這一指責也并非全無道理。……”
  所以我認為，即使韋伯將那些“普通信徒”稱為加爾文宗，韋伯仍然明確區(qū)分了加爾文的（預定論）思想與加爾文宗普通信徒的（自己創(chuàng)造救贖明證的）思想。
  我在2013-04-06寫的書評所關(guān)注的是：1、韋伯的觀點是什么，2、很多基督徒扭曲了韋伯的觀點。至于韋伯的觀點是否全面準確、貝扎是否偏離了加爾文的思想……，并非那篇書評所關(guān)心的，我也暫且沒有考察過這些問題。
•   Weber wrote that capitalism in northern Europe evolved when the Protestant ethic influenced large numbers of people to engage in work in the secular world, developing their own enterprises and engaging in trade and the accumulation of wealth for investment.
•   Your English is.....perfect
•   Haha,these sentences were copied by me...for last year's academic English course.I can't understand these words in fact...
•   I really miss u~~~I want to hang out with you but I do not have enough free time......
•   MISS YOU EVERYDAY

相關(guān)圖書

• 神秘之光
• 新疆地理寶藏記
• 深河
• 戈壁沙漠
• 最后一案
• 殘骸線索
• 十四歲
• 歷史決定論的貧困
• 金瓶梅詞話
• 凌叔華的文與畫
• 身體的文化政治學
• 自由與秩序的困惑
• 屋頂上的腳步
• 無性別的神
• 史記
• 從邊緣走向中心
• 紅粉
• 余華作品集（三卷本）
• 漫畫聖經(jīng)之謎
• 新聞媒介與社會
• 國際傳播與對外宣傳
• 國際傳播與媒體研究
• 心動列車
• 胡適卷
• 歲月的泡沫