誰拿走了孩子的幸福

用戶評論 (總計30條)

•   值得經(jīng)常地看，經(jīng)常地學(xué)習(xí)。
•   不錯!很有感觸.已經(jīng)推薦給別人看了.
•   　　“愛對教育的意義就像光，始終照耀著整個教育的過程，那是人的天性，在我的感覺里，它就像空氣，被我呼吸著。我已經(jīng)意識不到愛的存在?！?br /> 　　這大概是《誰拿走了孩子的幸福》一書的重點吧。
  　　
  　　劉黔敏老師推薦我看李躍兒的書，實際上距《誰拿走了孩子的幸?！烦霭嬉呀?jīng)過去了十個年頭。所以本書翻來覆去想要說明的觀點或許到現(xiàn)如今已經(jīng)比較為普遍。
  　　書中的大意是：父母的嚴(yán)厲管教、不當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式和過高的社會期望帶走了孩子本該天真快樂的童年。作為幼教工作者的我們應(yīng)該帶給父母正確的育兒觀，并幫助父母和孩子共同成長。
  　　
  　　期間我們給父母帶去的正確育兒觀念是：正確認(rèn)識“人才”
  　　什么是人才？人才就是“人”和“才”的結(jié)合。向善、兩支、關(guān)愛、寬容、同情心，這些人文情懷的部分便是屬于“人”的范疇；“才”就是能力及知識。兩者相加成為“人才”。
  　　但只看這“才”的部分，能力的重要性也在知識之上。知識不過砌墻磚，而能力，包括信息加工速度和工作記憶能力等，才是統(tǒng)籌起知識基礎(chǔ)的內(nèi)在動力。
  　　而傳統(tǒng)的中國家長和一些教育工作者過分注重了幼兒的知識儲備，追求的有些本末倒置。
  　　其實，關(guān)于知識的積累與學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)孰輕孰重，大概已經(jīng)是被討論爛了的話題。而自成一派的理論大概也是一抓一大把，最為廣泛熟識的是加德納的多元智能理論。而為幼師生又愛又恨的《3-6歲幼兒發(fā)展指南》對此方面的強調(diào)也大概已經(jīng)足夠明確了。
  　　
  　　其次，關(guān)于教育方式，就是上述的：愛的教育。
  　　“愛的教育”，早在十八世紀(jì)，已是裴斯泰洛奇的重要推廣觀點。愛是人類本能的情感，母親的愛尤甚。幼兒的童年期接受了足夠的母愛，懂得了愛人的方式。成年后在大社會中，便會使用童年期所獲得的愛人的能力去愛親人、戀人和朋友。
  　　那么，愛是什么呢？耐心傾聽、悉心照顧、陪伴、根據(jù)身心發(fā)展特點、根據(jù)幼兒不同的氣質(zhì)類型、尊重個別差異、尊重幼兒天性、尊重幼兒的需要、興趣及已有的生活經(jīng)驗、滿足愛和安全的需要、建立良好的親子關(guān)系、依戀關(guān)系、注重幼兒社會性發(fā)展、同伴交往……可說的太多，所說的也太普及。
  　　談到“幸?！?，大概也是說物質(zhì)上的滿足不及內(nèi)心的安穩(wěn)和愉快。追求一生的名利和地位也僅是期望得到一個肯定。而內(nèi)心充滿愛的人，心里卻滿是這樣積極的肯定。
  　　
  　　就以上兩點而言，這本書的突破并不大。
  　　其實也得看推薦閱讀的人群吧，也許對于專業(yè)的幼教從業(yè)者的啟示并沒有那么明顯，換是給一切心急的家長看就是本難得的良書了吧。
  　　因為在看《小人國》的時候，我是真的覺得大李老師是個很有耐心、很有人格魅力的老師呢。
  　　
  　　她讓我想起一個年邁的幼教老師：下雪天，抖索著守著一片角落的雪地，讓路過的人們別踩壞了。只想守到孩子們到了，讓他們踏上著沒有腳印的雪地上，只為看到孩子們臉上的快樂。
  　　這也是我的職業(yè)理想：無論前路如何，到了這樣的年齡，還可以是個充滿了童心、充滿了愛的老太太。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　作者自我感覺太良好了。反復(fù)描述一些很小的事情，把教育孩子里一些很自然的愛和細節(jié)的意義放到無限大大到道生一，一生二，二生三，三聲萬物……然后反反復(fù)復(fù)絮絮叨叨，把正能量放大到無限。
  　　
  　　或許這樣的人才適合當(dāng)老師吧?？偙劝押⒆拥娜秉c放大到無限的老師和家長強太多了。
•   　　看這本書最大的收獲就是讓我忍不住寫兩句，算是客觀上造就我第一篇書評，由于李躍兒有名，努力著讀了幾個小節(jié)，實在難以繼續(xù)。
  　　給我的感覺，就是在看小報，一堆教育失敗的小孩的故事，沒有故事的來源，不知道是作者經(jīng)歷的聽的還是報紙上看的，故事基本是概括描述，列舉了一個小孩經(jīng)歷的幾個事件，最后下場很慘。一直覺得有些夸張，明顯為了凸顯結(jié)果在制作故事的痕跡，故事邏輯不清，指向不明，沒有分析，甚至沒有結(jié)論。我不知道這種沒有背景沒有細節(jié)的故事能說明什么？
  　　當(dāng)然書里面有一些作者自己的從業(yè)經(jīng)歷，我偶爾看到一兩節(jié)，描述了一些自己的教育過程，也許稍微能對人有點啟發(fā)。但由于書編輯的很混亂，目錄上很難判斷那些是經(jīng)歷哪些是故事，從我隨機閱讀的一些章節(jié)來看，故事比較多。
  　　我打算在看幾節(jié)，希望能推翻原判
•   　　 這本書名氣很大，說是看李躍兒，這一本足矣?？赡芷诖?，看完感覺沒有傳說中的好。特別是整體結(jié)構(gòu)混亂，小標(biāo)題莫名其妙，再次看的時候，翻看目錄就不知道看到哪了，看過的內(nèi)容在哪一章節(jié)。
  　　 李躍兒在教育實踐中的很多實例看了很有感悟，特別是第一個楊一帆的例子，看得我眼淚嘩嘩的，站在家長的立場上，覺得這樣有耐心、了解孩子、能解決家長問題的老師太難得了。
  　　 最后很大一部分在講繪畫，很多觀點比較認(rèn)同。最近朋友也開了繪畫班，講究教孩子技法，先示范然后孩子跟著畫，隱隱覺得這樣教有點不妥，但現(xiàn)在家長急功近利，要看到孩子在這段時間學(xué)到的成果，畫不出像樣的畫就很難說服家長。
  　　 說到底，不管作者名氣有多大，書的名氣有多大，不能盲目照搬，都是一個原則，好的為我所用。
•   　　總的來說，這本書里的核心內(nèi)容很值得借鑒。顛覆傳統(tǒng)對孩子的教育模式。但是行文確實有時候不是很有邏輯。很像是很多隨筆的匯編。
  　　教育問題，很復(fù)雜，我認(rèn)為，李躍兒對孩子感受愛，自由，天性這塊可以借鑒。但是中國人幾千年來的育兒模式造就了這個社會，有很多約定俗成的東西最好不要輕易撼動，照搬西方華德福，蒙臺梭利，真的不適合中國人。
  　　取其精華吧。
  　　
•   　　對，看完以后很失望。
  　　翻看后序，才知作者的先生是……，呵呵，這個算是唯一收獲吧。
  　　當(dāng)然也不能夠苛刻地說，因為出發(fā)點不同，這個是幫父母教育稍微有點不入流舉止和行為的孩子。而對于還是白紙的張燈來說，她媽肯定是不需要這些矯正知識的。我的意思是說，我需要一開始就能夠所謂“根正苗紅”的指導(dǎo)。：）
  　　我還在這條道上剛摸索，肯定會有偏頗和狹隘，這是必然的。
•   　　這本書是寫給家長和老師的，所以家長及即將成為家長的人都應(yīng)該看看，中國的“優(yōu)良傳統(tǒng)”棍棒之下出孝子，在這個時代已經(jīng)嚴(yán)重落伍，家長就是權(quán)利的象征，孩子的一言一行都必須與家長的意愿一致，只會給孩子心里造成創(chuàng)傷，給她們的成年帶來莫大的痛苦，而家長們還在一把鼻涕一把淚，自己含莘如苦卻得不到好的結(jié)果。老師就不說了，不抱期望
•   　　也許文筆差些，但是這些是重點么？這不是小說，不是散文，不是什么高考作文，關(guān)鍵是她說出了一些現(xiàn)實的問題的解決方向，對于學(xué)前本專業(yè)的我而言，是一本很實用的專業(yè)書.
•   　　在我讀過的幾本育兒書籍，李躍兒的中文筆是差些，結(jié)構(gòu)也有些欠缺。但是認(rèn)真看進去，還是能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在文字間的精華。比如她對教機的捕捉，對兒童敏感期和東西方文化差異的理解還是有值得吸收的知識。
  　　
  　　我看早教并不是看華美的文字，而是要看核心的價值。讀過尹建莉、小巫和李躍兒的書后，我感覺尹建莉不愧是語文教師，文字最佳，但是小巫對蒙氏教育的理解比尹建莉更深刻。比如尹建莉倡導(dǎo)孩子早期閱讀要用手指點著文字，給孩子看的同時念給孩子聽。這在小巫看來是剝奪了孩子在聆聽故事時充分展開想象的機會。小巫建議讀故事時不讓孩子看書，未來他上學(xué)后再給孩子看或用來識字也不為晚。因為早期閱讀更重要的意義是發(fā)展孩子的想象力。尹建莉的做法相比之下還是有一定的功利心，是把識字當(dāng)成一件大事置于孩子發(fā)展想象力之前了。
  　　
  　　凡是持優(yōu)先發(fā)展孩子軟性素質(zhì)觀點的朋友相信也會對此有自己的見解。
  　　
  　　最近又剛剛在讀孫瑞雪的《捕捉兒童敏感期》，感覺這本書對孩子的敏感期有一個比較系統(tǒng)的講述。不過還是等讀完后再來評價吧。
•   　　書里面舉了很多例子，那些孩子不幸福，那些家長也不幸福。家長們還口口聲聲覺得自己付出了很多，為什么就沒有教育好孩子呢？他們確實很努力，可惜努力的方式方法不對，結(jié)果反而很糟糕。
  　　
  　　愛，也分智慧的愛和愚昧的愛，愛也分方式和方法。我也是長大了，碰了壁，才漸漸體會到這個道理。說起來好像人人都明白這個道理，真的遇到實際的事情的時候，往往都是“我覺得”，“我以為”。大條道理說起來容易，聽起來也容易，說的人往往都覺得自己可以教化他人，卻未必有什么深刻的體驗。
  　　
  　　作為一本書，《誰拿走了孩子的幸?！反蟾挪荒芩闵献钌铣?，但也能吸引我一口氣看完。有時候覺得提前看這些育兒的書，一方面算是預(yù)習(xí)，一方面也可以提高應(yīng)對周圍成年人的能力，放眼周圍，有多少成年人身上沒有一點幼兒的習(xí)氣？年齡的增長只需要不缺衣食，心智的成長卻需要內(nèi)心的覺悟和不斷努力?，F(xiàn)在看看我自己也有很多不成熟的地方。看育兒書籍來完善自己作為一個成年人的心智，大概要歸為旁門左道。
•   　　如題，對這本書的喜歡無法用語言來確切表達。
  　　
  　　看了一遍又一遍，每一遍都有不同的收獲，相同的是都能感覺幸福和感動，還有會讓自己心中也充滿愛。
  　　
  　　也許正如大李所說，要在心中放個幸福的小籃子，每天收集一些，幸福就會越來越多。。。
•   　　總體來說，由于李躍兒自身的文學(xué)素養(yǎng)和藝術(shù)修為的限制，這本書的結(jié)構(gòu)和語言組織比較混亂，使人沒法抓住中心思想，而只能靠大量使用“失去靈魂”之類的斷語來為每一章節(jié)匆匆結(jié)尾；對藝術(shù)品的一些看法過于粗淺，也容易誤導(dǎo)讀者。
  　　
  　　也許由于李躍兒居住在西部，對東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的了解比較少，把一些已經(jīng)廣泛接受的看法重復(fù)地灌輸，使人有些厭倦。反而對于讀者真正關(guān)心的問題，“怎么做”提之甚少，而一再地強調(diào)自己的教育中心是多么的優(yōu)秀，這種情況遍布整書通篇，尤其是最后一章更甚，令人反感。
  　　
  　　最后說點好話，里面其實還是有些東西小小地觸動了我，比如對想象力那一段。
•   　　比較認(rèn)同李躍兒在書中寫的“培養(yǎng)”“發(fā)現(xiàn)”孩子的實踐和教育方法。
  　　
  　　不過，讀完之后有種有趣的感覺。作者在書中反復(fù)強調(diào)，“培養(yǎng)”孩子而不用“教”孩子。但是書中提到的諸多事例，并沒有顯示作者在教育過程中“培養(yǎng)”，反而顯示了作者在很多問題上是“教”孩子而不是“培養(yǎng)”孩子。只不過這種“教”更講究過程和方法，仿佛是披著“培養(yǎng)”外衣的“教”?；蛘?，“教”和“培養(yǎng)”原本就是很難區(qū)分開的兩個互相交融的范疇。作者言之鑿鑿的“培養(yǎng)”，就是在作者這種教育方法下的“教”而已。
  　　
  　　而“教”的內(nèi)容，具體到書中提到的一些例子，如希特勒、海爾曼、愛因斯坦等等，作者所最后引導(dǎo)出的“教”的結(jié)論，恰恰值得更廣泛的爭議和討論。從書中這些值得爭議的事例，可以看出作者雖然擅長教育方法和實踐，但是在具體問題的思想深度上有待商榷。當(dāng)然那些具體問題的思想深度和廣度，幼年的孩子不能理解和體會的。所以“教”給孩子那些有疑問的一些結(jié)論，希望不會對孩子的思維造成很大誤導(dǎo)，以后孩子們?nèi)绾卫斫?，還要看他們長大以后的個人修養(yǎng)的完善。
  　　
  　　所以，李躍兒的教育方法中，最值得肯定的還是“培養(yǎng)”。而具體“教”給孩子的東西，受作者思考、立場限制，有不少值得討論之處。父母們要努力理解的只是“培養(yǎng)”這種思路。
•   　　 很多人都說了這本書的好處，當(dāng)初也是看了很多評價才去買的。
  　　 看完之后有些失望，怎么說呢，不知道用雜亂無章評價是否合適。
  　　 雖然書中涉及到了孩子成長的方方面面，生理、心理、藝術(shù)教育、社交，不過作者的語言實在是有些繁瑣不堪，以至于讓我慢慢都失去了讀的勁頭。其實說來說去就是普遍可以為現(xiàn)代父母所接受的觀點，但作者卻不辭辛苦用一篇又一篇的文字用一個又一個的實例來論證，反倒讓人看不清作者寫這部書的意圖了。
  　　 看看書的目錄就知道，雖然標(biāo)題都挺吸引人，但是安排的都是不倫不類，你看不出下面的分節(jié)標(biāo)題和總標(biāo)題之間有什么關(guān)系，因為標(biāo)題可能是作者的某一個例子?？傮w說來我不喜歡這樣的書的編排，似乎是為了湊字不停的在堆砌、重復(fù)。而且結(jié)構(gòu)也不夠清晰，雖然作者介紹了許多實例。但是當(dāng)你今后真正遇到問題時，你讀過的這本書也不一定能有什么作用，因為你忘記或者說記不清作者在哪里描述過，這可能也是作者希望把她遇到的所有問題和事情都寫進去，但結(jié)果，越多的描述卻越發(fā)掩蓋了本身想要表明的觀點。
  　　
•   　　關(guān)于李躍兒的教育，好像不管專家還是非專家，都談得相當(dāng)多了。
  　　　　
  　　她在教育中關(guān)注的許多問題，以及進行的一些針對性的變革，無疑是為僵直的教育進程帶來的一道春風(fēng)。整個閱讀過程不由得每每感受到心靈的震憾。
  　　　　　　
  　　整本書的敘述方式的確娓娓道來，涉及的都是教育里一些很細的環(huán)節(jié)，回答的亦是很具體的問題。
  　　
  　　豐富的例子讓我們看到李躍兒扎扎實實地實踐著的每一個腳印。
  　　
  　　但是，也確實僅是一本談感悟的書而已。
  　　　　　　
  　　整本書并沒有形成特別鮮明的理論框架，更簡單一點說，我并沒能從中提煉出其派別所屬。
  　　
  　　所以，如果要稱之為"李躍兒教育"，未免有些牽強，我想我更愿意稱之為"李躍兒感悟".也許她在整個實行操作的過程中已經(jīng)是已經(jīng)將之凝煉成一種新理論指導(dǎo)的實踐，但如果光從本書來看的話,細節(jié)的匯聚還是主要的組成。
  　　　　　　
  　　PS：看到后面讀了李躍兒老公徐小平寫的跋。我覺得就寫作能力來講徐比李更強大。^_^
  　　
•   　　看了書評才買的，但是讀后感覺作者的觀點并沒有我預(yù)想的那樣能給我在教育孩子上有一個更高層次的啟示。書里面列舉的一些教育失敗的例子，有些比較極端，讀著讓人里悶悶的不舒服。不過，作者結(jié)合自身的幼教經(jīng)驗所講述的故事還是值得看一看。
•   　　基本觀點我是贊成的,缺點是條理混亂不成體系,如果只是作為一個家長的感想隨筆尚可接受,堂而皇之出書就過分了.
  　　也不贊成作者教孩子學(xué)梵高畫扭曲樹干的做法,畫畫應(yīng)該是有感而發(fā),雖然本意是讓孩子不要束縛在既有的模式里,可是讓所有的孩子都把樹干化成扭曲的這正常嗎?
  　　在教育的問題上,我們最常見的錯誤是太多事了.如果是我,只希望孩子按照他自己的感受去畫.
  　　在作者自己的育兒經(jīng)驗介紹里,也只是講到讓孩子輟學(xué)在家,重建兒時與父母之間的感情紐帶,但這只是一個開始,然后呢?如果教育真是這么簡單那我們大家還苦惱啥?照作者的觀點,放養(yǎng)的孩子是最好的,那么干嘛大家還要來上學(xué)?貧困山區(qū)里放養(yǎng)的孩子多的是.
•   哈哈，寫得很精辟，正是這個理。
•   同感同感
•   同感。
•   總結(jié)的精辟。
•   是的，我也在網(wǎng)上看了部分章節(jié)，便打消了買這本書的念頭。
•   書是非常好的書。但是一本書總有針對的人群。這本書應(yīng)該是普及性讀物。理論是穿插在案例中講解的。這種方式適合大多數(shù)普通讀者。而對于特別想了解李躍兒教育理論體系的人來說，這種編排結(jié)構(gòu)是不適合的。如果有這種需求，應(yīng)該去讀教育學(xué)理論專業(yè)書籍。所以我認(rèn)為不是這本書不好，而是你不能要求一本普及讀物做成專業(yè)書籍。
•   這書是讀物，不是系統(tǒng)化的教學(xué)理論類書籍。
•   對作者的文筆實在不敢恭維，幸虧沒買
•   估計 ，李躍兒的教育就崇尚自由，因此這本書可能是他的很多隨筆的匯編。
  我也覺得沒有條理，但是內(nèi)容比起條理我覺得更有吸引力。就當(dāng)做和作者喝茶聊天好了。
•   “內(nèi)容比起條理我覺得更有吸引力”，同感。我不是作家，不是奔著作者的文筆和書的編排去看的。。。。
•   稱之為"李躍兒教育"，太牽強，應(yīng)稱之為"李躍兒感悟"。還是要承認(rèn)這本書和公司的營銷運作很成功，但是也只是一首流行歌曲。某些人憑借大家的信任誤導(dǎo)大眾是在。。。。。。。

相關(guān)圖書

• 狼和老婆婆
• 豐子愷圖傳
• 經(jīng)營戰(zhàn)略
• 證券發(fā)行上市理論與實務(wù)
• 存在主義的藝術(shù)人學(xué)
• 少林訪古
• 真實虛構(gòu)
• 彩色流行家具
• 經(jīng)濟學(xué)發(fā)展軌跡
• 我們的節(jié)日
• 趣味童謠
• 外遇
• 全球資本主義的終結(jié)
• 項目風(fēng)險管理
• 第六只手指
• 咳喘病良方1500首
• 高中課程同步讀想用-高二語文|天驕之路中學(xué)系列
• 字詞手冊(小學(xué)中年級版)
• 北方果樹修剪技術(shù)圖解
• 中國近代歷史小故事
• 俄羅斯聯(lián)邦財政制度
• 北京圖書館普通古籍總目 第十卷
• 雇員培訓(xùn)與開發(fā)
• 死亡文化史
• 四川古代文化史