少數(shù)民族文化權(quán)利研究

前言

　　司馬俊蓮女士是我?guī)У?005級(jí)博士生之一，她長(zhǎng)期生活在民族地區(qū)，對(duì)民族地區(qū)的文化狀況十分關(guān)注，這種關(guān)注從感性層面推進(jìn)到了理性層面?；诋?dāng)今世界全球化對(duì)民族文化的侵蝕，她欲從憲政角度上說明少數(shù)民族文化權(quán)利的正當(dāng)性與合理性，從而矯正理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)民族文化的功利性開發(fā)和利用。在《少數(shù)民族文化權(quán)利研究》書稿中，體現(xiàn)了作者對(duì)這一問題研究的創(chuàng)新性：　　第一 在研究視角上將少數(shù)人權(quán)利保護(hù)理論納入法理分析框架。長(zhǎng)期以來，對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的研究很少進(jìn)入法學(xué)研究者的視野。他們關(guān)注的是普遍的平等權(quán)而忽視對(duì)“差異政治”的研究。而民族學(xué)界也缺乏“憲政思維”，對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的研究總停留在就事論事上。或者是從民族學(xué)和民族法學(xué)的角度來進(jìn)行分析，缺乏法理學(xué)和憲法哲學(xué)的滲透和解析；他們或者只是單純從自治權(quán)的角度來進(jìn)行分析，把少數(shù)民族權(quán)利簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)于民族區(qū)域自治法中的立法條目，進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)分析和類比，缺乏自身理論體系的建構(gòu)和對(duì)民族區(qū)域自治制度的解釋力與說明力。作者將少數(shù)民族文化權(quán)利保障納入法理學(xué)和憲法哲學(xué)研究視野，從法學(xué)角度來解析少數(shù)民族文化權(quán)利保障的正當(dāng)性基礎(chǔ)和法理依據(jù)，并從制度層面分析其與現(xiàn)實(shí)國(guó)家主權(quán)的張力和融合。這既有助于深化對(duì)少數(shù)民族人權(quán)保障的研究，又為法學(xué)研究注入了新的研究?jī)?nèi)容。

內(nèi)容概要

　　《少數(shù)民族文化權(quán)利研究》介紹了：狹義上的文化權(quán)利往往就是指少數(shù)民族的文化權(quán)利。對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的需要從來沒有像現(xiàn)在那么迫切。無論是在國(guó)際上或是在中國(guó)國(guó)內(nèi)，都在不斷關(guān)注對(duì)這一權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)樗P(guān)涉文化多樣性，說到底就是關(guān)涉人類自身的發(fā)展力和創(chuàng)造力問題。但遺憾的是，長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的關(guān)注僅僅是“少數(shù)人”的興趣；更遺憾的是，“少數(shù)人”的興趣也主要是基于現(xiàn)實(shí)功利角度——經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來研究對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，最典型的就是“文化產(chǎn)業(yè)論”。但這種功利論背后顯然存在著邏輯“硬傷”：是否形成不了文化產(chǎn)業(yè)的少數(shù)民族文化就沒有價(jià)值、沒有保護(hù)的必要呢？答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)樯贁?shù)民族文化不是因?yàn)槟軌驇斫?jīng)濟(jì)效益才具有存在價(jià)值，而是本身即具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，國(guó)家對(duì)這一權(quán)利的保護(hù)不是恩賜而是義務(wù)。本文正是在這一理念的基礎(chǔ)上，來展開有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的“言說”的?！　∪墓卜炙膫€(gè)部分。第一部分是與少數(shù)民族文化權(quán)利有關(guān)的基本理論研究。通過對(duì)有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的相關(guān)觀念、價(jià)值基礎(chǔ)、基本要素和主要內(nèi)容的分析，構(gòu)建一個(gè)基本的少數(shù)民族文化權(quán)利的理論體系。其核心是從應(yīng)然的價(jià)值層面分析少數(shù)民族文化權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)。提出少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)在于馬克思主義民族理論、人權(quán)理論、文化多樣性理論和認(rèn)同理論等。

作者簡(jiǎn)介

　　司馬俊蓮，湖北省利川市人,法學(xué)博士?，F(xiàn)為湖北民族學(xué)院財(cái)經(jīng)政法學(xué)院副院長(zhǎng)、法學(xué)副教授，湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心研究員，湖北民族學(xué)院憲法與行政法學(xué)學(xué)科方向帶頭人。 　　1982年入華中師范學(xué)院歷史系歷史專業(yè)學(xué)習(xí)，因?qū)I(yè)為非自愿，故在大學(xué)里業(yè)余時(shí)間幾乎全花在了閱讀課外書籍上，涉獵文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等領(lǐng)域。 　　1986年分配至湖北省恩施市市委黨校從教，1989年5月調(diào)入湖北民族學(xué)院政史系從教至今。不過。這一當(dāng)初只有十幾人的小系現(xiàn)在已演變?yōu)楹泵褡鍖W(xué)院財(cái)經(jīng)政法學(xué)院,成為擁有近80人規(guī)模的二級(jí)學(xué)院。 1997年9月進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)法律系外國(guó)法制史專業(yè)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位。2005年又進(jìn)入武漢大學(xué)憲法與行政法專業(yè)攻讀博士研究生。師從武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)資深教授李龍先生。承蒙恩師和本專業(yè)其他導(dǎo)師的指導(dǎo)。使本人如期完成學(xué)業(yè)。所在單位雖處民族地區(qū)。但仍有英才不少。看到他們?cè)谛闹呛蛯W(xué)業(yè)上的成長(zhǎng)。常常幸福之感油然而生。正是他們成為我進(jìn)步的動(dòng)力。 　　雖然非常關(guān)注社會(huì)問題。但卻沒有深入研究，只是在法理學(xué)和人權(quán)法學(xué)方面偶有小作。因在學(xué)術(shù)上沒有天賦，至今只在《法學(xué)評(píng)論》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇；主編及參與編寫著作3部；主持和參與省部級(jí)以上項(xiàng)目8項(xiàng)。其中主持國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目、項(xiàng)。主持和參與其他省部級(jí)項(xiàng)目7項(xiàng)。

書籍目錄

序言內(nèi)容簡(jiǎn)介導(dǎo)言一、研究緣起與意義二、研究現(xiàn)狀三、研究方法四、存在的問題與不足第一篇 理論研究第一章 基本概念辨析第一節(jié) 文化和文化權(quán)利概論第二節(jié) 少數(shù)民族文化及文化權(quán)第二章 少數(shù)民族文化權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)第一節(jié) 馬克思主義民族理論第二節(jié) 人權(quán)理論第三節(jié) 認(rèn)同理論第四節(jié) 文化多樣性理論第三章 少數(shù)民族文化權(quán)利的基本要素第一節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利的主體第二節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利的客體第三節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利的內(nèi)容第四章 少數(shù)民族文化權(quán)利的重要內(nèi)容第一節(jié) 使用和保持語言文字權(quán)第二節(jié) 宗教信仰自由權(quán)第三節(jié) 保持或改革民族風(fēng)俗習(xí)慣權(quán)利第二篇 規(guī)范研究第五章 國(guó)際上少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法分析第一節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的國(guó)際立法第二節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性立法第三節(jié) 少數(shù)民族文化權(quán)利保障的國(guó)別立法第六章 中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的法規(guī)范分析第一節(jié) 中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法概況第二節(jié) 中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)立法的原則與特點(diǎn)第三節(jié) 中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)立法的完善第三篇 實(shí)證研究第七節(jié) 全球化與少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)第一節(jié) 全球化對(duì)少數(shù)民族文化的影響第二節(jié) 全球化與中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)第三節(jié) 全球化背景下少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的制度建構(gòu)第八章 少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的個(gè)案分析——以恩施州少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)為例第一節(jié) 恩施州少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀第二節(jié) 恩施州少數(shù)民族文化保護(hù)的對(duì)策探討余論參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　人的自然屬性使人權(quán)具有超越歷史、超越階級(jí)、超越地域等普遍性特點(diǎn)；因?yàn)槿俗鳛橐粋€(gè)“類”，在許多方面總是共通的。著名心理學(xué)家馬斯洛提出人有兩大需要系統(tǒng)，即基本需要和心理需要?；拘枰ㄉ硇枰?、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重需要。心理需要包括認(rèn)知需要、美的欣賞需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要等等。因此，在基本需要等方面人是相同的。但人又是生活在特定的社會(huì)之中的，個(gè)體的權(quán)利是以法律共同體當(dāng)中主體間共同承認(rèn)的規(guī)范為基礎(chǔ)的。但在階級(jí)社會(huì)中，人權(quán)是帶有一定階級(jí)性的。由于階級(jí)壓迫的存在，造成了人的異化與人與人之間關(guān)系的對(duì)立。它使人失去應(yīng)有的尊嚴(yán)，不把人當(dāng)“人”來對(duì)待。如古羅馬社會(huì)中的奴隸便被僅僅當(dāng)做是會(huì)說話的工具。資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)雖然聲稱是“天賦人權(quán)”，但在具體的現(xiàn)實(shí)之中同樣打上了資產(chǎn)階級(jí)的烙印。黃種人、印第安人、土著人、黑人以及各種族的婦女從來都不是1628年英國(guó)的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗贰?689年英國(guó)《權(quán)利法案》和1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》等人權(quán)法規(guī)的權(quán)利主體，而這一不合理的社會(huì)現(xiàn)象僅僅是在這一世紀(jì)的年代才在社會(huì)制度上得以解決。這表明在數(shù)百年間，不論是在現(xiàn)象上、制度上，還是在事實(shí)上和現(xiàn)實(shí)中，人權(quán)始終都是特殊的。“至少第二次世界大戰(zhàn)以前的歷史告訴了我們這樣一個(gè)無情的事實(shí)：即人權(quán)宣言所宣布的人權(quán)，從一開始就不是平等地適用于所有的人，展現(xiàn)在我們面前的是少數(shù)人的特權(quán)和多數(shù)人無權(quán)的歷史”。 ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    少數(shù)民族文化權(quán)利研究 PDF格式下載

---