古典目錄與國學(xué)源流

用戶評論 (總計13條)

•   經(jīng)典必讀國學(xué)入門書
•   推薦給大學(xué)生的一步經(jīng)典，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的入門書。
•   通俗易懂，入門級的優(yōu)秀讀物
•   用來初步了解國學(xué)很不錯。內(nèi)容全，講述略。值得購買。
•   送貨及時！在逛書店時看見，非常有趣，是應(yīng)試教育無法學(xué)到的，目前這套書出了十本都已到手，十分期待后續(xù)。
•   古典文獻(xiàn)考研參考書籍
•   　　
  　　就我孤陋之見，王錦民先生的《古典目錄與國學(xué)源流》一書大概是第一本從整體上將目錄學(xué)與古代學(xué)術(shù)發(fā)展聯(lián)系起來研究的專書。此前除《漢志》、《隋志》、《四庫全書總目》等最著名也是最有學(xué)術(shù)價值的中國古代目錄常被用于學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)意義的分析外，在整體上將古典目錄與中國古代學(xué)術(shù)源流聯(lián)系起來的，似乎并未及見。王先生將目錄與學(xué)術(shù)發(fā)展聯(lián)系起來研究，可謂頗有卓識。
  　　民國以來科學(xué)、系統(tǒng)的目錄學(xué)研究不斷得到發(fā)展，但概括起來無外乎幾個方面，即目錄學(xué)發(fā)展源流、目錄體例、內(nèi)容、分類等等。試觀余嘉錫先生《目錄學(xué)發(fā)微》、姚名達(dá)先生《中國目錄學(xué)史》，這兩部目錄學(xué)研究中最為重要的著作即可作為腳注。誠然，這幾部分應(yīng)該算作是目錄學(xué)研究中最為核心的部分，但不可否認(rèn)的是，一部目錄的編制，首先是受當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境、個人學(xué)術(shù)評判影響的，若舍棄對目錄的學(xué)術(shù)史的研究，無疑是一大損失。
  　　王先生說“文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)與目錄三者始終保持著緊密的關(guān)系，可以形象地比作國學(xué)這尊大鼎的三足?！?“目錄就是文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)的結(jié)合點，通過目錄一方面可以了解文獻(xiàn)產(chǎn)生和累積情況，另一方面可以了解相應(yīng)的學(xué)術(shù)的發(fā)展情況?！保ǖ?頁）傳統(tǒng)的古典目錄研究多集中在第一方面，即“了解文獻(xiàn)產(chǎn)生和累積情況”，而王先生將目光更多地投注到目錄中所反映的“學(xué)術(shù)的發(fā)展情況”。鄙意以為只有從學(xué)術(shù)發(fā)展的視角出發(fā)，才能更好的掌握目錄發(fā)展的源流，也更能促進(jìn)目錄學(xué)研究的深入。王先生此書作了不錯的嘗試。在此，筆者以《別錄》、《七略》及《漢志》為例對王先生從學(xué)術(shù)角度解讀目錄的意義和價值略為闡述。
  　　首先，正是有了不同的視角，王先生能看到許多前人并不重視或并未發(fā)現(xiàn)的問題。
  　　如對于《別錄》、《七略》，以往更多的是討論其七分、六分法的意義、價值，但王先生從先秦兩漢學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，提出“劉向《別錄》、劉歆《七略》的最重要的學(xué)術(shù)價值，就是以目錄的形式揭示了先秦至西漢的學(xué)術(shù)源流與格局，從而建構(gòu)了學(xué)術(shù)史的坐標(biāo)系?！保ǖ?3頁）并對劉向、歆父子的學(xué)術(shù)思想與先秦學(xué)術(shù)的異同進(jìn)行比較，提出二者之間的差異。對于《別錄》、《七略》的學(xué)術(shù)史評價，王先生并不是第一個，但如此重視其學(xué)術(shù)史意義而非目錄學(xué)意義的并不多見。
  　　也正是從學(xué)術(shù)角度著眼，王先生對六分法中各類之間的關(guān)系提出了一種更合乎當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景和劉向、歆的學(xué)術(shù)思想的理解。其言曰：“劉氏父子并不一定是六分法的發(fā)明者，但毫無疑問，他們?yōu)榱址ㄌ峁┝耸滞晟频恼撟C，使之由一種經(jīng)驗性的分類轉(zhuǎn)變?yōu)楸举|(zhì)性的分類。要對學(xué)術(shù)進(jìn)行本質(zhì)性的分類，必須首先確立一個最高的類，以之作為全部學(xué)術(shù)的核心。在劉向、劉歆看來，所有學(xué)術(shù)共同拱衛(wèi)的核心，或者說，所有學(xué)問中的最高學(xué)問，理所當(dāng)然是六藝，也就是五經(jīng)之學(xué)。確立了六藝這個核心，然后就可以由中心向邊緣，一圈一圈地擴(kuò)展開。這樣一來，六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技等六略，就不是并列而單行的六種學(xué)術(shù)而已，而是從屬于一個‘中心—邊緣’的有機(jī)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。由六經(jīng)向外擴(kuò)展，則是諸子九流十家。諸子的主張五花八門，但在本質(zhì)上都是從屬于六經(jīng)的，故而說‘合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔’，‘若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣’。諸子之外，依次是詩賦、兵書、數(shù)術(shù)和方技，又都是沿經(jīng)傳與諸子的余緒發(fā)展出來的?！保ǖ?5頁）劉向、歆心中六類的地位是否如王先生所說或可商榷，但從學(xué)術(shù)角度看《別錄》、《七略》，其分為六類，雖無明確的主次之別，但在劉向、歆的學(xué)術(shù)思想中有高低之分則是無疑的。這種學(xué)術(shù)思想傾向也必然會體現(xiàn)在《別錄》、《七略》的編撰之中。
  　　又如，王先生從史家傳統(tǒng)的角度對《漢志》沿襲《七略》的原因進(jìn)行闡釋，此說雖不可盡信，但又是一個新的解釋，這是囿于就目錄談目錄的學(xué)者所看不到的。
  　　其次，從學(xué)術(shù)史的角度解讀目錄，則目錄的價值不單單是當(dāng)時典籍的歷史記錄，亦可成為目前研究展開的基點和準(zhǔn)的。
  　　民國以來先秦秦漢簡帛的不斷發(fā)現(xiàn)為我們研究先秦秦漢歷史文化提供了豐富的資料。但對于簡帛的研究更多的是歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家在作，而目錄學(xué)研究者卻少有參與者。并不是說這些簡帛的發(fā)現(xiàn)對于目錄學(xué)研究意義不大，只是由于目錄學(xué)家并沒有意識到這些資料是自己研究的重要史料。在某種程度上說，缺乏學(xué)術(shù)史的眼光正是這種選擇性失明的一個重要原因。
  　　王先生對劉向、歆若見到阜陽漢簡、馬王堆帛書、上海博物館所藏戰(zhàn)國楚簡三種《周易》文本將如何著錄進(jìn)行了探討，認(rèn)為“漢初《易》學(xué)已經(jīng)建立起以田何為首的主流傳統(tǒng)，劉氏父子著錄《易》類書籍，就以這個主流傳統(tǒng)為參照系?！薄吧喜┍尽吨芤住芬欢〞裰忻氐墓盼摹兑捉?jīng)》一樣，被看作先秦遺留下來的、漢初未經(jīng)正定、也沒有家法傳承的古文《易》。如果它與傳世的諸家《易》相比差異太大的話，劉歆也許會建議朝廷為它立一個博士。”（第54-55頁）對于阜陽簡本、馬王堆帛書本《周易》也作了相應(yīng)的分析。這就將新發(fā)現(xiàn)的新史料納入了目錄學(xué)的研究框架之內(nèi)。同時，更進(jìn)一步說，通過對這些文本的目錄學(xué)的分析，也能更好地促進(jìn)對出土文獻(xiàn)、傳世文本的研究?，F(xiàn)在學(xué)界一般以為出土文獻(xiàn)未經(jīng)后人竄改，更近于文獻(xiàn)的原貌，是以常用出土文獻(xiàn)校正傳世文獻(xiàn)。但如六經(jīng)等儒家經(jīng)典的文字異同并不是簡單的訓(xùn)詁、校勘問題，其中包涵了師承、家法、義理等許多超乎文獻(xiàn)層面之上的問題。如能以目錄學(xué)研究這些新材料，勢能使這些新材料的利用更為合理，更符合當(dāng)時的歷史現(xiàn)實。這也能成為這些新史料的學(xué)術(shù)史研究的基點和準(zhǔn)的。
  　　王先生此書最大的貢獻(xiàn)就是把中國古典目錄重新放到了學(xué)術(shù)史的視野中來研究。但從《漢志》一節(jié)看來，王先生此書與其說是對古典目錄與國學(xué)源流關(guān)系的論述，毋寧說是將國學(xué)源流的探討套上了一個古典目錄的新筐子。此書第三章《<漢書?藝文志>（一）——<六藝略>與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)》將“六藝略”中最主要的《易》、《書》、《詩》、《禮》（附《樂記》）、《春秋》等五經(jīng)在先秦秦漢時期的發(fā)展源流進(jìn)行了探討，闡明了當(dāng)時的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。但也只是闡述了是時的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，對此傳統(tǒng)對《漢志》的影響、《漢志》編撰的學(xué)術(shù)依據(jù)、《漢志》的學(xué)術(shù)意義等方面卻淺嘗輒止。換句話說，《漢志》只是此節(jié)的點綴，王先生只是將自己對先秦兩漢學(xué)術(shù)源流演變的研究套上了一個《漢志》的幌子（王錦民先生著有《古學(xué)經(jīng)子》一書，是對五經(jīng)、諸子源流演變的研究，此節(jié)基本是從此研究演變而來），事實上卻并未從《漢志》出發(fā)來深入研究其與當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系。說句不好聽的，這難免掛羊頭賣狗肉之譏。
  　　但此書更大的問題是王先生對于細(xì)節(jié)考證的粗陋。也許是學(xué)術(shù)背景、知識積累的原因，在文獻(xiàn)學(xué)，尤其是目錄學(xué)的相關(guān)論述中，頗有一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處?，F(xiàn)將《導(dǎo)論?古典目錄的主要類型》節(jié)錯謬者列下（此節(jié)錯誤大概是最多的）：
  　　王先生在《導(dǎo)論》“古典目錄的主要類型”節(jié)中將“中國目錄學(xué)史上形成的比較完善的目錄類型”概括為官修目錄、史志目錄、私家目錄、?？颇夸?、特種目錄、勸學(xué)目錄、宗教目錄等七類。（第14-19頁）這七種皆為中國古代目錄的主要類型，這并沒有問題，但王先生將這七種放在一起，某種程度上是將中國古代目錄分為如上七種，這難免有些不太合適。須知這七種目錄并不是同一層面上的分類類別，官修目錄、私家目錄是從撰修者角度作的分類，史志目錄、?？颇夸?、特種目錄、宗教目錄是從目錄內(nèi)容角度作的分類，而勸學(xué)目錄是從價值角度所作的分類。將此七種并不是同一層面上的不同分類的目錄放在一起，一則難免有重疊之處，二則也容易造成混淆。
  　　王先生說“漢代班固作《漢書》首創(chuàng)了‘藝文志’的體例，……此后的多數(shù)正史均沿革其例，撰有‘藝文志’或‘經(jīng)籍志’”。（第15頁）案：此言不確?！岸氖贰敝谐稘h志》外只有五種有“藝文志”或“經(jīng)籍志”，即《隋書?經(jīng)籍志》、《舊唐書?經(jīng)籍志》、《新唐書?藝文志》、《宋史?藝文志》、《明史?藝文志》。此后《清史稿》中亦有《藝文志》。是以，《漢書》之后的正史中有“藝文志”、“經(jīng)籍志”者只能說是少數(shù)。
  　　“典制類史書中也會有關(guān)于文獻(xiàn)的記載。宋代鄭樵的《通志》中撰有《藝文略》，通錄古今圖書，精于分類而無小序和解題?！保ǖ?5頁）案：《通志》是紀(jì)傳體通史，《四庫全書》將《通志》及其續(xù)作《續(xù)通志》置于“別史類”中。按其體例言之，自當(dāng)入于“別史類”。但由于《通志》的價值主要在于“二十略”，故《書目答問》即將其置于“政書類”中。但這是從“二十略”這個角度來說的，并不能將《通志》全書視為政書。
  　　“清代周中孚《鄭堂讀書記》、李慈銘《越縵堂讀書記》等等，則是著名的讀書家的提要目錄?！保ǖ?6頁）案：《鄭堂讀書記》是周中孚為上海藏書家李筠嘉編撰的《慈云樓藏書志》的別錄副本，其能否稱為讀書家的提要目錄值得商榷。而李慈銘《越縵堂讀書記》是李氏日記中讀書札記的輯錄，更不能稱為提要目錄。
  　　“后來孫殿起的《販書偶記》，也是在《四庫簡明目錄》上標(biāo)注所知版本線索”。（第17頁）案：孫殿起《販書偶記》主要記載《四庫全書》未收錄之圖書，“在《四庫簡明目錄》上標(biāo)注所知版本線索”之說不知何本。
  　　老實講，此書在文獻(xiàn)學(xué)上的硬傷確實不少，但仍是有閱讀的價值的，畢竟提供了不同的視角，而其所犯的硬傷一般學(xué)過、懂點文獻(xiàn)學(xué)的人基本都知道。在閱讀此書時我就想要是我為這本瑕瑜都很明顯的書寫篇小評論的話該取個什么標(biāo)題。不知何時腦中中閃過了傅斯年先生的那句名言“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。學(xué)者作研究必須要有好的“視角”、勤的“手腳”，只有具備了這兩個“JIAO”才能寫出好文章。王先生此書本有一個很好的視角，若深入研究，定能作出一篇不錯的文章。但王先生的“手腳”卻實在是有些懶得動了，以致小錯不斷，白白斷送了一個好題目。當(dāng)然，我以為學(xué)術(shù)研究“視角”比“手腳”更要緊?！笆帜_”不勤，給自己點壓力，努力些也就好了。至于“視角”，很大程度上確是天生的，要是不具備大概就寫不出大文章了。當(dāng)然，我們大多數(shù)的學(xué)者是“視角”和“手腳”都不具備的。
  　　于我而言，大概只有自期能把“手腳”練勤，至于“視角”實在是只能如此、無能為力了。
  　　
•   　　 關(guān)于這么一本薄薄的書籍，內(nèi)容的拼排是我所喜聞樂見的，王錦民先生是誰我并不清楚，但就這本目錄學(xué)術(shù)本身的目錄體制，是一種以前所未聞的方法，他將目錄史以一本書、或者一件事的形式逐步展開，從劉向、劉歆的別錄于七略，再到漢書藝文志，到隋書經(jīng)籍志，這種方法雖然有時候會失之簡略而重復(fù)，但就視野來講，能將其串成一道，這是我所喜歡的。
  　　 從佛錄與道書的幾章來講，其實個人還是認(rèn)為寫的并不好，至少不如之前的幾章，或者是因為佛錄與道書·本身便不是目錄學(xué)的主流，也許作者在之間也僅僅查勘資料，就我閱讀，顯得很是紊亂不成系統(tǒng)，也出現(xiàn)了大段的抄襲原文的現(xiàn)象，因此就這兩章，我并不滿意。
  　　 全書最最令我欣賞覺有意義的，是第十章至十一章，第十章講了關(guān)于宋代的目錄學(xué)問題，關(guān)于宋學(xué)的產(chǎn)生于流變講的頗為可讀。而十一章的會通與辨章，難得的將兩個學(xué)術(shù)方法放在一起進(jìn)行講解，讓人十分明晰，會通與辨章的問題以前一直不是很能理解，從這點上，這本書帶給我不少知識。
  　　至于后面的總目，也頗可，可讀。
•   寫得很好！當(dāng)時我在書店看到這書名就覺得眼前一亮，倘若做得好，絕對是值得傳世的書。
•   我原本看過王錦民先生的《古學(xué)經(jīng)子》感覺不錯，此書書名也很吸引人，就買來看了，現(xiàn)在看來有些失望，呵呵
•   古學(xué)經(jīng)子我讀完后糾結(jié)了一陣子還是賣掉了。
  書太厚，亮點還不算多，做個筆記就夠。
  贊兄此文。
•   我讀經(jīng)學(xué)的東西比較少，我當(dāng)時看《古學(xué)經(jīng)子》的時候感覺有些觀點蠻新的，覺得那本書還不錯，呵呵。
•   樓主說“從整體上將目錄學(xué)與古代學(xué)術(shù)發(fā)展聯(lián)系起來研究”，這里容易掛羊頭賣狗肉，但是如果做道書目錄會不會更能把道藏書目分類和變動跟道教思想發(fā)展聯(lián)系起來呢？幾次道術(shù)目錄的改動似乎都有這種痕跡。

相關(guān)圖書

• 仁
• 義
• 禮
• 智
• 信
• 月刊女星 春菜華
• 冰與火之歌·卷二·列王的紛爭（中）
• 冰與火之歌·卷二·列王的紛爭（上）
• 冰與火之歌·卷二·列王的紛爭（下）
• 洞穴奇案
• 冰與火之歌·卷二·列王的紛爭（全三冊）
• 地址：威尼斯
• 歷史書寫
• 現(xiàn)代世界民主運動史綱
• 中國早期古典詩歌的生成
• 記憶的容顏
• 法國制造
• 國家的中國開始
• 王曇詩文集
• 金庸識小錄
• 1862年上海日記
• 守護(hù)星星的小狗
• 宜興紫砂礦料
• 愛的光環(huán)（01）
• 死神料理