點校本兩《唐書》?？眳R釋

內(nèi)容概要

　　“二十四史校訂研究叢刊”是為配合“點校本二十四史及清史稿修訂工程”而組織出版的一套學術(shù)著作，可供修訂工作者及專業(yè)研究者參考。新舊《唐書》是“二十四史”中頗為重要的兩部史書，學界關(guān)注度大，研究成果豐富，但存在成果良莠不齊，校訂體例及方法不統(tǒng)一，缺乏相關(guān)資料的有效整理和利用等問題。本書作者多年致力于兩《唐書》校訂成果的搜集整理工作，并集結(jié)成本書，希望能為研究者提供幫助，減少翻檢資料之苦。

書籍目錄

上冊
　序
　一九七八年以來點校本新舊《唐書》校勘研究(代序)
　凡例
　舊唐書·本紀
　舊唐書·志
　舊唐書·列傳
　新唐書·本紀
下冊
　新唐書·志
　新唐書·表。
　新唐書·列傳
　點校本新舊《唐書》校勘論著索引(1978—2008)
　徵引書目及簡稱
　后記一
　后記二

章節(jié)摘錄

　　[按語]李錫甫據(jù)《新志七上》，永豐縣改名為豐水縣是在長慶三年，但《唐會要》卷71則作“長慶二年十二月，桂管觀察使殷侑奏，當管縣名與陵號同，及與諸州縣名同，總四縣……永豐縣，與信州永豐縣同。按圖經(jīng)，縣下有豐水，請改為豐水縣”。當時殷侑之奏，計有四縣改名，據(jù)《太平寰宇記》卷162，除永豐縣改名外，修仁縣、開江縣亦均作長慶三年，同時出錯的機率很低，因此應(yīng)從《新志》作“長慶三年”，《唐會要》誤?！　№?726/行-2　　[原文]恭化武德四年，分始安置純化縣。元和初，改為恭化也　　[校正]恭化武德四年，分始安置純化縣。永貞元年，改為恭化也　　[校訂者]李錫甫1983　　[主要征引]新志七上、元和志37、寰宇記162　　[按語]李錫甫據(jù)《新志七上》、《元和郡縣圖志》及《太平寰宇記》均云恭化縣本名純化縣，是因永貞元年時憲宗即位，避憲宗名諱，改名為恭化縣，《舊唐書》直書憲宗年號元和初改名，當有誤。佑按，《冊府元龜》卷3云“永貞元年（憲宗）即位，改桂州純化縣為慕化縣，蒙州純義縣為正義縣”，可補證之。但還有一個問題：純化縣究竟是改為“恭化縣”或是“慕化縣”？《元和郡縣圖志》卷37、《冊府元龜》卷3及卷189、《唐會要》卷71、《輿地廣記》卷36及《舊唐書·憲宗本紀上》（14/412）均作“慕化縣”，賀次君點?！对涂たh圖志》引清張駒賢《元和郡縣圖志考證》云：“舊志作恭化，各地理書多誤作‘慕化’。”馬端臨《文獻通考》曰：“唐曰恭化，后唐改慕化，此恐后人誤改?！保?7/936）但除馬端臨提到后唐時改慕化外，并無他種史書有相同記載?！短藉居钣洝肪?62則云“武德四年復置純化縣，永貞元年十二月改為慕化縣。以避憲宗廟諱。梁開平元年復為歸化縣。后唐同光初復為慕化縣”。顯見所謂后唐改慕化縣是將后梁時改成歸化縣之名，又改為慕化縣。除地理史籍外，前引多種史書亦均言慕化，反只有《舊唐書》本條作恭化，因此筆者以為應(yīng)作“永貞元年，改為慕化也”方為正確?！　№?734/行8　　[原文]（象州）天寶元年，改為象山郡　　[校正]（象州）天寶元年，改為象郡　　[校訂者]李錫甫1983　　[主要征引]新志七上、元和志37、通典184　　頁1734/行10　　[原文]（象州）東至象州一百七十六里　　[校正]（象州）東至蒙州一百七十六里　　[校訂者]王京陽1995　　[主要征引]舊志四·蒙州州敘　　[按語]王京陽以《地理志》所載之四至不可能由象州至象州，對比《舊志四》應(yīng)為“蒙州”之誤，吳松弟《兩唐書地理志匯釋》亦同?！　№?735/行2　　[原文]（武德縣）吳于縣置郁林郡，仍分中留置桂林縣。武德四年，改為武德　　[校正]（武德縣）吳于縣置郁林郡，仍分中留置桂林縣。武德四年，以桂林析置武德　　[校訂者]李錫甫1983　　[主要征引]舊志四·象州州敘、新志七上　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    點校本兩《唐書》校勘匯釋 PDF格式下載

---