書目答問匯補(bǔ)

用戶評論 (總計38條)

•   書目答問是近代目錄學(xué)中的明珠，匯補(bǔ)輯錄也很有學(xué)術(shù)價值，文獻(xiàn)學(xué)學(xué)習(xí)必備之書。
•   《書目答問匯補(bǔ)》當(dāng)為《四庫全書書目提要》之后一最重要書目，對于了解四庫全書之后的書籍刻印流傳情況不可或缺之參考書，來先生是大家，數(shù)十年孜孜于此，因此該書絕對有學(xué)術(shù)和收藏價值！
•   此書網(wǎng)羅頗全，印刷亦好，值得收藏一閱。
  書目答問一書，本為童生學(xué)習(xí)制藝指點迷津，而非為收藏古槧秘笈之備，故著眼于常見之版本。以此目為綱，來、韋兩位先生悉錄所見，以饗后學(xué)。展卷讀之，真大家也。
•   不錯的書.集諸家評注于一體,很便比勘
•   書很好，這次買的全精，收藏。
•   古籍的索引和指南。為傳統(tǒng)文化大聲喊贊。
•   值得擁有，閱讀查看，極為便利，
•   特備好，值得收藏
•   同事買來看··聽說挺好的
•   書的內(nèi)容不錯，印刷也好。貨發(fā)的快，包裝也不錯。當(dāng)當(dāng)有改進(jìn)了！
•   查閱十分便捷，很好。
•   視野寬闊，資料豐富，做了一次系統(tǒng)的匯補(bǔ)。
•   老問題了，快遞包裝太簡單，導(dǎo)至?xí)凰て屏?，這么好的書真可惜，想換卻沒貨了，還好當(dāng)當(dāng)給退貨了。
•   此書適于研究人員用。對業(yè)余愛好者來話，就有點不大合適了。如果對目錄學(xué)特別有興趣的朋友也可以。
•   是書目答問補(bǔ)正以來收集整理較為全面的目錄學(xué)圖書，然中華書局是否有點過火，盡然用A4打印紙印刷此書，簡直有點暴殄天物，難道在向上古看齊？
•   印刷紙質(zhì)一流，非專門家或特別愛好者慎買，因為里面涉及到的版本是指以前的當(dāng)時的版本，不是針對當(dāng)今版本特征而著。
•   書的裝幀印刷都不錯。只是就實用性來說，價錢有點小貴。
•   治學(xué)必備工具書
•   讀書指南 治學(xué)門徑
•   書目問答的工具書
•   來新夏先生多年成果
•   窮盡式的書目搜索
•   　　 好吧，我想起哈利波特里那本《唱唱反調(diào)》了，我也想在對來先生此書的讚譽(yù)聲中唱唱反調(diào)。
  　　 首先，我得承認(rèn)我沒有讀完，而且我近期也沒有通讀一過的計劃。雖然《書目答問》需要常讀，但此《匯補(bǔ)》就沒有必要常讀了，有時間看看，沒有時間，有需要時找相關(guān)內(nèi)容查查就可以了。
  　　 閒話少敘，說一下我仔細(xì)讀了幾十頁之後的感覺吧。
  　　 按照慣例，評論一本書，總歸要先說些好話的。好吧。來先生即使沒有功勞也有苦勞的。從來新夏先生上個世紀(jì)四十年代在余嘉錫先生的指導(dǎo)下開始讀、研究《書目答問》開始，到此書今年出版，已過了六十幾年。即便從六十年代來先生開始匯補(bǔ)《答問》開始，也已過了四五十年。來新夏先生于《答問》所花的時間蓋不小，這可以從此書正文前附的來先生批本的書影中可以想見。當(dāng)然，來先生此書並不只是苦勞，也是有功勞的。如此書所列校語中，江人度先生的校語似《四庫提要》，對各書的解題性的按語對我們讀《答問》很有用。另外，很多來先生當(dāng)年用來匯補(bǔ)的批校本現(xiàn)已不知所在，邵瑞彭批校本、劉明陽批校本，來先生在《編撰說明》中都說已“不知流落何所”。保存了這些文獻(xiàn)大概是此書最大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)吧。這也是此書存在的重要意義所在。
  　　 當(dāng)然，雖說來先生此《匯補(bǔ)》用了幾十年時間，但在這幾十年中，來先生到底有幾許精力是用在此書上的，倒也是值得懷疑的。加上來先生自己的按語，此書彙集了十七種校語，所列材料不可謂不多。但來先生似乎只注意羅列這些材料，對這些材料基本沒有評論，尤其是一些互相矛盾的校語，也不發(fā)一言，于後人使用並不便利。而這些矛盾的說法中，有許多以來先生的學(xué)識而言，當(dāng)是很容易辨別的，如“影印撫州單注本禮記二十卷，附考證二卷”條下，葉德輝校語曰：“嘉慶丙寅張敦仁?？瘫??！必ＵZ曰：“嘉慶庚寅?！眰惷餍ＵZ曰：“嘉慶丙寅?！贝颂幦咚f互相矛盾，我們總不能用少數(shù)服從多數(shù)的方法來判定佚名所言為誤吧。那麼我們就要去查年表了。但對於熟悉晚清民國史事的來先生來說，必然知道嘉慶是沒有庚寅年的吧，那何不注出，為後人使用提供便利呢？再如同頁“影印景德本儀禮疏五十卷”條，葉德輝校語曰：“嘉慶庚寅蘇州汪氏?？瘫?。”佚名曰：“道光庚寅?！庇质腔ハ嗝堋４藭恫貓@訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》中有記載，我相信深諳版本學(xué)的來先生一定是知道的。那麼爲(wèi)什麼不出按語言明呢？當(dāng)然，也有人會說，匯補(bǔ)就是把各種資料集合在一起，至於是非，那就要讀者自己去尋找答案了。那好吧，我承認(rèn)這一點是我求全責(zé)備好了。
  　　 但對於韋力先生的校補(bǔ)，我不得不吐槽了。來先生說“韋力批校本。稿本，今藏韋氏芷蘭齋。韋補(bǔ)諸書版本，以得書先後為次。今仍其舊?！币簿褪钦f，韋力先生的校補(bǔ)是以自己的藏書次序為本的，那就產(chǎn)生許多問題了。首先，韋力先生收了一些叢書中的零本，是以將這些自己有的本子列入，而自己藏書中沒有的部份就不再列入，如“周禮注疏四十二卷，漢鄭玄注、唐賈公彥疏”條下，韋力先生注曰“明崇禎元年毛氏汲古閣刻十三經(jīng)注疏本”；“儀禮注疏五十卷”、“春秋公羊傳注疏二十八卷”二條注曰“民國二十五年上海中華書局鉛印四部備要本”。我們知道，汲古閣本、四部備要本都是十三經(jīng)都有的，那麼，韋力先生如此注，給不知道此二種書的人以什麼感覺，是不是會覺得此二種版本只有這麼幾種呢？這樣注似乎不太合適吧。既然知道有這種叢書，那麼當(dāng)注于“十三經(jīng)注疏”條下為是吧。如欲注于各書之下，那也是注于第一本書，注明後此各書皆有此本，或者直接每本都注為是吧。似不應(yīng)該這麼隔三差五的注上一條。其次，由於以自己的藏書為次，說白了，韋力先生此稿原不過是藏書流水帳耳，難免隨意之處。那麼，就難免出現(xiàn)一些與《答問》原文矛盾處。如同是“春秋公羊傳注疏二十八卷”條，韋力先生曰：“明崇禎永懷堂刻十三經(jīng)古注本?！倍稌看饐枴贰氨居杏缿烟霉抛⑹?jīng)”條，何必注于“十三經(jīng)注疏”子目下？當(dāng)然，韋力先生此稿本是藏書帳，無論其願意如何記，我們都無需質(zhì)疑，但是，作為匯補(bǔ)的一種，卻如此得隨意，卻不得不有所責(zé)問了。來新夏先生、李國慶先生作為主編者，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。韋氏如此隨意之注不如不注。
  　　 上文已說到編者編校不夠認(rèn)真，這裡再提供一個例子?！懊鞅O(jiān)本宋元人注五經(jīng)”條下張佩弦先生校語曰：“范本易程子傳有黎氏古逸叢書覆元至正刻本易程傳六卷。今按：程伊川易傳，通行本多為四卷，直齋書錄解題、讀書敏求記作六卷入錄，足證六卷本乃原本，四卷本則為後人所并。即使答問著錄之明監(jiān)本宋元人注五經(jīng)，其中四卷本程子易傳亦非原本之舊貌?！贝藯l有突兀之感，明顯該注于“明監(jiān)本宋元人注五經(jīng)”子目“宋程子傳四卷”條下，此條正有張佩弦先生提到的范希曾之補(bǔ)正。
  　　 《書目答問》初意是為初學(xué)者提供進(jìn)學(xué)讀書的門徑，是以張南皮言：“總期令初學(xué)者易買易讀?！绷r徵在《書目答問補(bǔ)正·序》中也說：“第其書斷自乙亥，閱五十餘年，宏編新著，影刻叢鈔，晚出珍本，概未獲載，故在光緒初足為學(xué)人之津逮者，至晚近則病其漏略矣?！弊浴堆a(bǔ)正》出版至今，又過六七十年，新出書、本更是無計其數(shù)。若還承認(rèn)《答問》此書為後學(xué)、初學(xué)進(jìn)學(xué)之階，那麼，《匯補(bǔ)》只補(bǔ)現(xiàn)在不易得見的古代刻本而不注錄現(xiàn)在新出之版本，其作用何在？至於版本之補(bǔ)充，較之《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》又是缺略太過。如此說來，《匯補(bǔ)》既不能補(bǔ)版本之缺，又不能助於初學(xué)求書、進(jìn)學(xué)（江人度校語還是有一定作用的），那麼此書的作用何在？那麼多人追捧的緣由何在？（在未見到此書之前，我也是追求者之一，此所謂追捧是指見到了此書，尚極力推崇者。）難道就爲(wèi)了來先生的苦勞嗎？
  　　 就寫到這吧，隨意寫的，也不想重讀一遍了，直接發(fā)。
•   　　來新夏與《書目答問匯補(bǔ)》
  　　
  　　崔文印
  　　
  　　2011年06月21日16:53 來源：《中國社會科學(xué)報》
  　　
  　　
  　　　　
  　　
  　　
  　　
  　　本文系《中國社會科學(xué)報》第198期17版“學(xué)林”文章之一。
  　　
  　　
  　　　　中華書局剛剛出版的《書目答問匯補(bǔ)》一書，是一部非同尋常的集成之作。它記錄了該書的主要匯補(bǔ)者來新夏先生從學(xué)習(xí)、應(yīng)用《書目答問》，到研究《書目答問》及目錄學(xué)，并走向巔峰的全過程。
  　　
  　　　　
  　　
  　　
  　　
  　　　　收入《書目答問匯補(bǔ)》的《人名索引》、《書名索引》和《姓名略人物著作索引》，是來新夏1943年在北平輔仁大學(xué)歷史系讀書時，在老師余嘉錫的指點下，利用暑假編制完成的。屈指算來，這三套索引的編成，迄今已有68個年頭。一部書，從開始經(jīng)營到最后出版，經(jīng)歷了近70年的歷史，無論怎么說都是一件非同尋常之事。不過，三套索引的編成雖的確是《書目答問匯補(bǔ)》的開筆，但對來新夏來說，實乃他學(xué)習(xí)《書目答問》一書的手段和記錄。可以這樣認(rèn)為，《書目答問匯補(bǔ)》一書的撰著，是伴隨著來新夏對《書目答問》一書的學(xué)習(xí)而開始的。
  　　
  　　
  　　
  　　　　那時，余嘉錫講目錄學(xué)，所用教材就是《書目答問》，并且是范希曾的補(bǔ)正本。所以，余嘉錫一再對來新夏說：要讀《書目答問補(bǔ)正》。來新夏在《我與〈書目答問〉》一文中回憶說，余嘉錫指導(dǎo)他做了三項工作。
  　　
  　　
  　　
  　　　　一是講了三國時董遇書讀百遍，其義自見的故事，要我繼續(xù)讀《書目答問補(bǔ)正》，特別注意字里行間。
  　　
  　　
  　　
  　　　　二是要再讀一些與《書目答問》有關(guān)的書。
  　　
  　　
  　　
  　　　　三是要我利用假期為《書目答問》編三套索引，即人名索引、書名索引和姓名略人物著作索引。
  　　
  　　
  　　
  　　　　余先生說，這三點做到就算把《書目答問》讀通了。
  　　
  　　
  　　
  　　　　不難看出，《書目答問匯補(bǔ)》一書，正是在余嘉錫的三項要求，尤其是第二、三項要求的指導(dǎo)下開始撰述的。匯補(bǔ)工作正式開始于1962年。來新夏回憶說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　從1962年起先后在我那部《書目答問補(bǔ)正》上過錄有關(guān)資料，如將葉德輝、劉明陽、邵瑞彭、高熙曾……諸家的標(biāo)注過錄于天地行間。每畢一家，都在抑郁的心扉上綻開一絲歡樂……
  　　
  　　
  　　
  　　　　這正是匯補(bǔ)《書目答問》一書給來先生帶來的由衷歡樂！除此之外，來先生還把所見清人評論《書目答問》所收諸書的文字，也迻錄在《書目答問補(bǔ)正》相關(guān)條目下，極大地豐富了匯補(bǔ)的內(nèi)容。來先生說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　做了這一番工夫后，我的這部《書目答問補(bǔ)正》已是滿目瘡痍，天頭地腳，字里行間，無不充盈墨筆小字，更有夾紙粘條，幾難使外人卒讀，而我則視其為私藏中之瑰寶。我對于藏書外借素不吝惜，唯此二冊絕不外借。（《書目答問匯補(bǔ)》序）
  　　
  　　
  　　
  　　　　這兩冊書來先生之所以不外借，倒不是怕人得其珍秘，而肯定是怕這些辛辛苦苦搜集來的夾條遺失。所以，來先生接著說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　我曾想集中一段時間，進(jìn)行整理增補(bǔ)，成《書目答問匯補(bǔ)》一書以利己利人……
  　　
  　　
  　　
  　　　　該書雖從1962年開始撰著，但眾所周知，1966年開始了“十年浩劫”，來先生的這部書稿，也經(jīng)歷了被抄沒和發(fā)還的漫長而復(fù)雜的過程。誠如來先生所說：“可能這兩本涂寫得亂七八糟的破書未能引起好貨者的興趣，所以才能物歸原主?！敝皇遣恢徽l把書中“來新夏匯補(bǔ)”五字抹掉了?？磥磉@位抹掉“來新夏匯補(bǔ)”五字的勇士，肯定還是位粗通文墨的“殺手”。
  　　
  　　
  　　
  　　　　20世紀(jì)90年代初期，來新夏的《古典目錄學(xué)》一書作為高校文科教材在中華書局出版，我承乏責(zé)任編輯。而這部書的代序，正是來先生《我與〈書目答問〉》一文，歷述了他學(xué)習(xí)、匯補(bǔ)《書目答問》一書的經(jīng)過，我看后十分驚喜。因為1963年我上大三時，也學(xué)過目錄學(xué)，所用教材恰是范希曾的《書目答問補(bǔ)正》，由王重民講授。和來先生當(dāng)年一樣，開始讀這本書，“只是一連串鱗次櫛比的書名，讀之枯燥乏味，昏昏欲睡，入不了門” 。但后來在工作中才感受到，這部《書目答問補(bǔ)正》不僅是一把打開學(xué)術(shù)之門的金鑰匙，而且也是工作中的一根拐杖，工作越久，越覺得離不開這部書。我當(dāng)年也想找江人度的《書目答問箋補(bǔ)》、葉德輝的《書目答問斠補(bǔ)》，但都尋求多年未果。看到來先生已將這兩種書迻錄在他那部《書目答問補(bǔ)正》上，心里能不又驚又喜嗎？從那時起，我便非常企盼來先生這部書能早些出版問世。
  　　
  　　
  　　
  　　　　來先生是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的學(xué)者。談到出版，他便要使該書更完善、更有益于讀者翻檢。他找了兩位助手，他們是韋力和李國慶。
  　　
  　　
  　　
  　　　　韋力是當(dāng)代不多見的藏書家，見多識廣，來先生請他“審正并補(bǔ)其所經(jīng)眼者”。韋力當(dāng)即表示，可把自己“所寫存私藏古籍著錄成稿”納入《書目答問匯補(bǔ)》。來先生把韋力先生這一舉動比作齊梁時劉杳，劉杳把自己搜集的資料讓給阮孝緒，助其編成著名書目《七錄》。真沒想到，這一文壇佳話竟在今日重現(xiàn)。
  　　
  　　
  　　
  　　　　我以前沒見過藏書家，而對于當(dāng)代專以藏書為務(wù)的人又將信將疑。這是因為，要藏書，除有錢外，還須有足夠的傳統(tǒng)文化功底和對傳統(tǒng)文化的由衷熱愛。當(dāng)代有錢的人真可謂不少，但具備后一條件的人卻鳳毛麟角。承蒙來先生親自引薦，我有幸認(rèn)識了韋力，并參觀了他豐富的收藏。韋力對傳統(tǒng)文化的熱愛、對古籍善本的癡迷追求，都給我留下了深刻的印象。尤其是讀其著書，如《書樓尋蹤》等，真覺得有一股“韌”勁兒。所以，他能助來先生一臂之力完成如此盛舉，實在情理之中。
  　　
  　　
  　　
  　　　　李國慶則不僅把所匯補(bǔ)的多家批注一一對號入座，而且不辭勞苦，收集了《書目答問》各種版次的圖錄，展示了《書目答問》一書刊刻和流傳的情況。該書原稿“滿目瘡痍”，到最后變得疏朗俊秀、豐富多姿，應(yīng)是李國慶先生的功勞。同時，他還將原附《書目答問》卷末的《國朝著述諸家姓名略總目》作了增補(bǔ)，在每一學(xué)人之下，增補(bǔ)了其生平概略及所據(jù)資料出處，使該姓名略成了一個簡明的清代學(xué)術(shù)小史。（出處：中國社會科學(xué)報? 作者：崔文?。?br /> 　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　一、我與《書目答問》
  　　
  　　上世紀(jì)40年代初，我考入北平輔仁大學(xué)歷史學(xué)系。那時，允許跨系選課，所以我除選歷史系課程外，還選讀了中文系的“目錄學(xué)”。我之所以選“目錄學(xué)”，一則初入大學(xué)殿堂，感到這是一門既生疏而又新鮮的課程，是前所未聞的學(xué)問，一定有許多值得探尋的知識奧妙；再則，住入宿舍后，有幾位中文系高年級的同舍生告訴我，這門課的主講者余嘉錫（季豫）先生的目錄學(xué)造詣極深，足稱近代目錄學(xué)大師，使我為這種盛名所震。我又從同舍生借給我讀的余師所撰《目錄學(xué)發(fā)微》一書中讀到如下一段話：“目錄之學(xué)，為讀書引導(dǎo)之資。凡承學(xué)之士，皆不可不涉其藩籬?！蔽壹认胱邔W(xué)術(shù)之路，無疑應(yīng)涉目錄學(xué)的藩籬。于是遠(yuǎn)修了“目錄學(xué)”。從此，古典目錄學(xué)便成為我學(xué)術(shù)歷程中的重要組成部分，并與我同時專攻的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和方志學(xué)等其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域起著相輔相成的作用。
  　　
  　　我第一次在課堂上瞻仰到季豫師的風(fēng)采時，他雖已年逾花甲，但仍然精神矍鑠，了無老態(tài)。他講課操湖南鄉(xiāng)音，手不持片紙，侃侃而談，如數(shù)家珍，使人若飲醇醪，陶醉于這形似枯燥而內(nèi)涵豐富的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中。這門課規(guī)定以《書目答問》為基本教材，季豫師要求我們準(zhǔn)備《書目答問補(bǔ)正》作讀物，分兩年按四部秩序講授。這是我第一次接觸到《書目答問補(bǔ)正》這個書名。當(dāng)時，我幼稚地以為由此就可以進(jìn)窺古典目錄學(xué)的堂奧。孰知展卷一讀，只是一連串鱗次櫛比的書名，彼此毫無關(guān)聯(lián)，讀之又枯燥乏味，昏昏欲睡，但還是硬著頭皮通讀一遍。一九四三年三月間的一個風(fēng)沙天，我到柴德賡先生家去請益，談到讀《書目答問》的困難時，柴先生把所藏貴陽本《書目答問》借我，并告我比讀二書當(dāng)能得益。回舍后，我先校讀《著述姓名略》，糾謬補(bǔ)正，果有所得，興奮之余，即于我那套《書目答問補(bǔ)正》書后寫一小跋云：　　
  　　
  　　癸未三月二十七日，京師尚有風(fēng)沙，走訪柴青峰先生寓，借其貴陽雕版之《書目答問》，返舍手?！吨鲂彰浴?，正其紕繆，補(bǔ)其不足。?？ⅲR于后。
  　　
  　　這是我第一次比勘異同的?？睂嵙?xí)。隔了一段時間，全書比讀完畢，自以為略有心得，想進(jìn)一步深求，便冒昧地登季豫師之門問業(yè)。季豫師聽了我的讀書情況后，很嚴(yán)肅地指導(dǎo)我做三件事：
  　　
  　　一是講了三國時董遇“書讀百遍，其義自見”的故事，要我繼續(xù)讀《書目答問補(bǔ)正》，并特別注意字里行間。
  　　
  　　二是要我再讀一些與《書目答問》有關(guān)的著作。
  　　
  　　三是要我利用假期為《書目答問》編三套索引，即人名索引、書名索引和姓名略人物著作索引。
  　　
  　　季豫師還說，這三點做到，《書目答問》就算初步讀懂了。這一點一撥，似已為我祛除迷霧而看到了入門之階。我也是逐項按著老師指點去做的。
  　　
  　　首先，我曾反復(fù)讀《書目答問補(bǔ)正》，注意字里行間的只言片語，果有所得。如在史部正史類注補(bǔ)表譜考證之屬后就讀到小字附注說：“此類各書為讀正史之資糧?！边@不僅了解了這類書的性質(zhì)，也掌握了讀正史時主要參考書的書單。從而領(lǐng)會了目錄學(xué)對治學(xué)的作用。
  　　
  　　其次，我借到了《書目答問》的第一個箋補(bǔ)本，即江人度的《書目答問箋補(bǔ)》（光緒三十年江氏刻本）來讀?！豆{補(bǔ)》在各書下有箋，各類后有補(bǔ)。所箋涉及版本、分類、辨證、計數(shù)及評論諸方面；補(bǔ)則增補(bǔ)所不足之書目。此書有益于開啟思路，拓展眼界，但書很難得，遂錄其箋補(bǔ)部分，裝訂一冊，可惜在“文革”初起時，這本小冊子就被我曾經(jīng)教過并知道“目錄學(xué)”一詞的勇士們非常瀟灑地扔進(jìn)了家門前正在熊熊燃燒的那堆“封資修”的“黑貨”中，我只有目送片片紙灰隨風(fēng)飄去。所幸在二十世紀(jì)八十年代，我又重得一復(fù)印本小冊子，差堪自慰。此外，我還讀了《四庫全書簡明目錄》和《標(biāo)注》、《讀書敏求記》和《鄭堂讀書記》等目錄學(xué)名著，依稀地窺知治學(xué)的門徑。
  　　
  　　第三，我利用一九四三年入大學(xué)后的第一個暑假為《書目答問》編了三套索引，并用墨筆寫成一冊。一本書經(jīng)過三次反復(fù)編排搜檢，兩千多部書名和撰者都能基本記住，輸存到我的大腦信息庫中。我想對任何一部書或任何一種學(xué)問，如果都能做一次反三復(fù)四的工作，都會收到應(yīng)有的效果。只是這種方法太笨，肯做的人不多而已。我掌握了這套基本書目后，明顯地感到對于讀書治學(xué)、開辟領(lǐng)域、轉(zhuǎn)換方向都頗有左右逢源的美感。并且由于有了基本書目，便能很快地擴(kuò)大書目儲存量，而書目恰恰又是研究學(xué)問的起跑線。這正是我后來能多涉及幾個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的原因之一。這本索引在十年浩劫中也與其他一些書籍衣物一起被席卷而去，可能因為這是我親筆墨寫的“秘本”，也許能從中搜尋點我見不得人的“罪行”證據(jù)，最后大概無所收獲而頗感失望，便隨手扔到無人收拾的廢紙堆中，幸而我的一位老學(xué)生孫香蘭在被派清理查抄物資時，從廢紙堆中看到此索引而善加撿存，直到七十年代后期落實政策后即送還給我。我很感謝這位有心人。為了紀(jì)念這一難得的離合，我把這三種索引表，又經(jīng)訂正，收入《匯補(bǔ)》的附錄中，作為第七種附錄。
  　　
  　　經(jīng)過上述三方面的努力，我似乎感到已奠定了古典目錄學(xué)的入門基礎(chǔ)，再讀其他目錄書也不感到十分枯燥而能從中捕捉到自己需要的信息，鉆研學(xué)術(shù)也沒有無所措手足的苦惱，自信能在學(xué)術(shù)迷宮中得到曲徑通幽的樂趣?？墒菑奈迨甏詠恚环矫嫖夜ぷ鞣泵?，要從事新的教學(xué)與研究工作；另一方面，“目錄學(xué)”這類課程很難排入課表而漸漸被人遺忘。我對目錄學(xué)雖然舊情難忘，也只能原地踏步而無所進(jìn)展。
  　　
  　　
  　　
  　　二、我為《書目答問》作匯補(bǔ)
  　　
  　　上世紀(jì)六十年代初，我處在一種無事可做的閑散境地，長日無聊，難以排遣。我沒有什么愛好，只能寄情于讀書。于是，重理舊業(yè)，又對目錄學(xué)溫故而知新。一九六三年春，我偶然想到，何不妨《四庫簡明目錄標(biāo)注》之例，搜求各家批注，為《書目答問》做匯補(bǔ)工作，于是先后在我那部《書目答問補(bǔ)正》上過錄有關(guān)資料，如將葉德輝、邵瑞彭、劉明陽、高熙曾諸家所標(biāo)注內(nèi)容一字不遺地過錄于我那部書的天頭地腳和行間，甚至夾紙黏條。每畢一家，都在抑郁的心頭綻開一絲歡樂。乃振筆疾書，題跋于書尾，錄之以見“學(xué)海無涯樂作舟”之“樂”。我曾寫過如下的工作記錄：　　
  　　
  　　1962年8月2日至9日，溫度在三十度以上。自晨至夜，過錄江蘇省立蘇州圖書館館刊（1932年4月）第三期所載葉德輝著《書目答問斠補(bǔ)》全文。雖肘黏背濕而頗有所得，亦云快哉！過錄既竣，心胸為之豁然者久之。翌日即歸還該刊于藏者北京圖書館。俟暇當(dāng)再過錄邵次公及劉明陽諸氏校本。
  　　
  　　1962年8月中旬錄邵次公批語。
  　　
  　　9月上旬補(bǔ)呂思勉《經(jīng)子解題》。
  　　
  　　9月下旬過錄劉明陽批語。
  　　
  　　1978年元旦又假得高熙曾補(bǔ)正本，除邵、劉已有補(bǔ)，又錄高氏及李笠批語，歷時二日。
  　　
  　　我所過錄的各家標(biāo)注以版本居多。葉德輝為版本名家，所補(bǔ)以版本、刊行年代為主。劉明陽為天津名藏書家，經(jīng)眼甚富，所見明版尤多。他所注版本頗精當(dāng)，如在《冊府元龜》條注稱：　
  　　
  　　 余藏有明嘉靖時人白紙藍(lán)格精抄本，原書為宋監(jiān)本，如以?？瘫?，當(dāng)有許多勝處。
  　　
  　　劉明陽對有些書還有所補(bǔ)入，如張澍撰《諸葛忠武侯故事》條即補(bǔ)稱：　　
  　　
  　　 明萬歷楊士偉《諸葛忠武書》、清張鵬翮《忠武志》均佳作也。一則萬歷刻，一則康熙刻。
  　　
  　　劉氏所藏明本書極為可貴。可惜人亡盡佚，徒留雪泥鴻爪于所批《書目答問補(bǔ)正》，后來此批注本又不知流落何方，幸我早自書肆借來過錄。邵、高二氏均為學(xué)者，各有所知所見，而高則尚間有考證。
  　　
  　　經(jīng)過這一段過錄工作，不僅進(jìn)一步熟悉《書目答問》，而且也比較牢固地掌握了版本學(xué)方面的知識和著錄版本的方法。但是，對《書目答問》所收書的評說尚少涉及，對《書目答問》以外的目錄學(xué)著作還研究不夠。于是，我又重新精讀若干種目錄學(xué)名著，如史志目錄中的漢、隋二志序，私家目錄中的《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》，專著中姚振宗的《快閣師石山房叢書》以及汪辟疆的《目錄學(xué)研究》和季豫師的《目錄學(xué)發(fā)微》等書，并檢讀這些著作所連及的一些著述。經(jīng)過這階段的研讀，加深了我對目錄學(xué)的認(rèn)識和擴(kuò)大了我進(jìn)一步研究這門學(xué)問的基礎(chǔ)。
  　　
  　　與此同時，我正在讀清代的各種雜書，時見有評論典籍的條目，其中也有評騭《書目答問》所收各書的。每有所遇，輒錄入我的《書目答問補(bǔ)正》中，如讀清人韓泰華的《無事為福齋隨筆》卷上云：
  　　
  　　《金石錄》明以來多傳鈔，唯雅雨堂刻之，阮文達(dá)有宋槧十卷。
  　　
  　　此即可入《書目答問》卷二《金石錄》條。又如讀清吳騫《桃溪客語》卷三記《南唐書》撰述緣起及流傳情況云：
  　　
  　　　　宋馬令輯《南唐書》三十卷，其祖元康，世居金陵，多習(xí)南唐舊事，未及撰次而卒，令纂承之，實崇寧時也。書中多言徐鉉、湯悅被詔作《江南錄》之疏略。元戚光撰《金陵志》，求得其書，并為之音釋，書始顯于世。令，陽羨人，志乘多闕載。
  　　
  　　此又可補(bǔ)《書目答問》卷二馬令《南唐書》條。類此者所在多有。
  　　
  　　做了這番功夫后，我的這部《書目答問補(bǔ)正》已是滿目瘡痍，天頭地腳，字里行間，無不充盈墨筆小字，更有夾紙黏條，幾難使外人卒讀，而我則視其為私藏中之瑰寶。我對藏書外借素不吝惜，唯此二冊絕不外借。我曾想集中一段時間，進(jìn)行整理增補(bǔ)，成《書目答問匯補(bǔ)》一書以利己利人，并且不自量力地在撰者、補(bǔ)正者后面用毛筆添寫上“來新夏匯補(bǔ)”字樣，作為對自己的鞭策。不意在動亂年代，我的藏書不是籍沒歸公，便是在門前付之丙丁。我十分開心這兩冊書是否也未逃此厄運！真是皇天不負(fù)苦心人，幾年后認(rèn)領(lǐng)抄家物資時，可能這兩本涂寫得亂七八糟的破書未能引起好貨者的興趣，所以才能物歸故主。全書未太損壞，只是也用毛筆把那行“來新夏匯補(bǔ)”的字樣涂抹掉。看來這是一位有點知識的勇士所為，也許還是曾受業(yè)于我的人，否則哪能鑒定我不夠作《匯補(bǔ)》的資格而予以涂抹呢？此后我對這部書仍在不時添注。如果有人問我，你的藏書中，你最珍惜哪部書？我會毫不思索地回答說：我最珍惜的是那兩冊與我相伴半個世紀(jì)，并曾同遭劫難的《書目答問補(bǔ)正》。
  　　
  　　
  　　
  　　三、《書目答問匯補(bǔ)》的成書
  　　
  　　上世紀(jì)八十年代初，歷史進(jìn)入一個新時代，政通人和，目錄學(xué)之類的“三基”學(xué)問，已經(jīng)不再歸于禁區(qū)。寬松的社會氛圍不能不引發(fā)我要重整《書目答問》的奢念，期望在有生之年完成二十多年前的宿愿?？墒俏覅s已步入人生的晚年——年逾花甲，身體精力已不如昔。甚至當(dāng)年自己在書上批注的那些墨筆小字也因目力不逮而模糊看不清。因此，一方面珍藏我的批注本，不使再受損傷；另一方面隨時物色可信托的中年學(xué)者共同合作，編纂成書，貢獻(xiàn)社會，但一直沒有遇到這樣的人選。何時實現(xiàn)自己的愿望？仍然在期待中。
  　　
  　　隨著新世紀(jì)的到來，我已近八十高齡，雖然一切都尚在等待，但我一直充滿著必能成書的信念。德不孤，必有鄰。我終于在耄耋之年，幸運地獲得上天助我。二○○三年，我應(yīng)天津圖書館歷史文獻(xiàn)部之邀，為該部館員碩士班講授“古籍整理”課程。該部主任李國慶君是多年的舊識，是一位好學(xué)勤奮而樂于助人的中年學(xué)者，是具有相當(dāng)深厚舊學(xué)根底的歷史文獻(xiàn)學(xué)家。著有《明代刊工姓名索引》和《弢翁藏書年譜》等專著。因為授課為一學(xué)期，往往在課后有些交談機(jī)會。一次我談及當(dāng)年過錄《書目答問》各家批注之艱辛，引起李國慶君對我過錄本的興趣。當(dāng)他看到我的過錄本，了解到我整理的困難，當(dāng)即提出幫我整理補(bǔ)充。這是這次兼課得到的最大幸運！我當(dāng)時極度興奮，喜得李國慶君之毅然承諾，不啻予我過錄本以生機(jī)。隨即商訂編纂體例，進(jìn)入整理補(bǔ)訂工作。決定在我原有過錄本為底本的基礎(chǔ)上，更就所知，向有關(guān)藏者，廣予搜求。歷時三年，先后經(jīng)眼《書目答問》不同刊印本達(dá)五十余種（見《匯補(bǔ)》附錄一《版刻紀(jì)略》）。其間發(fā)覺原過錄本為國學(xué)圖書館印行之《書目答問補(bǔ)正》本，多有缺漏，于是改用光緒二年王承恩貴陽?？瘫緸榈妆?。經(jīng)過搜求采錄，先后共得江人度、葉德輝、邵次公、劉明陽、倫明、孫人和、高熙曾等十?dāng)?shù)家（見《匯補(bǔ)》編纂說明及附錄二《校補(bǔ)紀(jì)略》）的箋補(bǔ)批注，乃仿《四庫全書簡明目錄標(biāo)注》例，由李國慶君將各家批注分條系入各書之下，并邀天津圖書館常虹女士在李國慶君指導(dǎo)下，以業(yè)余時間，幾經(jīng)寒暑，獨力承擔(dān)編排工作。數(shù)易其稿而常虹了無異言，《匯補(bǔ)》之成書，其功不可沒。
  　　
  　　二〇〇五年，在初稿將成形之際，某夕，忽憶及忘年至好韋力君。早在二〇〇三年秋，我自某媒體記者處獲知京津有新起藏書家韋力，收藏宋元以來善本佳刻，頗具聲譽(yù)。我心存同好，遂多方探詢，終與韋力君以電話通聯(lián)，得知其庋藏甚富，中心艷羨而謀增益見聞，旋以事赴京，親至韋府，承示多種珍藏，廣我眼界。數(shù)年以來，時有交往，漸悉其方逾不惑而藏書之富已為當(dāng)代新興藏書大家，且為人誠樸謙抑，雖家道殷實，而具儒生氣象，搶救古本舊籍不遺余力，而潛心著述孜孜不輟，所著有《魯迅古籍藏書漫談》、《古書收藏》、《批校本》及《書樓尋蹤》等多種，皆蒙惠贈。讀其書益知其腹笥之厚，當(dāng)代言古籍版本，韋力君當(dāng)首屈一指。若能請韋力君審正并補(bǔ)其所經(jīng)眼者，當(dāng)為《匯補(bǔ)》增色。于是冒昧通話，望獲將助。不意于電話中我方婉轉(zhuǎn)陳言，而韋力君即表示以其所寫存私藏古籍著錄成稿，入我《匯補(bǔ)》。興奮之余，不禁念及昔蕭梁時有阮孝緒者，一介寒士，憑諸家目錄纂成《七錄》，所歷艱辛可知。時有劉杳者，生平入《梁書·文學(xué)傳》，當(dāng)稱名人，撰有《古今四部書目》五卷，是一部傳鈔行世的稿本。當(dāng)他獲知前輩阮孝緒在編撰《七錄》時，就毫不猶豫地將其所鈔集的資料草稿全部贈與孝緒，以助成《七錄》。孝緒非常感動，在《七錄》序中言其所感云：　　
  　　
  　　通人平原劉杳從余游，因說其事。杳有志積久，未獲操筆，聞余已先著鞭，欣然會意。凡所鈔集，盡以相與，廣其聞見，實有力焉。斯亦康成之于傳釋，盡歸子慎之書也。
  　　
  　　這段故事與韋力君出其積存“盡以相與”的情狀極其相似，所以使我即當(dāng)產(chǎn)生聯(lián)想。我孤陋寡學(xué)，《匯補(bǔ)》亦不過為爬梳鉤纂之學(xué)。固難與阮孝緒《七錄》比論，而察韋力君行事，不禁喟然而嘆曰：“韋力君，固今之劉杳也！”
  　　
  　　二〇〇六年初春，《書目答問》之經(jīng)史子集叢各部已基本完稿。其卷尾所附《國朝著述諸家姓名略總目》，雖個別印本有屏而不取者，但深究其義，恐非原撰者隨意之作，乃按清學(xué)門類分述學(xué)人，足可作清代學(xué)術(shù)脈絡(luò)之導(dǎo)引；但又嫌其附注過簡，不便讀者，乃由李國慶君親加整理，于三百余名學(xué)人名下，增補(bǔ)其生平，并注明傳略之出處，讀之可當(dāng)清代學(xué)術(shù)小史。《書目答問》正文部分于此全部匯補(bǔ)完成。細(xì)加翻檢，念《匯補(bǔ)》既竣，而讀者了解《書目答問》，尚缺參考資料，未免遺憾，于是再編《附錄》六種，前五種為版刻記略、校補(bǔ)紀(jì)略、刊印序跋、手書題識及研究論文選輯，均出李國慶君之手。其第七種為《書目答問》索引表三種，系我從師余門之課業(yè)，曾蒙季豫師定為讀《書目答問》之一法，收之以念師恩，兼志劫難，或可備有志于目錄學(xué)者之參考。
  　　
  　　《匯補(bǔ)》所輯各家為我等力所能及所得之資料。其未能見收者，尚所在多有，如聞人相告，季豫師有批校本、王伯祥先生有批校本，但經(jīng)向家屬探詢，均未獲結(jié)果。又如貴州呂幼樵先生所著《書目答問校補(bǔ)》已于二○○四年六月由貴州人民出版社出版問世，篇幅亦較大，難以收入。讀者可自求其書?！秴R補(bǔ)》僅在張新民先生同意下，將其尊翁張振珮先生批校、張新民先生輯補(bǔ)之《書目答問斠記》（見呂著《附錄》）收入《匯補(bǔ)》，專列一家。又在《圖書館》雜志二○○四年第1期讀到劉采隼先生撰《古籍目錄史上的豐碑》一文中，言及其尊人劉德剛先生曾有《書目答問訂補(bǔ)》之手稿，憾未獲讀，亦以有五十萬字之巨不易融入《匯補(bǔ)》。其他散見各處之片言只語批注，力所不及，無法求全。
  　　
  　　全書篇帙較大，涉及書名、人名、版刻等較多。為讀者翻檢方便，由常虹女士于全書之末，編制一綜合索引，則按圖索驥，可坐收利便于幾席之間。
  　　
  　　《匯補(bǔ)》自上世紀(jì)四十年代創(chuàng)意，六十年代著手，至本世紀(jì)初成書，時興時輟，先后歷六十余年而成書，固我與韋力、李國慶二君契洽合作之產(chǎn)物，而究其能順利成書者，端賴有關(guān)單位及各方友好之支持、關(guān)注與協(xié)助。我們應(yīng)向這些對《匯補(bǔ)》給予幫助的單位與友好，致以最誠摯的謝意。
  　　
  　　首先應(yīng)該感謝的是中華書局的學(xué)者編輯崔文印先生，文印先生是富有文史學(xué)識根底的文獻(xiàn)學(xué)家，與我有近三十年的交往，他在上世紀(jì)八十年代初，在與我談及我的《書目答問》過錄本時，就鼓勵我一定要完成一部《書目答問》有關(guān)批校與資料的《匯補(bǔ)》本，堅定了我默默地進(jìn)行這項工作的信心。尤其令人感動的是，2002年6月12日，他在不知會我的情況下，自作主張寫了向書局領(lǐng)導(dǎo)推薦《匯補(bǔ)》的報告。這份報告推薦了我的《匯補(bǔ)》和何茲全先生的文集，現(xiàn)將推薦《匯補(bǔ)》的那段文字記錄如次：
  　　
  　　寶志（編輯二室主任馮寶志）請轉(zhuǎn)李巖等領(lǐng)導(dǎo)：
  　　
  　　有兩部書稿不知可否組稿？
  　　
  　　（1）來新夏先生匯補(bǔ)《書目答問》。這部書作者經(jīng)營了五十多年，匯錄了有關(guān)箋補(bǔ)《書目答問》一書的十多種重要著作，如江人度《書目答問箋補(bǔ)》等，都是極為罕見的書。此書可以說是有關(guān)箋補(bǔ)《書目答問》一書的集成之作，具有重要研究和實用價值。此書本為自用，故集錄內(nèi)容極為豐富，是不可多得的佳作。
  　　
  　?。?）何茲全先生史論集（從略）
  　　
  　　崔文印　02.6.12
  　　
  　　這份報告我事先毫無所知，直至二〇〇四年文印先生始將其復(fù)印件寄我，作為《匯補(bǔ)》完稿后交付中華書局出版的意向憑證。這份報告很快得到中華書局領(lǐng)導(dǎo)人的同意。六月二七日李巖先生即批示：“崔先生所提兩個選題均很有價值，均是名家名著?！ㄗh接受。”同日熊國楨先生即批稱：“同意李巖同志意見，把箋補(bǔ)《書目答問》的成果匯總集成，將是一部實用指導(dǎo)性非常強(qiáng)的目錄工具書，有較長遠(yuǎn)的市場銷售前景”。
  　　
  　　這份報告和批語為《匯補(bǔ)》的出版問世鋪平了道路。我也不得不贊譽(yù)中華書局領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)術(shù)眼光和胸懷。文印先生不僅推薦和玉成《匯補(bǔ)》的出版而且在成書后以古稀之年承擔(dān)《匯補(bǔ)》的責(zé)編重任。由于文印先生重聽，因此有許多有關(guān)編務(wù)的斡旋周章，多承我的啟（功）門師弟柴劍虹先生自愿代辦。我在此也表示我的謝意。
  　　
  　　其次，我感謝全國高等院校古籍整理研究工作委員會安平秋、楊忠和曹亦冰等領(lǐng)導(dǎo)和評審委員會的朋友們所給予的資助，他們批準(zhǔn)了我的項目申請。撥付一定的項目資助，解決了各處調(diào)查和借閱批注本的費用，為《匯補(bǔ)》的最后完成注入了活力。
  　　
  　　再次，我應(yīng)當(dāng)感謝在《匯補(bǔ)》成書過程中曾經(jīng)多次打擾過的有關(guān)圖書館。為了觀看《書目答問》的各種版本和搜集批注資料，我們走訪過國家圖書館、上海圖書館、天津圖書館、南京圖書館、北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、南開大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館，南京大學(xué)圖書館等。同時也煩勞了各館的有關(guān)人士，如國家館的蘇品紅、董馥榮，北京大學(xué)圖書館的沈乃文和丁士良、吳曉云，清華大學(xué)的劉嗇，上海圖書館的王世偉和陳先行、郭立暄，復(fù)旦大學(xué)圖書館的吳格和楊光輝，天津圖書館的常虹和白莉萍，南京圖書館的徐憶農(nóng)，南京大學(xué)圖書館的史梅和南開大學(xué)圖書館的江曉敏等諸位先生和女士，也在此統(tǒng)致謝意。
  　　
  　　《書目答問匯補(bǔ)》這部近百萬字的書，雖然，我和韋力、李國慶二君都盡心竭力做好，以裨各方學(xué)人使用；但終以成書歷程斷續(xù)，篇幅較大，難免有不盡如人意之處，尤其是未能“竭澤而漁”，留下了遺憾。韋力與李國慶二君，正當(dāng)盛年有為，為《匯補(bǔ)》貢獻(xiàn)了多年的精力，消耗了他們的可貴年華，而值得慶幸的是在成書全過程中，我們一直坦誠相見，和諧共處，成就了“正其誼不謀其利”的共識。至于書中的疏漏不當(dāng)之處，當(dāng)由承擔(dān)統(tǒng)稿責(zé)任的我負(fù)責(zé)，至祈各方學(xué)人有以教我，不勝忻悅之至。
  　　
  　　二〇〇七年初夏寫于南開大學(xué)邃谷，時八十五歲生辰
•   知味之言！
•   《匯補(bǔ)》既不能補(bǔ)版本之缺，又不能助於初學(xué)求書、進(jìn)學(xué)（江人度校語還是有一定作用的），那麼此書的作用何在？
  ---------------------------
  對！所以我買了又退了
•   的確，晚清以來許多補(bǔ)《書目答問》的，都有悖于張文襄作此書的初衷。這是入門書，不是研究書。
•   答問已經(jīng)成了經(jīng)典書，匯補(bǔ)不過是注疏的形式罷了。
•   余嘉錫
•   @ 剝洋蔥 打錯了，已改，謝謝
•   此書什么時候出版的？不才從未見過。。。
•   剛出的新書，呵呵。
•   原來如此，多謝告知，我一定留意一下
•   說是6月份首發(fā)式，上次李國慶先生來的時候說的
•   昨天在北京舉行了首發(fā)式http://www.zhbc.com.cn/shownews.asp?id=1259
•   說這本書是“皇帝的新裝”，可能有些過分。但其實際水平，與來老的自述以及各種宣傳文章，真的是很不相稱的。
•   "又在《圖書館》雜志二○○四年第1期讀到劉采隼先生撰《古籍目錄史上的豐碑》一文中，言及其尊人劉德剛先生曾有《書目答問訂補(bǔ)》之手稿，憾未獲讀"
  樓主，這本書至今還未出。如果不出意外，也許兩年內(nèi)會出版吧。。。（我有認(rèn)識的朋友了解此書的出版進(jìn)度）

相關(guān)圖書

• 2000年敦煌學(xué)國際學(xué)術(shù)討論會文集三種
• 走向北極點
• Windows Vista與家庭網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建
• 亞明畫集
• B級考試真題透析與模擬沖刺
• 現(xiàn)代商務(wù)英語綜合教程（第5冊）
• Windows Server 操作系統(tǒng)維護(hù)與管理項目教程
• 2012年碩士研究生入學(xué)考試思想政治理論課復(fù)習(xí)指導(dǎo)
• 自我·群體·社會
• 當(dāng)代書法八人集
• 書法
• 法律與社會
• 書法與中國社會
• 中國和平發(fā)展與構(gòu)建和諧世界研究
• 國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫概要
• 李瑞環(huán)著作集
• 名探偵コナン ７２
• 《中華人民共和國刑法修正案
• 反偵查行為
• ルネサンス畫人伝
• 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)應(yīng)用寫作
• 克魯格曼經(jīng)濟(jì)學(xué)原理
• 人力資源管理案例
• 秘書崗位多媒體技術(shù)應(yīng)用
• 黎明梟歌