宅茲中國(guó)

出版時(shí)間：2011-2-1 出版社：中華書(shū)局作者：葛兆光頁(yè)數(shù)：330
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

“宅茲中國(guó)”，語(yǔ)出《何尊銘》?！爸袊?guó)”一詞最早見(jiàn)于西周初年的青銅器“何尊”的銘文。這一國(guó)寶1963年出土于陜西寶雞，刻有長(zhǎng)達(dá)122字的銘文，記載了周成王營(yíng)建洛邑王城的重要?dú)v史事件。全文如下：“唯王初遷宅于成周，復(fù)稟武王禮，福自天，在四月丙戌，王誥宗小子于京室，曰：昔在爾考公氏，克達(dá)文王，肆文王受茲因（命），唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：余其宅茲中國(guó)，自之牧民?！闭?，居住的意思。
“中國(guó)”這個(gè)名詞，是每一個(gè)中國(guó)人所熟知習(xí)用的，但是真正問(wèn)起這個(gè)名詞的含義，相信很?人都不容易表述清楚。而隨著對(duì)“中國(guó)”這個(gè)名詞的思考，便會(huì)引發(fā)出一系列的問(wèn)題：誰(shuí)是東方？何謂“中華”？“中國(guó)”意識(shí)從什么時(shí)候凸顯？
“漢族”與“中國(guó)”有什么關(guān)系？如何從歷史與現(xiàn)實(shí)中界定“中國(guó)”？中國(guó)會(huì)否在亞洲中“消融”……著名學(xué)者葛兆光以一個(gè)身在“中國(guó)”的學(xué)人，對(duì)這些問(wèn)題作了深入的思考，尋求如何既恪守中國(guó)立場(chǎng)，又超越中國(guó)局限，在世界或亞洲的背景中重建有關(guān)“中國(guó)”的答案。
本書(shū)討論的是學(xué)術(shù)意義上的歷史，并不是政治意義上的現(xiàn)實(shí)。從有關(guān)“中國(guó)”、“亞洲”或者“世界”的認(rèn)識(shí)的歷史資料，包括中國(guó)和朝鮮、日本的歷史資料中出發(fā)，把問(wèn)題放在思想史脈絡(luò)或?qū)W術(shù)史語(yǔ)境中去討論，而不是從來(lái)自西方的“理論預(yù)設(shè)”下去倒著看歷史，或者從現(xiàn)實(shí)利害的角度做“提供證據(jù)”似的歷史論證；是從中國(guó)的文化認(rèn)同和歷史淵源去追溯“中國(guó)”，而不是從“政治”和“策略”是探究根源。

作者簡(jiǎn)介

葛兆光，北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)研究生畢業(yè)，曾任清華大學(xué)歷史系教授，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)，歷史系教授。主要研究領(lǐng)域是中國(guó)宗教史、思想史和文化史。
對(duì)于心系中國(guó)文化命脈的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，葛兆光這個(gè)名字并不陌生。早在20世紀(jì)80年代文化研究熱得炙手時(shí)，他就是引人注目的一個(gè)亮點(diǎn)，而今，他已躋身于那些業(yè)績(jī)斐然、揚(yáng)名海內(nèi)外的大家名流之列。正派、認(rèn)真、不媚不俗構(gòu)成了他鮮明的個(gè)性。他先后出版了《禪宗與中國(guó)文化》、《道教與中國(guó)文化》、《漢字的魔方》、《想象力的世界》?《晚唐風(fēng)韻》、《中國(guó)經(jīng)典十種》、《中國(guó)禪思想史》、《中國(guó)古典詩(shī)歌基本文庫(kù)?唐詩(shī)卷》等一系列在海內(nèi)外頗具影響力的專著。1998開(kāi)始推出的《中國(guó)思想史——七世紀(jì)前中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰世界》，匯集了他幾十年學(xué)術(shù)研究之精華，在學(xué)術(shù)界、思想界引起強(qiáng)烈反響。

書(shū)籍目錄

自序
緒說(shuō)重建關(guān)于“中國(guó)”的歷史論述
 ——從民族國(guó)家中拯救歷史，還是在歷史中理解民族國(guó)家?
引言 “中國(guó)”作為問(wèn)題與作為問(wèn)題的“中國(guó)”
 一　從施堅(jiān)雅到郝若，貝：“區(qū)域研究”?出中國(guó)同一性質(zhì)疑
 二　從亞洲出發(fā)思考：在亞洲中消融的“中國(guó)”
 三　某些臺(tái)灣學(xué)者的立場(chǎng)：同心圓理論
 四 大汗之國(guó)：蒙元與大清帝國(guó)對(duì)“中國(guó)”’歷史的挑戰(zhàn)
 五　后現(xiàn)代歷史學(xué)：從民族國(guó)家拯救什么歷史?
 六　如何在中國(guó)歷史中理解歷史中國(guó)?
 結(jié)語(yǔ)歷史、文化與政治：中國(guó)研究的三個(gè)向度
 【附記一】
 【附記二】
第一編 在歷史中理解中國(guó)
　第一章　“中國(guó)”意識(shí)在宋代的凸顯
 ——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源
 一 “中國(guó)論”與“正統(tǒng)論”：中國(guó)意識(shí)的真正凸顯
 二　實(shí)際政治與觀念想象的差異：天下、四夷、朝貢、敵國(guó)
 三 中國(guó)：“邊界”的浮現(xiàn)
 四 民族、國(guó)家與文化的觀念：反夷教的意識(shí)以及確立道統(tǒng)
 五 漢族的和中國(guó)的，什么是漢族的和中國(guó)的?
　第二章 山海經(jīng)、職貢圖和旅行記中的異域記憶
 ——利瑪竇來(lái)華前后中國(guó)人關(guān)于異域的知識(shí)資源及其變化
 一　想象和知識(shí)的差距：異域的想象
 二　建構(gòu)異域想象的三類資源：旅行記、職貢圖和神話傳說(shuō)寓言
 三　想象加上想象，故事加上故事：女國(guó)、狗國(guó)與尸頭蠻
 四　利瑪竇之前的異域想象：來(lái)自古典知識(shí)和歷史記憶
 五　利瑪竇來(lái)華之后：從“天下”到“萬(wàn)國(guó)”
　……
第二編　交錯(cuò)的亞洲、東亞與中國(guó)
第三編　理解亞洲與中國(guó)歷史的方法
緒論　預(yù)流，立場(chǎng)與方法
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：某些臺(tái)灣學(xué)者的立場(chǎng):同心圓理論關(guān)于臺(tái)灣歷史學(xué)的討論,最麻煩的是政治化問(wèn)題。我的評(píng)論不可能完全擺脫兩岸立場(chǎng)的差異,但是,我試圖盡量從學(xué)術(shù)角度討論而不作政治價(jià)值的判斷。對(duì)于“中國(guó)”這個(gè)議題,臺(tái)灣方面某些學(xué)者當(dāng)然一直有相當(dāng)警惕,他們對(duì)于大陸用現(xiàn)在的中國(guó)政治領(lǐng)土來(lái)界定歷史中國(guó),有種種批評(píng),有的批評(píng)并非全無(wú)道理,如一個(gè)叫做呂春盛的學(xué)者,對(duì)大陸流行的四種關(guān)于“中國(guó)”的論述,都作了尖銳有力的批評(píng),他說(shuō),要界定一個(gè)完整意義的“歷史上的中國(guó)”,恐怕也幾近是不可能的事。避免界定一個(gè)包括臺(tái)灣?“中國(guó)”,避免一個(gè)包含了臺(tái)灣史的“中國(guó)史論述”,試圖超越現(xiàn)代中國(guó)政治領(lǐng)土,重新確認(rèn)臺(tái)灣的位置,這一思路當(dāng)然摻入了現(xiàn)時(shí)臺(tái)灣一部分歷史學(xué)家太多的政治意圖。不過(guò),在歷史學(xué)領(lǐng)域,確實(shí)也有人從臺(tái)灣本土化的愿望出發(fā),借著超越民族國(guó)家的區(qū)域研究之風(fēng)氣,重新檢討中國(guó)史的范圍。其中,一些臺(tái)灣學(xué)者提出了“同心圓”的理論,最具代表性的當(dāng)然是杜正勝先生。在一篇相當(dāng)具有概括性的論文中,他說(shuō),“到1990年代,此(指臺(tái)灣代表中國(guó))一歷史幻像徹底破滅覺(jué)醒了,新的歷史認(rèn)識(shí)逐漸從中國(guó)中心轉(zhuǎn)為臺(tái)灣主體,長(zhǎng)期被邊緣化的臺(tái)灣史研究,已經(jīng)引起學(xué)生的更大的興趣。我提倡的同心圓史觀扭轉(zhuǎn)'中國(guó)主體,臺(tái)灣附屬'的認(rèn)識(shí)方式,也有人深有同感”,他覺(jué)得,這是反抗文化霸權(quán),因而試圖瓦解傳統(tǒng)的“中國(guó)”論述,代之以一個(gè)以臺(tái)灣為中心,逐級(jí)放大的同心圓作為歷史論述的空間單位,即第一圈是本土的鄉(xiāng)土史,第二圈是臺(tái)灣史,第三圈是中國(guó)史,第四圈是亞洲史,第五圈一直到世界史。在杜氏的理論背景中,除了依賴區(qū)域史與世界史論述,分別從“小”與“大”兩面消解“中國(guó)論述”之外,把“中國(guó)”這個(gè)國(guó)家的政治整合與文化認(rèn)同分開(kāi),也是一個(gè)相當(dāng)重要的支柱。由于杜氏的論述是建立在把“臺(tái)灣”從“中國(guó)”認(rèn)同中“拯救”出來(lái)的基礎(chǔ)上,因此他強(qiáng)調(diào),所謂“中國(guó)”是在戰(zhàn)國(guó)晚期逐漸形成的,“此'中國(guó)'與以前具有華夏意味的'中國(guó)'不同,它進(jìn)一步塑造漢族始出一源的神話,漢文化遂變成一元性的文化,這是呼應(yīng)統(tǒng)一帝國(guó)的新觀念,完全扭曲古代社會(huì)多元性的本質(zhì)”,這種依賴于政治力量的整合,使被強(qiáng)行整編到中國(guó)的文化,又隨著政治力量進(jìn)入“中國(guó)”的周邊地區(qū),改造土著,因此,“漢化”這個(gè)過(guò)程,并不像過(guò)去想象的那樣,是一個(gè)文明化(華夏化)的過(guò)程,而是一個(gè)政治統(tǒng)合的歷史,在強(qiáng)勢(shì)力量的壓力下,土著只有漢化,因?yàn)椤皾h化是取得社會(huì)地位的惟一途徑,堅(jiān)持固有文化者遂被主流價(jià)值所鄙視”,因此,按照他的說(shuō)法,臺(tái)灣是被迫整編進(jìn)中國(guó)論述中的,要增強(qiáng)臺(tái)灣的族群認(rèn)同,當(dāng)然就要破除中國(guó)文化同一性神話,這種所謂同一性,不過(guò)是在政治權(quán)力的霸權(quán)下實(shí)現(xiàn)的。他們覺(jué)得,這是祛除臺(tái)灣文化認(rèn)同與歷史敘述的“混亂”的良方。但是,且不說(shuō)這種論述的歷史依據(jù)如何,從歷史論述上看,臺(tái)灣的清晰,帶來(lái)的是中國(guó)的殘缺,原來(lái)似乎沒(méi)有問(wèn)題的中國(guó)論述,在這種“離心”的趨向中,也發(fā)生了同樣的“混亂”。2003年底,在慶祝歷史語(yǔ)言研究所成立七十五周年的會(huì)上,作為原所長(zhǎng)的杜勝,又發(fā)表了一篇相當(dāng)重要的講話,其中提到當(dāng)年在大陸時(shí),傅斯年等人一方面提倡近代性的歷史學(xué),即“不該有國(guó)情之別,只有精確不精確,可信不可信”的學(xué)術(shù),但是一方面又由于內(nèi)心關(guān)懷和外在環(huán)境,有很濃烈的“學(xué)術(shù)民族主義”,這種“學(xué)術(shù)民族主義精神使史語(yǔ)所扮演另一個(gè)愛(ài)國(guó)者角色”,可是,如今卻不同,他在第六節(jié)《期待新典范》中提出,“史語(yǔ)所在臺(tái)灣,客觀情境讓它跳出'中國(guó)'這個(gè)范圍的拘限,讓它走出與人爭(zhēng)勝的'國(guó)'恥悲情”,這個(gè)時(shí)候,他提倡的是“超越中國(guó)的中國(guó)史”,是“從臺(tái)灣看天下的歷史視野”。

編輯推薦

《宅茲中國(guó):重建有關(guān)"中國(guó)"的歷史論述》：1895年以后，大清帝國(guó)從“天下”走出來(lái)，進(jìn)入“萬(wàn)國(guó)”，原來(lái)動(dòng)輒便可以“定之方中”（《詩(shī)經(jīng)》）、自信“允執(zhí)厥中”（《占文尚書(shū)》語(yǔ)。）的天朝，漸漸被整編進(jìn)了“無(wú)處非中”（艾儒略語(yǔ)）、“亦中亦西”（朝鮮燕行使語(yǔ)的世界，便不得不面對(duì)諸如“亞洲”、“中國(guó)”和“世界”這樣一些觀念的沖擊。為什么是“亞洲”？究竟什么是“中國(guó)”？中國(guó)如何面對(duì)“世界”？看似平常的常識(shí)背后，潛伏著一個(gè)又一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(80)
勉強(qiáng)可看(582)
一般般(994)
內(nèi)容豐富(4123)
強(qiáng)力推薦(338)

宅茲中國(guó) PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)118條)

葛兆光說(shuō)古代中國(guó)以文化認(rèn)同我深以為然，然對(duì)其論述宋代中國(guó)出現(xiàn)疆域意識(shí)論證中國(guó)民族國(guó)家形成不同于西方卻有不同看法
　　
　　
　　所謂民族國(guó)家，首先發(fā)端于英法資產(chǎn)階級(jí)革命，尤其是法國(guó)大革命之后，其趨向有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方面，對(duì)內(nèi)體現(xiàn)在以國(guó)民意識(shí)取代臣民，以國(guó)民權(quán)力取代國(guó)王和貴族的權(quán)力。對(duì)外體現(xiàn)在以國(guó)家認(rèn)同為凝聚力，形成近代的國(guó)民主權(quán)國(guó)家。近代早期現(xiàn)法國(guó)疆域內(nèi)一半民眾不會(huì)講法語(yǔ)，然在法蘭西國(guó)民意識(shí)凝聚下，最終形成了近代的國(guó)家認(rèn)同。
　　
　　
　　通俗的講，早期發(fā)生在英法的民族主義和民族國(guó)家的形成，是和民眾啟蒙意識(shí)分不開(kāi)的，也就是以國(guó)民權(quán)力取代國(guó)王和貴族的權(quán)力，再也不做臣民，國(guó)家絕對(duì)不再是本族的奴隸主的私有產(chǎn)物
　　
　　而到了民族主義傳到了德意俄中，則民族主義的對(duì)內(nèi)啟蒙意識(shí)被抹殺，只突出排外愚昧的成分，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)民族一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)物，而對(duì)內(nèi)提高國(guó)民意識(shí)，以國(guó)民精神推翻本族奴隸主的內(nèi)核卻被避而不談。民族主義在這些國(guó)家發(fā)生了異變和變質(zhì)，被搞成只要是本族奴隸主掌權(quán)就是好的，就是近代國(guó)家，以至于如同葛兆光所說(shuō)的政權(quán)和國(guó)家不分，奴隸主和國(guó)家不分的情況，以至于孫文在南京光復(fù)拍攝的照片里，共和旗幟和暴君朱元璋的畫(huà)像放在一起，也注定了民國(guó)失敗的結(jié)局。所以德意俄中日等國(guó)家在現(xiàn)代歷史上，只重排外的變異民族主義導(dǎo)致了這些國(guó)家不是變?yōu)榧{粹主義，法西斯主義，就是變?yōu)檐妵?guó)主義，黨國(guó)主義的怪誕產(chǎn)物，就是忽略了民族主義的啟蒙對(duì)內(nèi)國(guó)民意識(shí)的一面。只到現(xiàn)在還制造著無(wú)數(shù)把奴隸主當(dāng)作國(guó)家民族的腦殘。
　　
　　任何外來(lái)的產(chǎn)物到了本國(guó)要啟用，總是在延續(xù)本國(guó)歷史一部分傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，民族主義在東亞也是如此，無(wú)論中日韓三國(guó)接受近代西方的民族主義，其歷史源泉都是儒家的華夷之辯。
　　
　　中國(guó)歷史上長(zhǎng)期以文化認(rèn)同族群和國(guó)家，也就是華入夷則夷，夷入華則華。而到了宋代由于外力的壓迫，儒家華夷思想也產(chǎn)生了不以文化而以血統(tǒng)論的觀點(diǎn)，在西方外力沖擊的近代，孫文等的排滿種族主義思想自然而然的和宋代產(chǎn)生的這種儒家思想合拍繼承，遂演變成近代中國(guó)民族主義
　　
　　而日本和韓國(guó)的發(fā)展也是如此，韓國(guó)兩班制度導(dǎo)致韓國(guó)人比中國(guó)更接受維持穩(wěn)固的理學(xué)思想的華夷之辯，所以在明清易主后，韓日對(duì)中土的認(rèn)同已經(jīng)喪失，認(rèn)為自己才是小中華小正統(tǒng)。日本江戶中后期的思想家在血統(tǒng)華夷之辯的發(fā)展下，已經(jīng)初步形成了日本自己的國(guó)族認(rèn)識(shí)和民族主義，比如提出日本的國(guó)學(xué)是去儒化，要保持日本自己的傳統(tǒng)東西，所謂國(guó)學(xué)一詞的來(lái)源不是指中國(guó)文化，卻是日本去儒化和學(xué)的象征。日本從對(duì)清朝夷統(tǒng)的不認(rèn)同發(fā)展到對(duì)華夏文明儒家文明的整體不認(rèn)同和排斥，認(rèn)為既然作為蠻夷的滿人可以把華夏治理的比漢唐都要好，那么所謂的儒家文化優(yōu)越論其實(shí)是不值一談的東西。滿人可以，和族自然也可以。在西力沖擊前，所謂東亞一統(tǒng)論已經(jīng)崩潰了
　　
　　
　　但崩潰管崩潰，沒(méi)有西力近代的沖擊，要日本韓國(guó)徹底脫離儒家文化的圈子還是做不到，因?yàn)閮蓢?guó)無(wú)力獨(dú)立創(chuàng)造不同中國(guó)傳統(tǒng)文化體系的東西，在西力沖擊下，儒家秩序徹底崩潰，日本的文明論徹底貶低否定了儒家的優(yōu)越論。韓國(guó)的尊儒尊華夏換成了獨(dú)立門。西方傳來(lái)的近代民族主義排外的一面和傳統(tǒng)儒家的華夷之辯注重血統(tǒng)的一論結(jié)合在一起，中日韓不可能再有共同
如果你問(wèn)國(guó)人，你知道什么是中國(guó)嗎？一定會(huì)讓人嗤之以鼻，這該是多么常識(shí)的問(wèn)題啊?？墒?，真正了解中國(guó)并不容易，這貌似常識(shí)的問(wèn)題內(nèi)涵一點(diǎn)都不簡(jiǎn)單。究竟是政體概念上的中國(guó)，如同臺(tái)灣政治家的“一中各表”，還是先有版圖語(yǔ)境下居住于此的各民族的總括？設(shè)若民族性，中國(guó)是否能等同于“漢”？可“漢”的概念乃從漢朝開(kāi)始，此前生于斯長(zhǎng)于斯的民眾，又該如何命名？正統(tǒng)的漢族政權(quán)，眾所周知又有過(guò)元的蒙古族和清的滿族的統(tǒng)治。感謝葛兆光先生，《宅茲中國(guó)》讓我們于思想、文化、考古、政制等多方面，重新認(rèn)識(shí)自己的國(guó)家，強(qiáng)化國(guó)族認(rèn)同。
葛兆光先生在其煌煌巨制《中國(guó)思想史》中相當(dāng)推崇福柯。而今，這種推崇在《宅茲中國(guó)》中得到一種有所“揚(yáng)棄”的寫(xiě)作延續(xù)。
葛先生的論述幾乎涵蓋了所有相關(guān)的古地圖和重要文獻(xiàn)，步步為營(yíng)，在抵達(dá)前人所觸及的問(wèn)題最邃密處后并不松懈，而是鉆之彌堅(jiān)。對(duì)于周原考古結(jié)論及日本神道教與中國(guó)道教關(guān)系的綜述及剖析極具啟發(fā)性。
《宅茲中國(guó):重建有關(guān)"中國(guó)"的歷史論述》討論“世界”“東亞”與“中國(guó)”、“學(xué)術(shù)”與“政治”、“認(rèn)同”與“拒斥”、“國(guó)別史”與“區(qū)域史”這樣一些大問(wèn)題。《宅茲中國(guó)》一書(shū)中包含了作者的諸多思考與感悟,雖為多篇文章組合而成,但絲毫不顯羅列堆砌之感,而是體系完整,一氣呵成。通讀全書(shū),可以感到作者心胸之寬廣,論證之細(xì)致,說(shuō)理之透徹,令人由衷敬佩。
舊讀葛兆光先生的《中國(guó)思想史》，現(xiàn)在看到這本《宅茲中國(guó)》，有慨嘆葛兆光先生的勤奮和眼光。
中國(guó)人對(duì)于邊界從來(lái)就缺乏明確的認(rèn)知，這應(yīng)該與中國(guó)文化的傳統(tǒng)有關(guān)，“普天之下，莫非王土”正是這一認(rèn)知的最佳體現(xiàn)。但是如果從“他者”的角度看，“中國(guó)”是很成問(wèn)題的。美國(guó)學(xué)者貝格利從來(lái)就不認(rèn)為商代以前的“中國(guó)”可以稱之為“中國(guó)”。在后現(xiàn)代主義解構(gòu)一切的情況下，中國(guó)也被解構(gòu)了，進(jìn)而被消解了。這樣，歷史上的中國(guó)便成了一個(gè)概念，而非一個(gè)真實(shí)存在的實(shí)體。果真如此嗎？葛先生的書(shū)回答了這個(gè)問(wèn)題。但是如果從全局的角度看，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有解決，也不可能解決。竊以為，葛提出了國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但這樣的認(rèn)識(shí)能否為國(guó)際學(xué)術(shù)所接受，恐怕可能性微乎其微。問(wèn)題的根源在于東西對(duì)立，這種對(duì)立從目前看是難以消除的。所以，無(wú)論是國(guó)際化還是全球化，還是互聯(lián)化，都無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。
實(shí)際是一本思想史的整理，用細(xì)膩的筆法和充實(shí)的史料反映了中國(guó)人自己是怎么看“中國(guó)”的，以及怎么看“世界”的，“中國(guó)”和“中華民族”什么時(shí)候才成了中國(guó)人的自我意識(shí)，而近代亞洲人又是怎么認(rèn)同“亞洲”的。這從觀念層面解讀了古代天下體系向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程，看問(wèn)題的角度很高，視野非常開(kāi)闊，正如書(shū)名，是中國(guó)思想史方面的“重建”之力作。
此乃葛兆光先生繼《中國(guó)思想史》之后有一部力作，影響頗廣，特別是其從周邊看中國(guó)的觀點(diǎn)，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和思考！十分值得閱讀和收藏！
葛兆光先生的《宅茲中國(guó)》給我講述一部“中國(guó)”史，其實(shí)是一部關(guān)于“中國(guó)”的訓(xùn)詁書(shū)。中國(guó)之名與中國(guó)之實(shí)歷經(jīng)千年變化，由小及大，有單一至多元一體。
學(xué)者葛兆光的最新力作，中華書(shū)局出版，重構(gòu)關(guān)于中國(guó)的歷史描述。閱讀后受益匪淺，獲取關(guān)于這個(gè)國(guó)家的新認(rèn)識(shí)。
葛兆光區(qū)分了三種中國(guó)；中國(guó)的中國(guó)，亞洲的中國(guó)，世界的中國(guó)。以及從不同的角度來(lái)闡釋中國(guó)，中國(guó)人的中國(guó)，亞洲人的中國(guó)。
葛兆光先生的書(shū)我從中國(guó)思想史開(kāi)始關(guān)注，他一直都有一些不同于前的新的觀念。
葛兆光先生是我非常敬佩的一個(gè)學(xué)者，這本書(shū)視野很宏大，能跳出中國(guó)的框架看中國(guó)問(wèn)題，這樣就避免了井底之蛙似的淺見(jiàn)，論述極其有見(jiàn)地。
由于信息不對(duì)稱，海外學(xué)者在幾十年來(lái)的中國(guó)史研究或稱漢學(xué)中對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)提出了一系列的挑戰(zhàn)，然而國(guó)內(nèi)學(xué)者多不屑置辯，然其挑戰(zhàn)本身所提問(wèn)題實(shí)需認(rèn)真反思，誠(chéng)如副題所示，此書(shū)正是先生對(duì)關(guān)于“中國(guó)”歷史論述的反思與回應(yīng)，真知灼見(jiàn)，足為先鋒。
宅茲中國(guó)是中國(guó)論述的創(chuàng)新性著作。文如其人，葛先生的功夫?qū)嵲诹说谩?/li>
葛教授的大作，對(duì)于真正理解歷史、文化的中國(guó)大有助益，相關(guān)領(lǐng)域的扛鼎之作
葛兆光先生的學(xué)術(shù)功底非常扎實(shí)，這本書(shū)從韓國(guó)和日本的視角來(lái)看待“中國(guó)”這個(gè)概念，非常新穎。
葛兆光先生學(xué)養(yǎng)高深，此書(shū)功力深厚，厘清了一個(gè)大問(wèn)題，讓我們知道了“中國(guó)”發(fā)展的脈絡(luò)。
喜歡葛兆光先生論述思想史的理論和方法，也喜歡葛先生的敏銳眼光，常常將人帶到一個(gè)看似平常卻極高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)境地。很喜歡。有機(jī)會(huì)去閱讀。
作者旁征博引，重述中國(guó)這一概念，發(fā)現(xiàn)歷史，重拾文化認(rèn)同，
自宋代始，中原王朝的國(guó)力強(qiáng)盛已不復(fù)存在，遼的國(guó)土面積與宋已相差無(wú)幾，金要大于南宋，蒙古遠(yuǎn)大于南宋。此后，中原王朝安身立命的就只有黃帝、文王?？酌稀幻}的儒學(xué)道統(tǒng)，明的反動(dòng)、腐朽使之繼承道統(tǒng)的合理性備受質(zhì)疑，滿清的進(jìn)入使得朝鮮、日本、甚至安南都有理由加入到道統(tǒng)之爭(zhēng)中，中國(guó)之“中”備受爭(zhēng)議。以何種心態(tài)建立中國(guó)與世界的聯(lián)系，本書(shū)進(jìn)行了大量的探討。
對(duì)中國(guó)觀念的思想史研究
一早想讀類似這樣的一本書(shū)，葛老師這本著作正合我意，對(duì)于厘清“中國(guó)”的歷史淵源大有裨益。
跳出政治中國(guó)的框架以文中視角看待中國(guó) 探究中國(guó)的形成與意義很好的餓書(shū)
對(duì)中國(guó)歷史站在一個(gè)前所未有的視角進(jìn)行梳理。葛老師的學(xué)問(wèn)令人敬佩。
最簡(jiǎn)單明白的往往最不明白，對(duì)于中國(guó)的定義就屬于這種情況。通過(guò)此書(shū)，了解有關(guān)對(duì)歷史中國(guó)的認(rèn)識(shí)，開(kāi)闊視野，極有裨益。
葛老師最新的思想結(jié)晶，之前聽(tīng)過(guò)主題講座，再通過(guò)書(shū)籍，品讀學(xué)習(xí)“中國(guó)”這個(gè)概念~
對(duì)中國(guó)文化做了深刻獨(dú)到的分析，讀后很有收獲。
葛兆光的代表作，我是歷史專業(yè)的學(xué)生，想拜讀佳作，買來(lái)第一時(shí)間就迫不及待的看了起來(lái)，內(nèi)容深入淺出，娓娓道來(lái)，獲益匪淺啊~~~
不用翻，網(wǎng)上看過(guò)簡(jiǎn)介之后，預(yù)訂零遲疑。當(dāng)今傳統(tǒng)文化之趨勢(shì)，勢(shì)必將地域、歷史、政治、文化四者重新整合探討而研究。葛老師辛苦。
對(duì)“中國(guó)”的認(rèn)知和認(rèn)同，將永遠(yuǎn)伴隨著中國(guó)人而動(dòng)態(tài)演化。葛君之作一紙風(fēng)行，亦可見(jiàn)該意識(shí)于當(dāng)下，正逢重新檢討之機(jī)。
反問(wèn)國(guó)人，什么是漢族，什么是中國(guó)，什么中國(guó)人，對(duì)這些疑惑的解答重新讓國(guó)人審視自己的國(guó)家，民族性，而不是一味的從政府的統(tǒng)治需要的宣傳輿論上去認(rèn)知自己的國(guó)家和民族
重建中國(guó)秩序非常好。
支持葛兆光，支持復(fù)旦文史研究院。
葛老師的大作,又一種非西方的觀點(diǎn)和角度來(lái)審視中國(guó),很有原創(chuàng)性,較之一幫張口畢口拿洋理論分析的寶貝們寫(xiě)的書(shū)不知強(qiáng)多少.
中國(guó)，何謂中國(guó)
書(shū)寫(xiě)得不錯(cuò)，給了另一個(gè)看中國(guó)的角度，挺有意思
學(xué)術(shù)味很重的書(shū)，象在看學(xué)術(shù)論文。應(yīng)寫(xiě)清楚，本書(shū)非普及類書(shū)籍。
論述有邏輯，論據(jù)有基礎(chǔ)，論點(diǎn)有深度，很不錯(cuò)！
我們的物質(zhì)文明已經(jīng)接近發(fā)達(dá)了，但是我們的思想還是停留在天朝大國(guó)的幻想和東亞病夫的病態(tài)中，是時(shí)候建立我們自信靜定的思想文化了。
從周邊的視角來(lái)觀察中國(guó)，一個(gè)新視角，非常值得一讀。
是一本讓你重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的好書(shū)
真心不錯(cuò)，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)
對(duì)于認(rèn)識(shí)“中國(guó)”有很多幫助
讓我們了解了關(guān)于“中國(guó)”的敘述
從多角度解釋中國(guó) 不錯(cuò)的書(shū)
學(xué)著寫(xiě)的中國(guó)
葛兆光先生的書(shū)無(wú)論是方法，還是視角，都能給人耳目一新的感覺(jué)……
幾乎買了葛兆光先生所有出版的著作，每一本都值得一讀，受益匪淺。
這也算是葛兆光的特點(diǎn)了吧，從邊緣到中心
葛兆光的書(shū)不錯(cuò)，想了很久了
葛先生的書(shū)都很好。這本書(shū)我一口氣讀完，可謂是精彩之著。思維宏觀，眼界開(kāi)闊。大家之作。另外推薦思想史研究課堂講錄。
研究需要突破邊界，從亞洲圈里日本、韓國(guó)等視角研究中國(guó)史，是一個(gè)很有意思的領(lǐng)域。
作者寫(xiě)得很學(xué)術(shù)，問(wèn)題很尖銳，對(duì)看待今天的領(lǐng)土糾紛有用，對(duì)重建自信有用
對(duì)于專業(yè)是歷史的同學(xué)值得買一本，好好地讀一下。
希望進(jìn)一步解讀歷史的朋友可以購(gòu)買。
很喜歡這個(gè)學(xué)者思考的角度和新思維也具一定的深度推薦看看
葛老師的文字，思想性很強(qiáng)，能引導(dǎo)人進(jìn)行深入思考。此書(shū)必須認(rèn)真拜讀。
這本書(shū)非常值得一讀。雖然偏學(xué)術(shù)，但是并不枯燥
聽(tīng)過(guò)作者的專訪，閱讀此書(shū)，研究嚴(yán)謹(jǐn)，論據(jù)翔實(shí)。催人思考。
學(xué)術(shù)大家，眼光獨(dú)到，有說(shuō)服力。
不錯(cuò)的書(shū)，體現(xiàn)了開(kāi)闊的學(xué)術(shù)眼光。
學(xué)術(shù)研究,重在言之有理而又持之有故!
書(shū)的內(nèi)容給人很深的思考，大師寫(xiě)的書(shū)能帶我們走向更深的境界。很不錯(cuò)。
此書(shū)兩個(gè)月前就已重印了，沒(méi)想到在當(dāng)當(dāng)還能買到1版1印的，看得出來(lái)當(dāng)當(dāng)選書(shū)眼光超前，看準(zhǔn)了就大量進(jìn)貨，這也是對(duì)訂戶的一種優(yōu)惠。
開(kāi)闊了視野，對(duì)自己觀念有了新的沖擊，作業(yè)的參考書(shū)籍，之前借來(lái)看發(fā)現(xiàn)很能啟發(fā)思考，所以就買了一本自己看。
把讀者思路帶到原點(diǎn)，獨(dú)立思考
幫同學(xué)買的比較學(xué)術(shù)。
學(xué)術(shù)前沿的精品
讀來(lái)趣味性不是很強(qiáng)，看來(lái)是學(xué)術(shù)型的。
讀書(shū)不是學(xué)知識(shí)，是體察思想。
這本書(shū)對(duì)于普通讀者可能過(guò)于專業(yè)化了，讀起來(lái)可能會(huì)略感晦澀。不過(guò)如果多些人看過(guò)此書(shū)，網(wǎng)上應(yīng)該也會(huì)少些信口胡謅的人。
好書(shū)，有思想
很好的書(shū)。葛教授的書(shū)看到就想買。
葛教授傾心之作了
不一樣的認(rèn)識(shí)，給人啟益
不妨一看，文史識(shí)三位一體。
鳳凰推薦的書(shū)，翻了下，難得的是此版書(shū)字體都大了許多，字體，裝幀
堪比港臺(tái)書(shū)的了，超贊
近年來(lái)難得的好書(shū)。葛先生又一力作！
不語(yǔ)
觀點(diǎn)新穎語(yǔ)言嚴(yán)密適合大學(xué)生閱讀
能收錄很多的觀點(diǎn)，以前真的了解不多，這回受益匪淺！
葛老的文章，不用說(shuō)，俯拾即是的精華，
本書(shū)很專業(yè)，非靜心無(wú)法閱讀。
相信葛先生的書(shū)，都會(huì)不錯(cuò)的。
這個(gè)話題不是一般人感拿來(lái)寫(xiě)的
還沒(méi)細(xì)看，還了一下目錄、個(gè)別章節(jié)的文字，真不錯(cuò)，給人啟發(fā)多多。
不錯(cuò)的書(shū)，提供了研讀的新視角。
之前聽(tīng)過(guò)先生的講座才買的這本書(shū)。很棒！
這本書(shū)是老師推薦買的，果然很不錯(cuò)，值得一買
這本書(shū)被漠了。。
算是專業(yè)書(shū)籍吧，引用很多，看起來(lái)需要精力。
多年心血，值得品讀
內(nèi)容只得自己去體會(huì)，還不錯(cuò)
給老爸買的，所以就不能就內(nèi)容評(píng)論了！
很不錯(cuò)的書(shū)，值得讀一讀
不同的見(jiàn)解
還沒(méi)讀，老師推薦。買來(lái)看看
幫同事捎的
朋友買的，內(nèi)容不知
《宅茲中國(guó)》，一個(gè)很怪的書(shū)名，乍一看到這本書(shū)的時(shí)候，我還以為是葛先生新造了一個(gè)詞呢。我們還是來(lái)看看副標(biāo)題吧，《重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述》，這大概更能讓我們了解這本書(shū)?！　「鹣壬^“重建有關(guān)‘中國(guó)’的歷史論述”，用此書(shū)封底上話來(lái)說(shuō)，就是要要分析1895年之后原有的朝貢體系破壞，中國(guó)不得不面對(duì)萬(wàn)國(guó)，面對(duì)“亞洲”、“中國(guó)”、“世界”這些概念的沖擊，需要考慮為什么是“亞洲”、究竟什么是“中國(guó)”、中國(guó)如何面對(duì)“世界”這些問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，我只關(guān)心“究竟什么是‘中國(guó)’”這一個(gè)?！　「鹣壬鷷?shū)中對(duì)這些，主要也是“究竟什么是‘中國(guó)’”這個(gè)問(wèn)題的論述，說(shuō)白了主要就是古地圖中的中國(guó)和從周邊看中國(guó)這兩個(gè)課題。對(duì)于古地圖，本就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)古地圖，也沒(méi)有什么能說(shuō)的，這里也就不再說(shuō)了。葛先生現(xiàn)在的學(xué)術(shù)重心好像已經(jīng)轉(zhuǎn)向了“從周邊看中國(guó)”這個(gè)課題，這確實(shí)是一個(gè)很有發(fā)展?jié)摿Φ恼n題。這又再一次證明了葛先生學(xué)術(shù)眼光之敏銳和手之快。但在論述“究竟什么是‘中國(guó)’”這個(gè)問(wèn)題中，葛先生似乎反而被這個(gè)眼界所束縛著了。　　對(duì)于什么是“中國(guó)”，（在此，我不想具體去爭(zhēng)論如何界定中國(guó)，如何處理現(xiàn)在中國(guó)的疆域與歷史中國(guó)的關(guān)系，如何理解元、清等王朝少數(shù)民族王朝與歷史中國(guó)的關(guān)系。一來(lái)，這些問(wèn)題說(shuō)不清，二來(lái)，說(shuō)了可能會(huì)被和諧，還是不說(shuō)的好。）確實(shí)，如葛先生所言，往往是當(dāng)局者迷旁觀者清，我們要定義一個(gè)東西，最簡(jiǎn)...單的方式就是通過(guò)和別的事物的比較，用它不是什么來(lái)處理。在如何定義“中國(guó)”這個(gè)問(wèn)題上，用周邊對(duì)中國(guó)的論述來(lái)界定何謂“中國(guó)”確實(shí)是很明智很合理的做法。但何謂“周邊”這卻又成了一個(gè)問(wèn)題，也就是上面說(shuō)的，葛先生為“周邊”所束縛了。　　葛先生對(duì)“周邊”的定義，似乎是日本、朝鮮等周邊國(guó)家，他試圖從這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的記錄中重建一個(gè)具有相對(duì)明確意義，或者說(shuō)區(qū)別于這些國(guó)家的“中國(guó)”。如果只是對(duì)于1895年之后，或者說(shuō)，晚晴民國(guó)之后的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這似乎是沒(méi)有問(wèn)題的。但如果是要“重建有關(guān)‘中國(guó)’的歷史論述”，那么這就不夠了。　　何謂“中國(guó)”，何謂“周邊”，這大概需要對(duì)歷史時(shí)段作具體的論述。如本書(shū)第一編第一章《“中國(guó)”意識(shí)在宋代的凸顯》，對(duì)于宋代中國(guó)來(lái)說(shuō)，相對(duì)于“中國(guó)”來(lái)說(shuō)，更重要的“周邊”大概是遼、金、西夏、大理等等?？催@些政權(quán)是如何來(lái)描述“中國(guó)”的。蒙古征伐宋、金時(shí)又是如何看待“金”、“宋”和“中國(guó)”、“漢人”這樣的概念的。相應(yīng)的，當(dāng)元朝、清朝時(shí)何謂“中國(guó)”？“中國(guó)”在哪里？清初士大夫的“亡國(guó)”、“亡天下”與“中國(guó)的關(guān)系等等” 。但葛先生并沒(méi)有詳細(xì)進(jìn)行這樣的描述。如果要系統(tǒng)地界定或者重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述的話，這些問(wèn)題都是繞不過(guò)去的，而且也是比通過(guò)葛先生所謂的如日本、朝鮮等“周邊”來(lái)論述“中國(guó)”更有意義的吧。當(dāng)然，通過(guò)此書(shū)《后記》我們知道此書(shū)只是一本相關(guān)論域內(nèi)的論文集而已，要求一本論文集系統(tǒng)論述如此大的一個(gè)課題本就是不現(xiàn)實(shí)也是不合理的。而且，如要嚴(yán)格論述這些問(wèn)題的話，也會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，會(huì)撥動(dòng)各位“愛(ài)國(guó)者”的脆弱心靈。換句話說(shuō)，這也是個(gè)說(shuō)不得的話題。閱讀更多 ›
書(shū)引用的材料比較新信息量很大關(guān)于地圖關(guān)于歷史關(guān)于中外文化交流關(guān)于外部以及中國(guó)自己對(duì)自身的認(rèn)識(shí)分析的透徹~~~

宅茲中國(guó)

用戶評(píng)論 (總計(jì)118條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)