佛教邏輯學(xué)之研究

前言

因明是古印度的邏輯學(xué)說(shuō)，“因”是指推理的根據(jù)、理由，“明”是知識(shí)、智慧，所以因明是通過(guò)宗、因、喻等所組成的論式，進(jìn)行推理、證明的學(xué)問(wèn)。從思想上說(shuō)，因明包括邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論。因明的邏輯學(xué)部分是為了研究邏輯規(guī)則和邏輯錯(cuò)誤，邏輯規(guī)則是宗、因、喻三支或五分及其相互關(guān)系的規(guī)定，陳那新因明的主要內(nèi)容有因三相、九句因、合與離等；邏輯錯(cuò)誤稱為“似宗”、“似因”、“似喻”，總稱“過(guò)失”，包括宗九過(guò)、因十四過(guò)、喻十過(guò)等。而認(rèn)識(shí)論（又稱“量論”）部分研究現(xiàn)量和比量，即直覺(jué)知識(shí)和推理知識(shí)。在學(xué)派紛爭(zhēng)的年代，為了證明本派學(xué)說(shuō)的正確，指明對(duì)方學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤，辯論的方法成為至關(guān)重要的工具，在長(zhǎng)期辯論中，逐漸形成了推理形式。最早起源于古印度正統(tǒng)婆羅門哲學(xué)派別關(guān)于祭祀的辯論，其中正理派深入研究了邏輯問(wèn)題，以五支作法為中心，初步歸納出正確推理的基本規(guī)則和錯(cuò)誤推理的原因、類型。

內(nèi)容概要

　　《佛教邏輯學(xué)之研究》共分序論和本論兩個(gè)篇章，主要對(duì)佛教邏輯學(xué)作了探討和探討和研究，具體內(nèi)容包括邏輯學(xué)之種種相與基礎(chǔ)論之種種相、nyaya一詞的原初意義、因與比量、不承許別立圣教量之立場(chǎng)與佛教之批判精神、印度哲學(xué)之目的等。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

作者簡(jiǎn)介

作者：（日本）武邑尚邦 譯者：順真 何放 叢書主編：釋妙靈

書籍目錄

譯者序言著者序言縮略語(yǔ)表序論 邏輯學(xué)基礎(chǔ)論與佛教邏輯學(xué)一 邏輯學(xué)之種種相與基礎(chǔ)論之種種相基于量論之因明——古因明之三量說(shuō)與新因明之二量說(shuō)——佛教邏輯學(xué)并非單純軌范科學(xué)二 logic：與logos(彌曼沙：探討)，(論諍)，(比知)，(正理)，(因明)等等之意蘊(yùn)——關(guān)于展示印度思維根源之天則的利陀——(利陀)與祭祀——邏輯思想與祭祀——作為唯一知識(shí)源泉的法之現(xiàn)證者——宗所具圣教量之意蘊(yùn)——正理學(xué)派之正理學(xué)與“我”之哲學(xué)三 nyaya一詞的原初意義正理學(xué)派之界定—— (哲學(xué))——與吠陀學(xué)相區(qū)別之正理學(xué)——正理學(xué)作為所說(shuō)最高正理之意蘊(yùn)——五支論式與四量——宗與圣教量四 因與比量喻之特征——合與譬喻量——第一義與語(yǔ)言表現(xiàn)——彌曼沙學(xué)派之語(yǔ)言觀——正理學(xué)派之語(yǔ)言觀——(依聲而對(duì)對(duì)象之正確認(rèn)識(shí)，以其乃為習(xí)慣之物故)之意蘊(yùn)五 作為vada-marga的邏輯學(xué)《瑜伽師地論》之七種因明——(論)——(尚論)，(諍論)， (毀謗論)，(順正論)，(教導(dǎo)論)之意蘊(yùn)——《瑜伽師地論》之因明即是菩薩之所應(yīng)學(xué)六 關(guān)于無(wú)著、世親的因三相說(shuō)以量說(shuō)為基礎(chǔ)之因明的確立——《集量論》中所展示的邏輯學(xué)之結(jié)構(gòu)——依據(jù)量說(shuō)之邏輯思想的結(jié)構(gòu)化與其對(duì)印度一般邏輯學(xué)之影響七 不承許別立圣教量之立場(chǎng)與佛教之批判精神否認(rèn)另立圣教量之邏輯根據(jù)——圣教量即是比量性——陳那關(guān)于語(yǔ)言與分別之主張八 印度哲學(xué)之目的正理論與依真知而解脫——svatab (自立之量性)與 (他立之量性)——佛教量說(shuō)之立場(chǎng)即是(他立之量性)——陳那關(guān)于量之闡釋的改變——三支作法之意蘊(yùn)——依據(jù)具有因三相的三支作法之確立本論第一章 確實(shí)性之真詮——(量論)一 量論之根本目的正智與量——《集量論》第一偈——法稱之成量二 確立量論的契機(jī)與陳那的歷史背景月稱對(duì)量論者之批評(píng)——量論者之意蘊(yùn)——陳那量說(shuō)之立場(chǎng)——月稱與陳那關(guān)于量之闡釋的差異三 關(guān)于印度量之?dāng)?shù)量正理學(xué)派四量說(shuō)即是世間極成——正理學(xué)派之四量說(shuō)——三種比量——圣教、比喻二量之另立——龍樹《廣破經(jīng)論》之量說(shuō)——陳那以前之三 量說(shuō)四 隨順正理者之意蘊(yùn)陳那之二量說(shuō)——隨順正理之同道者清辨——不顧論宗之意蘊(yùn)——《因明大疏》中倡導(dǎo)三量說(shuō)與二量說(shuō)并無(wú)不同之立場(chǎng)并非正確——二量說(shuō)之真意——《集量論》的《觀離(遮詮)品》中對(duì)圣教、譬喻二量之批評(píng)——確立二量(現(xiàn)量、比量)之理由——pramana的語(yǔ)義解釋應(yīng)是 (能量即所量)，在陳那并非是(正知之工具)第二章 感性認(rèn)識(shí)之確實(shí)性—— (現(xiàn)量)一 現(xiàn)量規(guī)定及其解釋關(guān)于(離分別)與 (無(wú)分別)——(現(xiàn)量)之語(yǔ)源——(使現(xiàn)前)與(現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn))——月稱對(duì)“現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)”之批評(píng)——對(duì)依據(jù)《俱舍論》引用(別轉(zhuǎn))所賦予意蘊(yùn)之正當(dāng)性的論證——“現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)”的語(yǔ)義分解是基于陳那之學(xué)術(shù)立場(chǎng)二 與根對(duì)應(yīng)之意蘊(yùn)印度諸哲學(xué)流派對(duì)于根之闡釋——說(shuō)一切有部關(guān)于量之規(guī)定——陳那對(duì)根之理解——《觀所緣緣論》對(duì)根之規(guī)定——作為為展示“現(xiàn)量離分別”而采取與根對(duì)應(yīng)之語(yǔ)義分解為恰當(dāng)之陳那三語(yǔ)義分解的說(shuō)明所說(shuō)法稱屬于經(jīng)量部——自相之意蘊(yùn)——舍爾巴茨基之闡釋——達(dá)斯古巴塔之闡釋——所說(shuō)自相即是超越了五種分別之存在——關(guān)于名言（概念）、種類（范疇）等之闡釋——自相并非事物之自相……第三章 推理認(rèn)識(shí)之確實(shí)性——（比量）結(jié)語(yǔ)附論一 關(guān)于《集量論》文本的諸問(wèn)題附論二 佛教邏輯學(xué)典籍以及研究文獻(xiàn)再版語(yǔ)譯者語(yǔ)

章節(jié)摘錄

插圖：綜上所述，我們通過(guò)月稱的《中論釋》探尋了陳那“現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)”之語(yǔ)義分解以及其現(xiàn)量說(shuō)的立場(chǎng)是如何被批判的?？梢哉f(shuō)于此所展示之批判的確是正確的。但是，不論這些批判正確與否，通過(guò)其批判似乎就能得知陳那現(xiàn)量之特質(zhì)到底為何。在此，我們首先必須探尋這一點(diǎn)。最初應(yīng)該考慮的是，將月稱的這一批判在陳那自身而預(yù)想則自家學(xué)說(shuō)是否成立這一點(diǎn)。如果陳那沒(méi)有考慮到已然在此所說(shuō)批判之旨趣的話，他或許就要犯錯(cuò)誤。但是，如果當(dāng)初預(yù)想到這種批判之旨趣，同時(shí)斗膽使用特別之語(yǔ)義分解的話，那么在這一語(yǔ)義分解中就有深層次之意蘊(yùn)，就中一定是展現(xiàn)著量論者的獨(dú)特立場(chǎng)。對(duì)于此點(diǎn)，我們到底能夠如何考慮呢？關(guān)于這一點(diǎn)，正如在以下所述的情形中，可以認(rèn)為陳那已然充分考慮到了由月稱所作那樣的批判。因此，在此成為問(wèn)題的語(yǔ)義分解，并非單單是從語(yǔ)義分解自身的正確與否來(lái)考慮，而必須從關(guān)乎到量說(shuō)的根本性立場(chǎng)來(lái)考慮。

編輯推薦

《佛教邏輯學(xué)之研究》：真如·因明學(xué)叢書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    佛教邏輯學(xué)之研究 PDF格式下載

---